{"guid": "ussr:0d298e09-e7f3-4a47-8f01-0736d33496cf", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.841.2015.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 841/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 841/2015 z 17. 12. 2015", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 17. decembra 2015, sp. zn. II. ÚS 841/2015, ECLI:SK:USSR:2016:2.US.841.2015.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2015-12-17", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-8.odsek-1", "nazov": "čl. 8 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-8.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-8.odsek-2", "nazov": "čl. 8 ods. 2 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-8.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 2", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 2", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 2", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-8", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/0d298e09-e7f3-4a47-8f01-0736d33496cf", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.841.2015.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.841.2015.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.841.2015.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 841/2015-18\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 17. decembra 2015\nv senáte zloženom z predsedu Sergeja Kohuta (sudca spravodajca) a zo sudcov Lajosa\nMészárosa a Ladislava Orosza predbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n, zastúpeného advokátkou JUDr. Mariannou Lechmanovou,\nAdvokátska\n\nkancelária,\n\nŠtúrova 20,\n\nKošice,\n\nvo\n\nveci\n\nnamietaného\n\nporušenia\n\nčl. 6 ods. 1 a čl. 8 ods. 1 a 2 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\npostupom Ústavu na výkon trestu odňatia slobody a Ústavu na výkon väzby\nv súvislosti s vybavovaním žiadosti o poskytnutie fotokópie zo zdravotnej dokumentácie\nz 29. mája 2014\n\na prípisom\n\nGenerálnej\n\nprokuratúry\n\nSlovenskej\n\nrepubliky\n\nč. k. IV/2 Gn 41/15/1000-10 z 9. júna 2015 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\nodmieta.\nOdôvodnenie:\nI.\n\nÚstavnému\n\nsúdu\n\nSlovenskej\n\nrepubliky\n\n(ďalej\n\nlen\n\n„ústavný\n\nsúd“)\n\nbola\n\n17. augusta 2015 doručená a 7. októbra 2015 na predchádzajúcu výzvu ústavného súdu\n\ndoplnená sťažnosť\n\n(ďalej len „sťažovateľ“), ktorou namieta porušenie\n\nčl. 6 ods. 1 a čl. 8 ods. 1 a 2 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej\nlen „dohovor“) postupom Ústavu na výkon trestu odňatia slobody a Ústavu na výkon väzby\n(ďalej len „ÚVTOS a ÚVV\n\n“) v súvislosti s vybavovaním jeho žiadosti\n\no poskytnutie fotokópie zo zdravotnej dokumentácie z 29. mája 2014 a prípisom Generálnej\nprokuratúry\n\nSlovenskej\n\nrepubliky\n\n(ďalej\n\nlen\n\n„generálna\n\nprokuratúra“)\n\nč. k. IV/2 Gn 41/15/1000-10 z 9. júna 2015 (ďalej len „napadnuté vybavenie podnetu“).\nZo sťažnosti vyplýva, že sťažovateľ sa toho času nachádza v Ústave na výkon trestu\nodňatia slobody a Ústave na výkon väzby\n\n, kde vykonáva trest odňatia slobody.\n\nDňa 29. mája 2014 požiadal sťažovateľ ÚVTOS a ÚVV\n\nna základe\n\n§ 25 ods. 2 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich\ns poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení\nneskorších predpisov (ďalej len „zákon o zdravotnej starostlivosti“) o vyhotovenie kópie\ncelej zdravotnej dokumentácie týkajúcej sa jeho osoby. ÚVTOS a ÚVV\n\nžiadosti\n\nsťažovateľa nevyhovel a kópiu zdravotnej dokumentácie mu nevyhotovil.\nSťažovateľ podnetom z 25. marca 2015 žiadal Krajskú prokuratúru v Trenčíne (ďalej\nlen „krajská prokuratúra“) o vykonanie opatrení v tom smere, aby ÚVTOS a ÚVV\nzabezpečil vyhotovenie kópie sťažovateľovej zdravotnej dokumentácie. Krajská prokuratúra\npodnet sťažovateľa odložila ako nedôvodný.\nOpakovaným podnetom z 27. apríla 2015 požiadal sťažovateľ generálnu prokuratúru\no preskúmanie zákonnosti vybavenia podnetu z 25. marca 2015 krajskou prokuratúrou.\nGenerálna prokuratúra opakovaný podnet sťažovateľa odložila ako nedôvodný a k podstate\nveci uviedla, že „[p]ostup pracovníkov ÚVTOS a ÚVV\nkópiu\n\nzdravotnej\n\ndokumentácie\n\nnebol\n\n, ktorí Vám odmietli vyhotoviť\n\nv rozpore\n\ns ustanovením\n\n§ 25\n\nzákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním\nzdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších\npredpisov, pretože zákon neuvádza povinnosť poskytovateľa zdravotnej starostlivosti\n\n2\n\nvyhotovovať kópie zdravotnej dokumentácie na požiadanie. Taktiež nekonštatujem\nporušenie článku 8 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, ktorý upravuje\nprávo na rešpektovanie súkromného a rodinného života.“.\nSťažovateľ namieta, že v zmysle § 25 ods. 1 písm. a) zákona o zdravotnej\nstarostlivosti je oprávnený nahliadať do zdravotnej dokumentácie týkajúcej sa jeho osoby\nv celom rozsahu a v zmysle § 25 ods. 2 uvedeného zákona má právo robiť si na mieste\nvýpisky alebo kópie zo zdravotnej dokumentácie v rozsahu ustanovenom v odseku 1\n(v celom rozsahu).\nVzhľadom na to, že sťažovateľ v ústave na výkon trestu odňatia slobody nemôže\ndisponovať vlastným zariadením, ktoré by mu umožnilo vyhotoviť kópie listín, zastáva\nnázor, že je povinnosťou ÚVTOS a ÚVV\n\nvyhotoviť mu kópie celej zdravotnej\n\ndokumentácie týkajúcej sa jeho osoby na jeho žiadosť.\nSťažovateľ v kontexte poukazuje na rozhodnutie Európskeho súdu pre ľudské práva\n(ďalej len „ESĽP“) vo veci K. H. a ostatní proti Slovenskej republike z 28. 4. 2009 (ďalej\nlen „rozhodnutie ESĽP“), v ktorom mal ESĽP konštatovať porušenie čl. 6 ods. 1\na čl. 8 dohovoru, keď sťažovateľkám malo byť štátnymi orgánmi odmietnuté vyhotovenie\nkópií zo zdravotnej dokumentácie, aj keď robenie si výpiskov im bolo umožnené.\nNa základe uvedeného sťažovateľ navrhol, aby ústavný súd vydal tento nález:\n„1.) Práva sťažovateľa\nDohovoru\n\npostupom\n\na konaním\n\n, zaručené čl. 6 ods. 1, v čl. 8 ods. 1, 2\nporušovateľa\n\nv 1.\n\nRade\n\nÚVV\n\na ÚVTOS\n\na porušovateľa v 2. rade postupom a rozhodnutím Generálnej prokuratúry č.k.:\nIV/2 Gn 41/15/1000-10 zo dňa 09.06.2015 porušené boli.\n2.) Ústavný súd SR týmto zrušuje rozhodnutie Generálnej prokuratúry č.k.:\nIV/2 Gn 41/15/1000-10 zo dňa 09.06.2015 a vec jej vracia na ďalšie konanie.\n3.) Porušovateľ v 1.rade, ÚVV a ÚVTOS\n\nje povinný nahradiť sťažovateľovi\n\ntrovy konania vo výške 709,83 Eur (slovom sedemstodeväť Eur a osemdesiattri centov) na\nbankový účet právnej zástupkyne JUDr. Marianny Lechmanovej, advokát vedený\n\n3\n\ndo dvoch mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia Ústavného súdu\nSR.“\nZároveň sťažovateľ žiadal ústavný súd o anonymizáciu svojho mena a priezviska\niniciálkami.\nĎalej sťažovateľ podaním označeným ako „Doplnenie sťažnosti o primerané\nfinančné zadosťučinenie“ z 5. novembra 2015 navrhol, aby ústavný súd „priznal\nsťažovateľovi primerané finančné zadosťučinenie vo výške 5.000,00 Eur (slovom päť tisíc\nEur), ktoré sú Generálna prokuratúra SR a Ústav na výkon trestu odňatia slobody a Ústav\nna výkon väzby\n\npovinné mu spoločne a nerozdielne vyplatiť do dvoch mesiacov\n\nod právoplatnosti tohto rozhodnutia k jeho rukám“.\nII.\nPodľa čl. 127 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) ústavný súd\nrozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb, ak namietajú porušenie\nsvojich základných práv alebo slobôd alebo ľudských práv a základných slobôd\nvyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú Slovenská republika ratifikovala a bola\nvyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje\niný súd.\nPodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo na to, aby jeho záležitosť bola\nspravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom\nzriadeným zákonom, ktorý rozhodne o jeho občianskych právach alebo záväzkoch alebo\no oprávnenosti akéhokoľvek trestného obvinenia proti nemu. ...\nPodľa čl. 8 ods. 1 dohovoru každý má právo na rešpektovanie svojho súkromného\na rodinného života, obydlia a korešpondencie.\n\n4\n\nPodľa čl. 8 ods. 2 dohovoru štátny orgán nemôže do výkonu tohto práva zasahovať\nokrem prípadov, keď je to v súlade so zákonom a nevyhnutné v demokratickej spoločnosti\nv záujme národnej bezpečnosti, verejnej bezpečnosti, hospodárskeho blahobytu krajiny,\npredchádzania nepokojom a zločinnosti, ochrany zdravia alebo morálky alebo ochrany práv\na slobôd iných.\nPodľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd\nnávrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento\nzákon neustanovuje inak.\nPodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde návrhy vo veciach, na ktorých\nprerokovanie nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom predpísané\nnáležitosti, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj\nnávrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť\nuznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je\nzjavne neopodstatnený.\nZa zjavne neopodstatnený možno považovať návrh vtedy, keď namietaným\npostupom orgánu štátu alebo jeho rozhodnutím nemohlo dôjsť k porušeniu toho základného\npráva alebo slobody, ktoré označil sťažovateľ, a to pre nedostatok vzájomnej príčinnej\nsúvislosti medzi označeným postupom orgánu verejnej moci alebo jeho rozhodnutím\na základným právom alebo slobodou, porušenie ktorých sa namietalo, prípadne z iných\ndôvodov. O zjavne neopodstatnený návrh ide preto vtedy, ak pri jej predbežnom\nprerokovaní ústavný súd nezistil možnosť porušenia označeného základného práva alebo\nslobody, reálnosť ktorej by mohol posúdiť po prijatí návrhu na ďalšie konanie (napr.\nI. ÚS 140/03, II. ÚS 98/06, III. ÚS 198/07, IV. ÚS 27/2010).\n\n5\n\nZ obsahu podanej sťažnosti vyplýva nesúhlasné stanovisko sťažovateľa s postupom\nÚVTOS a ÚVV\n\na následne krajskou prokuratúrou a generálnou prokuratúrou pri\n\nnapadnutom vybavení podnetu.\nNámietke sťažovateľa na porušenie práva na spravodlivé súdne konanie napadnutým\nvybavením podnetu ústavný súd nevyhovel z dôvodu, že čl. 6 ods. 1 dohovoru sa týka iba\nrozhodnutí súdov rozhodujúcich o právach občianskej povahy alebo o opodstatnenosti\ntrestného obvinenia osoby, ktorá je účastníkom konania pred súdom (m. m. III. ÚS 206/06,\nIII. ÚS 2/09 atď.).\nKtorákoľvek zložka prokuratúry v trestnom konaní nemá postavenie súdneho orgánu\na jej akékoľvek rozhodnutie nie je súdnym rozhodnutím v zmysle čl. 6 ods. 1 dohovoru\n(m. m. I. ÚS 263/09).\nPri námietke sťažovateľa, že je v zmysle ustanovení § 25 ods. 1 a 2 zákona\no zdravotnej starostlivosti oprávnený na vyhotovovanie kópií zo zdravotnej dokumentácie,\navšak vzhľadom na to, že je toho času umiestnený v ústave na výkon trestu odňatia slobody\na je povinný sa podrobiť obmedzeniam vyplývajúcim z výkonu trestu odňatia slobody,\na preto nemá možnosť disponovať vlastným zariadením, ktoré by mu umožnilo vyhotovenie\nkópií zdravotnej dokumentácie, ústavný súd považuje za potrebné uviesť, že nevyhovenie\nžiadosti sťažovateľa z dôvodu, že zákon neukladá poskytovateľovi zdravotnej starostlivosti\n(ÚVTOS a ÚVV\n\n) vyhotovovať kópie zdravotnej dokumentácie na požiadanie, ústavný\n\nsúd nevníma ako zásah do práv podľa čl. 6 ods. 1 a ani čl. 8 ods. 1 a 2 dohovoru.\nÚstavný súd v tejto súvislosti poukazuje aj na svoj právny názor, podľa ktorého\npostup orgánu verejnej moci v súlade s platným a účinným zákonom nemožno hodnotiť ako\nporušovanie základných práv garantovaných ústavou a ani práv garantovaných dohovorom\nči inou kvalifikovanou medzinárodnou zmluvou o ľudských právach a základných\nslobodách (napr. I. ÚS 8/96, I. ÚS 6/97, II. ÚS 81/00), a zároveň zdôrazňuje, že aj keď je\nprokuratúre v zmysle čl. 149 ústavy zverená funkcia chrániť práva a zákonom chránené\nzáujmy fyzických osôb a právnických osôb, nemôže plniť túto funkciu nad rámec, či\n\n6\n\ndokonca v rozpore so zákonom, pretože aj na ňu sa vzťahuje čl. 2 ods. 2 ústavy, podľa\nktorého štátne orgány môžu konať iba na základe ústavy, v jej medziach a v rozsahu\na spôsobom, ktorý ustanoví zákon (II. ÚS 280/2015).\nK namietanému rozhodnutiu ESĽP vo veci K. H. a ostatní proti Slovenskej republike\nústavný súd uvádza, že ESĽP v predmetnom rozhodnutí zdôraznil práve individuálny\nprístup k využitiu čl. 8 dohovoru a zdôraznil, že čl. 8 neposkytuje všeobecné právo\nna prístup k údajom v zmysle práva na informácie.\nNa základe uvedeného ústavný súd konštatuje, že namietané porušenie čl. 6 ods. 1\na čl. 8 ods. 1 a 2 dohovoru je zjavne neopodstatnené.\nKeďže sťažnosť bola ako celok odmietnutá a rozhodnutie o priznaní primeraného\nfinančného zadosťučinenia je viazané na vyslovenie porušenia práva alebo slobody\nsťažovateľa (čl. 127 ods. 3 ústavy), ústavný súd o návrhu sťažovateľa na priznanie\nprimeraného finančného zadosťučinenia ďalej nerozhodoval.\nVzhľadom na uvedené skutočnosti ústavný súd rozhodol tak, ako to je uvedené\nvo výroku tohto uznesenia.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 17. decembra 2015\n\n7", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia iných org.", "návrh-zjavne neopodstatnený", "zdravotná starostlivosť", "zákonnosť", "orgán-verejnej moci"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:c48ab07c-f4b4-4c7a-90ce-f9d9e0124683", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:2.US.280.2015.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 280/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 280/2015 z 28. 4. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-04-28", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.280.2015.1"}, {"guid": "ussr:11f883b4-7cb2-49c9-9e72-9cfdb4ecc73f", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 27/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 27/2010 z 28. 1. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-01-28", "citacie_n": 671, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:11f883b4-7cb2-49c9-9e72-9cfdb4ecc73f"}, {"guid": "ussr:f5302e03-d3b6-4af9-a305-b126a379d632", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 263/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 263/09 z 29. 9. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-09-29", "citacie_n": 18, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f5302e03-d3b6-4af9-a305-b126a379d632"}, {"guid": "ussr:c0b48fa8-0c0a-4207-ab5e-dfb34de4f770", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 2/09", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 2/09 z 17. 3. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-03-17", "citacie_n": 125, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c0b48fa8-0c0a-4207-ab5e-dfb34de4f770"}, {"guid": "ussr:e7deb011-d8e0-49d3-9990-7dad1c3edc98", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 198/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 198/07 z 17. 7. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-07-17", "citacie_n": 5043, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e7deb011-d8e0-49d3-9990-7dad1c3edc98"}, {"guid": "ussr:bc987fd6-6e58-46a8-9792-f3c972e43df1", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 206/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 206/06 z 21. 6. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-06-21", "citacie_n": 213, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bc987fd6-6e58-46a8-9792-f3c972e43df1"}, {"guid": "ussr:da51ba19-bf75-496d-81a9-ea6318a727bd", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 98/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 98/06 z 5. 4. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-04-05", "citacie_n": 1866, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:da51ba19-bf75-496d-81a9-ea6318a727bd"}, {"guid": "ussr:b3417789-7a66-4ae6-b1bc-8de6ac454ba6", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 140/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 140/03 z 9. 7. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-07-09", "citacie_n": 706, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b3417789-7a66-4ae6-b1bc-8de6ac454ba6"}, {"guid": "ussr:3934b9a9-b379-4339-8624-f0f60e15b8b9", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 81/00", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 81/00 z 6. 9. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-09-06", "citacie_n": 490, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3934b9a9-b379-4339-8624-f0f60e15b8b9"}, {"guid": "ussr:2405493f-5127-4f8b-a216-f15382bfefb5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.6.1997.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 6/97", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 6/97 z 23. 1. 1997", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1997-01-23", "citacie_n": 791, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.6.1997.1"}, {"guid": "ussr:4cbcf8a1-a23f-498c-8dd1-0bded6afda38", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.8.1996.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 8/96", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 8/96 z 30. 1. 1996", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1996-01-30", "citacie_n": 1339, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.8.1996.1"}], "citovane_v": []}