{"guid": "ussr:66d8dabf-f09e-49d2-abdb-b483c4f933df", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.821.2016.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 821/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 821/2016 z 4. 11. 2016", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 4. novembra 2016, sp. zn. II. ÚS 821/2016, ECLI:SK:USSR:2016:2.US.821.2016.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Lajos Mészáros", "sudca_id": 1075, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/lajos-meszaros-1075", "datum_vydania": "2016-11-04", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odkladá vykonateľnosť rozhodnutia", "odkladá vykonateľnosť rozhodnutia", "odkladá vykonateľnosť rozhodnutia", "odkladá vykonateľnosť rozhodnutia", "odkladá vykonateľnosť rozhodnutia", "odkladá vykonateľnosť rozhodnutia", "odkladá vykonateľnosť rozhodnutia", "odkladá vykonateľnosť rozhodnutia", "odkladá vykonateľnosť rozhodnutia", "odkladá vykonateľnosť rozhodnutia", "odkladá vykonateľnosť rozhodnutia", "odkladá vykonateľnosť rozhodnutia", "odkladá vykonateľnosť rozhodnutia", "odkladá vykonateľnosť rozhodnutia", "odkladá vykonateľnosť rozhodnutia", "odkladá vykonateľnosť rozhodnutia", "odkladá vykonateľnosť rozhodnutia", "odkladá vykonateľnosť rozhodnutia", "odkladá vykonateľnosť rozhodnutia", "odkladá vykonateľnosť rozhodnutia", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-15.odsek-1", "nazov": "čl. 15 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-15.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-15"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-15.odsek-2", "nazov": "čl. 15 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-15.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-15"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-1", "nazov": "čl. 17 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-2", "nazov": "čl. 17 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-5", "nazov": "čl. 17 ods. 5 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-7", "nazov": "čl. 17 ods. 7 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-7", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-47.odsek-2", "nazov": "čl. 47 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-47.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-47"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-47.odsek-3", "nazov": "čl. 47 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-47.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-47"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-49", "nazov": "čl. 49 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-49", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-49"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-50.odsek-1", "nazov": "čl. 50 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-50.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-50"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-50.odsek-2", "nazov": "čl. 50 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-50.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-50"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-50.odsek-3", "nazov": "čl. 50 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-50.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-50"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-50.odsek-6", "nazov": "čl. 50 ods. 6 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-50.odsek-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-50"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-1.odsek-1", "nazov": "čl. 1 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-1.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-2.odsek-2", "nazov": "čl. 2 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-2.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-13.odsek-1", "nazov": "čl. 13 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-13.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-13"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-2", "nazov": "čl. 6 ods. 2 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-3", "nazov": "čl. 6 ods. 3 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-37.odsek-3", "nazov": "čl. 37 ods. 3 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-37.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-40.odsek-2", "nazov": "čl. 40 ods. 2 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-40.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-40"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-141.odsek-1", "nazov": "čl. 141 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-141.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-141"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-144.odsek-1", "nazov": "čl. 144 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-144.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-144"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-144.odsek-2", "nazov": "čl. 144 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-144.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-144"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-1", "nazov": "čl. 5 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-3", "nazov": "čl. 5 ods. 3 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-4", "nazov": "čl. 5 ods. 4 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 15 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 15 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 15 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 15 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 15 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 15 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 7", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 7", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 7", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 49", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 49", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 49", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 6", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 6", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 6", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 15 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 15 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 15 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 15 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 15 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 15 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 7", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 7", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 7", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 49", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 49", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 49", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 6", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 6", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 6", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 49", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 49", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 49", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 6", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 6", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 6", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 1 písm. a", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 1 písm. a", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 1 písm. a", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 1 písm. b", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 1 písm. b", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 1 písm. b", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 2", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 37 ods. 3", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 37 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 37 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 40 ods. 2", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 40 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 40 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 49", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 49", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 49", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 6", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 6", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 6", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 1 písm. a", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 1 písm. a", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 1 písm. a", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 1 písm. b", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 1 písm. b", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 1 písm. b", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 2", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 37 ods. 3", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 37 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 37 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 40 ods. 2", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 40 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 40 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 1 písm. a", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 1 písm. a", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 1 písm. a", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 1 písm. b", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 1 písm. b", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 1 písm. b", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 141 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 141 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 141 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 144 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 144 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 144 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 144 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 144 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 144 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 3", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 2", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 37 ods. 3", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 37 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 37 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 40 ods. 2", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 40 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 40 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 1 písm. a", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 1 písm. a", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 1 písm. a", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 1 písm. b", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 1 písm. b", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 1 písm. b", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 141 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 141 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 141 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 144 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 144 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 144 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 144 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 144 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 144 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 3", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 2", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 37 ods. 3", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 37 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 37 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 40 ods. 2", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 40 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 40 ods. 2", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-15", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-17", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-47", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-49", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-50", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-1", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-2", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-13", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-37", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-40", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-141", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-144", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-5", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/66d8dabf-f09e-49d2-abdb-b483c4f933df", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.821.2016.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.821.2016.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.821.2016.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 821/2016-42\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 4. novembra 2016\nv senáte zloženom z predsedu Lajosa Mészárosa (sudca spravodajca), zo sudkyne Ľudmily\nGajdošíkovej a sudcu Ladislava Orosza predbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\nt. č. Ústav na výkon väzby a Ústav na výkon trestu odňatia slobody\n\n, vo veci\n\nnamietaného porušenia\n1. čl. 1 ods. 1, čl. 2 ods. 2, čl. 13 ods. 1 písm. a) a b), čl. 17 ods. 2, čl. 47 ods. 2 a 3,\nčl. 48 ods. 2, čl. 49 a čl. 50 ods. 1, 2, 3 a 6 Ústavy Slovenskej republiky, čl. 37 ods. 3\na čl. 40 ods. 2 Listiny základných práv a slobôd, ako aj čl. 6 ods. 2 a 3 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd postupom Okresného riaditeľstva Policajného zboru,\nodboru kriminálnej polície Žilina v konaní vedenom pod ČVS: ORP-438/1-VYS-ZA-2016\na jeho uznesením z 27. apríla 2016, postupom Krajského riaditeľstva Policajného zboru,\nodboru kriminálnej polície Žilina v konaní vedenom pod ČVS: KRP-57/1-VYS-ZA-2016\na jeho uzneseniami zo 4. mája 2016 a z 18. mája 2016, postupom Okresnej prokuratúry\nŽilina v konaní vedenom pod sp. zn. 2 Pv 306/16/5511 a jeho uznesením z 28. apríla 2016;\n2. čl. 1 ods. 1, čl. 2 ods. 2, čl. 13 ods. 1 písm. a) a b), čl. 15 ods. 1 a 2, čl. 17 ods. 1, 2,\n5 a 7, čl. 46 ods. 1, čl. 47 ods. 2 a 3, čl. 48 ods. 2, čl. 49, čl. 50 ods. 1, 2, 3 a 6, čl. 141 ods. 1\na čl. 144 ods. 1 a 2 Ústavy Slovenskej republiky, čl. 37 ods. 3 a čl. 40 ods. 2 Listiny\nzákladných práv a slobôd, ako aj čl. 5 ods. 1, 3 a 4 a čl. 6 ods. 1, 2 a 3 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu Žilina v konaní vedenom\npod sp. zn. 0 Tp 196/2016 a jeho opatrením z 27. apríla 2016, postupom Okresného súdu\nŽilina v konaní vedenom pod sp. zn. 0 Tp 198/2016 a jeho uznesením z 28. apríla 2016;\n\n3. čl. 1 ods. 1, čl. 2 ods. 2, čl. 13 ods. 1 písm. a) a b), čl. 15 ods. 1 a 2, čl. 17 ods. 1, 2\na 5, čl. 46 ods. 1, čl. 47 ods. 2 a 3, čl. 48 ods. 1 a 2, čl. 49, čl. 50 ods. 1, 2, 3 a 6, čl. 141\nods. 1 a čl. 144 ods. 1 a 2 Ústavy Slovenskej republiky, čl. 37 ods. 3 a čl. 40 ods. 2 Listiny\nzákladných práv a slobôd, ako aj čl. 5 ods. 3 a 4 a čl. 6 ods. 1, 2 a 3 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd postupom Krajského súdu v Žiline v konaní vedenom\npod sp. zn. 1 Tpo 18/2016 a jeho uznesením z 10. mája 2016, ako aj v konaní vedenom pod\nsp. zn. 1 Tpo 26/2016 a jeho uznesením z 9. augusta 2016 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\nodmieta.\nOdôvodnenie:\nI.\n\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 26. septembra\n2016 doručená sťažnosť\n\n(ďalej len „sťažovateľ“) vo veci namietaného\n\nporušenia\n1. čl. 1 ods. 1, čl. 2 ods. 2, čl. 13 ods. 1 písm. a) a b), čl. 17 ods. 2, čl. 47 ods. 2 a 3,\nčl. 48 ods. 2, čl. 49 a čl. 50 ods. 1, 2, 3 a 6 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“),\nčl. 37 ods. 3 a čl. 40 ods. 2 Listiny základných práv a slobôd (ďalej len „listina“), ako aj\nčl. 6 ods. 2 a 3 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len\n„dohovor“) postupom Okresného riaditeľstva Policajného zboru, odboru kriminálnej polície\nŽilina (ďalej len „okresné riaditeľstvo“) v konaní vedenom pod ČVS: ORP-438/1-VYS-ZA2016 a jeho uznesením z 27. apríla 2016, postupom Krajského riaditeľstva Policajného\nzboru, odboru kriminálnej polície Žilina (ďalej len „krajské riaditeľstvo“) v konaní\nvedenom pod ČVS: KRP-57/1-VYS-ZA-2016 a jeho uzneseniami zo 4. mája 2016\na z 18. mája 2016, postupom Okresnej prokuratúry Žilina (ďalej len „okresná prokuratúra“)\nv konaní vedenom pod sp. zn. 2 Pv 306/16/5511 a jeho uznesením z 28. apríla 2016;\n2. čl. 1 ods. 1, čl. 2 ods. 2, čl. 13 ods. 1 písm. a) a b), čl. 15 ods. 1 a 2, čl. 17 ods. 1, 2,\n5 a 7, čl. 46 ods. 1, čl. 47 ods. 2 a 3, čl. 48 ods. 2, čl. 49, čl. 50 ods. 1, 2, 3 a 6, čl. 141 ods. 1\na čl. 144 ods. 1 a 2 ústavy, čl. 37 ods. 3 a čl. 40 ods. 2 listiny, ako aj čl. 5 ods. 1, 3 a 4 a čl. 6\n2\n\nods. 1, 2 a 3 dohovoru postupom Okresného súdu Žilina (ďalej len „okresný súd“) v konaní\nvedenom pod sp. zn. 0 Tp 196/2016 a jeho opatrením z 27. apríla 2016, postupom\nokresného súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 0 Tp 198/2016 a jeho uznesením z 28. apríla\n2016;\n3. čl. 1 ods. 1, čl. 2 ods. 2, čl. 13 ods. 1 písm. a) a b), čl. 15 ods. 1 a 2, čl. 17 ods. 1, 2\na 5, čl. 46 ods. 1, čl. 47 ods. 2 a 3, čl. 48 ods. 1 a 2, čl. 49, čl. 50 ods. 1, 2, 3 a 6, čl. 141\nods. 1 a čl. 144 ods. 1 a 2 ústavy, čl. 37 ods. 3 a čl. 40 ods. 2 listiny, ako aj čl. 5 ods. 3 a 4\na čl. 6 ods. 1, 2 a 3 dohovoru postupom Krajského súdu v Žiline (ďalej len „krajský súd“)\nv konaní vedenom pod sp. zn. 1 Tpo 18/2016 a jeho uznesením z 10. mája 2016, ako aj\nv konaní vedenom pod sp. zn. 1 Tpo 26/2016 a jeho uznesením z 9. augusta 2016.\nDátum odovzdania sťažnosti na poštovú prepravu je nečitateľný.\nZo sťažnosti vyplýva, že sťažovateľ bol uznesením okresného riaditeľstva\nČVS: ORP-438/1-VYS-ZA-2016 z 26. apríla 2016 obvinený z trestného činu lúpeže podľa\n§ 188 ods. 1 Trestného zákona. Stalo sa tak na základe trestného oznámenia svedka\n(poškodeného)\n\na ďalších dôkazov k veci. Toho istého dňa bol sťažovateľ aj\n\nzadržaný.\nSťažovateľ ďalej uvádza, že po vznesení obvinenia ho vyšetrovateľ „nútil“, aby\nvyužil právo zvoliť si obhajcu, a to aj napriek tomu, že v zmysle vzneseného obvinenia\ndôvod povinnej obhajoby podľa § 37 ods. 1 Trestného poriadku nebol daný. Sťažovateľ\npritom chcel využiť právo na to, aby sa obhajoval sám do chvíle, kým mu to zákon\ndovoľuje. Sťažovateľ namieta, že vyšetrovateľ ho uvádzal do omylu s tým, že vraj ide\no trestný čin posudzovaný ako obzvlášť závažný zločin (čo však nebola pravda), a preto je\ndaný dôvod povinnej obhajoby podľa § 37 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku. Vyšetrovateľ\npreto 27. apríla 2016 požiadal okresný súd o ustanovenie obhajcu pre sťažovateľa z dôvodu\npovinnej obhajoby.\nUznesením (opatrením) okresného súdu č. k. 0 Tp 196/2016-7 z 27. apríla 2016 bola\nsťažovateľovi ustanovená obhajkyňa z dôvodu podľa § 37 ods. 1 písm. c) v spojení\ns ustanovením § 47 ods. 2 Trestného poriadku.\n\n3\n\nUvedeným postupom vyšetrovateľa a následným opatrením okresného súdu bolo\nsťažovateľovi odopreté právo zúčastniť sa výsluchu poškodeného a klásť mu otázky, ako aj\nprávo nahliadať do spisu podľa § 213 ods. 1, resp. § 69 ods. 1 Trestného poriadku.\nUznesením okresného súdu sp. zn. 0 Tp 198/2016 z 28. apríla 2016 bol sťažovateľ\nvzatý do väzby.\nSťažovateľ namieta, že trestné stíhanie voči nemu je vedené bez dostatočných\ndôkazov, najmä na základe tvrdení svedka (poškodeného)\n11. apríla 2016,\n\n. Hoci skutok sa mal stať\n\npodal trestné oznámenie až 20. apríla 2016, aj to z donútenia a proti\n\nvlastnej vôli. Podľa sťažovateľa nie sú dané ani dôvody väzby. Okrem toho tá istá\nsamosudkyňa okresného súdu, ktorá v rozpore so zákonom ustanovila sťažovateľovi\nobhajkyňu, rozhodovala aj o jeho vzatí do väzby.\nUznesením okresnej prokuratúry č. k. 2 Pv 306/16/5511-4 z 28. apríla 2016 bola\nzamietnutá sťažnosť podaná sťažovateľom proti vzneseniu obvinenia, a to v podstate preto,\nže získané dôkazy odôvodňujú v danom štádiu trestného konania vznesenie obvinenia.\nPodaním z 2. mája 2016 sťažovateľ žiadal Generálnu prokuratúru Slovenskej\nrepubliky (ďalej len „generálna prokuratúra“) o preverenie dôvodnosti vznesenia obvinenia\nvoči nemu.\nUznesením krajského súdu sp. zn. 1 Tpo 18/2016 z 10. mája 2016 bola zamietnutá\nsťažnosť, ktorú sťažovateľ podal proti uzneseniu o vzatí do väzby. Sťažovateľ je toho\nnázoru, že krajský súd absolútne nevzal do úvahy, že sťažovateľ je od 28. apríla 2016 bez\npovinnej obhajoby v zmysle § 37 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku (keďže v čase\nustanovenia obhajkyne 27. apríla 2016 dôvod povinnej obhajoby ešte neexistoval).\nPrípisom generálnej prokuratúry č. k. IV Pz 114/16/1000-7 z 24. mája 2016 bolo\npodanie sťažovateľa z 2. mája 2016 odložené ako nedôvodné v zmysle ustanovenia § 365\nods. 1 Trestného poriadku. Opakovaná sťažnosť proti vzneseniu obvinenia z 30. mája 2016\nbola generálnou prokuratúrou postúpená Krajskej prokuratúre v Žiline (ďalej len „krajská\nprokuratúra“). Z prípisu krajskej prokuratúry č. k. 3 KPt 216/16/5500-15 z 15. júna 2016\n\n4\n\nvyplýva, že nemožno preskúmavať postup a zákonnosť rozhodnutí okresnej prokuratúry\nnadriadenou krajskou prokuratúrou.\nSťažovateľ v máji, júni a júli 2016 opakovane žiadal o nahliadnutie do\nvyšetrovacieho spisu, ako aj o zabezpečenie práva na obhajobu. Podľa tvrdenia sťažovateľa\nvšak vyšetrovateľka tieto žiadosti ignorovala.\nDňa 15. júla 2016 sťažovateľ podal žiadosť o prepustenie z väzby okresnej\nprokuratúre a zároveň požiadal okresný súd o možnosť preštudovania vyšetrovacieho spisu.\nZo sťažnosti vyplýva, že okresný súd mu umožnil nahliadnuť do spisu, avšak sťažovateľ\nnamieta, že v nedostatočnom časovom rozsahu. Stalo sa tak prvýkrát počas trvania\nvyšetrovania.\nUznesením okresného súdu sp. zn. 0 Tp 198/2016 z 1. augusta 2016 bola zamietnutá\nžiadosť sťažovateľa o prepustenie z väzby. Podľa názoru sťažovateľa okresný súd sa\nnezaoberal argumentáciou sťažovateľa z 28. júla 2016 a z 1. augusta 2016, hoci namietal\nporušenie základných procesných práv pri vyšetrovaní, ale ani nevysvetlil, prečo sa týmito\nnámietkami nezaoberal.\nProti uzneseniu okresného súdu sp. zn. 0 Tp 198/2016 z 1. augusta 2016 podal\nsťažovateľ ešte 1. augusta 2016 sťažnosť, ktorú písomne doplnil podaním z 5. augusta 2016.\nUznesením krajského súdu č. k. 1 Tpo 26/2016-103 z 9. augusta 2016 bola sťažnosť\nproti uzneseniu okresného súdu zamietnutá, a to bez toho  ako to uvádza sťažovateľ  aby\nsa krajský súd zaoberal jeho námietkami. Podľa názoru krajského súdu ustanovením\nobhajcu v medziach upraveného zákonného sudcovského uváženia nebolo možné porušiť\nzákladné právo sťažovateľa na právnu pomoc v konaní pred súdom podľa čl. 47 ods. 2\nústavy, resp. čl. 6 ods. 3 písm. c) dohovoru, pričom tento záver platí aj vo vzťahu\nk základnému právu na obhajobu podľa čl. 50 ods. 3 ústavy.\nSťažovateľ je presvedčený, že krajský súd pri formulovaní tohto názoru asi zabudol,\nza akých podmienok mu bola obhajkyňa okresným súdom ustanovená, teda že sa tak nestalo\nna základe zákona, ale na základe sudcovského svojvoľného uváženia. Sťažovateľ ďalej\n5\n\npoukazuje na to, že krajský súd iba stroho uviedol, že bol 12. júla 2016 vyrozumený\no možnosti preštudovať spis, avšak v skutočnosti mal na to iba jeden pracovný deň. Túto\ndobu považuje sťažovateľ za neprimerane krátku na to, aby mohol pripraviť obhajobu\na oboznámiť sa s dôkazmi druhej strany. Sťažovateľ tiež namieta, že na jeho ostatné\nnámietky krajský súd neodpovedal.\nZo sťažnosti vyplýva, že krajský súd 9. augusta 2016 (v sťažnosti je zrejme\nnesprávne uvedené 9. septembra 2016, keďže ani zo sťažnosti, ale ani z pripojených listín\nexistencia rozhodnutia krajského súdu z 9. septembra 2016 nevyplýva, pozn.) zamietol\nsťažnosti podané sťažovateľom proti uzneseniu (opatreniu) okresného súdu sp. zn.\n0 Tp 196/2016 z 27. apríla 2016 o ustanovení obhajkyne, ako aj proti uzneseniu okresného\nsúdu sp. zn. 0 Tp 198/2016 z 1. augusta 2016 (v sťažnosti je zrejme nesprávne uvedené\n1. septembra 2016, keďže ani zo sťažnosti, ale ani z pripojených listín existencia uznesenia\nokresného súdu z 1. septembra 2016 nevyplýva, pozn.) jedným rozhodnutím, a to vydaným\npod č. k. 1 Tpo 26/2016-103. Sťažovateľ namieta, že ustanovenie § 192 ods. 2 Trestného\nporiadku nepripúšťa takýto postup. Nie je totiž možné, aby o dvoch uzneseniach s rôznymi\nspisovými značkami rozhodoval druhostupňový súd v jednom konaní a jedným\nrozhodnutím.\nSťažovateľ ďalej poukazuje na to, že okresný súd 27. apríla 2016 pod sp. zn.\n0 Tp 196/2016, 28. apríla 2016 a 1. augusta 2016 pod sp. zn. 0 Tp 198/2016 rozhodoval\nvždy v senáte zloženom z iných sudcov. Tým došlo podľa sťažovateľa najmä k porušeniu\njeho základného práva na zákonného sudcu podľa čl. 48 ods. 1 ústavy.\nNapokon sťažovateľ poukazuje na to, že trpí nevyliečiteľnou životu nebezpečnou\nchorobou (dilatačnou kardiomyopathiou), preto ho pobyt vo väzbe ohrozuje na živote.\nNa túto skutočnosť upozornil už na začiatku trestného stíhania vyšetrovateľa aj okresný súd,\nnapriek tomu vo väzbe nedostáva adekvátnu lekársku starostlivosť.\nSťažovateľ navrhuje, aby ústavný súd o jeho sťažnosti nálezom takto rozhodol:\n„1. Základné ľudské práva a slobody\n\n(...) priznané čl. 17 ods. 2,\n\nčl. 47 ods. 2, 3, čl. 48 ods. 2, čl. 49 a čl. 50 ods. 1, 2, 3 a 6 v spojení s čl. 1 ods. 1, čl. 2\n\n6\n\nods. 2 a čl. 13 ods. 1 písm. a), b), Ústavy Slovenskej republiky a čl. 6 ods. 2, 3 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd a čl. 37 ods. 3 a čl. 40 ods. 2 Listiny\nzákladných práv a slobôd - v jeho trestnej veci: uznesením sp. zn. ČVS: ORP-438/1-VYSZA-2016 zo dňa 27.4.2016 Okresného riaditeľstva PZ - odbor kriminálnej polície PZ-Žilina\n– jeho konaním a rozhodovaním vo veci, - uznesením: sp. zn. ČVS: KRP-57/1-VYS-ZA-2016\nzo dňa 4.5. a zo dňa 18.5.2016 Krajského riaditeľstva PZ - odbor kriminálnej polície PZŽilina – jeho konaním a rozhodovaním vo veci, - uznesením: sp. zn. 2 Pv 306/16/5511 zo\ndňa 28.4.2016 Okresnej prokuratúry - Žilina – jeho konaním a rozhodovaním vo veci,\nporušené boli.\n2. Základné ľudské práva a slobody\n\n(...) priznané čl. 15 ods. 1 a 2,\n\nčl. 17 ods. 1, 2, 5 a 7, čl. 46 ods. 1, čl. 47 ods. 2, 3, čl. 48 ods. 2, čl. 49, čl. 50 ods. 1, 2, 3 a\n6 v spojitosti s čl. 1 ods. 1, čl. 2 ods. 2, čl. 13 ods. 1 písm. a), b), čl. 141 ods. 1 a čl. 144\nods. 1, 2 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 5 ods. 1, 3, 4, čl. 6 ods. 1, 2, 3 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd, a čl. 37 ods. 3, čl. 40 ods. 2 Listiny\nzákladných práv a slobôd – uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 0Tp/196/2016 –\nopatrením povinnej obhajoby, z 27. apríla 2016, a uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn.\n0Tp/198/2016 – o vzatí ma do väzby z 28. apríla 2016 porušené boli.\n3. Základné ľudské práva a slobody\n\n(...) priznané čl. 15 ods. 1, 2,\n\nčl. 17 ods. 1, 2, 5, čl. 46 ods. 1, čl. 47 ods. 2, 3, čl. 48 ods. 1, 2, čl. 49, čl. 50 ods. 1, 2, 3 a 6\nv spojitosti s čl. 1 ods. 1, čl. 2 ods. 2, čl. 13 ods. 1 písm. a), b), čl. 141 ods. 1 a čl. 144\nods. 1, 2 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 5 ods. 3, 4, čl. 6 ods. 1, 2, 3 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd a čl. 37 ods. 3, čl. 40 ods. 2 Listiny základných práv\na slobôd – uznesením Krajského súdu v Žiline sp. zn. 1Tpo/18/2016 z 10. mája 2016\na uznesením Krajského súdu v Žiline sp. zn. 1Tpo/26/2016 z 9. augusta 2016 porušené boli.\n1. Uznesenie Krajského súdu v Žiline sp. zn. 1Tpo/26/2016 zrušuje a vec mu vracia\nna ďalšie konanie.\n2. Krajskému súdu v Žiline a prikazuje, aby ten kto základné právo a slobody porušil,\nobnovil stav pred porušením základného práva a slobody\n\n(...)\n\n3. Okresnému súdu v Žiline a Krajskému súdu v Žiline prikazuje okamžite prepustiť\n(...) na slobodu.\n\n7\n\n4. Okresnému súdu v Žiline a Krajskému súdu v Žiline zakazuje pokračovanie\nv porušovaní základných práv a slobôd sťažovateľa\n\n(...)\n\n5. Ústavný súd Slovenskej republiky priznáva sťažovateľovi\n\n(...)\n\nprimerané finančné zadosťučinenia vo výške 30 000 EUR, slovom tridsaťtisíc eur,\nza zhoršenie zdravia, ohrozenie života a stavu právnej neistoty v právny štát nastálo\na porušení základných ľudských práv a slobôd, sťažovateľovi\n\n(...) ako\n\nnáhradu nemajetkovej ujmy.\n6. Ústavný súd Slovenskej republiky prikazuje Krajskému súdu a Okresnému súdu\nv Žiline, priznané primerané finančné zadosťučinenie vo výške 30 000,- EUR –\n(...), povinný mu vyplatiť do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.“\nII.\nZ uznesenia krajského súdu č. k. 1 Tpo 26/2016-103 z 9. augusta 2016 vyplýva, že\nním bola podľa § 193 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku zamietnutá ako nedôvodná\nsťažnosť podaná sťažovateľom proti uzneseniu okresného súdu č. k. 0 Tp 198/2016-87\nz 1. augusta 2016.\nKrajský súd predovšetkým konštatuje v doslovnom znení celý obsah písomného\npodania sťažovateľa z 5. augusta 2016 doručeného krajskému súdu 8. augusta 2016\noznačeného ako „sťažnosť voči uzneseniu sp. zn. 0 Tp 198/2016-87 Okresného súdu Žilina\nz 01.08.2016“.\nĎalej krajský súd konštatuje, že sťažovateľ je trestne stíhaný pre zločin lúpeže podľa\n§ 188 ods. 1 Trestného zákona, pričom do väzby bol vzatý z dôvodov podľa § 71 ods. 1\npísm. a) a c) Trestného poriadku.\nAnalýzou vyšetrovacieho spisu treba dospieť k záveru, že nedošlo k žiadnej zmene\nrelevantných skutočností skutkového a právneho stavu, ktoré by zásadným spôsobom\nzmiernili podozrenie zo spáchania skutku, pre ktorý bolo vznesené obvinenie. Neboli\nzistené ani ďalšie skutočnosti, ktoré by spochybnili alebo vyvrátili záver o existencii\ndôvodov väzby v zmysle § 71 ods. 1 písm. a) a c) Trestného poriadku.\nZ vyšetrovacieho spisu tiež vyplýva, že prípisom z 12. júla 2016 bol sťažovateľ\nvyrozumený o preštudovaní spisu.\n\n8\n\nPodľa názoru krajského súdu v uznesení okresného súdu je vyčerpávajúcim\nspôsobom popísaný skutkový stav tvoriaci základ pre záver o trvaní dôvodov väzby vrátane\nhodnotenia dôkaznej situácie na základe doteraz zabezpečených dôkazov. Zaoberá sa aj\nobranou sťažovateľa, ktorý spáchanie skutku popiera. Dôvody uznesenia okresného súdu sú\nzrozumiteľné a dostatočne logické, vychádzajú zo skutkových okolností prípadu\na relevantných právnych noriem.\nKrajský súd nemá žiaden dôvod meniť svoje predchádzajúce skutkové a právne\nnázory vyjadrené v uznesení z 10. mája 2016. Nemožno sa stotožniť s výkladom ustanovení\nprávnych noriem zaručujúcich právo na obhajobu obvineného tak, ako ich prezentuje\nsťažovateľ v dôvodoch svojej sťažnosti. Ustanovením obhajcu na základe opatrenia\nv trestnom konaní v medziach upraveného zákonného sudcovského uváženia všeobecný súd\nnemôže porušiť základné právo sťažovateľa na právnu pomoc v konaní pred súdom podľa\nčl. 47 ods. 2 ústavy, resp. jeho právo podľa čl. 6 ods. 3 písm. c) dohovoru, pričom tento\nzáver rovnako platí aj vo vzťahu k základnému právu na obhajobu podľa čl. 50 ods. 3\nústavy. Podstatou a zmyslom základného práva na obhajobu je zaručiť obvinenému\nprimeranú a dostatočnú možnosť ochrany jeho práv a právom chránených záujmov v rámci\ntrestného konania v súlade s požiadavkami spravodlivého procesu. Povinnosťou súdu je\nrešpektovať práva obvineného v intenciách princípov spravodlivého súdneho konania, nie\nvšak bezvýhradne prispôsobiť procesný postup programu alebo požiadavkám obvineného,\nresp. jeho obhajcu.\nNapriek nesúhlasu sťažovateľa s namietaným opatrením, ktorým mu bol ustanovený\nobhajca, týmto krokom bolo jeho právo na obhajobu skôr rozšírené ako obmedzené.\nOd momentu vznesenia obvinenia až doteraz mal sťažovateľ právo kedykoľvek zvoliť si\nobhajcu podľa vlastného výberu, čo však nespravil. Z vyšetrovacieho spisu vyplýva, že bol\nriadne poučený o práve zvoliť si obhajcu. Rovnako bol vyšetrovateľom upozornený na\ndôvody povinnej obhajoby a tieto sú uvedené aj v opatrení okresného súdu, ktorým bola\nsťažovateľovi ustanovená obhajkyňa. V zápisnici o výsluchu sťažovateľa z 27. apríla 2016\nje doslova uvedené jeho vyhlásenie, podľa ktorého mu bol poskytnutý dostatočne dlhý čas\nna zvolenie obhajcu s tým, že si obhajcu nevolí, neuplatňuje si nárok na bezplatnú\nobhajobu, či na obhajobu za zníženú odmenu, pretože v jeho prípade ide o povinnú\nobhajobu v zmysle upovedomenia o povinnej obhajobe. Zo zápisnice o výsluchu\n\n9\n\nobvineného 27. apríla 2016 vyplýva, že sťažovateľ si obhajcu nezvolil, ani mu ho nezvolila\niná oprávnená osoba, a preto žiada, aby mu bol obhajca ustanovený. Dňa 27. apríla 2016 bol\nsťažovateľ vypočutý vyšetrovateľom v prítomnosti ustanovenej obhajkyne a 28. apríla 2016\nbol vypočutý okresným súdom v prítomnosti ustanovenej obhajkyne. Ani pri jednom\nz týchto procesných úkonov sťažovateľ nenamietal výkon obhajoby ustanovenou\nobhajkyňou.\nIII.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd alebo\nľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nÚstavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľov. Pri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody\nuvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie.\nPodľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na ktorých prerokovanie nemá ústavný súd\nprávomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo\nnávrhy podané niekým zjavne neoprávneným, návrhy podané oneskorene, ako aj návrhy\nzjavne neopodstatnené môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením\nbez ústneho pojednávania.\nSťažnosť v časti smerujúcej pre porušenie\n1. čl. 1 ods. 1, čl. 2 ods. 2, čl. 13 ods. 1 písm. a) a b), čl. 17 ods. 2, čl. 47 ods. 2 a 3,\nčl. 48 ods. 2, čl. 49 a čl. 50 ods. 1, 2, 3 a 6 ústavy, čl. 6 ods. 2 a 3 dohovoru, ako aj čl. 37\nods. 3 a čl. 40 ods. 2 listiny proti postupu okresného riaditeľstva v konaní vedenom pod\nČVS: ORP-438/1-VYS-ZA-2016 a jeho uzneseniu z 27. apríla 2016, postupu krajského\n\n10\n\nriaditeľstva v konaní vedenom pod ČVS: KRP-57/1-VYS-ZA-2016 a jeho uzneseniam\nzo 4. mája 2016 a z 18. mája 2016, postupu okresnej prokuratúry v konaní vedenom pod\nsp. zn. 2 Pv 306/16/5511 a jeho uzneseniu z 28. apríla 2016;\n2. čl. 1 ods. 1, čl. 2 ods. 2, čl. 13 ods. 1 písm. a) a b), čl. 15 ods. 1 a 2, čl. 17 ods. 1, 2,\n5 a 7, čl. 46 ods. 1, čl. 47 ods. 2 a 3, čl. 48 ods. 2, čl. 49, čl. 50 ods. 1, 2, 3 a 6, čl. 141 ods. 1\na čl. 144 ods. 1 a 2 ústavy, čl. 5 ods. 1, 3 a 4 a čl. 6 ods. 1, 2 a 3 dohovoru, ako aj čl. 37\nods. 3 a čl. 40 ods. 2 listiny proti postupu okresného súdu v konaní vedenom pod sp. zn.\n0 Tp 196/2016 a jeho opatreniu z 27. apríla 2016, postupu okresného súdu v konaní\nvedenom pod sp. zn. 0 Tp 198/2016 a jeho uzneseniu z 28. apríla 2016;\n3. čl. 1 ods. 1, čl. 2 ods. 2, čl. 13 ods. 1 písm. a) a b), čl. 15 ods. 1 a 2, čl. 17 ods. 1, 2\na 5, čl. 46 ods. 1, čl. 47 ods. 2 a 3, čl. 48 ods. 1 a 2, čl. 49, čl. 50 ods. 1, 2, 3 a 6, čl. 141\nods. 1 a čl. 144 ods. 1 a 2 ústavy, čl. 5 ods. 3 a 4 a čl. 6 ods. 1, 2 a 3 dohovoru, ako aj čl. 37\nods. 3 a čl. 40 ods. 2 listiny proti postupu krajského súdu v konaní vedenom pod sp. zn.\n1 Tpo 18/2016 a jeho uzneseniu z 10. mája 2016,\ntreba považovať za oneskorene podanú.\nPodľa § 53 ods. 3 zákona o ústavnom súde sťažnosť možno podať v lehote dvoch\nmesiacov od právoplatnosti rozhodnutia, oznámenia opatrenia alebo upovedomenia o inom\nzásahu. Táto lehota sa pri opatrení alebo inom zásahu počíta odo dňa, keď sa sťažovateľ\nmohol o opatrení alebo inom zásahu dozvedieť.\nV uvedenej časti sťažnosti sú napádané postupy, ako aj rozhodnutia, ku ktorým došlo\nv časovom rozpätí od 27. apríla 2016 do 18. mája 2016. Zo vzájomnej časovej súvislosti\nfaktov, na ktoré sa sťažovateľ v podanej sťažnosti odvoláva, je zrejmé, že sťažnosť, ktorá\nbola ústavnému súdu doručená 26. septembra 2016, bola podaná dávno po uplynutí\nzákonnej dvojmesačnej lehoty vo vzťahu k tejto časti sťažnosti.\nSťažnosť v časti smerujúcej pre porušenie\n1. čl. 1 ods. 1, čl. 2 ods. 2, čl. 13 ods. 1 písm. a) a b), čl. 15 ods. 1 a 2, čl. 17 ods. 1, 2\na 5, čl. 46 ods. 1, čl. 47 ods. 2 a 3, čl. 48 ods. 1 a 2, čl. 49, čl. 50 ods. 1, 2, 3 a 6, čl. 141\nods. 1 a čl. 144 ods. 1 a 2 ústavy, čl. 5 ods. 3 a 4 a čl. 6 ods. 1, 2 a 3 dohovoru, ako aj čl. 37\nods. 3 a čl. 40 ods. 2 listiny proti postupu krajského súdu v konaní vedenom pod sp. zn.\n\n11\n\n1 Tpo 26/2016 a jeho uzneseniu z 9. augusta 2016 v súvislosti s namietanou nemožnosťou\npreštudovať vyšetrovací spis a v súvislosti s porušením práva na obhajobu v dôsledku\nprotizákonného ustanovenia obhajcu treba považovať za zjavne neopodstatnenú.\nO zjavnej neopodstatnenosti návrhu možno hovoriť vtedy, keď namietaným\npostupom orgánu štátu alebo jeho rozhodnutím nemohlo vôbec dôjsť k porušeniu toho\nzákladného práva alebo slobody, ktoré označil navrhovateľ, a to buď pre nedostatok\nvzájomnej príčinnej súvislosti medzi označeným postupom orgánu štátu alebo jeho\nrozhodnutím a základným právom alebo slobodou, porušenie ktorých sa namietalo, prípadne\nz iných dôvodov. Za zjavne neopodstatnený návrh preto možno považovať ten, pri\npredbežnom prerokovaní ktorého ústavný súd nezistil žiadnu možnosť porušenia\noznačeného základného práva alebo slobody, reálnosť ktorej by mohol posúdiť po jeho\nprijatí na ďalšie konanie (m. m. I. ÚS 66/98, I. ÚS 110/02, I. ÚS 88/07).\nPodľa konštantnej judikatúry ústavný súd nie je súčasťou systému všeobecných\nsúdov, ale podľa čl. 124 ústavy je nezávislým súdnym orgánom ochrany ústavnosti.\nPri uplatňovaní tejto právomoci ústavný súd nie je oprávnený preskúmavať a posudzovať\nani právne názory všeobecného súdu, ani jeho posúdenie skutkovej otázky. Úlohou\nústavného súdu totiž nie je zastupovať všeobecné súdy, ktorým predovšetkým prislúcha\ninterpretácia a aplikácia zákonov. Úloha ústavného súdu sa obmedzuje na kontrolu\nzlučiteľnosti účinkov takejto interpretácie a aplikácie s ústavou alebo kvalifikovanou\nmedzinárodnou zmluvou o ľudských právach a základných slobodách. Posúdenie veci\nvšeobecným súdom sa môže stať predmetom kritiky zo strany ústavného súdu iba v prípade,\nak by závery, ktorými sa všeobecný súd vo svojom rozhodovaní riadil, boli zjavne\nneodôvodnené alebo arbitrárne. O arbitrárnosti (svojvôli) pri výklade a aplikácii zákonného\npredpisu všeobecným súdom by bolo možné uvažovať len v prípade, ak by sa tento natoľko\nodchýlil od znenia príslušných ustanovení, že by zásadne poprel ich účel a význam (mutatis\nmutandis I. ÚS 115/02, I. ÚS 12/05, I. ÚS 352/06).\nSťažovateľ vo svojej sťažnosti podanej ako riadny opravný prostriedok proti\nuzneseniu okresného súdu č. k. 0 Tp 198/2016-87 z 1. augusta 2016 namietal v podstate dve\nskutočnosti. Išlo jednak o to, že jeho žiadosti o nahliadnutie do vyšetrovacieho spisu boli\n\n12\n\nignorované a do spisu mohol nahliadnuť až pred rozhodnutím okresného súdu o jeho\nžiadosti o prepustenie z väzby 28. júla 2016. Ďalej namietal, že mu bola bezdôvodne\nvnútená povinná obhajoba v čase, keď pre ňu neexistovali zákonné dôvody a v dôsledku\ntejto skutočnosti ani v ďalšom konaní (keď už dôvody povinnej obhajoby boli dané) nemal\nobhajcu ustanoveného v súlade so zákonom, keďže ustanovenie obhajkyne uskutočnené\n27. apríla 2016 treba považovať za nezákonné pre neexistenciu zákonných dôvodov na\npovinnú obhajobu v danom časovom okamihu.\nPodľa názoru ústavného súdu argumentácia krajského súdu (v spojení s úvahami\nokresného súdu) týkajúca sa oboch uplatnených námietok sa javí ako dostatočná\na presvedčivá. Známky arbitrárnosti či zjavnej neodôvodnenosti nevykazuje. Skutočnosť, že\nsťažovateľ má na vec iný názor, nemôže sama o sebe bez ďalšieho znamenať porušenie\noznačených práv.\nV súvislosti s námietkou o ignorovaní žiadostí sťažovateľa o nahliadnutie do\nvyšetrovacieho spisu krajský súd poukazuje na nespornú skutočnosť, že okresný súd\n28. júna 2014 umožnil sťažovateľovi nahliadnuť do vyšetrovacieho spisu. Stalo sa tak\nkrátko pred rozhodnutím o jeho žiadosti o prepustenie z väzby. Z pohľadu krajského súdu to\nznamená, že aj keby v predchádzajúcom období nebolo toto právo sťažovateľa\nrešpektované, v čase konania o žiadosti o prepustenie z väzby sa už toto pochybenie\nkonvalidovalo, keďže sťažovateľ napokon dostal možnosť do spisu nahliadnuť. Z tohto\ndôvodu konanie o žiadosti sťažovateľa o prepustenie z väzby už nie je zaťažené namietanou\nprocesnou chybou.\nV uvedenej súvislosti ústavný súd zdôrazňuje, že (na rozdiel od tvrdení sťažovateľa\nv konaní vedenom ústavným súdom) v sťažnosti podanej proti uzneseniu okresného súdu\nnenamietal, že čas poskytnutý mu na preštudovanie vyšetrovacieho spisu bol nedostatočný,\npreto ani nebol dôvod, aby krajský súd posudzoval námietku z tohto pohľadu.\nNemožno akceptovať ani námietku sťažovateľa, podľa ktorej ustanovením obhajcu\n27. apríla 2016 (v čase, keď zákonné podmienky na povinnú obhajobu neboli podľa\nsťažovateľa splnené) bolo porušené jeho právo, aby sa obhajoval sám, a po vzatí do väzby\n\n13\n\n(týmto momentom dôvod povinnej obhajoby nastal) obhajcu nemal, keďže ustanovenie\nz 27. apríla 2016 bolo nezákonné.\nV zásadnej rovine treba súhlasiť s krajským súdom v tom, že ustanovením obhajcu sa\nprávo obvineného na obhajobu skôr posilňuje než zoslabuje. Vo všeobecnosti má pravdu aj\nsťažovateľ, keď namieta, že protiprávnym ustanovením obhajcu (v čase, keď ho nemusel\nmať) mohlo dôjsť k oslabeniu jeho šance byť prítomný pri vyšetrovacích úkonoch\nv prípravnom konaní a klásť vypočúvaným svedkom otázky, pretože vyšetrovateľ umožní\núčasť obvineného pri vyšetrovacom úkone najmä vtedy, ak obvinený nemá obhajcu (§ 213\nods. 1 Trestného poriadku).\nZo skutkového hľadiska treba zdôrazniť, že porušenie práva sťažovateľa obhajovať\nsa sám sa môže vzťahovať výlučne iba na 27. apríl 2016, keď už bol obvinený zo zločinu\nlúpeže podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona, avšak ešte nebol vzatý okresným súdom do\nväzby. Samotné vznesenie obvinenia pre uvedený zločin bez ďalšieho dôvod povinnej\nobhajoby podľa § 37 ods. 1 Trestného poriadku nezakladá, pretože dôvodom povinnej\nobhajoby je iba konanie o obzvlášť závažnom zločine [§ 37 ods. 1 písm. c)]. Naproti tomu\nmomentom vzatia sťažovateľa do väzby už dôvod povinnej obhajoby nastal [§ 37 ods. 1\npísm. a) Trestného poriadku]. Zo skutkového hľadiska je dôležité aj to, že svedok\n(poškodený)\n\nbol vypočutý práve 27. apríla 2016.\n\nÚstavný súd je toho právneho názoru, že nedošlo preukázateľným spôsobom\nk obmedzeniu práva sťažovateľa obhajovať sa sám dňa 27. apríla 2016 tým, že sa nemohol\nvýsluchu svedka zúčastniť. Sťažovateľ totiž ani len netvrdí (tým menej preukazuje), že\nvyšetrovateľa požiadal o možnosť zúčastniť sa výsluchu svedka, avšak tento mu to\nodmietol. Pokiaľ sťažovateľ preukázateľne neprejavil záujem byť pri výsluchu prítomný,\nnemožno ani uvažovať o porušení označeného práva.\nZ pohľadu ústavného súdu nemožno za porušenie obhajobných práv sťažovateľa\npovažovať ani tú skutočnosť, že po vzatí do väzby nebol sťažovateľovi znovu ustanovený\nobhajca (vychádzajúc z názoru sťažovateľa, podľa ktorého ustanovenie z 27. apríla 2016\nbolo nezákonné). Opatrenie okresného súdu z 27. apríla 2016, ktorým bola sťažovateľovi\n\n14\n\nustanovená obhajkyňa, nebolo nikdy zrušené. Prípadná skutočnosť, že k ustanoveniu\nobhajcu malo dôjsť až po vzatí do väzby, neznamená také porušenie obhajobného práva\nsťažovateľa, ktoré by mohlo mať za konkrétnych okolností prípadu dostatočnú\nústavnoprávnu intenzitu. Tu treba jednoznačne uprednostniť úvahu krajského súdu, podľa\nktorej ustanovením obhajcu sa obhajobné práva v zásade posilňujú.\nSťažnosť v časti smerujúcej pre porušenie čl. 1 ods. 1, čl. 2 ods. 2, čl. 13 ods. 1\npísm. a) a b), čl. 15 ods. 1 a 2, čl. 17 ods. 1, 2 a 5, čl. 46 ods. 1, čl. 47 ods. 2 a 3, čl. 48\nods. 1 a 2, čl. 49, čl. 50 ods. 1, 2, 3 a 6, čl. 141 ods. 1 a čl. 144 ods. 1 a 2 ústavy, čl. 5 ods. 3\na 4 a čl. 6 ods. 1, 2 a 3 dohovoru, ako aj čl. 37 ods. 3 a čl. 40 ods. 2 listiny proti postupu\nkrajského súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 1 Tpo 26/2016 a jeho uzneseniu z 9. augusta\n2016 z ostatných dôvodov uvedených v sťažnosti považuje ústavný súd za neprípustnú.\nKonkrétne ide v tomto smere o námietky, podľa ktorých trestné stíhanie sa vedie bez\ndostatočných dôkazov na základe tvrdení svedka\n\n, neboli vykonané dôkazy\n\nnavrhované sťažovateľom, nie sú dané tvrdené dôvody väzby, na okresnom súde nekonali\nzákonní sudcovia, sťažovateľovi nebol poskytnutý dostatočný časový priestor na\nnahliadnutie do vyšetrovacieho spisu a zdravotný stav sťažovateľa neumožňuje pobyt\nvo väzbe.\nPodľa § 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde sťažnosť nie je prípustná, ak sťažovateľ\nnevyčerpal opravné prostriedky alebo iné právne prostriedky, ktoré mu zákon na ochranu\njeho základných práv alebo slobôd účinne poskytuje a na ktorých použitie je sťažovateľ\noprávnený podľa osobitných predpisov.\nPodľa § 53 ods. 2 zákona o ústavnom súde ústavný súd neodmietne prijatie sťažnosti,\naj keď sa nesplnila podmienka podľa odseku 1, ak sťažovateľ preukáže, že túto podmienku\nnesplnil z dôvodov hodných osobitného zreteľa.\nProti uzneseniu okresného súdu bola prípustná sťažnosť ako riadny opravný\nprostriedok, a preto právomoc poskytnúť ochranu označeným právam sťažovateľa\nvo vzťahu k uvedeným námietkam mal krajský súd v rámci opravného konania.\n\n15\n\nV uvedenej súvislosti je podstatné, že sťažovateľ síce právo podať sťažnosť ako\nriadny opravný prostriedok aj využil, avšak v podanej sťažnosti tieto námietky neuviedol.\nZnamená to, že sťažovateľ možnosť riadneho opravného prostriedku využil v daných\nsúvislostiach iba formálne, lebo z materiálneho hľadiska vzaté tak neurobil. To zakladá\nneprípustnosť tejto časti sťažnosti. Treba tiež dodať, že sťažovateľ ani len netvrdil (tým\nmenej preukazoval), že námietky v riadnom opravnom prostriedku neuplatnil z dôvodov\nhodných osobitného zreteľa. Práve preto ani neprichádzal do úvahy prípadný možný postup\nústavného súdu podľa § 53 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\nNapokon sťažovateľ namieta, že krajský súd „uznesením z 9. septembra 2016“\n(správne má byť 9. augusta 2016, pozn.) zamietol jeho sťažnosti proti uzneseniu okresného\nsúdu sp. zn. 0 Tp 196/2016 z 27. apríla 2016 o ustanovení obhajkyne, ako aj proti uzneseniu\nokresného súdu sp. zn. 0 Tp 198/2016 z „1. septembra 2016“ (správne má byť 1. augusta\n2016, pozn.) o zamietnutí jeho žiadosti o prepustenie z väzby, pričom tak urobil jedným\nrozhodnutím vydaným pod č. k. 1 Tpo 26/2016-103, hoci ustanovenie § 192 ods. 2\nTrestného poriadku takýto postup nepripúšťa (podľa sťažovateľa totiž nie je možné, aby\no dvoch uzneseniach s rôznymi spisovými značkami rozhodoval druhostupňový súd\nv jednom konaní a jedným rozhodnutím).\nAj túto námietku sťažovateľa považuje ústavný súd za zjavne neopodstatnenú.\nNezodpovedá skutočnosti tvrdenie sťažovateľa, podľa ktorého uznesením krajského\nsúdu č. k. 1 Tpo 26/2016-103 z 9. augusta 2016 došlo k zamietnutiu dvoch sťažností.\nV skutočnosti totiž krajský súd zamietol iba sťažnosť podanú sťažovateľom proti uzneseniu\nokresného súdu č. k. 0 Tp 198/2016-87 z 1. augusta 2016 o zamietnutí jeho žiadosti\no prepustenie z väzby. O sťažnosti proti uzneseniu (opatreniu) okresného súdu č. k.\n0 Tp 196/2016-7 z 27. apríla 2016 o ustanovení obhajkyne sťažovateľovi krajský súd\nv citovanom uznesení nerozhodoval, keďže takáto sťažnosť nebola vôbec podaná. Krajský\nsúd sa len v odôvodnení uznesenia (nie teda v jeho výroku) vysporiadal s námietkou\nsťažovateľa o nezákonnosti opatrenia okresného súdu, ktorým mu bola ustanovená\nobhajkyňa.\n\n16\n\nBerúc do úvahy uvedené skutočnosti, ústavný súd rozhodol podľa § 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde tak, ako to vyplýva z výroku tohto uznesenia.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 4. novembra 2016\n\n17", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "preskúmanie rozhodnutia iných org.", "obhajoba, obhajca-ustanovený", "nahliadnutie do spisu", "opravný prostriedok-riadny", "obhajoba, obhajca-nutná obhajoba"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:4e640cc5-3dba-441f-9e58-167152a0b708", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 88/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 88/07 z 30. 5. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-05-30", "citacie_n": 2025, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4e640cc5-3dba-441f-9e58-167152a0b708"}, {"guid": "ussr:d3adf9b9-93df-42a3-bf9d-46ddfdffb663", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 352/06", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 352/06 z 10. 1. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-01-10", "citacie_n": 1756, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d3adf9b9-93df-42a3-bf9d-46ddfdffb663"}, {"guid": "ussr:5e3b95e7-a888-4f82-ab29-9395007102ae", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 12/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 12/05 z 20. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-20", "citacie_n": 2705, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5e3b95e7-a888-4f82-ab29-9395007102ae"}, {"guid": "ussr:1c7111fe-e1df-4a1f-9892-b46bb67d1327", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 115/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 115/02 z 17. 10. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-10-17", "citacie_n": 3472, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1c7111fe-e1df-4a1f-9892-b46bb67d1327"}, {"guid": "ussr:c61937db-7e5c-411c-8593-3cef21374471", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 110/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 110/02 z 7. 10. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-10-07", "citacie_n": 2079, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c61937db-7e5c-411c-8593-3cef21374471"}, {"guid": "ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 66/98", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 66/98 z 15. 10. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-10-15", "citacie_n": 7731, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640"}], "citovane_v": []}