{"guid": "ussr:cc1e237b-4d9d-4769-9325-4ede8aa30c24", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.804.2000.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 804/00", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 804/00 z 7. 11. 2000", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 7. novembra 2000, sp. zn. II. ÚS 804/00, ECLI:SK:USSR:2016:2.US.804.2000.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Alexander Brostl", "sudca_id": 1089, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/alexander-brostl-1089", "datum_vydania": "2000-11-07", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o výklad ústavy alebo ústavného zákona"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-128.odsek-1", "nazov": "čl. 128 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-128.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-128"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-128"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/cc1e237b-4d9d-4769-9325-4ede8aa30c24", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.804.2000.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.804.2000.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.804.2000.1/text", "citacie_n": 1, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 804/00-17\nÚstavný súd Slovenskej republiky v Košiciach na neverejnom zasadnutí senátu\n7. novembra 2000 predbežne prerokoval návrh skupiny 30 poslancov Národnej rady\nSlovenskej republiky na začatie konania o výklad čl. 93 ods. 3 Ústavy Slovenskej\nrepubliky v spojení s čl. 1, čl. 2 ods. 1 a 2, čl. 30 ods. 2 a 4 a v spojení s čl. 73 Ústavy\nSlovenskej republiky a takto\nrozhodol:\nNávrh skupiny 30 poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na začatie\nkonania o výklad čl. 93 ods. 3 v spojení s čl. 1, čl. 2 ods. 1 a 2, čl. 30 ods. 2 a 4\na v spojení s čl. 73 Ústavy Slovenskej republiky\n\nodmieta\n\npre nesplnenie\n\nzákonom predpísaných náležitostí.\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bol\n25. septembra 2000 doručený návrh skupiny 30 poslancov Národnej rady Slovenskej\nrepubliky (ďalej len „navrhovateľ“) označený ako „Návrh na začatie konania podľa\nčl. 128 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky o výklad čl. 93 ods. 3 Ústavy Slovenskej\nrepubliky“.\n\nZa\n\nďalšieho účastníka konania navrhovateľ označil prezidenta Slovenskej\n\nrepubliky (ďalej len „prezident“) a za dôkaz existencie právne relevantného sporu\no výklad čl. 93 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) označil jeho\nrozhodnutie o vyhlásení referenda č. 286/2000 Z. z. z 5. septembra 2000 uverejnené\nv Zbierke zákonov Slovenskej republiky 6. septembra 2000. Podľa navrhovateľa\nprezident vykonávajúci ústavnú právomoc vyhlasovať referendum v zmysle čl. 102\nods. 1 písm. m) ústavy „vydaním citovaného rozhodnutia o vyhlásení referenda\nzásadne zasiahol do postavenia Národnej rady Slovenskej republiky vyplývajúceho\nz príslušných ustanovení ústavy, čím sa súčasne dotkol aj postavenia (práv\na povinností) poslancov.“ Navrhovateľ tvrdí, že predmetom sporu medzi účastníkmi\nkonania je výklad obsahu ustanovenia čl. 93 ods. 3 a jeho aplikácia vedúca\nk vyhláseniu referenda.\nPredmetom návrhu navrhovateľa na podanie výkladu ústavného zákona bol\nčl. 93 ods. 3 ústavy, ktorý uvádza: „Predmetom referenda nemôžu byť základné práva\na slobody, dane, odvody a štátny rozpočet.“\nZ dôvodov uvedených vo svojom návrhu navrhovateľ žiadal, aby ústavný súd\npo prijatí návrhu na konanie vydal uznesenie nasledovného znenia: «Ustanovenie\nčl. 93 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky v spojení s čl. 1, s čl. 2 ods. 1 a ods. 2,\ns čl. 30 ods. 2 a 4 a v spojení s čl. 73 Ústavy Slovenskej republiky neumožňujú, aby\nprezident Slovenskej republiky vyhlásil referendum, ktorého predmetom je skrátenie\nvolebného obdobia Národnej rady Slovenskej republiky na základe otázky: „Ste za to,\naby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla na tomto ústavnom zákone:\nvolebné obdobie Národnej rady Slovenskej republiky, zvolenej v roku 1998 sa končí\ndňom volieb do Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré sa vykonajú do 150 dní\nodo dňa vyhlásenia výsledkov referenda?“.»\n\n2\n\nII.\nPri predbežnom prerokovaní návrhu navrhovateľa na podanie výkladu čl. 93\nods. 3 v spojitosti s ďalšími označenými článkami ústavy ústavný súd skúmal, či sú\nsplnené jeho všeobecné náležitosti upravené v § 20 ods. 1 zákona Národnej rady\nSlovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej\nrepubliky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov\n(ďalej len „zákon o ústavnom súde“), osobitné náležitosti upravené v § 47 citovaného\nzákona a či neexistujú dôvody na jeho odmietnutie podľa § 25 ods. 2 tohto zákona.\nJednou zo zákonom ustanovených podmienok, ktoré musia byť splnené pre\nprijatie návrhu o výklad ústavného zákona podľa čl. 128 ods. 1 ústavy, je preukázanie\nspornosti veci. Podľa konštantnej judikatúry ústavného súdu (I. ÚS 20/94, I. ÚS 7/96\na I. ÚS 61/96) „Ústavný súd Slovenskej republiky je v konaní o výklad ústavných\nzákonov, ak je vec sporná, viazaný návrhom oprávneného subjektu v rozsahu,\nv ktorom bolo preukázané, že je vec sporná.“\nPreukázaniu spornosti výkladu ústavného zákona v rámci predbežného\nprerokovania každého návrhu o výklad ústavného zákona však predchádza určenie\nokruhu tých otázok, ktoré môžu byť predmetom konania o výklad ústavného zákona\npred ústavným súdom (pretože tvoria predmet úpravy ústavného zákona) a vylúčenie\nokruhu tých otázok, ktoré nemôžu byť predmetom konania o výklad (pretože netvoria\npredmet úpravy ústavného zákona). Po zistení a ustálení okruhu otázok, ktoré môžu\nbyť predmetom konania o výklad ústavného zákona (a v jeho rámci), ústavný súd\nskúma, či ohľadom ich výkladu došlo k sporu medzi účastníkmi konania o výklad\nústavného zákona, ak je vec sporná (I. ÚS 61/96, II. ÚS 30/97).\nÚstavný súd preto pri predbežnom prerokovaní návrhu navrhovateľa o výklad\nčl. 93 ods. 3 najprv určil okruh tých otázok, ktoré nemôžu tvoriť predmet konania\n\n3\n\no výklad ústavného zákona, pretože nie sú predmetom ústavnej úpravy čl. 93 ods. 3\nústavy.\nÚstava\n\npriznáva\n\nprávomoc\n\nvyhlásiť\n\nceloštátne\n\nreferendum\n\nvýlučne\n\nprezidentovi. Ústavný súd v prvom rade uvádza, že čl. 93 ods. 3 ústavy obsahuje\nústavný príkaz, ktorý prezident musí rešpektovať pri posudzovaní otázky, či obsah\npetície zodpovedá ústave. Tento článok však neupravuje aj postup prezidenta, ktorý\nnasleduje po preskúmaní podmienok, splnenie ktorých je nevyhnutné na vyhlásenie\nreferenda alebo na odmietnutie vyhlásiť referendum tak, ako to tvrdil navrhovateľ vo\nsvojom návrhu o výklad ústavného zákona.\nProcesný postup predchádzajúci rozhodnutiu prezidenta o vyhlásení referenda\nalebo o odmietnutí vyhlásiť referendum netvorí predmet ústavnej úpravy, ale je\npredmetom zákonnej úpravy (§ 1c ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 564/1992 Zb. o spôsobe vykonania referenda v platnom znení). Ako ústavný súd už\nrozhodol, procesy predchádzajúce prijatiu rozhodnutia podľa čl. 102 písm. a) až r)\nústavy nie sú vo všeobecnosti predmetom ústavnej úpravy v Slovenskej republike,\nhoci môžu byť predmetom zákonnej či inej úpravy. Nie je preto možné, aby v ich\ndôsledku vznikol spor o výklad ústavného zákona v zmysle čl. 128 ods. 1 ústavy\n(I. ÚS 51/96).\nNakoľko označený postup prezidenta nie je súčasťou ani čl. 93 ods. 3 a ani\nžiadneho z ďalších článkov ústavy, výklad ktorých navrhovateľ požadoval v spojitosti\ns čl. 93 ods. 3, ústavný súd pri predbežnom prerokovaní návrhu navrhovateľa nezistil\nexistenciu sporu ani vo vzťahu k ostatným článkom ústavy, ktoré navrhovateľ označil\nvo svojom návrhu na začatie konania o výklad ústavných zákonov.\nKeďže ústavný súd pri predbežnom prerokovaní návrhu navrhovateľa nezistil\nexistenciu sporu vo vzťahu k označeným článkom ústavy a pretože preukázanie\nspornosti veci je jednou zo zákonom predpísaných náležitostí každého návrhu na\nzačatie konania o výklad ústavných zákonov, bolo potrebné jeho návrh odmietnuť pre\n\n4\n\nnesplnenie zákonom predpísaných náležitostí tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti\ntohto uznesenia.\n\n5", "vazby": {"registre": ["výklad ústavy a ústavných zákonov"], "ustanovenia": ["čl. 128 ods. 1 ústavy platného do 30. 6. 2001"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:0ea53198-4959-40f0-9713-14903aa49d77", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.30.1997.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 30/97", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 30/97 z 13. 5. 1997", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1997-05-13", "citacie_n": 12, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.30.1997.1"}, {"guid": "ussr:d33e39fb-a26f-4565-92c6-a265088d9b80", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 61/96", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 61/96 z 26. 2. 1997", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1997-02-26", "citacie_n": 23, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d33e39fb-a26f-4565-92c6-a265088d9b80"}, {"guid": "ussr:ec026f4b-5bab-4d86-89aa-2b9e1f85ee31", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.51.1996.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 51/96", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 51/96 z 26. 9. 1996", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1996-09-26", "citacie_n": 12, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.51.1996.1"}, {"guid": "ussr:17f2e1ec-bd4b-4fc2-9475-f59b4ad10759", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.7.1996.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 7/96", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 7/96 z 11. 7. 1996", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1996-07-11", "citacie_n": 19, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.7.1996.1"}, {"guid": "ussr:244cd4dd-84f7-42fa-899a-5dd059b21bf8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.20.1994.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 20/94", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 20/94 z 31. 5. 1994", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1994-05-31", "citacie_n": 13, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.20.1994.1"}], "citovane_v": [{"guid": "8fea10d2-c34c-4dbc-9a29-7a59904006f6:c9375b12-5296-40af-9a45-dc78e5f38ac4", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2023:5122203536.1", "spisova_znacka": "18SKomp/8/2022", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 18SKomp/8/2022 z 25. 1. 2023", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2023-01-25", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2023:5122203536.1"}]}