{"guid": "ussr:d2e3ac83-3a12-4e7f-b914-5be4fb7bb2a6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.708.2016.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 708/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 708/2016 z 22. 9. 2016", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 22. septembra 2016, sp. zn. II. ÚS 708/2016, ECLI:SK:USSR:2016:2.US.708.2016.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Lajos Mészáros", "sudca_id": 1075, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/lajos-meszaros-1075", "datum_vydania": "2016-09-22", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "spája na spoločné konanie"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-1.odsek-1", "nazov": "čl. 1 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-1.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-2.odsek-2", "nazov": "čl. 2 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-2.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-16.odsek-1", "nazov": "čl. 16 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-16.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-16"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-16.odsek-2", "nazov": "čl. 16 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-16.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-16"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-1", "nazov": "čl. 17 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-2", "nazov": "čl. 17 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-5", "nazov": "čl. 17 ods. 5 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19.odsek-1", "nazov": "čl. 19 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-19"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19.odsek-2", "nazov": "čl. 19 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-19"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-23.odsek-1", "nazov": "čl. 23 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-23.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-23"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-3", "nazov": "čl. 3 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-1", "nazov": "čl. 5 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-3", "nazov": "čl. 5 ods. 3 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-4", "nazov": "čl. 5 ods. 4 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-2", "nazov": "čl. 6 ods. 2 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-8.odsek-1", "nazov": "čl. 8 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-8.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-8.odsek-2", "nazov": "čl. 8 ods. 2 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-8.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-50.odsek-2", "nazov": "čl. 50 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-50.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-50"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-50.odsek-3", "nazov": "čl. 50 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-50.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-50"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-8.odsek-1", "nazov": "čl. 8 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-8.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-8.odsek-2", "nazov": "čl. 8 ods. 2 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-8.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "nazov": "čl. 36 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-40.odsek-2", "nazov": "čl. 40 ods. 2 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-40.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-40"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 23 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 23 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 23 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 3", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 3", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 2", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 2", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 8 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 8 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 8 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 8 ods. 2", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 8 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 8 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 40 ods. 2", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 40 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 40 ods. 2", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-1", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-2", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-16", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-17", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-19", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-23", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-3", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-5", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-8", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-50", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-8", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-36", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-40", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/d2e3ac83-3a12-4e7f-b914-5be4fb7bb2a6", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.708.2016.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.708.2016.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.708.2016.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 708/2016-16\n\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 22. septembra 2016\nv senáte zloženom z predsedu Lajosa Mészárosa (sudca spravodajca), zo sudkyne Ľudmily\nGajdošíkovej a sudcu Ladislava Orosza predbežne prerokoval sťažnosti\n,\n\n, zastúpeného advokátkou JUDr. Emíliou Korčekovou,\n\nAdvokátska kancelária, L. Novomestského 25, Pezinok, vedené pod sp. zn. Rvp 5177/2015\naž sp. zn. Rvp 5184/2015 vo veci namietaného porušenia čl. 1 ods. 1, čl. 2 ods. 2, čl. 16\nods. 1 a 2, čl. 17 ods. 1, 2 a 5, čl. 19 ods. 1 a 2, čl. 23 ods. 1, čl. 46 ods. 1 a čl. 50 ods. 2\nÚstavy Slovenskej republiky v spojení čl. 8 ods. 1 a 2, čl. 36 ods. 1 a čl. 40 ods. 2 Listiny\nzákladných práv a slobôd a v spojení s čl. 2, čl. 3, čl. 5 ods. 1, 3 a 4, čl. 6 ods. 1, 2 a 3 a čl. 8\nods. 1 a 2 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Okresného\nsúdu Bratislava I v konaní vedenom pod sp. zn. 5 T 52/2009 a takto\n\nrozhodol:\n\n1. Sťažnosti\n\nvedené pod sp. zn. Rvp 5177/2015 až sp. zn.\n\nRvp 5184/2015 s p á j a na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn.\nRvp 5177/2015.\n2. Sťažnosti\n\nodmieta.\n\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) boli 14. apríla 2015\ndoručené sťažnosti\n\n(ďalej len „sťažovateľ“) vo veci namietaného\n\nporušenia čl. 1 ods. 1, čl. 2 ods. 2, čl. 16 ods. 1 a 2, čl. 17 ods. 1, 2 a 5, čl. 19 ods. 1 a 2,\nčl. 23 ods. 1, čl. 46 ods. 1 a čl. 50 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“)\nv spojení čl. 8 ods. 1 a 2, čl. 36 ods. 1 a čl. 40 ods. 2 Listiny základných práv a slobôd (ďalej\nlen „listina“) a v spojení s čl. 3, čl. 5 ods. 1, 3 a 4, čl. 6 ods. 1, 2 a 3 a čl. 8 ods. 1 a 2\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom\nOkresného súdu Bratislava I (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn.\n5 T 52/2009.\nÚstavný súd zo sťažností, z ich príloh a doplnení zistil, že sťažovateľ bol v trestnom\nkonaní vedenom pod sp. zn. 5 T 52/2009 trestne stíhaný ako obžalovaný pre pokus obzvlášť\nzávažného zločinu podvodu podľa § 14 ods. 1 k § 221 ods. 1 a 4 písm. a) Trestného zákona\na za zločin marenia spravodlivosti podľa § 344 ods. 1 písm. a) a ods. 2 písm. a) Trestného\nzákona. Uznesením okresného súdu sp. zn. 5 T 52/2009 zo 14. apríla 2014 v spojení\ns uznesením Krajského súdu v Bratislave (ďalej len „krajský súd“) sp. zn. 4 Tos 51/2014\nz 15. mája 2014 bol vzatý do väzby. Dňa 15. januára 2015 krajský súd uznesením sp. zn.\n1 Tos 1/2015 na základe sťažovateľom podanej sťažnosti proti uzneseniu okresného súdu\nsp. zn. 5 T 52/2009 zo 4. decembra 2014, ktorým tento zamietol jeho žiadosť o prepustenie\nz väzby, napadnuté uznesenie okresného súdu zrušil a nariadil okamžité prepustenie\nsťažovateľa z väzby. Svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že okresný súd aj napriek\nsťažovateľom uplatnenej námietke zaujatosti vykonával v trestnom konaní procesné úkony\nbez toho, aby o nej rozhodol, v dôsledku čoho bolo potrebné tieto úkony zopakovať, čím sa\nsťažovateľova väzba podľa názoru krajského súdu dostala do rozporu s § 76 ods. 1\nTrestného poriadku, podľa ktorého môže väzba trvať len nevyhnutný čas. Dňa 21. apríla\n2016 krajský súd rozsudkom sp. zn. 2 To 135/2015 odsudzujúci rozsudok okresného súdu\nsp. zn. 5 T 52/2009 z 23. marca 2015 zrušil podľa § 321 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku\na sťažovateľa oslobodil spod obžaloby podľa § 285 písm. b) Trestného poriadku.\n\n2\n\nSťažovateľ v sťažnostiach namieta nezákonnosť väzby od 2. septembra 2014 do\n15. januára 2015, poukazujúc aj na dôvody uvedené v uznesení krajského súdu sp. zn.\n1 Tos 1/2015 z 15. januára 2015.\nPodstatná časť sťažovateľovej argumentácie sa však týka eskorty na pojednávania\nv iných veciach (každá sťažnosť sa týka inej eskorty v inej veci), v ktorých bol sťažovateľ\núčastníkom a na ktoré okresný súd vydal súhlas. Sťažovateľ namieta, že v dôsledku\nskutočnosti, že okresný súd nerozhodol o jeho podanej námietke zaujatosti, nebol\noprávnený v žiadnej forme vydávať súhlas na predvádzanie sťažovateľa na pojednávania na\nokresných súdoch, «teda predvádzanie spútaním sťažovateľa v putách (ako „zviera“)\nza prítomnosti verejnosti pred súdmi, na chodbách súdov a v pojednávacích miestnostiach,\nkamier». Okresný súd je tak podľa sťažovateľa «zodpovedný za utrpenie, psychické\nstrádanie, neoprávnený zásah do integrity sťažovateľa, morálnu ujmu, ktorá sťažovateľovi\nvznikla ako dôsledok porušenia jeho základných práv a slobôd, jeho otvorenou a bezbrehou\n„kriminalizáciou“ a „ponížením“ pred účastníkmi konania v konaniach vedených na\nokresných súdoch, otvorenou a bezbrehou kriminalizáciou pred verejnosťou na chodbách\nsúdov a v pojednávacích miestnostiach(...) čo malo negatívny dopad na sťažovateľa –\nčloveka, morálne narušenie integrity jeho osobnosti, narušenie profesnej, súkromnej,\nrodinnej sféry života, a to všetko z dôvodu, že porušovateľ svojvoľne nerešpektoval zásadu\nprimeranosti a zdržanlivosti.».\nSťažovateľ uvádza, že bol v súvislosti s eskortovaním na pojednávania opakovane\npodrobený krutému, neľudskému a ponižujúcemu zaobchádzaniu, v dôsledku čoho sa mu\nvýrazne zhoršil zdravotný stav, pričom tento stav pretrváva aj v čase podania sťažnosti.\nSťažovateľ namieta porušenie práva na slobodu pohybu a pobytu, skutočnosť, že\ndošlo k neoprávnenému zásahu do jeho súkromného a rodinného života a k neoprávnenému\nzásahu do jeho práva na nedotknuteľnosť osoby a jeho súkromia, ďalej aj porušenie práva\nna prezumpciu neviny a práva na obhajobu. Poukazuje na to, že nebyť porušení ústavy\na Trestného poriadku jeho väzobným stíhaním mohol sa v období od 2. septembra 2014 do\n15. januára 2015 „slobodne dostavovať v tomto období na súdne pojednávania na\nokresných súdoch“. V dôsledku toho sa však „nemohol riadne a efektívne a nerušene\n\n3\n\nobhajovať“ – ako dôvody uvádza napr. „nemožnosť konať pred súdom za rovnakých\npodmienok ako protistrana, nemožnosť sa pripraviť v primeranej lehote s použitím\nvlastných listinných dôkazov – spisových materiálov, ktoré nemohol držať vo väzbe“ či\nskutočnosť, že „bol pod sústavným dozorom a psychickým tlakom policajtov ZVJS\nprítomných v pojednávacích miestnostiach, nemohol sa riadne sústrediť na obsah\nprejednávanej agendy, bol pod psychickým tlakom (vždy jeden policajt ZVJS stojí nad\nsťažovateľom v pojednávacej miestnosti...)“.\nSťažovateľ ďalej v sťažnostiach podrobne opisuje správanie príslušníkov Zboru\nväzenskej a justičnej stráže k nemu počas eskorty, namieta, že mu pred ani po eskorte\nnebolo včas poskytnuté primerané lekárske ošetrenie, hoci o to žiadal, uvádza následky\ntohto správania na jeho zdraví a poukazuje na to, že v rozhodnom období bolo jeho synovi\ndiagnostikované ohluchnutie, „pričom sťažovateľ mu nemohol byť ako otec nápomocný pri\nadaptovaní sa na nové životné podmienky“, a to napriek tomu, že o tom mal predseda\nsenátu okresného súdu vedomosť.\nNa základe už uvedeného sťažovateľ navrhuje, aby ústavný súd takto rozhodol:\n„1. Základné práva a slobody\n\nchránené podľa čl. 1 ods. 1,\n\nčl. 2 ods. 2, čl. 16 ods. 1, ods. 2, čl. 17 ods. 1, ods. 2, ods. 5, čl. 19 ods. 1, ods. 2, čl. 23\nods. 1, čl. 46 ods. 1, čl. 50 ods. 2, ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky, v spojení podľa čl. 8\nods. 1, ods. 2, čl. 36 ods. 1 a čl. 40 ods. 2 Listiny základných práv a slobôd a v spojení\npodľa čl. 3, čl. 5 ods. 1, ods. 3, ods. 4, čl. 6 ods. 1, ods. 2, čl. 8 ods. 1, ods. 2 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu Bratislava I\nv konaní vedenom pod č.k. 5T 52/2009 porušené boli.\n2.\n\npriznáva finančné zadosťučinenie v sume 10.000,- Eur,\n\nktoré je Okresný súd Bratislava I povinný vyplatiť do 2 mesiacov od právoplatnosti nálezu.\n3.\n\npriznáva úhradu trov konania v sume 294,08 EUR, ktoré je\n\nOkresný súd Bratislava I povinný zaplatiť na účet jej právnej zástupkyne – advokátky\nJUDr. Emílie Korčekovej do 2 mesiacov od právoplatnosti nálezu.“\nV sťažnosti vedenej pod sp. zn. Rvp 5184/2015 sťažovateľ žiada, aby ústavný súd\ntakto „rozhodol:\n\n4\n\n1. Základné práva a slobody\n\nchránené podľa čl. 1 ods. 1, čl. 2\n\nods. 2, čl. 16 ods. 1, ods. 2, čl. 17 ods. 1, ods. 2, ods. 5, čl. 19 ods. 1, ods. 2, čl. 23 ods. 1,\nčl. 46 ods. 1, čl. 50 ods. 2, ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky, v spojení podľa čl. 8 ods. 1,\nods. 2, čl. 36 ods. 1 a čl. 40 ods. 2 Listiny základných práv a slobôd a v spojení podľa čl. 2,\nčl. 3, čl. 5 ods. 1, ods. 3, ods. 4, čl. 6 ods. 1, ods. 2, čl. 8 ods. 1, ods. 2 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu Bratislava I v konaní\nvedenom pod č.k. 5T 52/2009 porušené boli.\n2.\n\npriznáva finančné zadosťučinenie v sume 70.000,- Eur,\n\nktoré je Okresný súd Bratislava I povinný vyplatiť do 2 mesiacov od právoplatnosti nálezu.\n3.\n\npriznáva úhradu trov konania v sume 294,08 EUR, ktoré je\n\nOkresný súd Bratislava I povinný zaplatiť na účet jej právnej zástupkyne – advokátky\nJUDr. Emílie Korčekovej do 2 mesiacov od právoplatnosti nálezu.“.\nII.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd alebo\nľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nPodľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd\nnávrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento\nzákon neustanovuje inak.\nPodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde návrhy vo veciach, na ktorých\nprerokovanie nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom predpísané\nnáležitosti, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj\nnávrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť\nuznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je\nzjavne neopodstatnený.\n\n5\n\nIII.\nK spojeniu vecí\nPodľa § 31a zákona o ústavnom súde ak tento zákon neustanovuje inak a povaha veci\nto nevylučuje, použijú sa na konanie pred ústavným súdom primerane ustanovenia zákona\nč. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“).\nV zmysle § 166 ods. 1 CSP v záujme hospodárnosti konania súd spojí na spoločné\nkonanie také konania, ktoré sa pred ním začali a skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú tých\nistých strán.\nZákon o ústavnom súde nemá osobitné ustanovenie o spojení vecí, avšak v súlade\ns citovaným § 31a zákona o ústavnom súde možno v konaní o sťažnosti podľa čl. 127\nústavy použiť na prípadné spojenie vecí primerane § 166 ods. 1 CSP. S prihliadnutím na\nprávnu a skutkovú súvislosť týchto sťažností, a taktiež prihliadajúc na totožnosť v osobe\nsťažovateľa, rozhodol ústavný súd, uplatniac citované právne normy, tak, ako to je uvedené\nv bode 1 výroku tohto uznesenia.\nK namietanému porušeniu práv napadnutým postupom okresného súdu\nSťažovateľ namieta porušenie svojich práv a slobôd postupom okresného súdu\nv trestnej veci sp. zn. 5 T 52/2009 o jeho väzbe, ktorý bol podľa neho v rozpore s Trestným\nporiadkom aj samotnou ústavou. V tejto časti je sťažnosť neprípustná.\nV zmysle § 24 písm. a) zákona o ústavnom súde nie je návrh prípustný, ak sa týka\nveci, o ktorej ústavný súd už rozhodol, okrem prípadov, v ktorých sa rozhodovalo len\no podmienkach konania, ak v ďalšom návrhu už podmienky konania boli splnené.\nV tejto súvislosti ústavný súd poukazuje na uznesenie č. k. I. ÚS 372/2015-12\nz 26. augusta 2015, ktorým odmietol sťažovateľovu sťažnosť, v ktorej namietal svoju\nnezákonnú väzbu v tom istom konaní pred okresným súdom. V uvedenom uznesení ústavný\nsúd vzhľadom na to, že „o ochrane sťažovateľom označených práv v súvislosti\ns napádaným postupom okresného súdu už rozhodol krajský súd, ktorý v tomto smere\n6\n\nzjednal aj sťažovateľom požadovanú nápravu“, odmietol sťažnosť v tejto časti pre\nnedostatok svojej právomoci.\nO dodržaní požiadavky o neodkladnom a urýchlenom rozhodnutí o sťažovateľovej\nžiadosti o prepustenie z väzby v tom istom konaní pred okresným súdom ústavný súd\nrozhodoval v konaní vedenom pod sp. zn. II. ÚS 244/2015, keď nálezom z 2. júla 2015\nvyslovil porušenie uvedeného sťažovateľovho práva okresným súdom a priznal mu\nprimerané finančné zadosťučinenie.\nO namietanej neústavnosti postupu okresného súdu v súvislosti s ponechaním\nsťažovateľa vo väzbe po 2. septembri 2014 konal ústavný súd aj v konaní vedenom pod\nsp. zn. II. ÚS 138/2016, keď sťažnosť uznesením z 11. februára 2016 odmietol pre\nneprípustnosť z dôvodu, že ochranu ústavným právam efektívne poskytol krajský súd.\nPokiaľ sťažovateľ argumentuje tým, že okresný súd nebol oprávnený v žiadnej forme\nvydávať súhlas na predvádzanie sťažovateľa na pojednávania na okresných súdoch, a to\nz dôvodu, že nerozhodol o sťažovateľom podanej námietke zaujatosti, opätovne tým\nv konečnom dôsledku žiada vyslovenie protiústavnosti jeho väzby, keďže práve v dôsledku\njeho nerozhodnutia o podanej námietke zaujatosti bola krajským súdom konštatovaná jej\nprotiústavnosť od 2. septembra 2014, pričom práve z dôvodu jeho väzobného stíhania bol\nna jednotlivé pojednávania predvádzaný.\nPodstatná časť sťažovateľovej argumentácie obsiahnutej v sťažnostiach sa týka opisu\nzaobchádzania, ktorému bol vystavený v súvislosti s predvádzaním na pojednávania. Okrem\niného uvádza, že «väzenská eskorta zbytočne nechutne a nehumánne nútila sťažovateľa\nv rozhodný deň (deň pojednávania – deň eskorty) vyzliekať sa pred príslušníkmi ZVJS do\nnaha, nútila sťažovateľa pod hrozbou použitia donucovacích prostriedkov, aby sa\npredklonil dopredu s vystretými rukami vpred a roztiahnutými nohami, s obuškom mu\nprehliadala zadnú a prednú časť tela, vydávala pokyn na prezlečenie sa do „civilu“, po\nprezlečení sa do „civilu“ ho opätovne fyzicky nechutne ohmatávala v rozkroku a rukami\nnahor – tvárou oproti stene, kontrolovala obsah jeho písomností, ktoré si bral so sebou na\npojednávanie. Následne eskorta nasadila sťažovateľovi tesne a bolestivo putá, naložila ho\n\n7\n\ndo osobného motorového vozidla, previezla na okresný súd, tam ho v putách „odložila“ do\nzamrežovanej\n\nmiestnosti\n\nsúdu,\n\nvykrikovala\n\na vyhrážala\n\nsa\n\n(mávaním\n\nobuškom)\n\nsťažovateľovi, aby sa nerozprával s inými osobami a väzňami – inak bude po návrate zo\nsúdu disciplinárne potrestaný a daný na 3-5 dní do „diery“ – následne ho predviedla\nspútaného v putách do pojednávacej miestnosti po chodbách súdu, čo malo za následok\nneoprávnený zásah do jeho práva na zachovanie ľudskej dôstojnosti, osobnej cti, dobrej\npovesti, neľudské zaobchádzanie a poníženie.» Poukazuje na zhoršenie zdravotného stavu,\na to v príčinnej súvislosti s týmto správaním a neposkytnutím včasného lekárskeho\nošetrenia. V tejto časti je sťažnosť zjavne neopodstatnená.\nZ § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde vyplýva, že úlohou ústavného súdu pri\npredbežnom prerokovaní sťažnosti je tiež posúdiť, či táto nie je zjavne neopodstatnená.\nV súlade s konštantnou judikatúrou ústavného súdu je sťažnosť zjavne neopodstatnená, ak\npri jej predbežnom prerokovaní ústavný súd nezistil žiadnu možnosť porušenia označeného\nzákladného práva alebo slobody, reálnosť ktorej by mohol posúdiť po jej prijatí na ďalšie\nkonanie (I. ÚS 66/98 tiež napr. I. ÚS 4/00, II. ÚS 101/03, IV. ÚS 136/05).\nSťažovateľ v petite sťažností, rovnako ako aj v odôvodneniach za porušovateľa ním\noznačených práv a slobôd garantovaných ústavou, listinou a dohovorom označuje len\nokresný súd.\nÚstavný súd poukazuje na skutočnosť, že predvedenie na jednotlivé pojednávania\nnerealizoval okresný súd. Tento „len“ na základe žiadosti sudcu/sudkyne v iných veciach,\nv ktorých sťažovateľ vystupoval ako účastník, udelil súhlas na jeho predvedenie. Samotné\npredvedenie sťažovateľa spadalo do kompetencie Ústavu na výkon väzby\n\n, ktorý\n\nho realizoval. V dôsledku toho nemožno sťažovateľom uvádzané správanie príslušníkov\nZboru väzenskej a justičnej stráže pri jeho predvádzaní pripísať okresnému súdu.\nNavyše ústavný súd poukazuje na § 59 zákona č. 221/2006 Z. z. o výkone väzby\nv znení neskorších predpisov, podľa ktorého dozor nad zachovávaním zákonnosti v ústave\nvykonáva prokurátor podľa osobitného predpisu, ktorým je zákon č. 153/2001 Z. z.\no prokuratúre v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o prokuratúre“). Tento v § 18\n\n8\n\nods. 1 uvádza, že prokurátor dozerá na to, aby v zariadeniach, kde sa vykonáva väzba, boli\nosoby držané len na základe rozhodnutia súdu alebo iného oprávneného štátneho orgánu\no pozbavení alebo obmedzení osobnej slobody a aby sa v týchto miestach dodržiavali\nzákony a ostatné všeobecne záväzné právne predpisy. Ako prostriedok nápravy v týchto\nprípadoch zákon o prokuratúre upravuje podnet (§ 31 ods. 1) a opakovaný podnet, ktorý\nvybaví nadriadený prokurátor (§ 34 ods. 4).\nNemožno sa stotožniť ani s argumentom sťažovateľa, že „nebyť porušení ustanovení\n§ 2 ods. 6, § 32 ods. 2, § 76 ods. 1 Trestného poriadku, ako aj čl. 17 ods. 2 a 5 ústavy SR\na čl. 5 a čl. 6 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd za obvyklého chodu\nveci v rozhodnom období od 02. 09. 2014 do 15. 01. 2015, tak sťažovateľ mal byť na\nslobode a mohol sa sám z jeho bydliska slobodne dostavovať v tomto období na súdne\npojednávania na okresných súdoch“. Ústavný súd poukazuje na to, že sťažovateľ bol\nprepustený z väzby nie z dôvodu zániku materiálnych podmienok väzby, ale z dôvodu, že\nokresný súd aj napriek sťažovateľom uplatnenej námietke zaujatosti vykonával v trestnom\nkonaní procesné úkony vo veci bez toho, aby o nej rozhodol, v dôsledku čoho bolo potrebné\ntieto úkony zopakovať, čím sa sťažovateľova väzba podľa názoru krajského súdu dostala do\nrozporu s § 76 ods. 1 Trestného poriadku, podľa ktorého môže väzba trvať len nevyhnutný\nčas. To znamená, že aj keby okresný súd rozhodol včas o sťažovateľom vznesenej námietke\na až následne realizoval procesné úkony vo veci, nemalo by to priamy vplyv na existenciu\na trvanie materiálnych podmienok väzby. Inak povedané, sťažovateľ bol síce z väzby\nprepustený v dôsledku uvedených pochybení okresného súdu vytýkaných krajským súdom,\nto však neznamená, že nebyť týchto pochybení by z väzby automaticky prepustený bol.\nAko zjavne neopodstatnený je potrebné odmietnuť aj argument sťažovateľa, že „sa\nnemohol riadne a efektívne a nerušene obhajovať (bolo porušené jeho právo rovnosti –\nnemožnosť konať pred súdom za rovnakých podmienok ako protistrana, nemožnosť sa\npripraviť v primeranej lehote s použitím vlastných listinných dôkazov – spisových\nmateriálov, ktoré nemohol držať vo väzbe – cela nie je advokátskou kanceláriou a ani\nvymedzený priestor – 2,3 m2 s malou skrinkou s predpísanou úpravou jej obsahu a uloženia\nosobných vecí, to neumožňuje(...) bol pod sústavným dozorom a psychickým tlakom\npolicajtov ZVJS prítomných v pojednávacích miestnostiach, nemohol sa riadne sústrediť na\n9\n\nobsah prejednávanej agendy, bol pod psychickým tlakom (vždy jeden policajt ZVJS stojí\nnad sťažovateľom v pojednávacej miestnosti....)“. Podstata uvedenej sťažovateľovej\nargumentácie v konečnom dôsledku smeruje k tomu, že väzobné stíhanie v konaní pred\nsúdom je už samo osebe (z dôvodov s ním spojených reštrikcií vo vzťahu k obžalovanému)\nv rozpore s právom na obhajobu a rovnosť zbraní, resp. spravodlivý proces ako taký.\nSťažovateľ v tejto časti dostatočne nepoukazuje na konkrétne porušenie všeobecne\nzáväzných právnych predpisov okresným súdom dosahujúce ústavne relevantnú intenzitu\nv napadnutom konaní, ale skôr poukazuje na to, že väzobné stíhanie mu obhajobu v jeho\ntrestnej veci sťažilo. Krajským súdom a aj ústavným súdom konštatované porušenie ústavy\nv súvislosti so sťažovateľovou väzbou automaticky neznamená aj porušenie jeho práva na\nobhajobu či rovnosť zbraní, t. j. nie je tu príčinná súvislosť.\nAvšak aj v prípade konkrétnych a vyargumentovaných námietok vzťahujúcich sa na\nporušenie uvedených práv sťažovateľa okresným súdom v trestnom konaní je nutné\npoukázať na princíp subsidiarity (čl. 127 ods. 1 ústavy in fine), v zmysle ktorého ústavný\nsúd poskytuje ochranu základným právam a slobodám iba vtedy, ak o ochrane týchto práv\na slobôd nerozhodujú všeobecné súdy. Ústavný súd teda musí sťažnosť odmietnuť aj vtedy,\nkeď pri jej predbežnom prerokovaní zistí, že sa sťažovateľ ochrany základných práv\na slobôd môže domôcť využitím jemu dostupných a účinných prostriedkov nápravy pred\niným súdom (porov. I. ÚS 20/02, III. ÚS 152/03). V trestnom konaní to umožňuje najmä\nodvolanie upravené v § 306 a nasl. Trestného poriadku, o ktorom je oprávnený v prípade\nrozsudku okresného súdu rozhodovať krajský súd.\nBerúc do úvahy všetky uvedené skutočnosti, ústavný súd rozhodol podľa § 25 ods. 2\nzákona o ústavnom súde tak, ako to vyplýva z výroku tohto uznesenia.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 22. septembra 2016\n\n10", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "res iudicata (prekážka veci rozsúdenej)", "väzba", "trestné konanie", "predvedenie"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:c50a0bb8-1078-4207-b4b0-da61d01a0779", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.138.2016.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 138/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 138/2016 z 11. 2. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-02-11", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.138.2016.1"}, {"guid": "ussr:138f5509-ffbb-4cd1-acba-837cddc98121", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:1.US.372.2015.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 372/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 372/2015 z 26. 8. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-08-26", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:1.US.372.2015.1"}, {"guid": "ussr:36caa300-99ae-4c19-a1ce-325ac98cb501", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:2.US.244.2015.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 244/2015", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 244/2015 z 2. 7. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-07-02", "citacie_n": 18, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.244.2015.2"}, {"guid": "ussr:a415d4d2-0f20-4f5a-871b-83d6e580de74", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 136/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 136/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 3751, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a415d4d2-0f20-4f5a-871b-83d6e580de74"}, {"guid": "ussr:fa17029a-969e-490a-bb16-395f6a574f00", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 152/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 152/03 z 2. 7. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-07-02", "citacie_n": 363, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fa17029a-969e-490a-bb16-395f6a574f00"}, {"guid": "ussr:dba90b5e-4410-4ed4-ae9b-616d280d00ba", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 101/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 101/03 z 28. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-28", "citacie_n": 3896, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:dba90b5e-4410-4ed4-ae9b-616d280d00ba"}, {"guid": "ussr:2e7b2554-9a1c-4aef-970e-1679e10df052", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 20/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 20/02 z 21. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-21", "citacie_n": 759, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2e7b2554-9a1c-4aef-970e-1679e10df052"}, {"guid": "ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 66/98", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 66/98 z 15. 10. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-10-15", "citacie_n": 7731, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640"}, {"guid": "cc6f6f29-c10b-40ce-b61b-5757aefafc34:32b46208-fddd-412e-ae7e-43cd33413010", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2016:3113011690.5", "spisova_znacka": "2To/135/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 2To/135/2015 z 18. 1. 2016", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2016-01-18", "citacie_n": 17, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2016:3113011690.5"}, {"guid": "658a8340-4e3f-44a7-a194-650b995387d4:39ff4c96-15d6-4fc0-adad-ccf45b38fa12", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2014:1109010375.1", "spisova_znacka": "4Tos/51/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 4Tos/51/2014 z 14. 5. 2014", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2014-05-14", "citacie_n": 12, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2014:1109010375.1"}], "citovane_v": []}