{"guid": "ussr:4976ca75-fcc2-412b-bdb9-e1dcfbf65ae3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.707.2016.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 707/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 707/2016 z 22. 9. 2016", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 22. septembra 2016, sp. zn. II. ÚS 707/2016, ECLI:SK:USSR:2016:2.US.707.2016.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Lajos Mészáros", "sudca_id": 1075, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/lajos-meszaros-1075", "datum_vydania": "2016-09-22", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-3", "nazov": "čl. 3 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-1", "nazov": "čl. 5 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-3", "nazov": "čl. 5 ods. 3 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-4", "nazov": "čl. 5 ods. 4 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-3", "nazov": "čl. 6 ods. 3 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-1.odsek-1", "nazov": "čl. 1 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-1.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-2.odsek-2", "nazov": "čl. 2 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-2.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-16.odsek-2", "nazov": "čl. 16 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-16.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-16"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-1", "nazov": "čl. 17 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-2", "nazov": "čl. 17 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-5", "nazov": "čl. 17 ods. 5 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19.odsek-1", "nazov": "čl. 19 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-19"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19.odsek-2", "nazov": "čl. 19 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-19"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-23.odsek-1", "nazov": "čl. 23 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-23.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-23"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-50.odsek-3", "nazov": "čl. 50 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-50.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-50"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 3", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 3", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. b", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. b", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. b", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. c", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. c", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. c", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 23 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 23 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 23 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/209#clanok-3", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-5", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-1", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-2", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-16", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-17", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-19", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-23", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-50", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/4976ca75-fcc2-412b-bdb9-e1dcfbf65ae3", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.707.2016.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.707.2016.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.707.2016.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 707/2016-14\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 22. septembra 2016\nv senáte zloženom z predsedu Lajosa Mészárosa (sudca spravodajca), zo sudkyne Ľudmily\nGajdošíkovej a sudcu Ladislava Orosza predbežne prerokoval sťažnosť\n,\n\n, zastúpeného advokátkou JUDr. Emíliou Korčekovou,\n\nAdvokátska kancelária, L. Novomestského 25, Pezinok, vo veci namietaného porušenia čl. 1\nods. 1, čl. 2 ods. 2, čl. 16 ods. 2, čl. 17 ods. 1, 2 a 5, čl. 19 ods. 1 a 2, čl. 23 ods. 1, čl. 46\nods. 1 a čl. 50 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky v spojení s čl. 3, čl. 5 ods. 1, 3 a 4, čl. 6\nods. 1 a 3 písm. b) a c) Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom\nOkresného súdu Bratislava I v konaní vedenom pod sp. zn. 5 T 52/2009 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\nodmieta.\nOdôvodnenie:\nI.\n\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 13. apríla 2015\ndoručená sťažnosť\n\n(ďalej len „sťažovateľ“) vo veci namietaného\n\nporušenia čl. 1 ods. 1, čl. 2 ods. 2, čl. 16 ods. 2, čl. 17 ods. 1, 2 a 5, čl. 19 ods. 1 a 2, čl. 23\nods. 1, čl. 46 ods. 1 a čl. 50 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“)\n\nv spojení s čl. 3, čl. 5 ods. 1, 3 a 4, čl. 6 ods. 1 a 3 písm. b) a c) Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom Okresného súdu\nBratislava I (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 5 T 52/2009.\nÚstavný súd zo sťažnosti a z príloh zistil, že sťažovateľ bol v trestnom konaní\nvedenom pod sp. zn. 5 T 52/2009 trestne stíhaný ako obžalovaný pre pokus obzvlášť\nzávažného zločinu podvodu podľa § 14 ods. 1 k § 221 ods. 1 a 4 písm. a) Trestného zákona\na za zločin marenia spravodlivosti podľa § 344 ods. 1 písm. a) a ods. 2 písm. a) Trestného\nzákona. Uznesením okresného súdu sp. zn. 5 T 52/2009 zo 14. apríla 2014 v spojení\ns uznesením Krajského súdu v Bratislave (ďalej len „krajský súd“) sp. zn. 4 Tos 51/2014\nz 15. mája 2014 bol vzatý do väzby. Dňa 15. januára 2015 krajský súd uznesením sp. zn.\n1 Tos 1/2015 na základe sťažovateľom podanej sťažnosti proti uzneseniu okresného súdu\nsp. zn. 5 T 52/2009 zo 4. decembra 2014, ktorým tento zamietol jeho žiadosť o prepustenie\nz väzby, napadnuté uznesenie okresného súdu zrušil a nariadil okamžité prepustenie\nsťažovateľa z väzby. Svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že okresný súd aj napriek\nsťažovateľom uplatnenej námietke zaujatosti vykonával v trestnom konaní procesné úkony\nbez toho, aby o nej rozhodol, v dôsledku čoho bolo potrebné tieto úkony zopakovať, čím sa\nsťažovateľova väzba podľa názoru krajského súdu dostala do rozporu s § 76 ods. 1\nTrestného poriadku, podľa ktorého môže väzba trvať len nevyhnutný čas.\nSťažovateľ v sťažnosti uvádza, že «je obeťou flagrantného porušenia jeho\nzákladných práv a slobôd chránených Ústavou Slovenskej republiky a Dohovorom\no ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom porušovateľa a to všetko v priamej\npríčinnej súvislosti s nedodržaním požiadavky neodkladnosti a urýchlenosti rozhodovania\no žiadosti sťažovateľa o prepustenie z väzby na slobodu(...) o ktorej doposiaľ porušovateľ\nefektívne s urýchlením nekonal, nerozhodol „speedily“ – túto žiadosť odignoroval,\no žiadosti sťažovateľa o prepustenie z väzby listom zo dňa 13. 11. 2014, nezákonne\na svojvoľne rozhodol na neverejnom zasadnutí až dňa 4. 12. 2014», a to uznesením sp. zn.\n5 T 52/2009, ktorým okresný súd podľa sťažovateľa „svojvoľne a účelovo, neprípustne\nžiadosť sťažovateľa o prepustenie z väzby na slobodu zamietol – sťažovateľ bol spútaný\nv putách predvedený na neverejné zasadnutie“.\n\n2\n\nKrajský súd uznesením sp. zn. 1 Tos 1/2015 z 15. januára 2015 napadnuté uznesenie\nokresného súdu zrušil a sťažovateľ bol následne prepustený na slobodu. Sťažovateľ\npoukazuje na to, že «od 26. augusta 2014 bola jeho väzba nezákonná a protiústavná,\npretože ako porušovateľ, tak aj Krajský súd v Bratislave sa rozhodnutiami zo dňa\n26. 08. 2014 a 09. 10. 2014 nevysporiadali ústavne konformne s porušením zásady\n„Reformatio in peius“ – zákaz zmeny k horšiemu v neprospech sťažovateľa a trov konaní\nvýhradne začatom iba v prospech sťažovateľa – teda podaním žiadosti o prepustenie\nz väzby na slobodu».\nSťažovateľ v sťažnosti uvádza, že pred rozhodnutím krajského súdu listom\nz 9. decembra 2014 požiadal okresný súd o umožnenie nahliadnutia do spisu sp. zn.\n5 T 52/2009, „čo bolo porušovateľom odignorované“. Z uvedeného dôvodu tak sťažovateľ\n„nemohol doplniť ním podanú sťažnosť o skutočnosti obsiahnuté v spise ako aj získať\npoznatky pre jeho účinnú a efektívnu obhajobu v samotnej trestnej veci“, čím došlo\nk porušeniu čl. 50 ods. 3 ústavy, čl. 6 ods. 3 písm. b) a c) dohovoru a čl. 46 ods. 1 ústavy\nv spojení s čl. 6 ods. 1 dohovoru.\nSťažovateľ namieta, že 19. decembra 2014, teda v čase konania o sťažnosti proti\nuzneseniu okresného súdu zo 4. decembra 2014, „policajti ZVJS v ÚVV\nneumožnili sťažovateľovi telefonovať so zvolenou advokátkou\n\n,\n\ntelefonicky sa radiť a konzultovať otázky jednak doplnenia dôvodov sťažnosti do\nrozhodnutia Krajského súdu v Bratislave ako aj iné otázky súvisiace s predmetnou trestnou\nvecou. (...) Týmto postupom bolo opätovne neprípustne zasiahnuté do práva sťažovateľa na\nobhajobu trestnej veci vedenej na Okresnom súde Bratislava I pod č.k. 5 T 52/2009“.\nPodľa sťažovateľa v jeho veci nebolo rozhodnuté „promptne“ podľa čl. 5 ods. 4\ndohovoru. Rovnako aj samotné uznesenie okresného súdu bolo odôvodnené arbitrárne\na odporujúce požiadavke na riadne a presvedčivé odôvodnenie podľa čl. 5 ods. 3 dohovoru.\n\n3\n\nDňa 15. decembra 2014 podal sťažovateľ sťažnosť na prieťahy v konaní\nprostredníctvom Ústavu na výkon väzby\n\n, v ktorej namietal, že okresný súd\n\nnekonal a nerozhodol o námietke zaujatosti voči predsedovi senátu, pričom „porušovateľ\ntúto sťažnosť odignoroval“.\nSťažovateľ taktiež namieta porušenie práva na zachovanie ľudskej dôstojnosti\na osobnej cti, práva na ochranu pred neoprávneným zasahovaním do súkromia, práva na\nosobnú slobodu, „a to pred verejnosťou a kamerami“ a práva na slobodu pohybu\n„nechutným a svojvoľným predvádzaním sťažovateľa spútaného v putách na neverejné\nzasadnutie dňa 04. 12. 2014, jeho vláčením spútaného v putách ako zviera a to v období ako\nKrajský súd v Bratislave ustálil, že od 02. 09. 2014 porušovateľ konal v rozpore so zákonom\na ústavou SR“. Takéto zaobchádzanie malo za následok spôsobenie „intenzívneho\nduševného a fyzického utrpenia, vzbudilo u neho pocity strachu, úzkosti a podriadenosti,\npotupy a poníženie“.\nSťažovateľ požaduje priznať „nepeňažnú škodu – primerané zadosťučinenie“\nvo výške 11 500 eur, odkazujúc na judikatúru Európskeho súdu pre ľudské práva\n(rozhodnutie vo veci Tomasi proti Francúzsku z 27. 8. 1992).\nNa základe uvedeného sťažovateľ navrhuje, aby ústavný súd takto „rozhodol:\n1. Základné práva a slobody\n\nchránené podľa čl. 1 ods. 1, čl. 2\n\nods. 2, čl. 16 ods. 2, čl. 17 ods. 1, ods. 2, ods. 5, čl. 19 ods. 1, ods. 2, čl. 23 ods. 1, čl. 46\nods. 1, čl. 50 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky v spojení podľa čl. 3, čl. 5 ods. 1, ods. 3,\nods. 4, čl. 6 ods. 1, ods. 3 písm. b), písm. c) Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd postupom Okresného súdu Bratislava I v konaní vedenom pod č.k.\n5T 52/2009 porušené boli.\n2.\n\npriznáva finančné zadosťučinenie v sume 11. 500,- Eur,\n\nktoré je Okresný súd Bratislava I povinný vyplatiť do 2 mesiacov od právoplatnosti nálezu.\n3.\n\npriznáva úhradu trov konania v sume 294,08 Eur, ktoré je\n\nOkresný súd Bratislava I povinný zaplatiť na účet jeho právnej zástupkyne – advokátky\nJUDr. Emílie Korčekovej do 2 mesiacov od právoplatnosti nálezu.“.\n\n4\n\nII.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd alebo\nľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\nochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nPodľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd\nnávrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento\nzákon neustanovuje inak.\nPodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde návrhy vo veciach, na ktorých\nprerokovanie nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom predpísané\nnáležitosti, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj\nnávrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť\nuznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je\nzjavne neopodstatnený.\nIII.\nSťažovateľ namieta porušenie svojich práv a slobôd postupom okresného súdu\nv trestnej veci vedenej pod sp. zn. 5 T 52/2009 o jeho väzbe, ktorý bol podľa jeho názoru\nv rozpore s Trestným poriadkom aj samotnou ústavou.\nV tejto časti je sťažnosť neprípustná. V zmysle § 24 písm. a) zákona o ústavnom súde\nnávrh nie je prípustný, ak sa týka veci, o ktorej ústavný súd už rozhodol, okrem prípadov,\nv ktorých sa rozhodovalo len o podmienkach konania, ak v ďalšom návrhu už podmienky\nkonania boli splnené.\n\n5\n\nV tejto súvislosti ústavný súd poukazuje na uznesenie č. k. I. ÚS 372/2015-12\nz 26. augusta 2015, ktorým odmietol sťažovateľovu sťažnosť, v ktorej namietal svoju\nnezákonnú väzbu v tom istom konaní pred okresným súdom. V uvedenom uznesení ústavný\nsúd vzhľadom na to, že „o ochrane sťažovateľom označených práv v súvislosti\ns napádaným postupom okresného súdu už rozhodol krajský súd, ktorý v tomto smere\nzjednal aj sťažovateľom požadovanú nápravu“, odmietol sťažnosť v tejto časti pre\nnedostatok právomoci.\nO dodržaní požiadavky o neodkladnom a urýchlenom rozhodnutí o sťažovateľovej\nžiadosti o prepustenie z väzby v tom istom konaní pred okresným súdom ústavný súd\nrozhodoval v konaní vedenom pod sp. zn. II. ÚS 244/2015, keď nálezom z 2. júla 2015\nvyslovil porušenie uvedeného sťažovateľovho práva okresným súdom a priznal mu\nprimerané finančné zadosťučinenie.\nO namietanej neústavnosti postupu okresného súdu v súvislosti s ponechaním\nsťažovateľa vo väzbe po 2. septembri 2014 konal ústavný súd aj v konaní vedenom pod\nsp. zn. II. ÚS 138/2016, keď sťažnosť uznesením z 11. februára 2016 odmietol pre\nneprípustnosť z dôvodu, že ochranu ústavným právam efektívne poskytol krajský súd.\nV časti, v ktorej sťažovateľ namieta, že príslušníci „ZVJS v ÚVV\nneumožnili sťažovateľovi telefonovať so zvolenou advokátkou\n\n,\n\ntelefonicky sa radiť a konzultovať otázky jednak doplnenia dôvodov sťažnosti do\nrozhodnutia Krajského súdu v Bratislave ako aj iné otázky súvisiace s predmetnou trestnou\nvecou“, a taktiež aj v časti, v ktorej namieta porušenie práva na zachovanie ľudskej\ndôstojnosti a osobnej cti, práva na ochranu pred neoprávneným zasahovaním do súkromia,\npráva na osobnú slobodu jeho predvádzaním na neverejné zasadnutie súdu, je sťažnosť\nzjavne neopodstatnená.\nZ § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde vyplýva, že úlohou ústavného súdu pri\npredbežnom prerokovaní sťažnosti je tiež posúdiť, či táto nie je zjavne neopodstatnená.\nV súlade s konštantnou judikatúrou ústavného súdu je sťažnosť zjavne neopodstatnená, ak\n\n6\n\npri jej predbežnom prerokovaní ústavný súd nezistil žiadnu možnosť porušenia označeného\nzákladného práva alebo slobody, reálnosť ktorej by mohol posúdiť po jej prijatí na ďalšie\nkonanie (I. ÚS 66/98 tiež napr. I. ÚS 4/00, II. ÚS 101/03, IV. ÚS 136/05).\nSťažovateľ v sťažnosti (v odôvodnení, ako aj v petite) pripisuje porušenie svojich\nzákladných práv a slobôd len okresnému súdu. Ústavný súd poukazuje na to, že realizácia\npredvedení spadá do kompetencie ústavov na výkon väzby, preto namietané správanie\npríslušníkov Zboru väzenskej a justičnej stráže pri predvedení sťažovateľa nemožno pričítať\nokresnému súdu, keďže medzi konaním okresného súdu a namietaným protiprávnym\nkonaním absentuje príčinná súvislosť. Uvedené rovnako platí aj v prípade neumožnenia\ntelefonickej komunikácie so sťažovateľovou právnou zástupkyňou, keďže namietané\nsprávanie sa udialo v Ústave na výkon väzby\n\npríslušníkmi Zboru väzenskej\n\na justičnej stráže.\nNavyše ústavný súd poukazuje na § 59 zákona č. 221/2006 Z. z. o výkone väzby\nv znení neskorších predpisov, podľa ktorého dozor nad zachovávaním zákonnosti v ústave\nvykonáva prokurátor podľa osobitného predpisu, ktorým je zákon č. 153/2001 Z. z.\no prokuratúre v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o prokuratúre“). Tento v § 18\nods. 1 uvádza, že prokurátor dozerá na to, aby v zariadeniach, kde sa vykonáva väzba, boli\nosoby držané len na základe rozhodnutia súdu alebo iného oprávneného štátneho orgánu\no pozbavení alebo obmedzení osobnej slobody a aby sa v týchto miestach dodržiavali\nzákony a ostatné všeobecne záväzné právne predpisy. Ako prostriedok nápravy v týchto\nprípadoch zákon o prokuratúre upravuje podnet (§ 31 ods. 1) a opakovaný podnet, ktorý\nvybaví nadriadený prokurátor (§ 34 ods. 4).\nPokiaľ sťažovateľ vytýka okresnému súdu porušenie práva na obhajobu, v tejto\nsúvislosti je nutné poukázať na princíp subsidiarity (čl. 127 ods. 1 ústavy in fine), v zmysle\nktorého ústavný súd poskytuje ochranu základným právam a slobodám iba vtedy, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhodujú všeobecné súdy. Ústavný súd teda musí\nsťažnosť odmietnuť aj vtedy, keď pri jej predbežnom prerokovaní zistí, že sa sťažovateľ\nochrany základných práv a slobôd môže domôcť využitím jemu dostupných a účinných\n\n7\n\nprostriedkov nápravy pred iným súdom (porov. I. ÚS 20/02, III. ÚS 152/03). V trestnom\nkonaní to umožňuje najmä odvolanie upravené v § 306 a nasl. Trestného poriadku, o ktorom\nje oprávnený v prípade rozsudku okresného súdu rozhodovať krajský súd. Paragraf 321\nods. 1 písm. a) Trestného poriadku ustanovuje, že odvolací súd zruší napadnutý rozsudok aj\npre podstatné chyby konania, ktoré napadnutým výrokom rozsudku predchádzali, najmä\npreto, že boli porušené ustanovenia, ktorými sa má zabezpečiť objasnenie veci alebo právo\nobhajoby. Na základe uvedeného preto ústavný súd nemal právomoc o tejto námietke\nrozhodovať.\nBerúc do úvahy všetky uvedené skutočnosti, ústavný súd rozhodol podľa § 25 ods. 2\nzákona o ústavnom súde tak, ako to vyplýva z výroku tohto uznesenia.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 22. septembra 2016\n\n8", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "trestné konanie", "res iudicata (prekážka veci rozsúdenej)", "väzba", "subsidiarita", "predvedenie"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:c50a0bb8-1078-4207-b4b0-da61d01a0779", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.138.2016.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 138/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 138/2016 z 11. 2. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-02-11", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.138.2016.1"}, {"guid": "ussr:138f5509-ffbb-4cd1-acba-837cddc98121", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:1.US.372.2015.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 372/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 372/2015 z 26. 8. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-08-26", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:1.US.372.2015.1"}, {"guid": "ussr:36caa300-99ae-4c19-a1ce-325ac98cb501", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:2.US.244.2015.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 244/2015", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 244/2015 z 2. 7. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-07-02", "citacie_n": 18, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.244.2015.2"}, {"guid": "ussr:a415d4d2-0f20-4f5a-871b-83d6e580de74", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 136/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 136/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 3751, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a415d4d2-0f20-4f5a-871b-83d6e580de74"}, {"guid": "ussr:fa17029a-969e-490a-bb16-395f6a574f00", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 152/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 152/03 z 2. 7. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-07-02", "citacie_n": 363, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fa17029a-969e-490a-bb16-395f6a574f00"}, {"guid": "ussr:dba90b5e-4410-4ed4-ae9b-616d280d00ba", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 101/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 101/03 z 28. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-28", "citacie_n": 3896, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:dba90b5e-4410-4ed4-ae9b-616d280d00ba"}, {"guid": "ussr:2e7b2554-9a1c-4aef-970e-1679e10df052", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 20/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 20/02 z 21. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-21", "citacie_n": 759, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2e7b2554-9a1c-4aef-970e-1679e10df052"}, {"guid": "ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 66/98", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 66/98 z 15. 10. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-10-15", "citacie_n": 7731, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640"}, {"guid": "658a8340-4e3f-44a7-a194-650b995387d4:39ff4c96-15d6-4fc0-adad-ccf45b38fa12", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2014:1109010375.1", "spisova_znacka": "4Tos/51/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 4Tos/51/2014 z 14. 5. 2014", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2014-05-14", "citacie_n": 12, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2014:1109010375.1"}], "citovane_v": []}