{"guid": "ussr:9afd365b-2d44-4a51-97b0-a61947b2ff75", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.68.2016.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 68/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 68/2016 z 28. 1. 2016", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 28. januára 2016, sp. zn. II. ÚS 68/2016, ECLI:SK:USSR:2016:2.US.68.2016.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Lajos Mészáros", "sudca_id": 1075, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/lajos-meszaros-1075", "datum_vydania": "2016-01-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "nazov": "čl. 20 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-11.odsek-1", "nazov": "čl. 11 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-11.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "nazov": "čl. 36 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "nazov": "čl. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 11 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 11 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 11 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "nazov": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-20", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-11", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-36", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-1", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/9afd365b-2d44-4a51-97b0-a61947b2ff75", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.68.2016.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.68.2016.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.68.2016.1/text", "citacie_n": 2, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 68/2016-8\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 28. januára 2016 v senáte\nzloženom z predsedu Sergeja Kohuta, zo sudkyne Ľudmily Gajdošíkovej a sudcu Lajosa\nMészárosa (sudca spravodajca) predbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n, vo veci namietaného porušenia jej základných práv podľa čl. 20\nods. 1 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, základných práv podľa čl. 11 ods. 1\na čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd a práva podľa čl. 1 Dodatkového protokolu\nk Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd rozsudkom Najvyššieho súdu\nSlovenskej republiky sp. zn. 4 Sže 2,3/2013 zo 17. septembra 2013 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a pre nesplnenie zákonom predpísaných\n\nnáležitostí.\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 4. februára\n2014 doručená sťažnosť\n\n(ďalej len „sťažovateľka“) vo veci\n\nnamietaného porušenia jej základných práv podľa čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 Ústavy\nSlovenskej republiky (ďalej len „ústava“), základných práv podľa čl. 11 ods. 1 a čl. 36\n\nods. 1 Listiny základných práv a slobôd (ďalej len „listina“) a práva podľa čl. 1\nDodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej\nlen „dodatkový protokol“) rozsudkom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len\n„najvyšší súd“) sp. zn. 4 Sže 2,3/2013 zo 17. septembra 2013 (ďalej aj „napadnutý\nrozsudok“).\n2. Odôvodnenie sťažnosti je z pohľadu ústavného súdu od prvých riadkov nejasné\na vágne. Sťažovateľka začína svoju argumentáciu vyhlásením, že „rozsudkom“ (bez\nuvedenia všeobecného súdu, ktorý rozsudok vydal, a taktiež bez spisovej značky rozsudku,\npozn.) bola jej žaloba o preskúmanie rozhodnutia žalovaného správneho orgánu zamietnutá.\nSťažovateľka argumentuje, že „súd“ (sťažovateľkou bližšie neurčený, pozn.) sa\nnevysporiadal s rozpormi vyplývajúcimi z listinných dôkazov. Rovnako tvrdí, že „súd“\n(opäť sťažovateľkou bližšie neurčený, pozn.) jej neumožnil vyjadriť sa k dôkazom a nevzal\ndo úvahy ňou predkladané listinné dôkazy. Následne sťažovateľka konkretizuje, že\nnapadnutý rozsudok „porušiteľa“ (za porušiteľa je v záhlaví sťažnosti označený najvyšší\nsúd, pozn.) neobsahuje žiadne odôvodnenie a nie je v ňom uvedené vysporiadanie sa\ns ťažiskovými skutočnosťami.\n2.1 Po prezentovanom úvode sťažovateľka rozsiahlo cituje z judikatúry ústavného\nsúdu a následne zakončuje názorom, že „súd“ (sťažovateľkou aj na tomto mieste bližšie\nneurčený, pozn.) porušil povinnosť ustanovenú mu ústavou a navyše obišiel sťažovateľkou\npredložené dôkazy, čím konal arbitrárne a svojvoľne zasiahol do jej ústavných práv.\n3. V závere sťažovateľka uviedla, že podľa jej presvedčenia by vzhľadom na uvedené\nargumenty mohol obstáť tento petit:\n„Právo sťažovateľky na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej\nrepubliky a čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd v spojení s právom na ochranu\nmajetku podľa čl. 20 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, čl. 11 ods. 1 Listiny základných\npráv a slobôd a čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv\n\n2\n\na základných slobôd bolo porušené rozsudkom Najvyššieho súdu SR č. k. 4Sže/2,3/2013\nzo dňa 17.9.2013, doručený 5.12.2013.\nRozsudok Najvyššieho súdu SR č.k. 4Sže/2,3/2013 zo dňa 17.9.2013, sa zrušuje a vec\nmu vracia na ďalšie konanie.\nNajvyšší súd SR je povinný uhradiť sťažovateľke trovy právneho zastúpenia...“\nII.\n4. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd alebo\nľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nPodľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd\nnávrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento\nzákon neustanovuje inak.\nPodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde návrhy vo veciach, na ktorých\nprerokovanie nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom predpísané\nnáležitosti, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj\nnávrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť\nuznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je\nzjavne neopodstatnený.\nIII.\n5. Bez potreby uvádzania bližších doktrinálnych záverov k označeným ústavným\nprávam sťažovateľky alebo citovania právnych záverov najvyššieho súdu obsiahnutých\nv napadnutom rozsudku je potrebné konštatovať, že sťažnosť nespĺňa zákonom o ústavnom\n3\n\nsúde predpísané náležitosti.\n6. Podľa § 20 ods. 1 zákona o ústavnom súde návrh na začatie konania sa ústavnému\nsúdu podáva písomne. Návrh musí obsahovať, akej veci sa týka, kto ho podáva, prípadne\nproti komu návrh smeruje, akého rozhodnutia sa navrhovateľ domáha, odôvodnenie návrhu\na navrhované dôkazy. Návrh musí podpísať navrhovateľ (navrhovatelia) alebo jeho (ich)\nzástupca.\nPodľa § 20 ods. 2 zákona o ústavnom súde k návrhu na začatie konania sa musí\npripojiť splnomocnenie na zastupovanie navrhovateľa advokátom alebo komerčným\nprávnikom, ak tento zákon neustanovuje inak. V splnomocnení sa musí výslovne uviesť, že\nsa udeľuje na zastupovanie pred ústavným súdom\n7. Čo sa týka namietaného porušenia označených ústavných práv sťažovateľky,\nústavný súd konštatuje, že v sťažnosti absentuje prepojenie vznesených námietok\ns konkrétnym a riadne označeným rozhodnutím konkrétneho a riadne označeného\nvšeobecného súdu (ústavný súd opakuje, že sťažovateľka svoje výhrady uvedené\nv odôvodnení sťažnosti adresovala bližšie neurčenému „súdu“ a proti bližšie neoznačenému\n„rozsudku“ – ústavný súd množinu potenciálnych konkrétnych súdov a konkrétnych\nspisových značiek rozsudkov, ktoré mohla mať sťažovateľka na mysli, zistil až\nz priložených príloh, pozn.). Petit sťažnosti je v tomto ohľade osirelou výnimkou, kde sa\nnachádza riadne uvedená spisová značka napadnutého rozsudku aj správne a úplné\noznačenie všeobecného súdu, ktorý napadnutý rozsudok vydal. Z dôvodu nedostatočnej\nargumentácie v odôvodnení sťažnosti nie je však v silách ústavného súdu spojiť petit\nsťažnosti s námietkami vznesenými sťažovateľkou v texte sťažnosti. Inak povedané,\nzo sťažnosti nie je jasné, akej veci sa týka, proti komu smerujú námietky vznesené\nsťažovateľkou, a teda absentuje riadne odôvodnenie petitu (návrhu).\n7.1 Po ďalšie, sťažovateľka nepriložila k sťažnosti splnomocnenie na zastupovanie\nadvokátom pred ústavným súdom a ani nezdokladovala, že požiadala Centrum právnej\n4\n\npomoci o ustanovenie advokáta [porov. § 3 ods. 1 písm. a) zákona č. 327/2005 Z. z.\no poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi a o zmene a doplnení zákona\nč. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb.\no živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení\nzákona č. 8/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov].\n8. Na základe prezentovaných záverov ústavný súd odmietol sťažnosť podľa § 25\nods. 2 zákona o ústavnom súde z dôvodu nesplnenia zákonom predpísaných náležitostí.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 28. januára 2016\n\n5", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "konanie pred ústavným súdom-podmienky konania pred ústavným súdom"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "ussr:b150f51e-ec40-4b5f-96e2-c3215a60e645", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.359.2026.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 359/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 359/2026 z 18. 6. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-06-18", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.359.2026.1"}, {"guid": "ussr:68c19b62-fd1b-40f6-9337-19076593477c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.251.2018.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 251/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 251/2018 z 23. 5. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-05-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.251.2018.1"}]}