{"guid": "ussr:665a96f2-3bf7-401f-8c85-bbdd0b3040a9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.649.2016.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 649/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 649/2016 z 11. 8. 2016", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 11. augusta 2016, sp. zn. II. ÚS 649/2016, ECLI:SK:USSR:2016:2.US.649.2016.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ladislav Orosz", "sudca_id": 1086, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/ladislav-orosz-1086", "datum_vydania": "2016-08-11", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "nazov": "čl. 20 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-2", "nazov": "čl. 12 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-12"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-14", "nazov": "čl. 14 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-14", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "nazov": "čl. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "nazov": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Charta základných práv Európskej únie čl. 47", "nazov": "Charta základných práv Európskej únie čl. 47", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyCharta základných práv Európskej únie čl. 47", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-20", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-12", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-14", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-1", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/665a96f2-3bf7-401f-8c85-bbdd0b3040a9", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.649.2016.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.649.2016.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.649.2016.1/text", "citacie_n": 9, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nII. ÚS 649/2016-24\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 11. augusta 2016\nv senáte zloženom z predsedu Lajosa Mészárosa, zo sudkyne Ľudmily Gajdošíkovej a sudcu\nLadislava Orosza (sudca spravodajca) predbežne prerokoval sťažnosti obchodnej\nspoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., Pribinova 25, Bratislava, zastúpenej Advokátskou\nkanceláriou Fridrich Paľko, s. r. o., Grösslingová 4, Bratislava, v mene ktorej koná konateľ\na advokát doc. JUDr. Branislav Fridrich\n\n, vedené pod spisovými značkami:\n\nRvp 12043/2015, Rvp 13016/2015, Rvp 13096/2015, Rvp 13603/2015, Rvp 13604/2015,\nRvp 13606/2015, Rvp 13750/2015, Rvp 13753/2015, Rvp 14075/2015, Rvp 14076/2015,\nRvp 14216/2015, Rvp 14412/2015, Rvp 14413/2015, Rvp 14414/2015, Rvp 14415/2015,\nRvp 14417/2015, Rvp 14418/2015, Rvp 14419/2015, Rvp 14420/2015, Rvp 14421/2015,\nRvp 14422/2015, Rvp 14675/2015, Rvp 14676/2015, Rvp 14965/2015, Rvp 14966/2015,\nRvp 14968/2015, Rvp 14969/2015, Rvp 15239/2015, Rvp 15240/2015, Rvp 15241/2015,\nRvp 15242/2015, Rvp 15583/2015, Rvp 15584/2015, Rvp 15641/2015, Rvp 15642/2015,\nRvp 15643/2015, Rvp 15644/2015, Rvp 15645/2015, Rvp 15646/2015, Rvp 16881/2015,\nRvp 16883/2015, Rvp 16886/2015, Rvp 16887/2015 a Rvp 16888/2015 vo veci\nnamietaného porušenia čl. 12 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, základných práv podľa\nčl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, práv podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd a podľa čl. 1 Dodatkového protokolu\nk Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, čl. 14 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd a základného práva podľa čl. 47 Charty základných práv\nEurópskej únie uzneseniami Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 7 Er 835/2014\n\nzo 4. novembra 2014, sp. zn. 10 Er 870/2014 z 27. februára 2015, sp. zn. 10 Er 837/2014\nz 29. septembra 2014, sp. zn. 10 Er 728/2014 z 3. novembra 2014, sp. zn. 10 Er 908/2014\nz 10. decembra 2014, sp. zn. 10 Er 835/2014 zo 6. novembra 2014, sp. zn. 10 Er 948/2014\nz 10. decembra 2014, sp. zn. 10 Er 947/2014 z 29. apríla 2015, sp. zn. 10 Er 497/2015\nz 29. júna 2015 a sp. zn. 7 Er 872/2014 z 30. januára 2015, uzneseniami Okresného súdu\nBánovce nad Bebravou sp. zn. 4 Er 442/2015 zo 14. mája 2015, sp. zn. 5 Er 318/2015\nz 21. mája 2015, sp. zn. 4 Er 443/2015 zo 14. mája 2015, sp. zn. 5 Er 331/2015 z 22. mája\n2015, sp. zn. 5 Er 336/2015 z 22. mája 2015, sp. zn. 5 Er 324/2015 z 22. mája 2015, sp. zn.\n4 Er 465/2015 z 1. júna 2015, sp. zn. 6 Er 142/2015 zo 16. júna 2015, sp. zn. 6 Er 143/2015\nzo 16. júna 2015, sp. zn. 5 Er 326/2015 z 22. mája 2015, sp. zn. 4 Er 469/2015 z 27. mája\n2015, sp. zn. 6 Er 218/2015 z 23. júna 2015, sp. zn. 3 Er 130/2015 z 21. apríla 2015, sp. zn.\n3 Er 354/2015 z 26. mája 2015 a sp. zn. 5 Er 412/2015 z 30. júna 2015, uzneseniami\nOkresného\n\nsúdu\n\nPrievidza\n\nsp. zn.\n\n9 Er 3257/2014\n\nz 3.\n\noktóbra\n\n2014,\n\nsp.\n\nzn.\n\n15 Er 3155/2014 z 13. augusta 2015, sp. zn. 9 Er 3263/2014 z 1. októbra 2014, sp. zn.\n9 Er 3457/2014 z 25. septembra 2014, sp. zn. 16 Er 3257/2014 z 30. septembra 2014, sp. zn.\n9 Er 2745/2014 z 26. septembra 2014, sp. zn. 16 Er 2945/2014 z 30. septembra 2014, sp. zn.\n9 Er 3254/2014 z 13. augusta 2015, sp. zn. 15 Er 3266/2014 z 9. októbra 2014, sp. zn.\n9 Er 3288/2014 z 2. októbra 2014, sp. zn. 15 Er 3298/2014 z 19. novembra 2014, sp. zn.\n9 Er 3266/2014 zo 16. januára 2015, sp. zn. 15 Er 2943/2014 z 20. novembra 2014, sp. zn.\n16 Er 2948/2014 z 5. septembra 2014, sp. zn. 16 Er 3290/2014 z 18. septembra 2014, sp. zn\n16 Er 3434/2014 z 31. marca 2015, sp. zn. 9 Er 3454/2014 z 13. októbra 2014, sp. zn.\n16 Er 3111/2014 z 1. októbra 2014, sp. zn. 15 Er 2789/2014 z 9. októbra 2014 a postupom,\nktorý predchádzal ich vydaniu, ako aj uzneseniami Krajského súdu v Trenčíne sp. zn.\n2 CoE 37/2015 z 28. mája 2015 (Rvp 12043/2015), sp. zn. 6 CoE 88/2015 z 30. júna 2015\n(Rvp 13016/2015), sp. zn. 11 CoE 103/2015 z 30. júna 2015 (Rvp 13096/2015), sp. zn.\n3 CoE 338/2014 z 30. júla 2015 (Rvp 13603/2015), sp. zn. 3 CoE 17/2015 z 20. júla 2015\n(Rvp 13604/2015), sp. zn. 23 CoE 114/2015 z 27. júla 2015 (Rvp 13606/2015), sp. zn.\n17 CoE 32/2015 z 30. júna 2015 (Rvp 13750/2015), sp. zn. 2 CoE 118/2015 z 31. júla 2015\n(Rvp 13753/2015), sp. zn. 3 CoE 86/2015 z 13. augusta 2015 (Rvp 14075/2015), sp. zn.\n3 CoE 84/2015 z 13. augusta 2015 (Rvp 14076/2015), sp. zn. 3 CoE 1/2015 z 13. augusta\n2015 (Rvp 14216/2015), sp. zn. 6 CoE 91/2015 zo 7. júla 2015 (Rvp 14412/2015), sp. zn.\n\n2\n\n4 CoE 114/2015 zo 14. júla 2015 (Rvp 14413/2015), sp. zn. 19 CoE 79/2015 z 13. augusta\n2015 (Rvp 14414/2015), sp. zn. 23 CoE 33/2015 z 27. augusta 2015 (Rvp 14415/2015),\nsp. zn. 23 CoE 57/2015 z 27. augusta 2015 (Rvp 14417/2015) sp. zn. 23 CoE 32/2015\nz 27. augusta 2015 (Rvp 14418/2015), sp. zn. 23 CoE 53/2015 z 27. augusta 2015\n(Rvp 14419/2015), sp. zn. 3 CoE 73/2015 z 13. augusta 2015 (Rvp 14420/2015), sp. zn.\n8 CoE 32/2015 z 18. augusta 2015 (Rvp 14421/2015), sp. zn. 23 CoE 439/2014\nz 11. augusta 2015 (Rvp 14422/2015), sp. zn. 23 CoE 148/2015 z 3. septembra 2015\n(Rvp 14675/2015), sp. zn. 23 CoE 156/2015 z 3. septembra 2015 (Rvp 14676/2015), sp. zn.\n5 CoE 147/2015 z 3. septembra 2015 (Rvp 14965/2015), sp. zn. 23 CoE 149/2015\nzo 17. septembra 2015 (Rvp 14966/2015), sp. zn. 19 CoE 77/2015 z 13. augusta 2015\n(Rvp 14968/2015), sp. zn. 19 CoE 48/2015 z 27. augusta 2015 (Rvp 14969/2015), sp. zn.\n13 CoE 132/2015 z 23. septembra 2015 (Rvp 15239/2015), sp. zn. 4 CoE 73/2015\nz 31. augusta 2015 (Rvp 15240/2015), sp. zn. 4 CoE 83/2015 z 31. augusta 2015\n(Rvp 15241/2015), sp. zn. 4 CoE 145/2015 z 20. augusta 2015 (Rvp 15242/2015), sp. zn.\n16 CoE 507/2014 z 30. septembra 2015 (Rvp 15583/2015), sp. zn. 5 CoE 197/2015\nz 22. septembra 2015 (Rvp 115584/2015), sp. zn. 8 CoE 39/2015 zo 7. októbra 2015\n(Rvp 15641/2015), sp. zn. 19 CoE 91/2015 z 30. septembra 2015 (Rvp 15642/2015), sp. zn.\n16 CoE 109/2015 z 30. septembra 2015 (Rvp 15643/2015), sp. zn. 19 CoE 114/2015\nz 30. septembra 2015 (Rvp 115644/2015), sp. zn. 16 CoE 110/2015 z 30. septembra 2015\n(Rvp 115645/2015), sp. zn. 16 CoE 115/2015 z 30. septembra 2015 (Rvp 15646/2015),\nsp. zn. 2 CoE 216/2015 z 20. októbra 2015 (Rvp 16881/2015), sp. zn. 16 CoE 81/2015\nz 28. októbra 2015 (Rvp 16883/2015), sp. zn. 8 CoE 40/2015 z 21. októbra 2015\n(Rvp 16886/2015), sp. zn. 17 CoE 132/2015 z 21. októbra 2015 (Rvp 16887/2015) a sp. zn.\n4 CoE 166/2015 z 30. septembra 2015 (ďalej len „napadnuté uznesenia“) a postupom, ktorý\npredchádzal ich vydaniu, a takto\nrozhodol:\n\n1. Sťažnosti obchodnej spoločnosti\n\n, vedené pod spisovými\n\nznačkami: Rvp 12043/2015, Rvp 13016/2015, Rvp 13096/2015, Rvp 13603/2015,\nRvp 13604/2015, Rvp 13606/2015, Rvp 13750/2015, Rvp 13753/2015, Rvp 14075/2015,\n3\n\nRvp 14076/2015, Rvp 14216/2015, Rvp 14412/2015, Rvp 14413/2015, Rvp 14414/2015,\nRvp 14415/2015, Rvp 14417/2015, Rvp 14418/2015, Rvp 14419/2015, Rvp 14420/2015,\nRvp 14421/2015, Rvp 14422/2015, Rvp 14675/2015, Rvp 14676/2015, Rvp 14965/2015,\nRvp 14966/2015, Rvp 14968/2015, Rvp 14969/2015, Rvp 15239/2015, Rvp 15240/2015,\nRvp 15241/2015, Rvp 15242/2015, Rvp 15583/2015, Rvp 15584/2015, Rvp 15641/2015,\nRvp 15642/2015, Rvp 15643/2015, Rvp 15644/2015, Rvp 15645/2015, Rvp 15646/2015,\nRvp 16881/2015, Rvp 16883/2015, Rvp 16886/2015, Rvp 16887/2015 a Rvp 16888/2015\ns p á j a na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. Rvp 12043/2015.\n2. Sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., o d m i e t a .\n\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) boli 19. augusta\n2015, 17. septembra 2015, 18. septembra 2015, 6. októbra 2015, 12. októbra 2015,\n19. októbra 2015, 20. októbra 2015, 26. októbra 2015, 9. novembra 2015, 13. novembra\n2015, 20. novembra 2015, 27. novembra 2015, 3. decembra 2015 a 21. decembra 2015\ndoručené\n\nsťažnosti\n\nobchodnej\n\nspoločnosti\n\nPOHOTOVOSŤ,\n\ns. r. o.\n\n(ďalej\n\nlen\n\n„sťažovateľka“), ktorými namietala porušenie čl. 12 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky\n(ďalej len „ústava“), základných práv podľa čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 ústavy, práv podľa\nčl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“)\na čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\n(ďalej len „dodatkový protokol“), ako aj porušenie čl. 14 dohovoru a základného práva\npodľa čl. 47 Charty základných práv Európskej únie (ďalej len „charta“) uzneseniami\nOkresného súdu Nové Mesto nad Váhom, Okresného súdu Bánovce nad Bebravou,\nOkresného súdu Prievidza (ďalej len „okresné súdy“) a uzneseniami Krajského súdu\nv Trenčíne (ďalej len „krajský súd“) uvedenými v záhlaví tohto rozhodnutia, ako aj\npostupom, ktorý predchádza ich vydaniu.\n\n4\n\n2. Zo sťažností vyplýva, že sťažovateľka sa v rámci svojej podnikateľskej činnosti\nzaoberá inter alia poskytovaním úverov z vlastných zdrojov. Sťažovateľka poskytla\nna základe zmlúv o úvere uzavretých s dlžníkmi úvery, na zabezpečenie ktorých boli\núčastníkmi zmluvného vzťahu uzatvorené rozhodcovské doložky, resp. rozhodcovské\nzmluvy. Súdny exekútor na základe poverení udelených okresnými súdmi začal\nv sťažnosťami napadnutých veciach nútený výkon rozhodnutí, t. j. exekúcie, na základe\nexekučného titulu tvoreného rozhodnutiami rozhodcovského súdu.\n3. Sťažovateľka vyjadruje nesúhlas s napadnutým rozhodnutiami okresných súdov\na krajského súdu a postupom, ktorý predchádzal ich vydaniu; vytýka im nesprávne právne\nposúdenie relevantných hmotnoprávnych ustanovení príslušných právnych predpisov\nvzťahujúcich sa na predmetné právne veci. Podľa názoru sťažovateľky okresné súdy\n„... rozhodol nad rámec zverenej právomoci; svojím postupom odňal účastníkovi možnosť\nkonať pred súdom...“. Sťažovateľka tiež tvrdí, že v namietaných veciach okresné súdy\na krajský súd „nedostatočne zistil skutkový stav, pretože nevykonal náležite dokazovanie...,\nsvoje rozhodnutie formuloval na základe nesprávneho právneho posúdenia a s použitím\nchybnej aplikácie a interpretácie...“. Sťažovateľka v sťažnostiach tiež uvádza, že\n„všeobecné súdy porušili právo sťažovateľa na súdnu ochranu (čl. 46 ods. 1 Ústavy SR), ale\naj právo na spravodlivé súdne konanie (čl. 6 ods. 1 Dohovoru) tým, že nerešpektovali jeho\nprávo na to, aby sa jeho právna vec pred vnútroštátnym súdom rozhodovala na základe\nsprávneho a adekvátneho právneho základu. Súčasťou takého právneho základu však\npo vstupe Slovenskej republiky do EU je aj výklad práva EÚ podľa čl. 267 Zmluvy\no fungovaní EÚ v konaní o prejudiciálnej otázke... Tvrdíme, že súd sa nijako nevysporiadal\ns výkladovými pravidlami uvedenými v smernici Rady 93/13/EHS a nijako nezdôvodnil,\nprečo považuje rozhodcovskú doložku za neprijateľnú podmienku v zmluve o úvere.“.\n4. Sťažovateľka odôvodňuje svoje sťažnosti aj tým, že „Súdna prax je jednotná\nv názore, že už v štádiu posudzovania splnenia zákonných predpokladov pre poverenie\nsúdneho exekútora na vykonanie exekúcie sa exekučný súd okrem iného zaoberá tým, či\nk návrhu na vykonanie exekúcie bol pripojený exekučný titul opatrený potvrdením o jeho\nvykonateľnosti... či rozhodnutie (iný titul) je z hľadísk zakotvených v príslušných právnych\n\n5\n\npredpisov vykonateľné tak po stránke formálnej... ako aj materiálnej... V rámci tohto\nskúmania nie je exekučný súd oprávnený posudzovať vecnú správnosť... rozsudku\nvšeobecného súdu, ani rozsudku rozhodcovského súdu. Exekučný súd nedisponuje\nprávomocou rušiť či meniť rozhodnutie, ktoré je exekučným titulom.“.\n5. V záverečnej časti svojej sťažnostnej argumentácie sťažovateľka zdôrazňuje, že\n„Exekúcia bola začatá zákonným spôsobom, na základe vykonateľného a platného\nexekučného titulu,\n\nktorý\n\nnaďalej existuje\n\na zotrváva platným,\n\nprávoplatným a\n\nvykonateľným. Súd po vykonaní prieskumu exekučného titulu vydal súdnemu exekútorovi\npoverenie na výkon exekúcie. Od vydania exekučného titulu, ani od vydania poverenia na\nvýkon exekúcie nenastali žiadne nové právne ani skutkové okolnosti, ktoré by mali viesť k\nzmene postoja súdu.“. Podľa sťažovateľky navyše „odvolací súd konal v rozpore s ust. §\n214 ods. 1 OSP, čím porušil základné právo sťažovateľa na súdnu ochranu zaručené čl. 46\nods. 1 Ústavy SR a právo na spravodlivý súdny proces zaručené čl. 6 ods. 1 Dohovoru, keď\nnenariadil pojednávanie aj keď k tomu bol podľa zákona povinný a odvolanie prejednal\nbez osobnej účasti sťažovateľa“.\n6. Sťažovateľka namieta, že krajský súd napadnutými uzneseniami a postupom, ktorý\npredchádzal ich vydaniu, porušil aj základné právo garantované v čl. 47 charty. V tejto\nsúvislosti sťažovateľka poukazuje najmä na rozsudok Súdneho dvora Európskych\nspoločenstiev (ďalej len „Súdny dvor“) vo veci Banif Plus Bank Zrt proti Csaba Cipani\na spol. C-472/11 z 21. 2. 2013, z ktorého má vyplývať, že čl. 6 ods. 1 a čl. 7 ods. 1 smernice\nRady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách sa\nmá vykladať v tom zmysle, že vnútroštátny súd, ktorý konštatoval ex offo nekalú povahu\nzmluvnej podmienky, nemusí na to, aby vyvodil právne dôsledky z tohto záveru, čakať,\nči spotrebiteľ informovaný o svojich právach navrhne, aby uvedená podmienka bola\nzrušená. Zásada kontradiktórnosti vo všeobecnosti však zaväzuje vnútroštátny súd, ktorý\nkonštatoval v rámci preskúmavania ex offo nekalú povahu zmluvnej podmienky, informovať\no tom účastníkov konania v spore a vyzvať ich, aby sa k tomu kontradiktórne vyjadrili\nspôsobom, ktorý na tento účel ustanovujú vnútroštátne procesnoprávne predpisy.\n\n6\n\n7. V nadväznosti na uvedené sťažovateľka žiada, aby ústavný súd o jej sťažnostiach\nrozhodol nálezmi, v ktorých vysloví porušenie čl. 12 ods. 2 ústavy a základných práv podľa\nčl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 ústavy, práv podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, čl. 1 dodatkového\nprotokolu a čl. 14 dohovoru napadnutými uzneseniami okresných súdov a postupom, ktorý\npredchádzal ich vydaniu, a porušenie základných práv podľa čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1\nústavy, práv podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, čl. 1 dodatkového protokolu a základného práva\npodľa čl. 47 charty napadnutými uzneseniami krajského súdu a postupom, ktorý\npredchádzal ich vydaniu, zrušil nimi napadnuté uznesenia okresných súdov a krajského\nsúdu a veci vrátil okresným súdom, prípadne krajskému súdu na ďalšie konanie.\nSťažovateľka tiež žiada, aby jej ústavný súd priznal primerané finančné zadosťučinenie,\núhradu trov konania, a zároveň sa domáha, aby ústavný súd vydal aj dočasné opatrenia,\nktorými by odložil vykonateľnosť napádaných uznesení.\n8. Ústavný súd z rovnopisov napadnutých rozhodnutí krajského súdu zistil, že\nuzneseniami okresných súdov boli zastavené exekučné konania podľa § 104 ods. 1\nObčianskeho súdneho poriadku [v znení účinnom do 31. júna 2016, pozn. (ďalej len\n„OSP“)] v spojení s § 103, § 159 ods. 3, § 167 ods. 2 a § 251 ods. 4 OSP s odôvodnením, že\nexekučné konania vedené na podklade tých istých exekučných titulov, vo vzťahu k tým\nistým účastníkom konania už boli predmetom predchádzajúcich exekučných konaní, ktoré\nboli právoplatne skončené a tvoria prekážku právoplatne rozhodnutej veci podľa § 159\nods. 3 OSP, ktorá je neodstrániteľnou podmienkou konania a bráni opätovnému\nprerokovaniu veci.\n9. Krajský súd na základe odvolaní sťažovateľky napadnuté uznesenia okresných\nsúdov potvrdil a v odôvodnení (obdobne vo všetkých spojených veciach) uviedol, že:\n„... konštatuje, že existencia prekážky právoplatne rozhodnutej veci je predpokladom toho,\naby súd nekonal a nerozhodoval o veci, o ktorej už prv právoplatne rozhodol iný súd,\nprípadne iný orgán, ktorého rozhodnutím je civilný súd viazaný. Prekážka rei iudicatae sa\nzaraďuje do kategórie neodstrániteľných vád konania, existencia ktorých má za následok\nzastavenie konania bez ďalšieho (iné rozhodnutie vo veci v prípade prekážky rozhodnutej\nveci neprichádza do úvahy)... Vecou samou sa rozumie nárok uplatňovaný iniciátorom\nsúdneho (aj exekučného) konania, ktorý je predmetom konania, spolu s príslušenstvom\n7\n\ntohto nároku. V exekučnom konaní je predmetom konania žiadosť oprávneného o tzv.\nnútený výkon rozhodnutia exekučného titulu, a to v prípade, ak povinný dobrovoľne nesplnil\npovinnosť vyplývajúcu z tohto rozhodnutia. Uznesenie, ktorým v exekučnom konaní\nrozhodol o neprípustnosti exekúcie ako celku, bez špecifikácie jej časti, či určitých spôsobov\nvykonania exekúcie, je rozhodnutím vo veci samej. Odvolací súd po preskúmaní veci\nkonštatuje, že pred podaním návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie v predmetnej\nexekučnej veci súd prvého stupňa už o totožnom nároku oprávneného, uplatnenom návrhom\nna vykonanie exekúcie a vyplývajúcom z tohto istého exekučného titulu medzi tými istými\núčastníkmi exekučného konania právoplatne rozhodol... Nakoľko uvedeným uznesením\no zastavení exekúcie a jej vyhlásení za neprípustnú bolo právoplatne rozhodnuté o právnom\nnároku oprávneného, ktorý bol priznaný v exekučnom titule, pričom skutkové okolnosti\nvedúce k záveru o nespôsobilosti tohto exekučného titulu zostali nezmenené, ide o meritórne\nrozhodnutie, ktoré založilo prekážku právoplatne rozhodnutej veci. ... a teda pokiaľ\nv totožnej veci podal oprávnený návrh na vykonanie exekúcie, v takomto exekučnom konaní\nnemožno pokračovať, a je potrebné ho zastaviť pre existenciu neodstrániteľnej prekážky\nkonania, ako to správne konštatoval aj súd prvého stupňa vo svojom rozhodnutí. (napr.\nuznesenie 3 CoE 86/2015 z 13. augusta 2015, Rvp 14075/2015).“\nII.\nII.1 K spoločnému prerokovaniu vecí\n10. Podľa § 31a ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ak tento zákon\nneustanovuje inak a povaha veci to nevylučuje, použijú sa na konanie pred ústavným súdom\nprimerane ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“).\n11. V zmysle § 166 ods. 1 CSP v záujme hospodárnosti konania súd spojí\nna spoločné konanie také veci, ktoré sa pred ním začali a skutkovo spolu súvisia alebo sa\ntýkajú tých istých strán. Zákon o ústavnom súde nemá osobitné ustanovenie o spojení\nvecí, avšak v súlade s citovaným § 31a ods. 1 zákona o ústavnom súde možno\n\n8\n\nv konaní o sťažnosti podľa čl. 127 ústavy použiť na prípadné spojenie vecí primerane § 166\nods. 1 CSP.\n12. S prihliadnutím na obsah sťažností uvedených vo výrokovej časti tohto\nuznesenia, z ktorého je nepochybná právna a skutková súvislosť týchto sťažností, ako aj\nna totožnosť v osobe sťažovateľky a krajského súdu, proti ktorému tieto sťažnosti smerujú,\nrozhodol ústavný súd, uplatniac citované právne normy, tak, ako to je uvedené v bode l\nvýroku tohto uznesenia.\nII.2 K namietanému porušeniu sťažovateľkou označených práv podľa ústavy,\ndohovoru, dodatkového protokolu a charty napadnutými uzneseniami okresných\nsúdov a krajského súdu a postupom, ktorý predchádzal ich vydaniu\n13. Podľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany\nústavnosti.\n14. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n15. Podľa § 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde ústavný súd každý návrh predbežne\nprerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa.\n16. Podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde návrhy vo veciach, na prerokovanie\nktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom,\nneprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy\npodané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením\nbez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne\nneopodstatnený.\n\n9\n\n17. Z § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde vyplýva, že úlohou ústavného súdu\npri predbežnom prerokovaní sťažnosti je tiež posúdiť, či táto nie je zjavne neopodstatnená.\nV súlade s konštantnou judikatúrou ústavného súdu o zjavne neopodstatnenú sťažnosť ide\nvtedy, keď namietaným postupom alebo namietaným rozhodnutím príslušného orgánu\nverejnej moci nemohlo dôjsť k porušeniu základného práva alebo slobody, ktoré označil\nsťažovateľ, a to buď pre nedostatok príčinnej súvislosti medzi označeným postupom alebo\nrozhodnutím príslušného orgánu verejnej moci a základným právom alebo slobodou,\nporušenie ktorých sa namietalo, prípadne z iných dôvodov. Za zjavne neopodstatnenú preto\nmožno považovať sťažnosť, pri predbežnom prerokovaní ktorej ústavný súd nezistí žiadnu\nmožnosť porušenia označeného základného práva alebo slobody, reálnosť ktorej by mohol\nposúdiť po jej prijatí na ďalšie konanie (I. ÚS 66/98, tiež napr. I. ÚS 4/00, II. ÚS 101/03,\nIV. ÚS 136/05, III. ÚS 198/07).\n18. Sťažovateľka tvrdí, že napadnutými uzneseniami okresných súdov a krajského\nsúdu a postupom, ktorý predchádzal ich vydaniu, boli porušené ňou označené práva.\nPodľa tvrdení sťažovateľky okresné súdy a krajský súd vydali svoje rozhodnutia na základe\nnesprávneho právneho posúdenia vecí a s použitím nesprávnej aplikácie a interpretácie\npráva a zároveň nedostatočne zistili skutkový stav bez aplikácie relevantnej právnej normy\na bez vykonania dokazovania, pričom svoje rozhodnutia dostatočne neodôvodnili.\nNapadnutými uzneseniami malo podľa sťažovateľky dôjsť k ohrozeniu jej existujúcich\npohľadávok. Sťažovateľka tiež namieta, že v napadnutých konaniach mala výrazne\nnevýhodné postavenie a súdy s ňou zaobchádzali odlišne.\n19. V nadväznosti na sťažnostnú argumentáciu sťažovateľky ústavný súd zdôrazňuje,\nže napadnutými uzneseniami okresné súdy nerozhodovali o neprípustnosti exekúcií a o ich\nzastavení z dôvodu neplatnosti rozhodcovskej doložky ako neprijateľnej podmienky\nv spotrebiteľskej zmluve (k čomu vecne smerujú všetky námietky sťažovateľky), ale ide\no rozhodnutia, ktorými došlo k zastaveniu exekúcií z procesných dôvodov po zistení\nexistencie\n\nneodstrániteľnej\n\nprekážky\n\nďalšieho\n\npostupu\n\nv konaniach,\n\nktorá\n\ntkvie\n\nv predchádzajúcom právoplatnom rozhodnutí o totožnej veci sťažovateľky. Napadnuté\nuznesenia krajský súd potvrdil ako vecne správne. Záver všeobecných súdov o existencii\n\n10\n\nneodstrániteľného nedostatku podmienok konania v napadnutých veciach sťažovateľka\nv sťažnostiach adresovaných ústavnému súdu nenamieta.\nII.2.1 K namietanému porušeniu čl. 12 ods. 2 ústavy a základných práv podľa\nčl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 ústavy, práv podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru a čl. 1 dodatkového\nprotokolu a čl. 14 dohovoru napadnutým uzneseniami okresných súdov a postupom,\nktorý predchádzal ich vydaniu\n20. Z čl. 127 ods. 1 ústavy vyplýva, že systém ústavnej ochrany základných práv\na slobôd je rozdelený medzi všeobecné súdy a ústavný súd, pričom právomoc všeobecných\nsúdov je ústavou založená primárne („... ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný\nsúd“) a právomoc ústavného súdu len subsidiárne, t. j. na princípe subsidiarity. Z princípu\nsubsidiarity vyplýva, že právomoc ústavného súdu poskytnúť ochranu základným právam\na slobodám je daná iba vtedy, ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhodujú všeobecné\nsúdy. Ústavný súd pri uplatňovaní svojej právomoci vychádza zo zásady, že ústava ukladá\nvšeobecným súdom chrániť nielen zákonnosť, ale aj ústavnosť. Preto je právomoc\nústavného súdu subsidiárna a nastupuje až vtedy, ak nie je daná právomoc všeobecných\nsúdov (m. m. IV. ÚS 236/07). Ak ústavný súd pri predbežnom prerokovaní sťažnosti zistí,\nže sťažovateľ sa ochrany svojich základných práv alebo slobôd môže domôcť využitím\njemu dostupných a účinných prostriedkov nápravy pred iným (všeobecným) súdom,\nmusí takúto sťažnosť odmietnuť z dôvodu nedostatku právomoci na jej prerokovanie\n(m. m. IV. ÚS 115/07).\n21. Proti napadnutým uzneseniam okresných súdov a postupu, ktorý predchádzal ich\nvydaniu, mohla sťažovateľka podať odvolania, o ktorých bol oprávnený a aj povinný\nrozhodnúť krajský súd. Právomoc krajského súdu rozhodnúť o odvolaniach sťažovateľky\nvylučuje právomoc ústavného súdu. Ústavný súd preto túto časť sťažností odmietol podľa\n§ 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde pre nedostatok svojej právomoci.\n\n11\n\nII.2.2 K namietanému porušeniu základných práv podľa čl. 20 ods. 1 a čl. 46\nods. 1 ústavy a práv podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, čl. 1 dodatkového protokolu a čl. 47\ncharty napadnutými uzneseniami krajského súdu a postupom, ktorý predchádzal ich\nvydaniu\n22. Ústavný súd po preskúmaní sťažností zistil, že sťažovateľka nenamieta právny\nzáver okresných súdov o tom, že v predmetných právnych veciach existuje prekážka\nprávoplatne rozhodnutej veci, s ktorým sa krajský súd v napadnutých uzneseniach stotožnil,\nt. j. námietky sťažovateľky vecne a skutkovo nesmerujú proti právnym záverom krajského\nsúdu, na základe ktorých potvrdil správnosť rozhodnutí okresných súdov pri zastavení\nexekučných konaní z procesného dôvodu existencie prekážky právoplatne rozhodnutých\nvecí. Sťažovateľkina sťažnostná argumentácia za uvedených okolností nie je v žiadnej\npríčinnej súvislosti s právnymi závermi krajského súdu vyslovenými v napadnutých\nuzneseniach (zastavenie exekúcií pre prekážku právoplatne rozhodnutej veci), ale vzťahuje\nsa na predchádzajúce už právoplatne skončené veci. Bez ohľadu na uvedené ústavný súd\npo preskúmaní napadnutých uznesení krajského súdu dospel k záveru, že argumentácia,\nna základe ktorej potvrdil odvolaniami sťažovateľky napadnuté uznesenia okresných súdov,\nje z ústavného hľadiska akceptovateľná a udržateľná a nezakladá dôvod na to, aby ústavný\nsúd do nej zasahoval.\n23. Vychádzajúc z uvedeného, ústavný súd pri predbežnom prerokovaní sťažností\nsťažovateľky dospel k záveru, že medzi napadnutými uzneseniami krajského súdu\na obsahom základných práv podľa čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 ústavy a práv podľa čl. 6\nods. 1 dohovoru, čl. 1 dodatkového protokolu a čl. 47 charty neexistuje taká príčinná\nsúvislosť, ktorá by zakladala možnosť vysloviť ich porušenie po prípadnom prijatí tejto\nčasti sťažností na ďalšie konanie, a preto sťažnosti v tejto časti odmietol podľa § 25 ods. 2\nzákona o ústavnom súde ako zjavne neopodstatnené.\n\n12\n\nKeďže sťažnosti boli odmietnuté ako celok, ústavný súd už o ďalších návrhoch\nsťažovateľky v nich uplatnených nerozhodoval.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 11. augusta 2016\n\n13", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:3d1bbbf7-d99c-47a6-bb70-07901c4bb4d6", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 236/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 236/07 z 27. 9. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-09-27", "citacie_n": 1809, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3d1bbbf7-d99c-47a6-bb70-07901c4bb4d6"}, {"guid": "ussr:e7deb011-d8e0-49d3-9990-7dad1c3edc98", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 198/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 198/07 z 17. 7. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-07-17", "citacie_n": 5043, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e7deb011-d8e0-49d3-9990-7dad1c3edc98"}, {"guid": "ussr:4cde5b9f-f9a9-4ed2-beaf-3ccde794261e", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 115/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 115/07 z 17. 5. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-05-17", "citacie_n": 1741, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4cde5b9f-f9a9-4ed2-beaf-3ccde794261e"}, {"guid": "ussr:a415d4d2-0f20-4f5a-871b-83d6e580de74", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 136/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 136/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 3751, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a415d4d2-0f20-4f5a-871b-83d6e580de74"}, {"guid": "ussr:dba90b5e-4410-4ed4-ae9b-616d280d00ba", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 101/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 101/03 z 28. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-28", "citacie_n": 3896, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:dba90b5e-4410-4ed4-ae9b-616d280d00ba"}, {"guid": "ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 66/98", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 66/98 z 15. 10. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-10-15", "citacie_n": 7731, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640"}, {"guid": "f156bfb3-b9d7-4fd4-9340-f0c6346e3c27:a0a319ff-12ac-4e71-900a-02488e473e3d", "ecli": null, "spisova_znacka": "13CoE/132/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 13CoE/132/2015 z 22. 7. 2016", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2016-07-22", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/f156bfb3-b9d7-4fd4-9340-f0c6346e3c27:a0a319ff-12ac-4e71-900a-02488e473e3d"}, {"guid": "5d6779d9-1006-4010-a90d-21b2beeeab21:693b0a7c-5c0c-4a24-9e2a-4f12c32243d4", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2016:6115212603.1", "spisova_znacka": "4CoE/145/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 4CoE/145/2015 z 24. 5. 2016", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2016-05-24", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2016:6115212603.1"}, {"guid": "1727dffb-31f0-4d8d-8350-ec6e72d22db4:b2e02cc5-4006-40c4-8595-de842f30e916", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2016:8415202474.1", "spisova_znacka": "6CoE/88/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 6CoE/88/2015 z 27. 4. 2016", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2016-04-27", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2016:8415202474.1"}, {"guid": "89f66fa4-a59e-4106-bc18-18f66dfb0ddf:9d1b895c-d3ee-43a8-9fed-2803d3371d4c", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2016:4203898696.1", "spisova_znacka": "5CoE/147/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 5CoE/147/2015 z 28. 2. 2016", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2016-02-28", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2016:4203898696.1"}, {"guid": "63d72fab-2b55-4b5c-a4e7-3ed3ec295cf8:7f5239f8-98d4-47c0-bd94-509afafa1fa0", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2016:6314209827.2", "spisova_znacka": "16CoE/81/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 16CoE/81/2015 z 3. 2. 2016", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2016-02-03", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2016:6314209827.2"}, {"guid": "c8aee712-8634-4b70-8a76-d209f0676c5a:fd3d4475-abdf-420d-9a8e-28bb2157aec8", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2016:8807209020.1", "spisova_znacka": "19CoE/114/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 19CoE/114/2015 z 27. 1. 2016", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2016-01-27", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2016:8807209020.1"}, {"guid": "b4f3641d-6bdb-4a6b-b1f6-7db1a1b24a26:5a32421f-80f0-4a19-889d-5dd85b202b6d", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2015:6615204313.1", "spisova_znacka": "5CoE/197/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 5CoE/197/2015 z 14. 12. 2015", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2015-12-14", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2015:6615204313.1"}, {"guid": "4096616a-a3dd-45f3-a0f5-af6d6e803a7f:2573308d-4b08-42d3-b8c3-26c24149e4ff", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2015:3814214634.1", "spisova_znacka": "17CoE/132/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 17CoE/132/2015 z 20. 10. 2015", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2015-10-20", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2015:3814214634.1"}, {"guid": "ed0d7d75-b55e-45f5-bbd5-d315312809e3:3bd93ef9-618f-440b-a875-9a7fdea4620d", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2015:3814213271.1", "spisova_znacka": "4CoE/166/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 4CoE/166/2015 z 29. 9. 2015", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2015-09-29", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2015:3814213271.1"}, {"guid": "36c6262b-d6ba-4c75-8556-976381f12272:bc34ce47-e15d-47ed-8b46-4181bce1212d", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2015:3814213905.2", "spisova_znacka": "16CoE/507/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 16CoE/507/2014 z 29. 9. 2015", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2015-09-29", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2015:3814213905.2"}, {"guid": "7e2ff8f2-fbb4-4613-b36e-1fc3ee7852c9:e6a89376-d554-45e2-abac-9133af9ab498", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2015:3215201945.1", "spisova_znacka": "23CoE/148/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 23CoE/148/2015 z 2. 9. 2015", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2015-09-02", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2015:3215201945.1"}, {"guid": "be88e037-5d2e-44f6-82d1-1eddd4c6e8c5:924b7bc6-fb52-4e00-af9b-c7bd3a5402d0", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2015:3215202084.1", "spisova_znacka": "23CoE/156/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 23CoE/156/2015 z 2. 9. 2015", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2015-09-02", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2015:3215202084.1"}, {"guid": "0e66ea5a-5218-4692-b388-af46369ddbbf:08684490-5c6f-4234-bbae-88cbbda87ca5", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2015:3814215674.2", "spisova_znacka": "23CoE/57/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 23CoE/57/2015 z 26. 8. 2015", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2015-08-26", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2015:3814215674.2"}, {"guid": "d0a72c69-7a0d-400b-8159-0624ef021b87:da08d7b8-fca2-481f-8012-d9b0717a5fee", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2015:3814213896.2", "spisova_znacka": "23CoE/53/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 23CoE/53/2015 z 26. 8. 2015", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2015-08-26", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2015:3814213896.2"}, {"guid": "bd63677d-f4eb-4cce-83bd-a06960f10ec6:07c86584-3485-49e5-8b3b-7d232a9d2f84", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2015:3814213096.2", "spisova_znacka": "23CoE/32/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 23CoE/32/2015 z 26. 8. 2015", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2015-08-26", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2015:3814213096.2"}, {"guid": "d73f30d9-c183-417c-bf9b-4de6806586bc:232d0998-a76e-4aad-bd8b-08f7be581fa1", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2015:3814215678.1", "spisova_znacka": "3CoE/73/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 3CoE/73/2015 z 12. 8. 2015", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2015-08-12", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2015:3814215678.1"}, {"guid": "3a91b91f-0dca-40b3-a5e9-c131bd3d7fd1:9cc31c03-9253-4908-a1fa-693df577c5c4", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2015:3814215688.1", "spisova_znacka": "3CoE/86/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 3CoE/86/2015 z 12. 8. 2015", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2015-08-12", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2015:3814215688.1"}, {"guid": "413f5ee8-8940-47a1-8b8c-6f94d70f97ee:cb4d3b39-1874-45b4-b5d9-465a488ec84f", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2015:3814215785.1", "spisova_znacka": "23CoE/439/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 23CoE/439/2014 z 10. 8. 2015", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2015-08-10", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2015:3814215785.1"}, {"guid": "cfcebf9e-6677-4443-8a3e-80f4b8065f6c:27ecfccd-1aac-4638-8c3f-3fc5c7eb44b6", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2015:3215201993.1", "spisova_znacka": "2CoE/118/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 2CoE/118/2015 z 30. 7. 2015", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2015-07-30", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2015:3215201993.1"}, {"guid": "3cf1b421-2f2d-4209-96e6-a06d533ea542:9163b989-2e88-4df4-8972-36e6c1f9c4bb", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2015:3514207754.1", "spisova_znacka": "3CoE/338/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 3CoE/338/2014 z 29. 7. 2015", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2015-07-29", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2015:3514207754.1"}, {"guid": "3f6e90cf-b1b3-44a3-8a36-8d8099be5cab:7eb6689e-8203-4c3a-912b-d089b1f8545e", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2015:3215201910.1", "spisova_znacka": "23CoE/114/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 23CoE/114/2015 z 26. 7. 2015", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2015-07-26", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2015:3215201910.1"}, {"guid": "78a7f344-86c7-4138-8fec-f59796553d3d:cab4cf13-a3cd-48e1-85e2-cfb956d912c5", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2015:3514207746.1", "spisova_znacka": "6CoE/91/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 6CoE/91/2015 z 6. 7. 2015", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2015-07-06", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2015:3514207746.1"}, {"guid": "feebd1da-c842-44db-9623-ee932bef7264:54e10c3e-1e4d-4a61-9eeb-4597eb760ae6", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2015:8513203161.1", "spisova_znacka": "19CoE/48/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 19CoE/48/2015 z 24. 6. 2015", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2015-06-24", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2015:8513203161.1"}, {"guid": "01a04a46-f242-4bca-88f3-bfee0fb71ba4:da14f6da-7abe-4e6f-a8c9-1720eab00caa", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2015:3514207745.1", "spisova_znacka": "2CoE/37/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 2CoE/37/2015 z 27. 5. 2015", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2015-05-27", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2015:3514207745.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:cac93312-9870-44a7-94b5-f61e52a021d7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.51.2023.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 51/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 51/2023 z 12. 4. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-04-12", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.51.2023.2"}, {"guid": "ussr:2359d6e3-169e-4e6a-8bf8-12a55854abe2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.627.2022.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 627/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 627/2022 z 30. 11. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-11-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.627.2022.1"}, {"guid": "ussr:f61db47f-a0b7-4c79-961f-a1f175f9bf5e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.270.2022.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 270/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 270/2022 z 6. 9. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-09-06", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.270.2022.2"}, {"guid": "ussr:8cce743a-afc8-4629-aa35-a61989024cd1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.426.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 426/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 426/2020 z 24. 9. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-09-24", "citacie_n": 9, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.426.2020.1"}, {"guid": "ussr:125dc63d-7b52-48b3-82b2-d45ba11eceeb", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.348.2020.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 348/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 348/2020 z 15. 7. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-07-15", "citacie_n": 11, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.348.2020.1"}, {"guid": "ussr:bf2cba51-48a5-4802-96a9-36ff4da68988", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:3.US.27.2020.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 27/2020", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 27/2020 z 28. 4. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-04-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:3.US.27.2020.2"}, {"guid": "ussr:f53adb0c-a452-4484-94e4-7f2603b4fcfe", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.578.2017.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 578/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 578/2017 z 15. 11. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-11-15", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.578.2017.1"}, {"guid": "ussr:bbeaaf64-5c5c-40ad-8a6b-3c5985052607", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.700.2017.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 700/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 700/2017 z 10. 11. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-11-10", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.700.2017.1"}, {"guid": "ussr:ee00c972-159c-45fd-8ec3-05350057efac", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.583.2016.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 583/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 583/2016 z 21. 7. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-07-21", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.583.2016.1"}]}