{"guid": "ussr:af6532e0-a232-4031-be7d-3308ce4eddd7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.620.2016.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 620/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 620/2016 z 10. 8. 2016", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 10. augusta 2016, sp. zn. II. ÚS 620/2016, ECLI:SK:USSR:2016:2.US.620.2016.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Lajos Mészáros", "sudca_id": 1075, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/lajos-meszaros-1075", "datum_vydania": "2016-08-10", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "nazov": "čl. 36 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "nazov": "čl. 20 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "nazov": "čl. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "nazov": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-36", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-20", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-1", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/af6532e0-a232-4031-be7d-3308ce4eddd7", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.620.2016.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.620.2016.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.620.2016.1/text", "citacie_n": 25, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 620/2016-20\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 10. augusta 2016\nv senáte zloženom z predsedu Lajosa Mészárosa (sudca spravodajca), zo sudkyne Ľudmily\nGajdošíkovej a sudcu Ladislava Orosza predbežne prerokoval sťažnosť obchodnej\nspoločnosti\n\n,\n\n, právne zastúpenej\n\nAdvokátskou kanceláriou JUDr. Marcel Mašan, s. r. o., Školská 257, v mene ktorej koná\nadvokát JUDr. Marcel Mašan, vo veci namietaného porušenia základných práv podľa čl. 20\nods. 1 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, základného práva podľa čl. 36 ods. 1\nListiny základných práv a slobôd a práva podľa čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd uznesením Okresnej prokuratúry Kežmarok\nč. k. 1 Pn 296/15/7703-14 z 2. mája 2016 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť obchodnej spoločnosti\n\n, o d m i e t a ako zjavne\n\nneopodstatnenú.\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 11. júla 2016\ndoručená sťažnosť obchodnej spoločnosti\n\n(ďalej len\n\n„sťažovateľka“), vo veci namietaného porušenia jej základných práv podľa čl. 20 ods. 1\na čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), základného práva podľa\n\nčl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd (ďalej len „listina“) a práva podľa čl. 1\nDodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\nuznesením Okresnej prokuratúry Kežmarok (ďalej len „okresná prokuratúra“) č. k.\n1 Pn 296/15/7703-14 z 2. mája 2016 (ďalej aj „napadnuté uznesenie“).\n2. Zo sťažnosti a z jej príloh vyplýva, že na odbor kriminálnej polície Krajského\nriaditeľstva Policajného zboru Prešov (ďalej len „KR PZ“) bolo 13. januára 2016 odstúpené\nz okresnej prokuratúry písomné trestné oznámenie sťažovateľky o podozrení zo spáchania\ntrestného činu podvodu, ktorého sa mal dopustiť\n\nz\n\n. Súčasťou\n\npredmetného trestného oznámenia boli aj listinné materiály (prihlášky pohľadávok, zmluva\no pôžičke z 19. júna 2014, kúpne zmluvy o predaji pohonných hmôt, dodacie listy, faktúry\na reštrukturalizačný plán), ktoré mali preukázať samotné tvrdenia obsiahnuté v trestnom\noznámení.\n2.1 Uznesením ČVS: KPR-3/2-VYS-PO-2016 zo 14. marca 2016 KR PZ odmietlo\npodané trestné oznámenie sťažovateľky z dôvodu, že nebol dôvod na začatie trestného\nstíhania alebo na postup podľa § 197 ods. 2 Trestného poriadku.\n2.2 Proti uzneseniu KR PZ podala sťažovateľka sťažnosť zo 17. marca 2016.\nOkresná prokuratúra napadnutým uznesením zamietla sťažnosť sťažovateľky ako\nnedôvodnú, a to z týchto dôvodov: „Preskúmaním napadnutého uznesenia ako aj\npríslušného vyšetrovacieho spisu zisťujem, že sťažnosť oznamovateľa nie je dôvodná.\nPolicajný orgán po prijatí trestného oznámenia spoločne s prílohami - prihlášky\npohľadávok, zmluva o pôžičke z 19.6.2014, výpis z účtu, kúpna zmluva o predaji pohonných\nhmôt z 25.4.2013, z 12.5.2014, 30.5.2012, zmena ceny motorovej nafty, objednávky, faktúry,\ndodacie listy k motorovej nafte, reštrukturalizačný plán spoločnosti\n\n,\n\ns.r.o., v zmysle § 196 ods. 2 Trestného poriadku vypočul\n\n,\n\npovereného zamestnanca spoločnosti\n\na.s., ktorý pri výsluchu doložil\n\npoverenie, zmluvu o poskytovaní dopravných služieb, kúpnopredajnú zmluvu z 10.2.2012\ns tromi dodatkami, vypočul v zmysle § 196 ods. 2 Trestného poriadku\n\n,\n\nvýpisy z obchodného registra, pričom v tejto časti poukazujem na odôvodnenie\nnapadnutého uznesenia vyšetrovateľa PZ. ...\n\n2\n\nPokiaľ ide o skutkový stav, v danom prípade nie sú naplnené zákonné znaky\nskutkovej podstaty obzvlášť závažného zločinu podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 4 písm. a/\nTrestného zákona....\nV uvedenom prípade, po preskúmaní spisového materiálu, mám za to, že\nz vykonaného dokazovania je zrejmé, že spoločnosť\n\na.s. a spoločnosť\n\n, s.r.o. boli v dlhodobom obchodnom a zmluvnom vzťahu, pričom\ndlhodobým predmetom obchodovania týchto spoločností boli predovšetkým dodávky\nsurového kravského mlieka zo strany spoločnosti\n\n, s.r.o. a zo strany\n\na.s. poskytovanie finančných pôžičiek, s tým, že zmluvné strany na\nzáklade dlhodobej obchodnej praxe si svoje vzájomné pohľadávky započítavali a to tak, že\nv podstate finančné pôžičky pre spoločnosť\n\n, s.r.o. táto uhrádzala\n\nzapočítaním pohľadávok vzniknutých dodávkami surového kravského mlieka, čo preukazujú\nsamotné vyjadrenia vo veci vypočutých osôb ako aj zabezpečených listinných materiálov. ...\nV danom smere preto, aby pri poskytnutí zmluvy o pôžičke, ako aj dodaní motorovej nafty\nsa mohlo jednať o trestný čin podvodu sa vyžaduje, aby páchateľ /dlžník/ mal už v čase\nuzatvárania takejto zmluvy úmysel neplniť zmluvne dohodnuté podmienky vôbec, t.j., aby\nmal úmysel pred uzatváraním zmluvy, resp. najneskôr pri uzatvorení zmluvy finančné\nprostriedky vôbec nevrátiť. ... Pri preskúmaní okolnosti prípadu je zrejmé, že takéto konanie\nkonateľa spoločnosti\n\n, s.r.o. zistené nebolo. V súvislosti z uzatvorenou\n\nzmluvou dochádzalo, tak ako je uvedené vyššie, k dodávkam mlieka, následne dokonca aj\nk dodávkam do Nemecka za účasti spoločnosti\n\na.s., a až následne\n\ndošlo k ukončeniu spolupráce a takýto úmysel v čase uzatvorenia zmluvy, resp. pred jej\nuzatvorením u zodpovednej osoby zistený nebol. V danom smere sa stotožňujem\ns napadnutým uznesením vyšetrovateľa aj pri aplikovaní zásady dodržania obvyklej miery\nopatrnosti osoby, ktorá má byť uvádzaná do omylu, alebo ktorej omyl páchateľ chce využiť.\nAk ide o súkromnoprávny vzťah, je potrebné trvať na tom, aby na ochranu svojich\nmajetkových práv primárne dbali predovšetkým samotní účastníci takéhoto vzťahu. ...\nPoškodený/sťažovateľ poznal dostatočne pomery spoločnosti\n\n, s.r.o.\n\nz hľadiska ich dlhodobej obchodnej spolupráce, poskytovania pôžičiek, zodpovednosti\na správania sa spoločnosti\n\n, s.r.o. vo vzťahu k plneniu záväzkov\n\nz predchádzajúcich zmlúv (existoval viacero zmlúv, z ktorých vyplývali nesplatené záväzky\n\n3\n\nspoločnosti). ... K okolnostiam možného podozrenia z iného trestného činu, napr. trestného\nčinu zvýhodňovania veriteľa podľa § 240 Tr. zákona, je potrebné uviesť, že predmetom\nkonania bolo apriori skúmanie vyvodenia možnej zodpovednosti zo spáchania trestného\nčinu podvodu, avšak z okolností prípadu, oznámených skutočností sa len v možných\nindíciách spomína možné podozrenie z trestného činu zvýhodňovania veriteľa, pričom\nz trestného oznámenia a ani podanej sťažnosti mám teda za to, že nevyplynuli také\nskutočnosti a v tejto súvislosti vykonaným dokazovaním sa nepodarili zabezpečiť také\ndôkazy, ktoré by preukazovali naplnenie zákonných znakov vyššie uvedeného trestného\nčinu. ... Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam a vzhľadom k tomu, že k trestnému\noznámeniu neboli nijakým spôsobom predložené žiadne dôkazy preukazujúce nejaké\númyselné či nedbanlivostné konanie konkrétnej osoby, ktoré by mali za následok spôsobenie\nškody v príčinnej súvislosti s takým konaním, takéto dôkazy neboli získané ani v priebehu\npredprípravného konania, považujem napadnuté rozhodnutie vyšetrovateľa o odmietnutí\nveci za zákonné a opodstatnené. ...\nZo zažurnalizovaných dôkazov... je dostatočne preukázané, že k naplneniu zákonných\nznakov trestného činu podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona a ani žiadneho\niného trestného činu uvedeného v osobitnej časti Trestného zákona nedošlo. Vyšetrovateľ\nv rámci predprípravného konania posúdil všetky predložené zabezpečené materiály ako aj\nvyjadrenia každý jednotlivo, ako aj všetky vo vzájomnom súhrnne.\nS poukazom na vyššie uvedené skutočnosti je preto možné rozhodnutie vyšetrovateľa\no odmietnutí veci podľa § 197 ods. 1 písm. d/ Trestného poriadku považovať za správne\na zákonné. ... Z dôvodov vyššie uvedených preto bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to\nuvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a sťažnosť oznamovateľa, ako nedôvodnú\nzamietnuť.“\n3. Podľa sťažovateľky orgány činné v trestnom konaní oznámenie sťažovateľky\nodmietli vybaviť, a to aj napriek tomu, že sťažovateľke podľa jej slov preukázateľne vznikla\nškoda vo výške 225 425,23 eur, t. j. škoda značeného rozsahu, pričom tieto orgány sa\ndostatočne jej trestným oznámením nezaoberali.\n3.1 Sťažovateľka namieta, že okresná prokuratúra sa absolútne vôbec nevysporiadala\ns jej tvrdeniami, a preto zastáva názor, že napadnuté uznesenie je svojvoľné a arbitrárne.\n4\n\n3.2 Sťažovateľka je ďalej toho názoru, že orgány činné v trestnom konaní nevenovali\ntrestnému oznámeniu dostatočnú pozornosť tak, ako to požadujú o. i. aj nálezy ústavného\nsúdu, a z tohto dôvodu zo strany okresnej prokuratúry došlo k porušeniu čl. 46 ods. 1\na čl. 20 ods. 1 ústavy.\n4. Sťažovateľka navrhla, aby ústavný súd o jej sťažnosti nálezom takto rozhodol:\n„I. Uznesením Okresnej prokuratúry Kežmarok č. 1 Pn296/15/7703-14 zo dňa\n2. mája 2016 boli porušené základné práva spoločnosti\n\nna inú\n\nprávnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 36 ods. 1 Listiny\nzákladných práv a slobôd a základné právo na ochranu majetku podľa čl. 20 ods. 1 Ústavy\nSlovenskej republiky a článku 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských\npráv a základných slobôd.\nII. Uznesenie Okresnej prokuratúry Kežmarok č. 1 Pn296/15/7703-14 zo dňa 2. mája\n2016 sa zrušuje a vec sa vracia Okresnej prokuratúre Kežmarok na ďalšie konanie.\nIII. Okresná prokuratúra Kežmarok je povinná uhradiť spoločnosti\n, trovy konania v sume 363,79 € na účet jej právneho zástupcu(...) do dvoch\nmesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia.“\nII.\n5. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nPodľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd\nkaždý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak\ntento zákon neustanovuje inak.\n\n5\n\nPodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde návrhy vo veciach, na prerokovanie\nktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom predpísané náležitosti,\nneprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy\npodané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením\nbez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne\nneopodstatnený.\n6. O zjavnej neopodstatnenosti sťažnosti možno hovoriť vtedy, ak namietaným\nrozhodnutím, opatrením alebo iným zásahom orgánu verejnej moci nemohlo vôbec dôjsť\nk porušeniu základného práva alebo slobody, ktoré označil sťažovateľ, a to buď pre\nnedostatok vzájomnej príčinnej súvislosti medzi označeným rozhodnutím, opatrením alebo\niným zásahom orgánu verejnej moci a základným právom alebo slobodou, porušenie\nktorých sa namietalo, prípadne z iných dôvodov. Za zjavne neopodstatnenú sťažnosť preto\nmožno považovať tú, pri predbežnom prerokovaní ktorej ústavný súd nezistil žiadnu\nmožnosť porušenia označeného práva alebo slobody, reálnosť ktorej by mohol posúdiť po\njej prijatí na ďalšie konanie (porov. napr. I. ÚS 105/06, II. ÚS 66/2011, III. ÚS 155/09,\nIV. ÚS 35/02).\nIII.\n7. Podstatou výhrad sťažovateľky je, že okresná prokuratúra nevyhovela jej\nsťažnosti, a teda orgány činné v trestnom konaní trestne nestíhali konkrétnu osobu ako\nobvineného a nebola podaná obžaloba za sťažovateľkou v trestnom oznámení opísaný\nskutok.\n7.1 Bez potreby hlbšej analýzy označených ústavných práv sťažovateľky alebo\nnapadnutého uznesenia okresnej prokuratúry ústavný súd konštatuje, že v rámci svojej\njudikatúry už uviedol, že právo fyzickej osoby alebo právnickej osoby na začatie alebo\nvedenie trestného konania voči označenej osobe, napr. na základe podaného trestného\noznámenia, nepatrí medzi základné práva a slobody podľa druhej hlavy ústavy a ani ho\nnemožno odvodiť z niektorého zo základných práv alebo slobôd (porov. II. ÚS 42/00,\nII. ÚS 398/09, III. ÚS 233/2010, II. ÚS 340/2014, IV. ÚS 423/09).\n\n6\n\n7.2 Ústavný súd tiež vyslovil, že súčasťou práva na súdnu ochranu nie je ani právo\nfyzickej osoby alebo právnickej osoby, aby na základe napr. podaného trestného oznámenia\nbol orgán prokuratúry povinný podať obžalobu voči označeným osobám. Takéto základné\nprávo nie je upravené ani v ústave, ani v Trestnom poriadku (porov. I. ÚS 126/06,\nII. ÚS 526/2013, III. ÚS 16/06, IV. ÚS 17/09). Inak povedané, právo na súdnu ochranu nie\nje možné vykladať tak, že by garantovalo úspech v trestnom konaní, či zaručovalo právo na\nrozhodnutie, ktoré zodpovedá predstavám sťažovateľa.\n7.3 Ani z čl. 6 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (pokiaľ je\njeho aplikovateľnosť založená napr. na trestnom oznámení voči tretej osobe) nevyplýva\nprávo na začatie a vedenie trestného stíhania proti tretej osobe alebo právo na jej odsúdenie\nv trestnom konaní [porov. Dziedzic v. Poľsko, č. 50428/99, rozhodnutie Európskeho súdu\npre ľudské práva z 25. 11. 2003, bod 6; Helmers v. Švédsko, č. 11826/85, rozsudok\nz 29. 10. 1991, bod 29; Kusmierek v. Poľsko, č. 10675/02, rozsudok z 21. 9. 2004, bod 48].\n7.4 Právo na vznesenie obvinenia alebo trestné stíhanie inej osoby alebo na podanie\nobžaloby voči nej na súde prokurátorom nemožno považovať za súčasť základného práva\nsťažovateľky podľa čl. 46 ústavy, preto k porušeniu tohto základného práva v spojení\ns ostatnými sťažovateľkou označenými právami napadnutým uznesením okresnej\nprokuratúry nemohlo dôjsť.\n8. Z už uvedených dôvodov ústavný súd odmietol sťažnosť v zmysle § 25 ods. 2\nzákona o ústavnom súde ako zjavne neopodstatnenú.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 10. augusta 2016\n\n7", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia iných org.", "prokurátor, prokuratúra", "orgán činný v trestnom konaní", "trestné konanie"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:042c84ec-2c29-4a88-bc61-78e539aaac33", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 340/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 340/2014 z 24. 6. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-06-24", "citacie_n": 26, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:042c84ec-2c29-4a88-bc61-78e539aaac33"}, {"guid": "ussr:0e758471-32a2-4c08-9c5c-8894aa446f98", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 526/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 526/2013 z 15. 10. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-10-15", "citacie_n": 85, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0e758471-32a2-4c08-9c5c-8894aa446f98"}, {"guid": "ussr:2fb6c0fb-e6db-4d22-9976-4ff2d409a7c8", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 66/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 66/2011 z 24. 2. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-02-24", "citacie_n": 580, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2fb6c0fb-e6db-4d22-9976-4ff2d409a7c8"}, {"guid": "ussr:9893f935-089d-4d45-89eb-404c342bc25c", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 233/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 233/2010 z 1. 6. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-06-01", "citacie_n": 69, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9893f935-089d-4d45-89eb-404c342bc25c"}, {"guid": "ussr:1fd48097-b102-4d17-ba2d-e9e36d5ecc29", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 423/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 423/09 z 10. 12. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-12-10", "citacie_n": 107, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1fd48097-b102-4d17-ba2d-e9e36d5ecc29"}, {"guid": "ussr:f85d3ac1-8f67-4cd0-87a8-7e4912162d6d", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 398/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 398/09 z 26. 11. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-11-26", "citacie_n": 70, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f85d3ac1-8f67-4cd0-87a8-7e4912162d6d"}, {"guid": "ussr:ab96affd-bb7c-4e65-9bc2-946cdae8652f", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 155/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 155/09 z 3. 6. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-06-03", "citacie_n": 545, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ab96affd-bb7c-4e65-9bc2-946cdae8652f"}, {"guid": "ussr:f8416f1e-3618-45ba-af40-d203cce394cd", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 17/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 17/09 z 29. 1. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-01-29", "citacie_n": 78, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f8416f1e-3618-45ba-af40-d203cce394cd"}, {"guid": "ussr:8cdc65e8-64f5-45ed-b467-bbe5565d1f04", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 126/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 126/06 z 5. 4. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-04-05", "citacie_n": 82, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8cdc65e8-64f5-45ed-b467-bbe5565d1f04"}, {"guid": "ussr:22e46e01-168d-4602-8970-3f703022b375", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 105/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 105/06 z 29. 3. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-03-29", "citacie_n": 1051, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:22e46e01-168d-4602-8970-3f703022b375"}, {"guid": "ussr:74d3914a-9d6b-4ea3-8a19-28592143eef3", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 16/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 16/06 z 11. 1. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-01-11", "citacie_n": 92, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:74d3914a-9d6b-4ea3-8a19-28592143eef3"}, {"guid": "ussr:2c2c7dfb-145b-4dfd-ba62-a3b465e6b49d", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 35/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 35/02 z 10. 10. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-10-10", "citacie_n": 1066, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2c2c7dfb-145b-4dfd-ba62-a3b465e6b49d"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:0e878e30-9e8b-44b2-9a00-bf0d01ce2060", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.412.2025.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 412/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 412/2025 z 26. 8. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-08-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.412.2025.1"}, {"guid": "ussr:85e0664f-0456-47b7-8895-4ac7f41f0188", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.398.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 398/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 398/2025 z 23. 6. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-06-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.398.2025.1"}, {"guid": "ussr:048c7c85-03e5-4cdb-9094-5efba7e2f920", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.55.2025.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 55/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 55/2025 z 6. 2. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-02-06", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.55.2025.1"}, {"guid": "ussr:28ee28a1-3986-4140-91d4-63fac4d1f9a3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.219.2024.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 219/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 219/2024 z 24. 9. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-09-24", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.219.2024.2"}, {"guid": "ussr:150d2968-c74e-47ec-822b-014d151d7e88", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.373.2024.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 373/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 373/2024 z 11. 7. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-07-11", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.373.2024.1"}, {"guid": "ussr:cdbbbd70-90bb-4975-b6e1-9425018738c8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.488.2023.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 488/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 488/2023 z 28. 9. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-09-28", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.488.2023.1"}, {"guid": "ussr:6386a176-210a-495c-b9bf-990263fc15be", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.191.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 191/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 191/2023 z 13. 4. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-04-13", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.191.2023.1"}, {"guid": "ussr:2af5fcbf-c85a-4385-a9e1-948d782482ff", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.199.2023.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 199/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 199/2023 z 12. 4. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-04-12", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.199.2023.1"}, {"guid": "ussr:f569d163-214e-430b-a47b-3b5385b599d9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.139.2023.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 139/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 139/2023 z 2. 3. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-03-02", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.139.2023.1"}, {"guid": "ussr:b509688f-bb88-46b1-882b-10f9dc2267c2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.100.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 100/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 100/2023 z 16. 2. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-02-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.100.2023.1"}, {"guid": "ussr:cd86ae21-ae24-4914-a599-c745060d1aeb", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.652.2022.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 652/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 652/2022 z 24. 11. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-11-24", "citacie_n": 21, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.652.2022.1"}, {"guid": "ussr:864a9597-117f-47cc-97c5-969306585701", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.268.2022.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 268/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 268/2022 z 12. 5. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-05-12", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.268.2022.1"}, {"guid": "ussr:c057fb77-5a87-47e6-a33c-c1f08875c352", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.668.2021.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 668/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 668/2021 z 30. 11. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-11-30", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.668.2021.1"}, {"guid": "ussr:d8b08806-137b-4afb-b80e-a90dbb8d7a70", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.578.2021.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 578/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 578/2021 z 28. 10. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-10-28", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.578.2021.1"}, {"guid": "ussr:01f7bd32-7890-4a56-9d40-b41e0af430c8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.253.2021.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 253/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 253/2021 z 30. 3. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-03-30", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.253.2021.1"}, {"guid": "ussr:6820ff38-2aa2-44c0-a0e5-476a39ef9bd7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.252.2021.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 252/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 252/2021 z 30. 3. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-03-30", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.252.2021.1"}, {"guid": "ussr:ebe45fca-7c76-41bb-aba7-30398c07aef8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:3.US.71.2020.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 71/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 71/2020 z 18. 2. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-02-18", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:3.US.71.2020.1"}, {"guid": "ussr:0e5be506-6c1e-47cf-b2ab-a2a83bc346cc", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:3.US.19.2020.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 19/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 19/2020 z 21. 1. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-01-21", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:3.US.19.2020.1"}, {"guid": "ussr:eb27cca7-ec37-4346-86de-0ac204722f38", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:3.US.97.2019.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 97/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 97/2019 z 12. 11. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-11-12", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:3.US.97.2019.1"}, {"guid": "ussr:c9a7d41e-fe04-481a-bf68-072b3a4c5fa3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.136.2018.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 136/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 136/2018 z 18. 4. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-04-18", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.136.2018.1"}, {"guid": "ussr:66bb89a2-fa53-4f66-8776-7925799c9a25", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:3.US.156.2018.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 156/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 156/2018 z 10. 4. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-04-10", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.156.2018.1"}, {"guid": "ussr:e56f315a-6a58-440a-8e0d-61cf425b168f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.654.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 654/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 654/2017 z 25. 10. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-10-25", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.654.2017.1"}, {"guid": "ussr:897899a1-49a8-47af-9091-01dbcdb4eea1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.372.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 372/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 372/2017 z 30. 5. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-05-30", "citacie_n": 27, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.372.2017.1"}, {"guid": "ussr:63e253ba-a434-4cb4-9281-b3942eb38690", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.78.2017.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 78/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 78/2017 z 2. 2. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-02-02", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.78.2017.1"}, {"guid": "ussr:46afb1e5-5a45-4386-bf24-11b6b35729f3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.738.2016.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 738/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 738/2016 z 29. 9. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-09-29", "citacie_n": 31, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.738.2016.1"}]}