{"guid": "ussr:208a6540-e853-4de6-ab61-c0e7608b2fd0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.610.2016.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 610/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 610/2016 z 21. 7. 2016", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 21. júla 2016, sp. zn. II. ÚS 610/2016, ECLI:SK:USSR:2016:2.US.610.2016.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Lajos Mészáros", "sudca_id": 1075, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/lajos-meszaros-1075", "datum_vydania": "2016-07-21", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "spája na spoločné konanie"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "nazov": "čl. 20 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-2", "nazov": "čl. 12 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-12"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-14", "nazov": "čl. 14 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-14", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "nazov": "čl. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "nazov": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Charta základných práv Európskej únie čl. 47", "nazov": "Charta základných práv Európskej únie čl. 47", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyCharta základných práv Európskej únie čl. 47", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-20", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-12", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-14", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-1", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/208a6540-e853-4de6-ab61-c0e7608b2fd0", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.610.2016.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.610.2016.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.610.2016.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 610/2016-17\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 21. júla 2016 v senáte\nzloženom z predsedu Lajosa Mészárosa (sudca spravodajca), zo sudkyne Ľudmily\nGajdošíkovej a sudcu Ladislava Orosza predbežne prerokoval sťažnosti obchodnej\nspoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., Pribinova 25, Bratislava, zastúpenej advokátom\ndoc. JUDr. Branislavom Fridrichom, PhD., Advokátska kancelária Fridrich Paľko, s. r. o.,\nGrösslingová 4, Bratislava, vedené pod sp. zn. Rvp 10243/2015 až sp. zn. Rvp 10248/2015,\nsp. zn. Rvp 10251/2015 až sp. zn. Rvp 10253/2015, sp. zn. Rvp 11059/2015 až sp. zn.\nRvp 11061/2015, sp. zn. Rvp 11832/2015 až sp. zn. Rvp 11838/2015, sp. zn.\nRvp 12051/2015, sp. zn. Rvp 12055/2015, sp. zn. Rvp 12194/2015 až sp. zn.\nRvp 12196/2015, sp. zn. Rvp 12208/2015, sp. zn. Rvp 12210/2015, sp. zn. Rvp 12211/2015,\nsp. zn. Rvp 12214/2015, sp. zn. Rvp 12845/2015 až sp. zn. Rvp 12850/2015, sp. zn.\nRvp 13029/2015 až sp. zn. Rvp 13043/2015, sp. zn. Rvp 13097/2015 až sp. zn.\nRvp 13108/2015, sp. zn. Rvp 13521/2015 až sp. zn. Rvp 13524/2015, sp. zn.\nRvp 13771/2015 až sp. zn. Rvp 13774/2015, sp. zn. Rvp 14686/2015, sp. zn.\nRvp 14690/2015, sp. zn. Rvp 15247/2015 až sp. zn. Rvp 15250/2015, sp. zn.\nRvp 15557/2015, sp. zn. Rvp 15558/2015, sp. zn. Rvp 16901/2015 a sp. zn.\nRvp 16908/2015 vo veci namietaného porušenia jej základných práv podľa čl. 20 ods. 1\na čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práv podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd a podľa čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd a porušenia čl. 12 ods. 2 Ústavy Slovenskej\nrepubliky a čl. 14 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a zároveň\nnamietaného porušenia čl. 47 Charty základných práv Európskej únie postupom\n\na uzneseniami Krajského súdu v Trnave, ako aj im predchádzajúcim postupom\na uzneseniami Okresného súdu Senica, Okresného súdu Trnava, Okresného súdu Piešťany\na Okresného súdu Galanta a takto\nrozhodol:\n1. Sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., vedené pod sp. zn.\nRvp 10243/2015 až sp. zn. Rvp 10248/2015, sp. zn. Rvp 10251/2015 až sp. zn.\nRvp 10253/2015, sp. zn. Rvp 11059/2015 až sp. zn. Rvp 11061/2015, sp. zn.\nRvp 11832/2015 až sp. zn. Rvp 11838/2015, sp. zn. Rvp 12051/2015, sp. zn.\nRvp 12055/2015, sp. zn. Rvp 12194/2015 až sp. zn. Rvp 12196/2015, sp. zn.\nRvp 12208/2015, sp. zn. Rvp 12210/2015, sp. zn. Rvp 12211/2015, sp. zn. Rvp 12214/2015,\nsp. zn. Rvp 12845/2015 až sp. zn. Rvp 12850/2015, sp. zn. Rvp 13029/2015 až sp. zn.\nRvp 13043/2015, sp. zn. Rvp 13097/2015 až sp. zn. Rvp 13108/2015, sp. zn.\nRvp 13521/2015 až sp. zn. Rvp 13524/2015, sp. zn. Rvp 13771/2015 až sp. zn.\nRvp 13774/2015, sp. zn. Rvp 14686/2015, sp. zn. Rvp 14690/2015, sp. zn. Rvp 15247/2015\naž sp. zn. Rvp 15250/2015, sp. zn. Rvp 15557/2015, sp. zn. Rvp 15558/2015, sp. zn.\nRvp 16901/2015 a sp. zn. Rvp 16908/2015 s p á j a na spoločné konanie, ktoré bude ďalej\nvedené pod sp. zn. Rvp 10243/2015.\n2. Sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., o d m i e t a .\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) boli v priebehu\nroka 2015 doručené sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., Pribinova 25,\nBratislava (ďalej len „sťažovateľka“), vedené pod sp. zn. Rvp 10243/2015 až sp. zn.\nRvp 10248/2015, sp. zn. Rvp 10251/2015 až sp. zn. Rvp 10253/2015, sp. zn.\nRvp 11059/2015 až sp. zn. Rvp 11061/2015, sp. zn. Rvp 11832/2015 až sp. zn.\nRvp 11838/2015, sp. zn. Rvp 12051/2015, sp. zn. Rvp 12055/2015, sp. zn. Rvp 12194/2015\naž sp. zn. Rvp 12196/2015, sp. zn. Rvp 12208/2015, sp. zn. Rvp 12210/2015, sp. zn.\n\n2\n\nRvp 12211/2015, sp. zn. Rvp 12214/2015, sp. zn. Rvp 12845/2015 až sp. zn.\nRvp 12850/2015, sp. zn. Rvp 13029/2015 až sp. zn. Rvp 13043/2015, sp. zn.\nRvp 13097/2015 až sp. zn. Rvp 13108/2015, sp. zn. Rvp 13521/2015 až sp. zn.\nRvp 13524/2015, sp. zn. Rvp 13771/2015 až sp. zn. Rvp 13774/2015, sp. zn.\nRvp 14686/2015, sp. zn. Rvp 14690/2015, sp. zn. Rvp 15247/2015 až sp. zn.\nRvp 15250/2015, sp. zn. Rvp 15557/2015, sp. zn. Rvp 15558/2015, sp. zn. Rvp 16901/2015\na sp. zn. Rvp 16908/2015, ktorými namieta porušenie svojich základných práv podľa čl. 20\nods. 1 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práv podľa čl. 6\nods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“)\na podľa čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd (ďalej len „dodatkový protokol“) a porušenie čl. 12 ods. 2 ústavy a čl. 14 dohovoru\na zároveň aj porušenie práva na účinný prostriedok nápravy a spravodlivý proces podľa\nčl. 47 Charty základných práv Európskej únie (ďalej len „charta“) postupom a uzneseniami\nKrajského súdu v Trnave (ďalej lej „krajský súd“; uznesenia krajského súdu sú uvedené\nv prílohe č. 1 tohto uznesenia), ako aj im predchádzajúcim postupom a uzneseniami\nOkresného súdu Senica, Okresného súdu Trnava, Okresného súdu Piešťany a Okresného\nsúdu Galanta (ďalej len „okresné súdy“; uznesenia okresných súdov sú uvedené v prílohe\nč. 1 tohto uznesenia).\nZo sťažností vyplýva, že sťažovateľka sa v rámci svojej podnikateľskej činnosti\nzaoberá poskytovaním úverov z vlastných zdrojov. Na základe zmlúv o úvere sťažovateľka\nposkytla dlžníkom úver, pričom poskytnuté peňažné prostriedky jej boli dlžníci povinní\nvrátiť podľa podmienok dohodnutých v úverových zmluvách. Na zabezpečenie úverov bola\npriamo v úverových zmluvách dojednaná buď rozhodcovská doložka, ktorou bola v prípade\nsporu medzi zmluvnými stranami úverovej zmluvy založená právomoc Stáleho\nrozhodcovského súdu zriadeného Slovenskou rozhodcovskou, a. s., Bratislava (ďalej len\n„rozhodcovský súd“), alebo dlžníci priamo v úverových zmluvách splnomocnili\nsťažovateľkou menovite uvedenú tretiu osobu (ďalej len „splnomocnenec“), ktorá v prípade,\nak dlžník svoje povinnosti z úverovej zmluvy nesplnil, mala oprávnenie podpísať v mene\ndlžníka notársku zápisnicu o uznaní dlhu dlžníkom, ktorá mala mať povahu exekučného\ntitulu.\n\n3\n\nZ dôvodu, že dlžníci svoje záväzky vyplývajúce im z predmetných úverových zmlúv\ndobrovoľne neplnili, tieto sa voči sťažovateľke stali splatnými a v nadväznosti na uvedené\nsťažovateľka v prípadoch, kde bolo udelené splnomocnenie na spísanie notárskej zápisnice,\nna podklade tohto exekučného titulu (notárskej zápisnice) iniciovala začatie exekučných\nkonaní, a v prípadoch, kde bola dojednaná rozhodcovská doložka, na jej podklade začala\nrozhodcovské konania pred zmluvnými stranami zvoleným rozhodcovským súdom, ktorého\nrozhodcovské rozsudky sa tak stali exekučnými titulmi, na podklade ktorých sťažovateľka\niniciovala začatie exekučných konaní.\nPotom, ako okresné súdy v začatých exekučných konaniach poverili sťažovateľkou\nzvoleného súdneho exekútora vykonaním exekučných konaní, uzneseniami okresných\nsúdov boli exekúcie ex offo zastavené, resp. vyhlásené za neprípustné a následne zastavené.\nNa základe odvolaní sťažovateľky boli tieto uznesenia okresných súdov potvrdené\nuzneseniami krajského súdu ako vecne správne.\nOkresné súdy podľa sťažovateľky rozhodli nad rámec svojej právomoci, keď bez\nnávrhu exekúcie zastavili, čím jej mali odňať možnosť konať pred súdom, pretože jej\nnebolo umožnené vyjadriť sa aj napriek tomu, že toto rozhodnutie v konečnom dôsledku\nzásadným spôsobom ovplyvnilo jej právne postavenie, hoci podľa nej má síce v tom-ktorom\nprípade k dispozícii exekučný titul, a to rozhodcovský rozsudok alebo notársku zápisnicu,\navšak tento je nevykonateľný. Uvedené pochybenie okresných súdov podľa tvrdenia\nsťažovateľky nenapravil ani krajský súd.\nSťažovateľka v úvode svojich sťažností poukázala na to, že „všeobecné súdy\npostupovali v priamom rozpore so záväznou interpretáciou práva EU obsiahnutou\nv rozsudku Súdneho dvora EÚ z 21. 2. 2013 sp.zn. C-472/11 Banif Plus Bank Zrt proti\nCsaba Csipai, Viktória Csipai a porušili tak požiadavky na účinnú súdnu ochranu práv,\nktoré sťažovateľovi priznáva právo EÚ, tak ako je garantovaná článkom 47 Charty\nzákladných práv Európskej únie.“, a to v dôsledku toho, že „(a) vôbec neinformovali\nsťažovateľa o ex offo konštatácii nekalej povahy zmluvnej podmienky, (b) vôbec nevyzvali\nsťažovateľa, aby sa kontradiktórne vyjadril k nekalej povahe zmluvnej podmienky, (c) vôbec\n\n4\n\nneumožnili sťažovateľovi vyjadriť sa s účelom ovplyvniť súdne rozhodnutie, (d) vôbec\nneumožnili sťažovateľovi vykonať jeho majetkové právo dopytom na povinného o jeho\númysle uplatňovať neprijateľnosť zmluvnej podmienky“.\nV sťažnostiach sťažovateľka ďalej tvrdí, že postupom okresných súdov\nv napadnutých konaniach a napadnutými uzneseniami boli porušené „... 1) právo na súdnu\nochranu zaručené čl. 46 ods. 1 Ústavy..., 2) právo na spravodlivý súdny proces zaručené\nčl. 6 ods. 1 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a slobôd..., 3) právo vlastniť\nmajetok zaručené čl. 20 ods. 1 Ústavy; 4) právo na pokojné užívanie majetku zaručené čl. 1\nProtokolu č. 1 k Dohovoru; 5) všeobecný zákaz diskriminácie ustanovený čl. 12 ods. 2\nÚstavy; 6) zákaz diskriminácie ustanovený čl. 14 Dohovoru“.\nSťažovateľka predovšetkým namieta porušenie svojho základného práva podľa čl. 46\nods. 1 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, ku ktorému malo dôjsť tým, že „súdy\noboch stupňov nevytýčili vo veci ústne pojednávanie, ak keď tak boli podľa zákona povinné\nučiniť!“. S poukazom na § 57 ods. 5 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)\na o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov sťažovateľka\npredovšetkým uvádza, že „Ak by aj bolo pravdou, že rozhodnutie súdu prvého stupňa bolo\nvydané skôr, ako bolo citované ustanovenie súčasťou Exekučného poriadku (t. j. pred\núčinnosťou zákona č. 230/2012 Z. z.), na argumentácii a legitimite námietky oprávneného\nto nič nemení, pretože podľa prechodných ustanovení je nutné postupovať podľa\nExekučného poriadku v znení zákona č. 230/2012 Z. z. aj v prípade exekučných konaní\nzačatých pred jeho účinnosťou. Odvolací súd rozhodne mal napadnuté uznesenie v súlade s\nustanovením § 221 ods. 1 písm. f) O. s. p. zrušiť a vrátiť vec súdu prvého stupňa na ďalšie\nkonanie a rozhodnutie.“.\nSťažovateľka ďalej poukazuje na judikatúru ústavného súdu k základnému právu\npodľa čl. 46 ods. 1 ústavy a k právu podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, podľa ktorej „všeobecné\nsúdy porušili právo sťažovateľa na súdnu ochranu, ale aj právo na spravodlivé súdne\nkonanie tým, že nerešpektovali jeho právo na to, aby sa jeho právna vec pred vnútroštátnym\nsúdom rozhodovala na základe správneho a adekvátneho právneho základu. Súčasťou\n\n5\n\ntakého právneho základu však po vstupe Slovenskej republiky do EÚ je aj výklad práva EÚ\npodľa čl. 267 Zmluvy o fungovaní EÚ v konaní o prejudiciálnej otázke. V takom prípade\ntvorí výklad práva EÚ obsiahnutý v rozsudku Súdneho dvora súčasť právneho základu\nrozhodovania vo veci samej (m. m. IV. ÚS 206/08).“.\nV tejto súvislosti ďalej sťažovateľka namieta, že «súd sa nijako nevysporiadal\ns výkladovými pravidlami uvedenými v smernici Rady 93/13/EHS a nijako nezdôvodnil\nprečo považuje za neprijateľnú podmienku v zmluve o úvere práve splnomocnenie, ako\njednostranný právny úkon, ktorým dlžník dobrovoľne splnomocnil fyzickú osobu na spísanie\nnotárskej zápisnice ako exekučného titulu, teda aby v jeho mene uznal dlh do výšky\nvzniknutej pohľadávky a jej príslušenstva... Tvrdíme, že v danom prípade je nutné požiadať\no výklad pojmu „nekalá zmluvná podmienka“ v kontexte tohto sporu Súdny dvor Európskej\núnie... Ďalej je nutné dodať, že Súdnemu dvoru Európskej únie by mala byť daná príležitosť\nposúdiť exekučné konanie týkajúce sa záväzkových vzťahov v rámci spotrebiteľských zmlúv\nkomplexne tak, aby účastníkov konania zbavilo právnej neistoty vyplývajúce z doterajšieho\nvýkladu úniového práva a následnej aplikácii vnútroštátnymi súdmi Slovenskej republiky.\nTvrdíme, že v danom prípade je potrebné požiadať Súdny dvor Európskej únie aj o výklad\nčl. 17 a čl. 47 Charty základných práv EÚ... S poukazom na vyššie uvedenú právnu\nargumentáciu, ako aj s poukazom na argumenty obsiahnuté v podanom odvolaní, máme za\nto, že všeobecný súd mal na základe § 109 ods. 1 písm. c) OSP a čl. 267 zmluvy o fungovaní\nEÚ rozhodnúť tak, že: Konanie sa prerušuje podľa § 109 ods. 1 písm. c) OSP a Súdnemu\ndvoru Európskej únie sa na základe článku 267 Zmluvy o fungovaní Európskej únie\npredkladajú prejudiciálne otázky...».\nPoukazujúc na konkrétne rozhodnutia Európskeho súdu pre ľudské práva a ústavného\nsúdu týkajúce sa namietaného porušenia základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46\nods. 1 ústavy a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru,\nsťažovateľka v ďalších častiach sťažností najmä uviedla, že „všeobecný súd, ktorý koná\nv pozícii exekučného súdu, nie je legitímne schopný vykonávať úkony smerujúce\nk opätovnému komplexnému rozhodovaniu o veci s tým, že výsledkom takéhoto\nrozhodovania je úplná nemožnosť vykonať právo pre veriteľa, teda vmanévrovanie veriteľa\ndo situácie ako by bol exekučný titul zrušený. Je dôležité pripomenúť, že k takémuto\n6\n\nrevíznemu postupu došlo v situácii, keď už exekučný súd preskúmal súlad exekučného titulu\nso zákonom s výsledkom absolútnej nerozpornosti...“.\nPodľa tvrdenia sťažovateľky aj postupom krajského súdu v napadnutých konaniach\na napadnutými uzneseniami boli porušené „... 1) právo na súdnu ochranu zaručené čl. 46\nods. 1 Ústavy..., 2) právo na spravodlivý súdny proces zaručené čl. 6 ods. 1 Európskeho\ndohovoru o ochrane ľudských práv a slobôd..., 3) právo vlastniť majetok zaručené čl. 20\nods. 1 Ústavy; 4) právo na pokojné užívanie majetku zaručené čl. 1 Protokolu č. 1\nk Dohovoru;“. Sťažovateľka v tejto súvislosti odôvodňuje namietané porušenie svojho\nzákladného práva podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a práva na spravodlivé súdne konanie podľa\nčl. 6 ods. 1 dohovoru tým, že krajský súd «a) nedostatočne zistil skutkový stav, pretože\nnevykonal náležité dokazovanie a svoje rozhodnutie založil na skutočnostiach, ktorých\nexistencia nebola dokázaná (súd používa pri zdôvodnení svojho rozhodnutia slovo ako\nnapr. „pravdepodobne“); b) svoje rozhodnutie formuloval na základe nesprávneho\nprávneho posúdenia veci a s použitím chybnej aplikácie a interpretácie práva; a osobitne v\nspojení s porušením označených justičných práv porušil právo vlastniť majetok zaručené\nčl. 20 ods. 1 Ústavy SR, právo na pokojné užívanie majetku zaručené čl. 1 Protokolu č. 1\nk Dohovoru...».\nSťažovateľka na základe argumentácie uvedenej v sťažnostiach navrhuje, aby\nústavný súd rozhodol nálezom, v ktorom vysloví porušenie jej základných práv podľa čl. 20\nods. 1 a čl. 46 ods. 1 ústavy, práv podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru a podľa čl. 1 dodatkového\nprotokolu a tiež porušenie čl. 12 ods. 2 ústavy a čl. 14 dohovoru a čl. 47 charty postupom\na uzneseniami okresných súdov, ako aj porušenie jej základných práv podľa čl. 20 ods. 1\na čl. 46 ods. 1 ústavy, práv podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru a podľa čl. 1 dodatkového protokolu\na čl. 47 charty postupom a uzneseniami krajského súdu, napadnuté uznesenia okresných\nsúdov a napadnuté uznesenia krajského súdu zruší a veci vráti na ďalšie konania a zároveň\njej prizná primerané finančné zadosťučinenie, ako aj úhradu trov konania.\nSúčasťou sťažností je aj návrh na odklad vykonateľnosti napadnutých uznesení\nkrajského súdu v súlade s § 52 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\n\n7\n\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“).\nII.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nÚstavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde každý návrh predbežne\nprerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento zákon\nneustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či\ndôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie\nkonanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na prerokovanie ktorých nemá ústavný\nsúd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom predpísané náležitosti, neprípustné návrhy\nalebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže\nústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.\nÚstavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nPodľa § 31a zákona o ústavnom súde ak tento zákon neustanovuje inak a povaha veci\nto nevylučuje, použijú sa na konanie pred ústavným súdom primerane ustanovenia\nCivilného sporového poriadku...\nV zmysle § 166 ods. 1 Civilného sporového poriadku v záujme hospodárnosti\nkonania súd spojí na spoločné konanie také konania, ktoré sa pred ním začali a skutkovo\nspolu súvisia alebo sa týkajú tých istých strán. Ak boli také konania pridelené viacerým\nsudcom toho istého súdu, rozhodne o spojení konaní ten sudca, u ktorého sa začalo konanie\nskôr.\nZákon o ústavnom súde nemá osobitné ustanovenie o spojení vecí, avšak v súlade\ns citovaným § 31a zákona o ústavnom súde možno v konaní o sťažnosti podľa čl. 127\n\n8\n\nústavy použiť na prípadné spojenie vecí primerane § 166 ods. 1 Civilného sporového\nporiadku.\nS prihliadnutím na obsah sťažností uvedených vo výrokovej časti tohto uznesenia\na z tohto obsahu vyplývajúcu právnu a skutkovú súvislosť týchto sťažností, a taktiež\nprihliadajúc na totožnosť v osobe sťažovateľky a všeobecných súdov, proti ktorým tieto\nsťažnosti smerujú, rozhodol ústavný súd, uplatniac citované právne normy, tak, ako to je\nuvedené v bode l výroku tohto uznesenia.\nIII.\nÚstavný súd po preskúmaní predmetu sťažností týkajúcich sa rozhodnutí okresných\nsúdov a krajského súdu uvedených v prílohe č. 1 tohto uznesenia a v kontexte svojich\nzistení dospel k záveru, že použitá argumentácia sťažovateľky v podaných sťažnostiach je\ntotožná s jej právnou argumentáciou, ktorú použila v tisíckach predošlých sťažností,\nktorými sa ústavný súd už zaoberal v uplynulom období a v ktorých atakovala právne\nzávery všeobecných súdov, a ktoré skončili odmietnutím sťažností podľa § 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde z dôvodu nedostatku právomoci ústavného súdu na ich prerokovanie\n(v častiach týkajúcich sa rozhodnutí okresných súdov), resp. z dôvodu ich zjavnej\nneopodstatnenosti (v častiach týkajúcich sa rozhodnutí krajských súdov).\nZ uvedeného vyplýva, že sťažovateľke musí byť známy právny názor ústavného súdu\ntak na problematiku týkajúcu sa právomoci všeobecného súdu v rámci exekučného konania\nskúmať prípustnosť exekúcie z hľadiska relevantnosti exekučného titulu (notárskej\nzápisnice a rozsudku rozhodcovského súdu), ako aj na ostatné skutkové okolnosti, ktoré\nboli podstatné pre závery všeobecných súdov, a na námietky sťažovateľky týkajúce sa\npostupu a záverov všeobecných súdov v týchto exekučných konaniach.\nS prihliadnutím na totožnosť tak osoby sťažovateľky, ako aj totožnosť použitej\nprávnej argumentácie a skutkových okolností, ktoré boli podstatné pre závery všeobecných\nsúdov, ústavný súd konštatuje, že vzhľadom na sťažovateľkinu znalosť dôvodov\nodmietnutia sťažností v obdobných prípadoch a ustálený právny názor ústavného súdu\nna danú právnu problematiku v závislosti od predmetu napadnutých rozhodnutí\n9\n\nvšeobecných súdov a sťažovateľkou použitej argumentácie bez relevantných zmien, nie je\npotrebné uvádzať tie isté dôvody odmietnutia. Vzhľadom na uvedené sa preto ústavný súd\nplne stotožňuje s dôvodmi svojich predchádzajúcich rozhodnutí (najmä sp. zn.\nI. ÚS 509/2013 zo 7. augusta 2013, sp. zn. II. ÚS 394/2013 z 10. júla 2013, sp. zn.\nIV. ÚS 91/2013 zo 14. februára 2013, sp. zn. IV. ÚS 142/2013 z 8. marca 2013 alebo sp. zn.\nIII. ÚS 506/2013 z 29. októbra 2013, sp. zn. II. ÚS 62/2013 z 30. januára 2013, sp. zn.\nII. ÚS 342/2013 z 19. júna 2013 a v nich citovaná prejudikatúra, ale aj sp. zn.\nII. ÚS 614/2013 z 13. novembra 2013, sp. zn. III. ÚS 369/2013 z 28. augusta 2013, sp. zn.\nIV. ÚS 70/2014 z 30. januára 2014, sp. zn. IV. ÚS 467/2012 z 18. septembra 2012, sp. zn.\nIV. ÚS 168/2013 z 27. marca 2013, sp. zn. III. ÚS 488/2013 z 29. októbra 2013 a sp. zn.\nI. ÚS 67/2013 zo 6. februára 2013), ktoré skončili odmietnutím rovnakých, resp. podobných\nsťažností sťažovateľky z dôvodov tam uvedených.\nÚstavný súd v takýchto a obdobných prípadoch nemá dôvod meniť svoje už ustálené\nprávne názory, a preto v podrobnostiach odkazuje na už citované svoje skoršie rozhodnutia,\nv dôsledku čoho pristúpil k odmietnutiu týchto sťažností podľa § 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde pre nedostatok svojej právomoci na ich prerokovanie (v častiach\ntýkajúcich sa uznesení okresných súdov), resp. z dôvodu ich zjavnej neopodstatnenosti\n(v častiach týkajúcich sa uznesení krajského súdu).\nV závere ústavný súd konštatuje, že sťažovateľka namietala voči postupu\na uzneseniam okresných súdov vydaným po 9. auguste 2012, že v postupe podľa § 57 ods. 1\npísm. g) Exekučného poriadku v spojitosti s § 57 ods. 5 Exekučného poriadku okresné súdy\nnevykonali pojednávanie; táto podmienka vyplývala z v tom čase platného a účinného\nExekučného poriadku [t. j. v znení novelizácie Exekučného poriadku zavedenej zákonom\nč. 230/2012 Z. z., ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995\nZ. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene\na doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, s účinnosťou od 9. augusta 2012].\nZ odôvodnenia napadnutých rozhodnutí krajského súdu, ktorými krajský súd potvrdil\nuznesenia okresných súdov o zastavení exekúcie, vyplýva, že uvedenú námietku\nsťažovateľka neuplatnila v odvolacom konaní. Uvedené potvrdzuje i skutočnosť, že\nvo vzťahu k postupu a uzneseniam krajského súdu sťažovateľka v samotnej sťažnosti ani\n10\n\nnenamietala a nedeklarovala, že uvedenú námietku v odvolacích konaniach uplatnila a že sa\nkrajský súd s touto nevysporiadal a nepreskúmal na jej základe postup okresných súdov\nv zmysle § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku v spojitosti s § 57 ods. 5 Exekučného\nporiadku, resp. sťažovateľka v sťažnosti nenamietala v tejto súvislosti porušenie svojich\nústavných práv postupom a uzneseniami krajského súdu. Ústavný súd preto konštatuje, že\nhoci sťažovateľka z formálneho hľadiska vyčerpala možnosť podania riadneho opravného\nprostriedku – odvolania, z hľadiska materiálneho túto možnosť v súvislosti s uvedenou\nnámietkou nevyužila, pretože ochranu svojich práv nerealizovala v plnom rozsahu v konaní\npred všeobecným (krajským) súdom, ale až podaním sťažnosti ústavnému súdu.\nSťažovateľka ani len netvrdila (tým menej preukazovala), že k uplatneniu jej námietky\nnedošlo z dôvodov hodných osobitného zreteľa, a preto vôbec neprichádzal do úvahy\nprípadný postup ústavného súdu podľa § 53 ods. 2 zákona o ústavnom súde. Tieto\nskutočnosti boli dôvodom odmietnutia predmetných sťažností v tejto časti pre nedostatok\nprávomoci ústavného súdu podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 21. júla 2016\n\n11\n\nPríloha k uzneseniu Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. II. ÚS 610/2016\n1. Rvp 10243/2015\nuznesenie Okresného súdu Galanta sp. zn. 15 Er 311/2005 z 20. júla 2013\nuznesenie Krajského súdu v Trnave sp. zn. 6 CoE 78/2014 z 18. decembra 2014\n2. Rvp 10244/2015\nuznesenie Okresného súdu Galanta sp. zn. 15 Er 3/2009 z 8. februára 2013\nuznesenie Krajského súdu v Trnave sp. zn. 5 CoE 307/2013 z 13. novembra 2014\n3. Rvp 10245/2015\nuznesenie Okresného súdu Galanta sp. zn. 20 Er 673/2009 z 29. júna 2012\nuznesenie Krajského súdu v Trnave sp. zn. 11 CoE 396/2013 z 25. júna 2014\n4. Rvp 10246/2015\nuznesenie Okresného súdu Galanta sp. zn. 15 Er 298/2009 z 3. augusta 2012\nuznesenie Krajského súdu v Trnave sp. zn. 21 CoE 29/2014 z 30. decembra 2014\n5. Rvp 10247/2015\nuznesenie Okresného súdu Galanta sp. zn. 11 Er 361/2004 z 18. júla 2012\nuznesenie Krajského súdu v Trnave sp. zn. 25 CoE 56/2014 z 2. júla 2014\n6. Rvp 10248/2015\nuznesenie Okresného súdu Galanta sp. zn. 10 Er 377/2006 z 5. októbra 2012\nuznesenie Krajského súdu v Trnave sp. zn. 9 CoE 45/2014 z 24. februára 2014\n7. Rvp 10251/2015\nuznesenie Okresného súdu Senica sp. zn. 7 Er 332/2003 z 30. mája 2015\nuznesenie Krajského súdu v Trnave sp. zn. 25 CoE 170/2014 z 21. apríla 2015\n8. Rvp 10252/2015\nuznesenie Okresného súdu Senica sp. zn. 11 Er 541/2008 z 8. apríla 2014\nuznesenie Krajského súdu v Trnave sp. zn. 10 CoE 435/2014 z 19. marca 2015\n9. Rvp 10253/2015\nuznesenie Okresného súdu Senica sp. zn. 4 Er 765/2014 z 8. januára 2014\nuznesenie Krajského súdu v Trnave sp. zn. 10 CoE 431/2014 z 10. marca 2015\n10. Rvp 11059/2015\nuznesenie Okresného súdu Trnava sp. zn. 18 Er 265/2004 z 2. apríla 2012\nuznesenie Krajského súdu v Trnave sp. zn. 6 CoE 99/2014 z 24. marca 2015\n11. Rvp 11060/2015\nuznesenie Okresného súdu Piešťany sp. zn. 4 Er 205/2008 zo 16. januára 2012\nuznesenie Krajského súdu v Trnave sp. zn. 9 CoE 85/2014 z 31. marca 2015\n\n12\n\n12. Rvp 11061/2015\nuznesenie Okresného súdu Piešťany sp. zn. 4 Er 5339/2008 zo 14. júla 2011\nuznesenie Krajského súdu v Trnave sp. zn. 5 CoE 74/2014 z 26. marca 2015\n13. Rvp 11832/2015\nuznesenie Okresného súdu Galanta sp. zn. 5 Er 486/2003 z 19. decembra 2012\nuznesenie Krajského súdu v Trnave sp. zn. 10 CoE 2/2015 z 30. apríla 2015\n14. Rvp 11833/2015\nuznesenie Okresného súdu Galanta sp. zn. 6 Er 354/2006 zo 17. júna 2013\nuznesenie Krajského súdu v Trnave sp. zn. 24 CoE 158/2014 z 29. apríla 2015\n15. Rvp 11834/2015\nuznesenie Okresného súdu Galanta sp. zn. 26 Er 1010/2009 zo 16. mája 2013\nuznesenie Krajského súdu v Trnave sp. zn. 21 CoE 105/2014 z 31. marca 2015\n16. Rvp 11835/2015\nuznesenie Okresného súdu Galanta sp. zn. 17 Er 366/2008 z 10. januára 2013\nuznesenie Krajského súdu v Trnave sp. zn. 24 CoE 155/2014 z 20. mája 2015\n17. Rvp 11836/2015\nuznesenie Okresného súdu Galanta sp. zn. 17 Er 715/2009 z 5. apríla 2013\nuznesenie Krajského súdu v Trnave sp. zn. 21 CoE 125/2014 z 30. apríla 2015\n18. Rvp 11837/2015\nuznesenie Okresného súdu Galanta sp. zn. 25 Er 380/2008 z 29. októbra 2012\nuznesenie Krajského súdu v Trnave sp. zn. 21 CoE 96/2014 z 29. januára 2015\n19. Rvp 11838/2015\nuznesenie Okresného súdu Galanta sp. zn. 17 Er 107/2009 z 18. decembra 2012\nuznesenie Krajského súdu v Trnave sp. zn. 5 CoE 79/2014 z 28. apríla 2015\n20. Rvp 12051/2015\nuznesenie Okresného súdu Galanta sp. zn. 16 Er 5/2009 z 24. septembra 2012\nuznesenie Krajského súdu v Trnave sp. zn. 25 CoE 201/2014 z 25. mája 2015\n21. Rvp 12055/2015\nuznesenie Okresného súdu Trnava sp. zn. 19 Er 109/2011 z 9. septembra 2013\nuznesenie Krajského súdu v Trnave sp. zn. 5 CoE 94/2014 z 1. júna 2015\n22. Rvp 12194/2015\nuznesenie Okresného súdu Galanta sp. zn. 16 Er 4/2009 z 9. júla 2012\nuznesenie Krajského súdu v Trnave sp. zn. 23 CoE 124/2014 z 25. mája 2015\n23. Rvp 12195/2015\nuznesenie Okresného súdu Galanta sp. zn. 14 Er 74/2005 z 3. októbra 2012\n\n13\n\nuznesenie Krajského súdu v Trnave sp. zn. 5 CoE 130/2014 zo 16. júna 2015\n24. Rvp 12196/2015\nuznesenie Okresného súdu Galanta sp. zn. 5 Er 1019/2004 z 22. januára 2013\nuznesenie Krajského súdu v Trnave sp. zn. 23 CoE 97/2014 z 9. júna 2015\n25. Rvp 12208/2015\nuznesenie Okresného súdu Senica sp. zn. 3 Er 699/2009 z 24. apríla 2014\nuznesenie Krajského súdu v Trnave sp. zn. 21 CoE 123/2014 z 30. apríla 2015\n26. Rvp 12210/2015\nuznesenie Okresného súdu Trnava sp. zn. 19 Er 168/2011 z 9. septembra 2013\nuznesenie Krajského súdu v Trnave sp. zn. 6 CoE 236/2014 z 26. mája 2015\n27. Rvp 12211/2015\nuznesenie Okresného súdu Trnava sp. zn. 10 Er 23/2010 zo 7. mája 2013\nuznesenie Krajského súdu v Trnave sp. zn. 5 CoE 126/2014 zo 16. júna 2015\n28. Rvp 12214/2015\nuznesenie Okresného súdu Piešťany sp. zn. 4 Er 206/2008 z 21. júna 2013\nuznesenie Krajského súdu v Trnave sp. zn. 25 CoE 189/2014 z 25. mája 2015\n29. Rvp 12845/2015\nuznesenie Okresného súdu Trnava sp. zn. 17 Er 500/2007 zo 16. mája 2012\nuznesenie Krajského súdu v Trnave sp. zn. 11 CoE 432/2013 z 31. októbra 2014\n30. Rvp 12846/2015\nuznesenie Okresného súdu Galanta sp. zn. 13 Er 1114/2006 z 28. mája 2013\nuznesenie Krajského súdu v Trnave sp. zn. 10 CoE 359/2014 z 27. mája 2015\n31. Rvp 12847/2015\nuznesenie Okresného súdu Galanta sp. zn. 23 Er 792/2008 z 13. decembra 2012\nuznesenie Krajského súdu v Trnave sp. zn. 5 CoE 30/2014 z 18. decembra 2014\n32. Rvp 12848/2015\nuznesenie Okresného súdu Galanta sp. zn. 8 Er 781/2007 z 18. decembra 2013\nuznesenie Krajského súdu v Trnave sp. zn. 5 CoE 144/2014 zo 16. júna 2015\n33. Rvp 12849/2015\nuznesenie Okresného súdu Senica sp. zn. 12 Er 101/2006 z 21. decembra 2011\nuznesenie Krajského súdu v Trnave sp. zn. 9 CoE 112/2014 z 26. mája 2015\n34. Rvp 12850/2015\nuznesenie Okresného súdu Senica sp. zn. 8 Er 642/2009 z 23. augusta 2012\nuznesenie Krajského súdu v Trnave sp. zn. 5 CoE 121/2014 z 21. mája 2014\n\n14\n\n35. Rvp 13029/2015\nuznesenie Okresného súdu Galanta sp. zn. 6 Er 647/2007 z 8. apríla 2013\nuznesenie Krajského súdu v Trnave sp. zn. 3 CoE 9/2015 z 23. júna 2015\n36. Rvp 13030/2015\nuznesenie Okresného súdu Galanta sp. zn. 13 Er 747/2008 z 22. januára 2013\nuznesenie Krajského súdu v Trnave sp. zn. 11 CoE 21/2014 z 30. januára 2015\n37. Rvp 13031/2015\nuznesenie Okresného súdu Galanta sp. zn. 9 Er 176/2005 z 30. januára 2013\nuznesenie Krajského súdu v Trnave sp. zn. 3 CoE 311/2014 z 26. mája 2015\n38. Rvp 13032/2015\nuznesenie Okresného súdu Galanta sp. zn. 6 Er 46/2006 z 20. februára 2014\nuznesenie Krajského súdu v Trnave sp. zn. 23 CoE 106/2015 z 24. júna 2015\n39. Rvp 13033/2015\nuznesenie Okresného súdu Galanta sp. zn. 26 Er 699/2009 z 25. septembra 2012\nuznesenie Krajského súdu v Trnave sp. zn. 23 CoE 410/2013 z 20. apríla 2015\n40. Rvp 13034/2015\nuznesenie Okresného súdu Galanta sp. zn. 16 Er 334/2006 z 27. septembra 2012\nuznesenie Krajského súdu v Trnave sp. zn. 5 CoE 129/2014 zo 16. júna 2015\n41. Rvp 13035/2015\nuznesenie Okresného súdu Galanta sp. zn. 7 Er 91/2006 z 21. júla 2014\nuznesenie Krajského súdu v Trnave sp. zn. 21 CoE 6/2015 z 29. mája 2015\n42. Rvp 13036/2015\nuznesenie Okresného súdu Galanta sp. zn. 26 Er 284/2009 z 27. mája 2013\nuznesenie Krajského súdu v Trnave sp. zn. 26 CoE 133/2014 z 26. mája 2015\n43. Rvp 13037/2015\nuznesenie Okresného súdu Galanta sp. zn. 24 Er 380/2008 z 28. januára 2013\nuznesenie Krajského súdu v Trnave sp. zn. 23 CoE 129/2014 z 9. júna 2015\n44. Rvp 13038/2015\nuznesenie Okresného súdu Galanta sp. zn. 25 Er 112/2009 z 5. decembra 2012\nuznesenie Krajského súdu v Trnave sp. zn. 11 CoE 251/2014 z 10. júna 2015\n45. Rvp 13039/2015\nuznesenie Okresného súdu Galanta sp. zn. 17 Er 144/2009 z 18. decembra 2012\nuznesenie Krajského súdu v Trnave sp. zn. 25 CoE 132/2014 z 9. júna 2015\n46. Rvp 13040/2015\nuznesenie Okresného súdu Galanta sp. zn. 17 Er 805/2008 zo 14. decembra 2012\n\n15\n\nuznesenie Krajského súdu v Trnave sp. zn. 3 CoE 4/2015 z 23. júna 2015\n47. Rvp 13041/2015\nuznesenie Okresného súdu Senica sp. zn. 9 Er 821/2006 z 9. januára 2013\nuznesenie Krajského súdu v Trnave sp. zn. 5 CoE 135/2014 z 21. mája 2015\n48. Rvp 13042/2015\nuznesenie Okresného súdu Senica sp. zn. 12 Er 764/2006 z 25. júla 2012\nuznesenie Krajského súdu v Trnave sp. zn. 5 CoE 108/2014 z 21. mája 2015\n49. Rvp 13043/2015\nuznesenie Okresného súdu Senica sp. zn. 6 Er 590/2008 z 12. decembra 2012\nuznesenie Krajského súdu v Trnave sp. zn. 5 CoE 111/2014 z 21. mája 2015\n50. Rvp 13097/2015\nuznesenie Okresného súdu Senica sp. zn. 8 Er 913/2007 z 31. októbra 2013\nuznesenie Krajského súdu v Trnave sp. zn. 11 CoE 248/2014 z 31. marca 2015\n51. Rvp 13098/2015\nuznesenie Okresného súdu Senica sp. zn. 6 Er 482/2007 z 22. januára 2013\nuznesenie Krajského súdu v Trnave sp. zn. 3 CoE 219/2014 z 12. februára 2015\n52. Rvp 13099/2015\nuznesenie Okresného súdu Senica sp. zn. 6 Er 851/2007 z 12. decembra 2012\nuznesenie Krajského súdu v Trnave sp. zn. 5 CoE 107/2014 z 21. mája 2015\n53. Rvp 13100/2015\nuznesenie Okresného súdu Senica sp. zn. 6 Er 584/2008 zo 17. apríla 2014\nuznesenie Krajského súdu v Trnave sp. zn. 5 CoE 114/2014 z 21. mája 2015\n54. Rvp 13101/2015\nuznesenie Okresného súdu Senica sp. zn. 7 Er 298/2006 z 21. júna 2013\nuznesenie Krajského súdu v Trnave sp. zn. 6 CoE 220/2014 z 28. apríla 2015\n55. Rvp 13102/2015\nuznesenie Okresného súdu Senica sp. zn. 12 Er 563/2006 z 10. októbra 2012\nuznesenie Krajského súdu v Trnave sp. zn. 25 CoE 86/2014 zo 16. marca 2015\n56. Rvp 13103/2015\nuznesenie Okresného súdu Senica sp. zn. 8 Er 291/2009 zo 4. septembra 2012\nuznesenie Krajského súdu v Trnave sp. zn. 5 CoE 134/2014 zo 16. júna 2015\n57. Rvp 13104/2015\nuznesenie Okresného súdu Senica sp. zn. 6 Er 652/2009 z 21. mája 2014\nuznesenie Krajského súdu v Trnave sp. zn. 5 CoE 113/2014 z 21. mája 2015\n\n16\n\n58. Rvp 13105/2015\nuznesenie Okresného súdu Senica sp. zn. 6 Er 610/2007 z 22. januára 2013\nuznesenie Krajského súdu v Trnave sp. zn. 11 CoE 66/2014 z 30. apríla 2015\n59. Rvp 13106/2015\nuznesenie Okresného súdu Galanta sp. zn. 25 Er 457/2008 z 29. októbra 2012\nuznesenie Krajského súdu v Trnave sp. zn. 23 CoE 50/2014 z 29. októbra 2012\n60. Rvp 13107/2015\nuznesenie Okresného súdu Galanta sp. zn. 25 Er 424/2010 z 27. septembra 2013\nuznesenie Krajského súdu v Trnave sp. zn. 6 CoE 133/2014 z 26. marca 2015\n61. Rvp 13108/2015\nuznesenie Okresného súdu Galanta sp. zn. 10 Er 46/2009 zo 6. septembra 2012\nuznesenie Krajského súdu v Trnave sp. zn. 5 CoE 62/2014 z 26. februára 2015\n62. Rvp 13521/2015\nuznesenie Okresného súdu Trnava sp. zn. 9 Er 28/2011 zo 7. marca 2013\nuznesenie Krajského súdu v Trnave sp. zn. 25 CoE 185/2014 z 1. júla 2015\n63. Rvp 13522/2015\nuznesenie Okresného súdu Senica sp. zn. 6 Er 537/2008 zo 17. apríla 2014\nuznesenie Krajského súdu v Trnave sp. zn. 5 CoE 112/2014 z 21. mája 2015\n64. Rvp 13523/2015\nuznesenie Okresného súdu Senica sp. zn. 6 Er 169/2007 z 22. apríla 2014\nuznesenie Krajského súdu v Trnave sp. zn. 5 CoE 106/2014 z 21. mája 2015\n65. Rvp 13524/2015\nuznesenie Okresného súdu Senica sp. zn. 5 Er 182/2009 zo 7. marca 2014\nuznesenie Krajského súdu v Trnave sp. zn. 10 CoE 421/2014 z 27. mája 2015\n66. Rvp 13771/2015\nuznesenie Okresného súdu Senica sp. zn. 3 Er 181/2009 z 24. júla 2014\nuznesenie Krajského súdu v Trnave sp. zn. 5 CoE 122/2014 z 21. mája 2015\n67. Rvp 13772/2015\nuznesenie Okresného súdu Senica sp. zn. 12 Er 193/2006 z 30. mája 2013\nuznesenie Krajského súdu v Trnave sp. zn. 5 CoE 136/2014 z 21. mája 2015\n68. Rvp 13773/2015\nuznesenie Okresného súdu Senica sp. zn. 6 Er 485/2007 z 22. januára 2013\nuznesenie Krajského súdu v Trnave sp. zn. 11 CoE 219/2014 z 30. apríla 2015\n69. Rvp 13774/2015\nuznesenie Okresného súdu Trnava sp. zn. 28 Er 635/2007 z 28. marca 2012\n\n17\n\nuznesenie Krajského súdu v Trnave sp. zn. 11 CoE 259/2014 z 29. mája 2015\n70. Rvp 14686/2015\nuznesenie Okresného súdu Piešťany sp. zn. 7 Er 6433/2008 zo 6. februára 2014\nuznesenie Krajského súdu v Trnave sp. zn. 21 CoE 191/2014 z 21. júla 2015\n71. Rvp 14690/2015\nuznesenie Okresného súdu Trnava sp. zn. 14 Er 67/2006 z 2. decembra 2011\nuznesenie Krajského súdu v Trnave sp. zn. 11 CoE 175/2014 z 24. júla 2015\n72. Rvp 15247/2015\nuznesenie Okresného súdu Piešťany sp. zn. 5 Er 676/2008 zo 6. júna 2014\nuznesenie Krajského súdu v Trnave sp. zn. 6 CoE 68/2015 zo 17. septembra 2015\n73. Rvp 15248/2015\nuznesenie Okresného súdu Piešťany sp. zn. 7 Er 45/2009 z 21. januára 2014\nuznesenie Krajského súdu v Trnave sp. zn. 26 CoE 124/2014 z 28. augusta 2015\n74. Rvp 15249/2015\nuznesenie Okresného súdu Trnava sp. zn. 9 Er 151/2006 zo 14. novembra 2014\nuznesenie Krajského súdu v Trnave sp. zn. 5 CoE 7/2015 z 27. augusta 2015\n75. Rvp 15250/2015\nuznesenie Okresného súdu Trnava sp. zn. 10 Er 28/2004 z 10. mája 2012\nuznesenie Krajského súdu v Trnave sp. zn. 9 CoE 99/2014 z 28. apríla 2015\n76. Rvp 15557/2015\nuznesenie Okresného súdu Piešťany sp. zn. 4 Er 3358/2008 z 27. augusta 2013\nuznesenie Krajského súdu v Trnave sp. zn. 3 CoE 100/2015 z 22. septembra 2015\n77. Rvp 15558/2015\nuznesenie Okresného súdu Trnava sp. zn. 37 Er 436/2011 z 5. júna 2012\nuznesenie Krajského súdu v Trnave sp. zn. 3 CoE 123/2015 z 22. septembra 2015\n78. Rvp 16901/2015\nuznesenie Okresného súdu Piešťany sp. zn. 7 Er 3380/2008 z 26. júna 2012\nuznesenie Krajského súdu v Trnave sp. zn. 24 CoE 421/2013 z 27. augusta 2014\n79. Rvp 16908/2015\nuznesenie Okresného súdu Trnava sp. zn. 38 Er 448/2010 z 1. apríla 2014\nuznesenie Krajského súdu v Trnave sp. zn. 23 CoE 231/2014 z 28. septembra 2015\n\n18", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "exekúcia-neprípustnosť exekúcie", "rozhodcovské konanie-rozhodcovský rozsudok", "exekúcia-exekučné konanie", "notár, notárska činnosť"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:810f7b0c-d35d-4d7d-8828-8c249f7032e7", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 70/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 70/2014 z 30. 1. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-01-30", "citacie_n": 117, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:810f7b0c-d35d-4d7d-8828-8c249f7032e7"}, {"guid": "ussr:2b3acf70-db3f-4cef-ab0e-ffebe2feda92", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 614/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 614/2013 z 13. 11. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-11-13", "citacie_n": 87, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2b3acf70-db3f-4cef-ab0e-ffebe2feda92"}, {"guid": "ussr:3a092f1d-91de-4b92-8ce4-2f021e04522c", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 488/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 488/2013 z 29. 10. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-10-29", "citacie_n": 100, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3a092f1d-91de-4b92-8ce4-2f021e04522c"}, {"guid": "ussr:5211395a-b0d3-47ac-83ab-690274df352a", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 506/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 506/2013 z 29. 10. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-10-29", "citacie_n": 111, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5211395a-b0d3-47ac-83ab-690274df352a"}, {"guid": "ussr:537ef747-b192-421b-aeeb-50688724cb76", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 369/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 369/2013 z 28. 8. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-08-28", "citacie_n": 88, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:537ef747-b192-421b-aeeb-50688724cb76"}, {"guid": "ussr:e8bc8ece-cd13-461d-a3cc-899c9fcc664d", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 509/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 509/2013 z 7. 8. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-08-07", "citacie_n": 40, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e8bc8ece-cd13-461d-a3cc-899c9fcc664d"}, {"guid": "ussr:e1452235-d98e-41a1-8109-287e120acde1", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 394/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 394/2013 z 10. 7. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-07-10", "citacie_n": 40, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e1452235-d98e-41a1-8109-287e120acde1"}, {"guid": "ussr:40357660-f886-4ad9-8856-43c393c98cde", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 342/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 342/2013 z 19. 6. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-06-19", "citacie_n": 111, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:40357660-f886-4ad9-8856-43c393c98cde"}, {"guid": "ussr:dad0704c-3b49-431a-b98c-03c5a6e75606", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 168/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 168/2013 z 27. 3. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-03-27", "citacie_n": 93, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:dad0704c-3b49-431a-b98c-03c5a6e75606"}, {"guid": "ussr:889f7575-4d86-464f-be68-47f01a71963e", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 142/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 142/2013 z 8. 3. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-03-08", "citacie_n": 114, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:889f7575-4d86-464f-be68-47f01a71963e"}, {"guid": "ussr:8d661d15-5991-4763-8427-193126c736e4", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 91/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 91/2013 z 14. 2. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-02-14", "citacie_n": 118, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8d661d15-5991-4763-8427-193126c736e4"}, {"guid": "ussr:431b8467-2bc4-47e9-b112-20a110595dbf", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 67/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 67/2013 z 6. 2. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-02-06", "citacie_n": 93, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:431b8467-2bc4-47e9-b112-20a110595dbf"}, {"guid": "ussr:d4b2d55f-8aec-4fbb-a27a-cdd71dcec7c6", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 62/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 62/2013 z 30. 1. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-01-30", "citacie_n": 184, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d4b2d55f-8aec-4fbb-a27a-cdd71dcec7c6"}, {"guid": "ussr:6d10fd34-7ad8-49a6-855f-40fe2418b6ac", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 467/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 467/2012 z 18. 9. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-09-18", "citacie_n": 312, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6d10fd34-7ad8-49a6-855f-40fe2418b6ac"}, {"guid": "ussr:d1949d3d-b72a-4572-8289-11682d646d4c", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 206/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 206/08 z 3. 7. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-07-03", "citacie_n": 318, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d1949d3d-b72a-4572-8289-11682d646d4c"}, {"guid": "b68ed73c-054d-47b3-8dae-9227586772d8:e5a2bbff-a53f-4a0b-9a51-7c686aa1c944", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2016:3214202039.2", "spisova_znacka": "3CoE/4/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 3CoE/4/2015 z 26. 1. 2016", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2016-01-26", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2016:3214202039.2"}, {"guid": "a098a36a-df77-40f2-b094-6e3c7115a93d:dfb58711-37a4-48bd-9e98-b9c5ca40b514", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2015:6209204876.1", "spisova_znacka": "3CoE/100/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 3CoE/100/2015 z 20. 10. 2015", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2015-10-20", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2015:6209204876.1"}, {"guid": "64dbcda6-bcac-48a7-9273-f33e519ac6f2:ad866985-8cfa-40bb-a3db-88a10d133561", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2015:2110216872.1", "spisova_znacka": "23CoE/231/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 23CoE/231/2014 z 27. 9. 2015", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2015-09-27", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2015:2110216872.1"}, {"guid": "f8891958-ae2d-4133-98fa-4d9383ac60c7:20f6868f-3135-4f32-99b8-85e0abd64cb7", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2015:2111211288.2", "spisova_znacka": "3CoE/123/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 3CoE/123/2015 z 21. 9. 2015", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2015-09-21", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2015:2111211288.2"}, {"guid": "08bc2735-3a81-4136-9d6b-93e89d5e64a5:0b309851-9f0e-4715-990f-857d587940e4", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2015:2111200791.1", "spisova_znacka": "25CoE/185/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 25CoE/185/2014 z 30. 6. 2015", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2015-06-30", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2015:2111200791.1"}, {"guid": "8999703a-ed23-4d6e-9a6f-4320fdaf44db:9c1b6c22-f5da-4ebb-90fc-9ae1b58b67f0", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2015:2306201180.1", "spisova_znacka": "23CoE/106/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 23CoE/106/2015 z 23. 6. 2015", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2015-06-23", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2015:2306201180.1"}, {"guid": "555eae70-24c4-45b9-9d3c-72d9cf234e74:0d6a3ec9-6eb1-4e23-b56a-0d7985b2aeb8", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2015:2305202543.2", "spisova_znacka": "5CoE/130/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 5CoE/130/2014 z 15. 6. 2015", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2015-06-15", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2015:2305202543.2"}, {"guid": "337d072a-b5e6-4359-9fe8-a62e4aa6b51c:8eaf748d-a8f0-41e4-a080-4cdc7a3bbc2a", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2015:4504114556.1", "spisova_znacka": "23CoE/97/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 23CoE/97/2014 z 8. 6. 2015", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2015-06-08", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2015:4504114556.1"}, {"guid": "c60aa335-fe38-4de3-8367-32368b289137:46f23460-6991-4cc3-a580-cf103fbdf132", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2015:2308207713.1", "spisova_znacka": "23CoE/129/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 23CoE/129/2014 z 8. 6. 2015", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2015-06-08", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2015:2308207713.1"}, {"guid": "d7ab640a-2660-416e-87c6-bcf3c6a96611:3d6c43d7-afa4-4c01-b799-cf46ef555f09", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2015:2306201179.1", "spisova_znacka": "21CoE/6/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 21CoE/6/2015 z 28. 5. 2015", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2015-05-28", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2015:2306201179.1"}, {"guid": "7efa615f-5ddc-4e4a-9ae6-668f0294a123:00ed58d1-3d84-413b-a8b1-687c013ec7b5", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2015:2107221031.1", "spisova_znacka": "11CoE/259/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 11CoE/259/2014 z 28. 5. 2015", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2015-05-28", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2015:2107221031.1"}, {"guid": "998a211f-7e8a-46cb-9c38-f29b10b7881c:2a43fad1-48c5-4063-bfd4-0d1ceb65e923", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2015:2306215758.2", "spisova_znacka": "10CoE/359/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 10CoE/359/2014 z 26. 5. 2015", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2015-05-26", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2015:2306215758.2"}, {"guid": "9161f556-fcfd-4ad3-b01b-7d12b99d28f4:3823ae38-8fca-4961-97c2-d5cd745a8349", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2015:2305205083.1", "spisova_znacka": "3CoE/311/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 3CoE/311/2014 z 25. 5. 2015", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2015-05-25", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2015:2305205083.1"}, {"guid": "d89514ce-0217-4779-8e92-49dbd8062f99:7d903b2b-32db-4be1-a2ce-3c1cbd80421f", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2015:2111203476.1", "spisova_znacka": "6CoE/236/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 6CoE/236/2014 z 25. 5. 2015", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2015-05-25", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2015:2111203476.1"}, {"guid": "71936869-0e59-4069-b71b-1bab403f4bfc:ce01ddae-1ce7-41a3-97c4-16f73d0f5764", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2015:2309200191.1", "spisova_znacka": "25CoE/201/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 25CoE/201/2014 z 24. 5. 2015", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2015-05-24", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2015:2309200191.1"}], "citovane_v": []}