Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 590/2016 z 21. 7. 2016
Citácia: uznesenie Ústavného súdu SR z 21. júla 2016, sp. zn. II. ÚS 590/2016, ECLI:SK:USSR:2016:2.US.590.2016.1
Ústavný súd Slovenskej republiky | II. ÚS 590/2016 | ECLI:SK:USSR:2016:2.US.590.2016.1 | 2016-07-21 | Uznesenie
Oblasť práva: Ústavné právo – konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb
Citované ustanovenia: čl. 46 ods. 1 Ústavy, čl. 6 ods. 1 Dohovoru, čl. 127 ods. 1 Ústavy, Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1, Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1
Zdroj: https://www.ustavnysud.sk/docDownload/174609bc-900f-47a1-8d9b-ffc70f8dd6f4
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.590.2016.1

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

UZNESENIE
Ústavného súdu Slovenskej republiky
II. ÚS 590/2016-16
Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 21. júla 2016 v senáte
zloženom z predsedu Lajosa Mészárosa, zo sudkyne Ľudmily Gajdošíkovej (sudkyňa
spravodajkyňa) a sudcu Ladislava Orosza predbežne prerokoval sťažnosť
,

, zastúpenej advokátkou JUDr. Máriou Uheľ Greňovou,

Družstevná 2, Bratislava, vo veci namietaného porušenia jej základného práva podľa čl. 46
ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských
práv a základných slobôd postupom Okresného súdu Bratislava V v konaní vedenom
pod sp. zn. 50 C 252/2014 a jeho uznesením č. k. 50 C 252/2014-185 z 15. apríla 2016
a takto
rozhodol:
Konanie o sťažnosti

zastavuje.
Odôvodnenie:
I.

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 16. júna 2016
doručená sťažnosť

(ďalej len „sťažovateľka“), ktorou namieta

porušenie svojho základného práva podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej
len „ústava“) a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných

slobôd postupom Okresného súdu Bratislava V (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom
pod sp. zn. 50 C 252/2014 a jeho uznesením č. k. 50 C 252/2014-185 z 15. apríla 2016
(ďalej len „napadnuté uznesenie“).
Zo sťažnosti vyplýva, že okresný súd napadnutým uznesením uložil sťažovateľke
povinnosť zložiť na účet okresného súdu preddavok na trovy konania v sume 10 000 €
do 60 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.
Ústavný súd na neverejnom zasadnutí pléna nálezom sp. zn. PL. ÚS 30/2015
z 11. mája 2016 rozhodol, že § 141a ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny
poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „OSP“) n i e j e v súlade s čl. 1 ods. 1
a čl. 46 ods. 1 ústavy (ďalej len „rozhodnutie ústavného súdu“). Rozhodnutie ústavného
súdu bolo vyhlásené v Zbierke zákonov Slovenskej republiky pod č. 194/2016 Z. z. dňa 14.
júna 2016, keď nadobudlo aj účinnosť.
Sťažovateľka podaním z 26. mája 2016, v ktorom poukázala na rozhodnutie
ústavného súdu, požiadala okresný súd o zrušenie napadnutého uznesenia vydaného podľa
§ 141a OSP, ktoré stratilo účinnosť. Zrušenie uznesenia, resp. zaujatie stanoviska urgovala
sťažovateľka na okresnom súde 7. júna 2016; v ten istý deň sa obrátila aj na predsedu
okresného súdu so sťažnosťou. Okresný súd uznesením č. k. 50 C 252/2014-202
z 3. júna 2016, ktoré jej bolo doručené 13. júna 2016, zamietol jej návrh na zrušenie
napadnutého uznesenia. Sťažovateľka 22. júna 2016 zaplatila preddavok na trovy konania
v sume 10 000 €. Po strate účinnosti § 141a OSP okresný súd bez návrhu vydal uznesenie
č. k. 50 C 252/2014-214 z 29. júna 2016, ktorým zložený preddavok na trovy konania
sťažovateľke vrátil.
Ústavnému súdu bolo 12. júla 2016 doručené podanie sťažovateľky označené
ako „späťvzatie sťažnosti“ (ďalej len „späťvzatie“), v ktorom sťažovateľka po rekapitulácii
priebehu konania uvádza, že „sťažnosť berie späť a žiada, aby Ústavný súd SR podľa
ust. § 54 zák. č. 38/1993 Z. z. konanie o nej zastavil“. Zároveň si sťažovateľka uplatnila

2

„trovy konania, spočívajúce v náhrade trov právneho zastúpenia... v celkovej výške
3.000,64 € vrátane 20 % DPH“.
Ústavný súd vo veci sťažovateľky nezistil žiadne dôvody na to, aby rozhodol
o nepripustení späťvzatia sťažnosti, a preto podľa § 54 zákona Národnej rady Slovenskej
republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní
pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon
o ústavnom súde“) rozhodol tak, ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia.
Ústavný súd v súvislosti s požiadavkou sťažovateľky uhradiť jej trovy právneho
zastúpenia v konaní pred ústavným súdom uvádza, že podľa doterajšej judikatúry ústavný
súd pri späťvzatí sťažnosti úhradu trov sťažovateľom podľa § 36 ods. 2 zákona o ústavnom
súde nepriznával, a zastáva názor, že nie je dôvod odchýliť sa od tejto judikatúry
ani pri späťvzatí sťažnosti sťažovateľkou.
P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.
V Košiciach 21. júla 2016

3