{"guid": "ussr:04bd6468-1474-4728-91fc-cc0a6bd3fbd6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.59.2016.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 59/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 59/2016 z 28. 1. 2016", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 28. januára 2016, sp. zn. II. ÚS 59/2016, ECLI:SK:USSR:2016:2.US.59.2016.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ladislav Orosz", "sudca_id": 1086, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/ladislav-orosz-1086", "datum_vydania": "2016-01-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "spája na spoločné konanie", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-30.odsek-4", "nazov": "čl. 30 ods. 4 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-30.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-30"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 30 ods. 4", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 30 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 30 ods. 4", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 30 ods. 4", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 30 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 30 ods. 4", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-30", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/04bd6468-1474-4728-91fc-cc0a6bd3fbd6", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.59.2016.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.59.2016.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.59.2016.1/text", "citacie_n": 5, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 59/2016-8\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 28. januára 2016\npredbežne prerokoval sťažnosti\n\n,\n\nsp. zn. Rvp 457/2016),\n\n,\n\n(sťažnosť vedená pod\n(sťažnosť vedená pod\n\nsp. zn. Rvp 458/2016), a\n\n,\n\n(sťažnosť\n\nvedená pod sp. zn. Rvp 459/2016), zastúpených advokátom JUDr. Emilom Vaňkom,\nSládkovičova 2, Zvolen, ktorými namietajú porušenie svojho základného práva podľa čl. 30\nods. 4 Ústavy Slovenskej republiky prípisom Ministerstva vnútra Slovenskej republiky\nč. SVS-OVR2-2015/034882 z 10. decembra 2015 a uznesením Štátnej komisie pre voľby\na kontrolu financovania politických strán č. 6/4/1 z 9. decembra 2015, a takto\nrozhodol:\n1. Sťažnosť\n\nvedenú pod sp. zn. Rvp 457/2016, sťažnosť\nvedenú pod sp. zn. Rvp 458/2016 a sťažnosť\n\nvedenú\n\npod sp. zn. Rvp 459/2016 s p á j a na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod\nsp. zn. Rvp 457/2016.\n2. Sťažnosti\no d m i e t a ako zjavne neopodstatnené.\n\n,\n\na\n\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) boli 18. januára\n2016 doručené sťažnosti\n\n,\n\n,\n\n(ďalej len „sťažovateľka 1“),\n\n, a\n\n,\n\n(spolu ďalej len „sťažovatelia“), zastúpených advokátom\n,\n\n. Z obsahu sťažností pôvodne vedených ústavným\n\nsúdom pod sp. zn. Rvp 457/2016, sp. zn. Rvp 458/2016 a sp. zn. Rvp 459/2016, ako aj\nz priloženej dokumentácie možno vyvodiť, že sťažovatelia namietajú porušenie svojho\nzákladného práva „uchádzať sa vo voľbách o zvolenie do verejnej volenej funkcie“, t. j.\nzákladného práva podľa čl. 30 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“)\nprípisom\n\nMinisterstva vnútra\n\nSlovenskej\n\nrepubliky\n\n(ďalej\n\nlen\n\n„ministerstvo“)\n\nč. SVS-OVR2-2015/034882 z 10. decembra 2015 (ďalej len „napadnutý prípis“)\na uznesením Štátnej komisie pre voľby a kontrolu financovania politických strán (ďalej len\n„štátna komisia“) č. 6/4/1 z 9. decembra 2015 (ďalej len „napadnuté uznesenie“).\nZ obsahu sťažností vyplýva, že namietané porušenie základného práva podľa čl. 30\nods. 4 ústavy napadnutým prípisom ministerstva a napadnutým uznesením štátnej komisie\nodôvodňujú sťažovatelia identicky. Ústavný súd preto považuje za postačujúce poukázať na\npodstatné časti sťažnosti sťažovateľky 1, ktoré sa opakujú aj v sťažnostiach ostatných\nsťažovateľov.\nSťažovateľka 1 vo svojej sťažnosti najmä uvádza:\n«Ako plnoprávny občan Slovenskej republiky sa sťažovateľka uchádza o zvolenie za\nposlanca Národnej rady SR vo všeobecných parlamentných voľbách do Národnej rady\nSlovenskej republiky ktoré sa uskutočnia v marci 2016. Sťažovateľka je zapísaný na\nkandidátnej listine Hnutia za demokratické Slovensko (HZDS), sídlo: Nad plážou 22, 974\n01 Banská Bystrica, zapísané v registri strán Ministerstva vnútra SR, sekcia verejnej\nsprávy, Bratislava pod číslom registrácie: 203/2-2001/06374, prostredníctvom ktorej chce\n\n2\n\nvyužiť svoje pasívne volebné právo a uchádzať sa zvolenie za poslanca Slovenskej národnej\nrady v najbližšom volebnom období.\nPolitická strana Hnutie za demokratické Slovensko (HZDS), sídlo: Nad plážou 22,\n974 01 Banská Bystrica, podala žiadosť a predložila listinu kandidátov Štátnej komisii pre\nvoľby a kontrolu financovania politických strán cestou Ministerstva vnútra SR.\nPred zápisom na kandidačnú listinu sťažovateľ vykonala vlastnoručné vyhlásenie\nkandidáta o záujme kandidovať a vyslovil súhlas s kandidatúrou. Táto požiadavka\nsťažovateľa ktorý takto využil zákonom predpísaným spôsobom svoje základné právo\nvyplývajúce z ústavy SR vo forme pasívneho volebného práva, bola odovzdaná Štátnej\nkomisii pre voľby a kontrolu financovania politických strán prostredníctvom MVSR.\nProstredníctvom\n\n- splnomocnenca politickej strany HZDS pre volebné\n\nzáležitosti sa dozvedel, že jej účasť vo voľbách bola odmietnutá a znemožnené bolo aj\nvykonanie jej pasívneho volebného práva - byť volená do zákonodarného zboru SR.\nSplnomocnenec HZDS\n\nbol o odmietnutí účasti sťažovateľky vo voľbách\n\ninformovaný „odpoveďou“ Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, Sekcia verejnej\nsprávy MV SR, odbor volieb, referenda a politických strán, Drieňová 22, 826 86 Bratislava\n29, sp. Zn.: MVSR SVS-OVR2-2015/034882 z 10. 12. 2015 o výpise z uznesenia č. 6/4/1\nŠtátnej komisie pre voľby a kontrolu financovania politických strán SR na základe ktorej\nzistil že Štátna komisia pre voľby a kontrolu financovania politických strán SR\nnepreskúmala kandidátnu listinu na ktorej kandidoval za poslanca NRSR z dôvodu, že\npolitická strana neuhradila volebnú kauciu.\nUznesením č. 6/4/1 Štátnej komisie pre voľby a kontrolu financovania politických\nstrán SR a opatrením Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, Sekcia verejnej správy MV\nSR, odbor volieb, referenda a politických strán, Drieňová 22, 826 86 Bratislava 29, sp. zn.:\nMVSR SVS-OVR2-2015/034882 z 10. 12. 2015 bolo porušené základné politické právo\nsťažovateľky spočívajúce v práve uchádzať sa vo voľbách o zvolenie do verejnej volenej\nfunkcie a znemožnená jej účasť v parlamentných voľbách ktoré majú byť uskutočnené v\nroku 2016.»\nSťažovatelia sa domáhajú aj priznania primeraného finančného zadosťučinenia\nv sume 10 000 €, čo je odôvodnené takto:\n\n3\n\n„Sťažovateľ sa cíti ukrátený na svojich právach a urazený postupom príslušných\norgánov rozhodujúcich o jeho práve uchádzať sa o zvolenie do parlamentu. O realizáciu\npasívneho volebného práva sa uchádza cestou politickej strany. Táto však bola z účasti\ndiskvalifikovaná pre finančné záležitosti a zrejme z dôvodu nedostatočnej solventnosti, čo\nnemôže byť dôvodom na uskutočnenie základného práva a na prekážku jeho výkonu.\nSťažovateľ je uvedený na kandidátke strany a tieto boli uvádzané na verejne dostupných\ninformačných kanáloch v médiách a v tlači. V súčasnosti čelí značnému tlaku okolia\na nepríjemným situáciám zo strany médií, známych a spolupracovníkov či rodiny.\nUplatnenie jeho základného práva nebolo samovoľné, ale si vyžadovalo v podstate\ndlhodobé zviditeľňovanie sa v povedomí budúcich voličov, v prezentácii svojich postojov na\nverejnosti v účastiach na verejnom živote a pôsobení na verejnosti. Dôvera spoluobčanov,\nktorí ju v kandidatúre podporovali bola sklamaná súčasná situácia je značne nepríjemná po\nvšetkých stránkach. Cíti sa byť zosmiešňovaná a frustrovaná. Z uvedeného dôvodu\npožaduje, aby orgány, ktoré situáciu zapríčinili boli zaviazané na primerané finančné\nzadosťučinenie. Za primeranú sumu požaduje priznanie náhrady vo výške 10 000 €.\nSťažovateľka a jej právny zástupca sa písomne dohodli mandátnou zmluvou, že miestom\nplnenia všetkých finančných náležitostí z tohto konania je účet\n\nktorý je\n\ndohodnutým miestom plnenia všetkých pohľadávok.“\nNa základe citovaného sa sťažovatelia domáhajú, aby ústavný súd o ich sťažnostiach\nnálezom takto rozhodol:\n„1./ Ústavný súd zisťuje, že Uznesením č. 6/4/1 Štátnej komisie pre voľby a kontrolu\nfinancovania politických strán SR a opatrením Ministerstva vnútra Slovenskej republiky,\nSekcia verejnej správy MV SR, odbor volieb, referenda a politických strán, Drieňová 22,\n826 86 Bratislava 29, sp. zn.: MVSR SVS-OVR2-2015/034882 z 10. 12. 2015 bolo porušené\nzákladné právo sťažovateľky spočívajúce v jej práve uchádzať sa vo voľbách o zvolenie do\nverejnej volenej funkcie.\n2./ Ústavný súd zrušuje Uznesenie č. 6/4/1 Štátnej komisie pre voľby a kontrolu\nfinancovania politických strán SR a opatrenie Ministerstva vnútra Slovenskej republiky,\nSekcia verejnej správy MV SR, odbor volieb, referenda a politických strán, Drieňová 22,\n826 86 Bratislava 29, sp. Zn.: MVSR SVS-OVR2-2015/034882 z 10. 12. 2015 a prikazuje\n\n4\n\nŠtátnej komisii pre voľby a kontrolu financovania politických strán SR a Ministerstvu\nvnútra Slovenskej republiky, aby vo veci neodkladne konali a obnovili stav pred porušením\nzákladného práva.\n3./ Ústavný súd nariaďuje, aby sa Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Sekcia\nverejnej správy MV SR, odbor volieb, referenda a politických strán, a Štátna komisia pre\nvoľby a kontrolu financovania politických strán SR dočasne zdržali vykonávania\nrozhodnutia a opatrenia ktorým bolo rozhodnuté o nepreskúmaní kandidátnej listiny na\nktorej je uvedená sťažovateľka\n4./ Ústavný súd priznáva sťažovateľke finančné zadosťučinenie vo výške 10 000 €\nktoré sú povinní zaplatiť sťažovateľke do jedného mesiaca od právoplatnosti tohto\nrozhodnutia Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Sekcia verejnej správy MV SR, odbor\nvolieb, referenda a politických strán, a Štátna komisia pre voľby a kontrolu financovania\npolitických strán SR spoločne a nerozdielne na účet...\n5./ Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Sekcia verejnej správy MV SR, odbor\nvolieb, referenda a politických strán, a Štátna komisia pre voľby a kontrolu financovania\npolitických strán SR sú povinní zaplatiť sťažovateľke do jedného mesiaca od právoplatnosti\ntohto rozhodnutia spoločne a nerozdielne trovy právneho zastúpenia na účet... vo výške\n303,16 €.“\nII.\nÚstavný súd rozhoduje podľa čl. 127 ods. 1 ústavy o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nÚstavný súd návrh na začatie konania predbežne prerokuje podľa § 25 ods. 1 zákona\nNárodnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu\nSlovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\n\n5\n\nnavrhovateľa a zisťuje, či nie sú dôvody na odmietnutie návrhu podľa § 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde.\nPodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania návrhy, na ktorých\nprerokovanie nemá právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom,\nneprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy\npodané oneskorene. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nAk ústavný súd navrhovateľa na také nedostatky upozornil, uznesenie sa nemusí odôvodniť.\nII.1 K spojeniu sťažností na spoločné konanie\nPodľa § 31a zákona o ústavnom súde ak tento zákon neustanovuje inak a povaha veci\nto nevylučuje, použijú sa na konanie pred ústavným súdom primerane ustanovenia zákona\nč. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „OSP“)“\nPodľa § 112 ods. 1 OSP súd môže v záujme hospodárnosti spojiť na spoločné\nkonanie veci, ktorí sa uňho začali a skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú tých istých\núčastníkov.\nKeďže zákon o ústavnom súde nemá osobitné ustanovenie o spájaní návrhov na\nzačatie konania na spoločné konanie, je v spojení s citovaným § 31a zákona o ústavnom\nsúde primerane aplikovateľný na prípadné spojenie návrhov na začatie konania pred\nústavným súdom § 112 ods. 1 OSP.\nVychádzajúc z uvedeného právneho východiska po zistení, že sťažovatelia namietajú\nporušenie svojho základného práva podľa čl. 30 ods. 4 ústavy tým istým prípisom\nministerstva a tým istým uznesením štátnej komisie, že sú všetci zastúpení tým istým\nprávnym zástupcom, pričom odôvodnenie ich sťažností je v zásade identické, ústavný súd,\naplikujúc § 112 ods. 1 OSP v spojení s § 31a zákona o ústavnom súde, rozhodol o spojení\n\n6\n\nsťažností na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. Rvp 457/2016 (bod 1\nvýroku tohto uznesenia).\nII.2 K namietanému porušeniu základného práva podľa čl. 30 ods. 4 ústavy\nnapadnutým prípisom ministerstva a napadnutým uznesením štátnej komisie\nZ už citovaného § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde vyplýva, že úlohou ústavného\nsúdu pri predbežnom prerokovaní sťažnosti je tiež posúdiť, či táto nie je zjavne\nneopodstatnená. V súlade s konštantnou judikatúrou ústavného súdu o zjavne\nneopodstatnenú sťažnosť ide vtedy, keď namietaným postupom alebo namietaným\nrozhodnutím príslušného orgánu verejnej moci nemohlo dôjsť k porušeniu základného práva\nalebo slobody, ktoré označil sťažovateľ, a to buď pre nedostatok príčinnej súvislosti medzi\noznačeným postupom alebo rozhodnutím príslušného orgánu verejnej moci a základným\nprávom alebo slobodou, porušenie ktorých sa namietalo, prípadne z iných dôvodov. Za\nzjavne neopodstatnenú preto možno považovať sťažnosť, pri predbežnom prerokovaní\nktorej ústavný súd nezistí žiadnu možnosť porušenia označeného základného práva alebo\nslobody, reálnosť ktorej by mohol posúdiť po jej prijatí na ďalšie konanie (I. ÚS 66/98, tiež\nnapr. I. ÚS 4/00, II. ÚS 101/03, IV. ÚS 136/05, III. ÚS 198/07).\nVychádzajúc z argumentácie sťažovateľov, sa ústavný súd pri predbežnom\nprerokovaní ich sťažností zameral na posúdenie, či ich nemožno považovať za zjavne\nneopodstatnené.\nZo sťažností sťažovateľov, ktorých podstatné časti sú citované v časti I tohto\nuznesenia, možno vyvodiť, že k porušeniu ich základného práva uchádzať sa o zvolenie do\nvolenej verejnej funkcie zaručeného čl. 30 ods. 4 ústavy malo dôjsť tým, že štátna komisia\nnapadnutým uznesením rozhodla o tom, že nepreskúma kandidátnu listinu politickej strany\nHnutie za demokratické Slovensko (ďalej len „HZDS“), „... lebo táto politická strana\nneuhradila volebnú kauciu...“  text napadnutého uznesenia štátnej komisie tvorí podstatnú\nčasť napadnutého prípisu, ktorým ministerstvo oznamuje splnomocnencovi politickej strany\nHZDS [a tým sprostredkovane aj sťažovateľom ako kandidátom na poslancov politickej\n7\n\nstrany HZDS vo voľbách do Národnej rady Slovenskej republiky (ďalej len „národná\nrada“), ktoré sa majú uskutočniť 6. marca 2016, pozn.], ako štátna komisia rozhodla\no kandidátnej listine politickej strany HZDS. Napadnutý prípis ministerstva tak v podstate\nplní len funkciu „nosiča“ meritórneho rozhodnutia štátnej komisie, ktoré vyvolalo\nsťažovateľmi namietané právne dôsledky.\nNapadnuté uznesenie štátnej komisie znie:\n„Štátna komisia pre voľby a kontrolu financovania politických strán sa oboznámila\ns kandidátnou listinou politickej strany Hnutie za demokratické Slovensko, a konštatuje, že\npodľa § 51 ods. 1 tretej vety zákona č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného\npráva a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ju Štátna komisia pre voľby a kontrolu\nfinancovania politických strán nepreskúma, lebo táto politická strana neuhradila volebnú\nkauciu a pri odovzdávaní kandidátnej listiny písomne prejavila vôľu ju neuhradiť.“\nZ § 50 ods. 1 zákona č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva\na o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o podmienkach výkonu\nvolebného práva“) vyplýva, že kandidátnu listinu pre voľby do národnej rady môže podať\npolitická strana, ktorá je registrovaná podľa osobitného predpisu. Politická strana podáva\nkandidátnu listinu prostredníctvom svojho splnomocnenca v listinnej forme aj elektronickej\nforme najneskôr 90 dní predo dňom konania volieb zapisovateľovi štátnej komisie. Lehota\nna podanie kandidátnej listiny sa končí uplynutím posledného dňa lehoty. Na kandidátne\nlistiny, ktoré neboli doručené ustanoveným spôsobom, a na kandidátne listiny doručené po\nuplynutí tejto lehoty sa neprihliada.\nPodľa § 50 ods. 3 zákona o podmienkach výkonu volebného práva kandidátna listina\nobsahuje\na) názov politickej strany alebo názvy politických strán tvoriacich koalíciu,\nb) zoznam kandidátov, ktorý obsahuje meno, priezvisko, titul, dátum narodenia,\nzamestnanie, ktoré kandidát vykonáva v čase podania kandidátnej listiny, adresu trvalého\npobytu kandidáta a poradie na kandidátnej listine vyjadrené arabským číslom pri všetkých\nkandidátoch,\n\n8\n\nc) meno, priezvisko, funkciu, podpis osoby oprávnenej konať v mene politickej\nstrany a odtlačok pečiatky politickej strany; v prípade koalície meno, priezvisko, funkciu,\npodpis osoby oprávnenej konať v mene každej politickej strany tvoriacej koalíciu a odtlačok\npečiatky každej politickej strany tvoriacej koalíciu.\nPodľa § 50 ods. 4 zákona o podmienkach výkonu volebného práva ku kandidátnej\nlistine musí byť pripojené\na) vlastnoručne podpísané vyhlásenie každého kandidáta uvedeného na kandidátnej\nlistine, že súhlasí so svojou kandidatúrou, nekandiduje na inej kandidátnej listine a nemá\nprekážky práva byť volený,\nb) potvrdenie o uhradení volebnej kaucie 17 000 eur,\nc) oznámenie o určení splnomocnenca politickej strany alebo koalície a jeho\nnáhradníka s uvedením mena, priezviska a adresy, na ktorú možno doručovať písomnosti;\núkonmi splnomocnenca vo volebných veciach je politická strana alebo koalícia viazaná,\npričom splnomocnencom politickej strany alebo koalície ani jeho náhradníkom nemôže byť\nkandidát.\nPodľa § 50 ods. 7 zákona o podmienkach výkonu volebného práva zapisovateľ\nštátnej komisie zisťuje, či predložené kandidátne listiny obsahujú náležitosti podľa odseku 3\na či sú k nim pripojené písomnosti podľa odseku 4. Ak to tak nie je, zapisovateľ štátnej\nkomisie vyzve splnomocnenca politickej strany alebo koalície, aby v lehote, ktorú určí,\nkandidátnu listinu upravil alebo doplnil. Zapisovateľ štátnej komisie predkladá kandidátne\nlistiny štátnej komisii na preskúmanie a registráciu na jej prvom zasadaní.\nPodľa § 51 ods. 1 zákona o podmienkach výkonu volebného práva štátna komisia\npreskúmava predložené kandidátne listiny najneskôr 80 dní predo dňom konania volieb.\nPreskúmavanie kandidátnych listín vykonáva štátna komisia prostredníctvom svojho\nodborného sumarizačného útvaru. Kandidátnu listinu, ku ktorej nie je pripojené potvrdenie\no uhradení kaucie, štátna komisia nepreskúmava.\n\n9\n\nPodľa § 52 ods. 1 zákona o podmienkach výkonu volebného práva štátna komisia\nzaregistruje najneskôr 70 dní predo dňom konania volieb kandidátne listiny, ktoré sú\nv súlade s týmto zákonom, ako aj kandidátne listiny, ktoré boli upravené podľa § 51 ods. 2.\nRegistrácia kandidátnych listín je podmienkou vytlačenia hlasovacích lístkov.\nPodľa § 52 ods. 2 zákona o podmienkach výkonu volebného práva štátna komisia\nv lehote podľa odseku 1 odmietne registráciu kandidátnej listiny, ktorá nie je v súlade\ns týmto zákonom, ako aj kandidátnu listinu, ktorú nemožno upraviť podľa § 51 ods. 2.\nZ citovaných ustanovení zákona o podmienkach výkonu volebného práva vyplýva, že\nkandidátnu listinu pre voľby do národnej rady môžu podať len registrované politické strany\n(§ 50 ods. 1), t. j. právom uchádzať sa o volenú funkciu poslanca národnej rady nedisponujú\nobčania (teda ani sťažovatelia) priamo, ale len prostredníctvom registrovaných politických\nstrán. Kandidátne listiny politických strán musia obligatórne obsahovať zákonom\nustanovené náležitosti (§ 50 ods. 3) a musia k nim byť obligatórne priložené aj zákonom\nustanovené prílohy (§ 50 ods. 4). Z § 50 ods. 4 písm. b) zákona o podmienkach výkonu\nvolebného práva vyplýva, že ku kandidátnej listine musí byť obligatórne pripojené\npotvrdenie o uhradení volebnej kaucie 17 000 €. Zapisovateľ štátnej komisie zisťuje, či\nkandidátna listina politickej strany obsahuje zákonom ustanovené náležitosti a zákonom\nustanovené prílohy, a následne ich predkladá štátnej komisii na účely preskúmania\na registrácie (§ 50 ods. 7). Volieb do národnej rady sa môžu zúčastniť len politické strany\n(a ich kandidáti), ktoré boli zaregistrované (§ 52 ods. 1 a 2). Registrácii politických strán\npredchádza preskúmanie kandidátnych listín štátnou komisiou, pričom zo vzťahu § 51\nods. 1 k citovaným ustanoveniam § 52 zákona o podmienkach výkonu volebného práva\nvyplýva, že kandidátna listina politickej strany, ktorá nebola preskúmaná, nemôže byť ani\nzaregistrovaná, a preto sa táto politická strana nemôže zúčastniť volieb. Z § 51 ods. 1 tretej\nvety zákona o podmienkach výkonu volebného práva jednoznačne vyplýva, že štátna\nkomisia nepreskúmava kandidátnu listinu, ku ktorej nie je pripojené potvrdenie o uhradení\nvolebnej kaucie, čím de iure i de facto rozhodne o tom, že dotknutá politická strana (a teda\naj jej kandidáti) sa nezúčastní volieb.\n\n10\n\nAplikujúc uvedené právne východiská na skutkový stav vyplývajúci zo sťažností\nsťažovateľov, možno konštatovať, že politická strana HZDS nepriložila (a to zrejme ani po\nvýzve zapisovateľa štátnej komisie, pozn.) k svojej kandidátnej listine potvrdenie o uhradení\nvolebnej kaucie, pričom sťažovatelia nespochybňujú, že HZDS volebnú kauciu neuhradilo\n(naopak, nepriamo to potvrdzujú, keď uvádzajú, že ich politická strana „bola z účasti\ndiskvalifikovaná pre finančné záležitosti a zrejme z dôvodu nedostatočnej solventnosti“).\nUvedené skutkové okolnosti sú konštatované v napadnutom uznesení štátnej komisie\na vyúsťujú do meritórneho záveru o tom, že štátna komisia nepreskúma kandidátnu listinu\nHZDS, čoho právnym dôsledkom je vylúčenie HZDS a jej kandidátov (vrátane\nsťažovateľov) z účasti vo voľbách do národnej rady.\nVychádzajúc z dosiaľ uvedeného, ústavný súd konštatuje, že napadnuté uznesenie\nštátnej komisie v plnom rozsahu zodpovedá obsahu a účelu aplikovaných právnych noriem\nobsiahnutých v zákone o podmienkach výkonu volebného práva a predstavuje logický\na nespochybniteľný právny dôsledok ich aplikácie. V nadväznosti na toto konštatovanie\nústavný súd pripomína svoj ustálený právny názor vyvoditeľný z jeho doterajšej judikatúry,\nv zmysle ktorého postup a rozhodnutie príslušného orgánu verejnej moci súdu v súlade\ns platným a účinným zákonom nemožno považovať za porušenie základných práv (m. m.\nnapr. I. ÚS 8/96, I. ÚS 6/97, II. ÚS 81/00). Na podporu tohto záveru ústavný súd\nzdôrazňuje, že orgány verejnej moci (a teda aj štátna komisia) vychádzajú pri uplatňovaní\nsvojej právomoci z prezumpcie ústavnosti aplikovaných právnych predpisov, ktorá ich viaže\naž dovtedy, kým plénum ústavného súdu (čl. 131 ods. 1 ústavy) v konaní o súlade právnych\npredpisov podľa čl. 125 ods. 1 ústavy nerozhodne inak. Zároveň sa v tejto súvislosti žiada\nzdôrazniť, že prezumpciou ústavnosti je viazaný aj senát ústavného súdu v konaní\no sťažnostiach podľa čl. 127 ods. 1 ústavy, ktorý si v tomto type konania nemôže v rozpore\ns ústavnou úpravou atrahovať právomoc pléna ústavného súdu vyplývajúcu z čl. 125 ods. 1\nv spojení s čl. 131 ods. 1 ústavy, a to ani vtedy, ak by to v okolnostiach prípadu mohlo byť\nv prospech ochrany základných práv a slobôd (m. m. IV. ÚS 50/2010).\nNa základe uvedeného ústavný súd konštatuje, že medzi napadnutým uznesením\nštátnej komisie a obsahom základného práva podľa čl. 30 ods. 4 ústavy, ktorého vyslovenia\n\n11\n\nporušenia sa sťažovatelia domáhajú, neexistuje taká príčinná súvislosť, na základe ktorej by\npo prípadnom prijatí sťažnosti na ďalšie konanie reálne mohol dospieť k záveru o jeho\nporušení. Tento záver platí o to viac o vzťahu medzi obsahom označeného základného práva\na napadnutým prípisom ministerstva, ktorý predstavuje vo svojej podstate len „nosič“\nnapadnutého uznesenia štátnej komisie, ktorého právne dôsledky sťažovatelia namietajú.\nÚstavný súd preto sťažnosti sťažovateľov odmietol podľa § 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde ako zjavne neopodstatnené už pri ich predbežnom prerokovaní (bod 2\nvýroku tohto uznesenia).\nNad rámec tohto uznesenia ústavný súd považuje za potrebné poznamenať, že\nz obsahu sťažností sa dá vyvodiť, že sťažovatelia vo svojej podstate nepriamo namietajú\nneústavnosť v zákone o podmienkach výkonu volebného práva ustanoveného inštitútu\nvolebnej kaucie, ktorej zloženie kandidujúcou politickou stranou je obligatórnou\npodmienkou jej účasti vo voľbách do národnej rady. V tejto súvislosti ústavný súd\npoukazuje na svoju ustálenú judikatúru, podľa ktorej každé konanie pred ústavným súdom\nmožno začať len ako samostatné konanie a len na návrh oprávnených subjektov, a preto\nžiadne z nich nemôže tvoriť súčasť iného druhu konania pred ústavným súdom a na základe\njeho vlastného rozhodnutia. Ústavná a zákonná úprava konaní pred ústavným súdom ich\nkoncipuje výlučne ako samostatné konania a nepripúšťa možnosť uskutočniť ich aj v rámci\na ako súčasť iného druhu konania (konaní) pred ústavným súdom (II. ÚS 66/01, tiež\nII. ÚS 184/03, III. ÚS 184/06, IV. ÚS 314/07), t. j. (ako už bolo uvedené) v konaní\no sťažnosti podľa čl. 127 ods. 1 ústavy nemôže ústavný súd uplatniť právomoc, ktorou\ndisponuje v konaní o súlade právnych predpisov podľa čl. 125 ústavy. Ústavný súd navyše\npripomína, že ústavnosťou inštitútu volebnej kaucie sa už zaoberal v konaní vedenom pod\nsp. zn. PL. ÚS 6/08, pričom v náleze z 11. februára 2009 jej ústavnosť odobril, keď okrem\niného uviedol, že „po komplexnom zhodnotení legitímnych cieľov... aj reálnych možností\npolitických strán získať finančné prostriedky na jej úhradu, a tiež zohľadnením skutočnosti,\nže voľby do národnej rady sú základným miestom politickej súťaže, dospel k záveru, že\nvolebnú kauciu pre voľby do národnej rady ustanovenú sumou 16 596,96 € možno\n\n12\n\nv súčasných podmienkach považovať za ústavne konformnú.“ (podľa platnej zákonnej\núpravy je volebná kaucia ustanovená v sume 17 000 €, pozn.).\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 28. januára 2016\n\n13", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia iných org.", "voľby-do Národnej rady Slovenskej republiky", "správne súdnictvo-volebné súdnictvo", "volebné právo-pasívne", "kaucia"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:99328aee-673e-493b-9ffc-4ac6a819aa0c", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 50/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 50/2010 z 5. 2. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-02-05", "citacie_n": 72, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:99328aee-673e-493b-9ffc-4ac6a819aa0c"}, {"guid": "ussr:4655ffcf-1136-47ce-bcc3-1a7fb06a6628", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 6/08", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 6/08 z 11. 2. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-02-11", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4655ffcf-1136-47ce-bcc3-1a7fb06a6628"}, {"guid": "ussr:9637ee44-6b6a-4618-b594-29edd22feaaa", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 314/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 314/07 z 6. 12. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-12-06", "citacie_n": 84, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9637ee44-6b6a-4618-b594-29edd22feaaa"}, {"guid": "ussr:e7deb011-d8e0-49d3-9990-7dad1c3edc98", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 198/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 198/07 z 17. 7. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-07-17", "citacie_n": 5043, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e7deb011-d8e0-49d3-9990-7dad1c3edc98"}, {"guid": "ussr:1beae02e-8891-4e27-9574-902e702573de", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 184/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 184/06 z 20. 6. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-06-20", "citacie_n": 84, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1beae02e-8891-4e27-9574-902e702573de"}, {"guid": "ussr:a415d4d2-0f20-4f5a-871b-83d6e580de74", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 136/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 136/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 3751, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a415d4d2-0f20-4f5a-871b-83d6e580de74"}, {"guid": "ussr:e253c2cd-e62e-4230-b320-21e607e2429e", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 184/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 184/03 z 1. 10. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-10-01", "citacie_n": 209, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e253c2cd-e62e-4230-b320-21e607e2429e"}, {"guid": "ussr:dba90b5e-4410-4ed4-ae9b-616d280d00ba", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 101/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 101/03 z 28. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-28", "citacie_n": 3896, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:dba90b5e-4410-4ed4-ae9b-616d280d00ba"}, {"guid": "ussr:da014028-eb6c-466a-807d-eb097f0f052a", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 66/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 66/01 z 20. 9. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-09-20", "citacie_n": 87, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:da014028-eb6c-466a-807d-eb097f0f052a"}, {"guid": "ussr:3934b9a9-b379-4339-8624-f0f60e15b8b9", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 81/00", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 81/00 z 6. 9. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-09-06", "citacie_n": 490, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3934b9a9-b379-4339-8624-f0f60e15b8b9"}, {"guid": "ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 66/98", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 66/98 z 15. 10. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-10-15", "citacie_n": 7731, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640"}, {"guid": "ussr:2405493f-5127-4f8b-a216-f15382bfefb5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.6.1997.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 6/97", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 6/97 z 23. 1. 1997", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1997-01-23", "citacie_n": 791, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.6.1997.1"}, {"guid": "ussr:4cbcf8a1-a23f-498c-8dd1-0bded6afda38", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.8.1996.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 8/96", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 8/96 z 30. 1. 1996", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1996-01-30", "citacie_n": 1339, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.8.1996.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:473e430a-9234-40f0-b49d-a9d191597555", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.221.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 221/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 221/2022 z 10. 5. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-05-10", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.221.2022.1"}, {"guid": "ussr:3478d534-ce28-486e-9d8c-f630d2fa9387", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:3.US.349.2020.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 349/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 349/2020 z 22. 9. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-09-22", "citacie_n": 192, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:3.US.349.2020.1"}, {"guid": "ussr:82ab3a79-a838-4605-8f29-7ce7e0f072b7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:2.US.295.2019.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 295/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 295/2019 z 23. 10. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-10-23", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.295.2019.1"}, {"guid": "ussr:31ea9b7e-3032-4f48-97f2-fffa8b659650", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.312.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 312/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 312/2019 z 20. 8. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-08-20", "citacie_n": 24, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.312.2019.1"}, {"guid": "ussr:9e87c180-5dc8-4e0e-a7e4-166839ec29bd", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:4.US.306.2018.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 306/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 306/2018 z 16. 5. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-05-16", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.306.2018.1"}]}