{"guid": "ussr:c5d0db19-aed9-4ded-82e4-812491dd10e4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.589.2016.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 589/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 589/2016 z 21. 7. 2016", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 21. júla 2016, sp. zn. II. ÚS 589/2016, ECLI:SK:USSR:2016:2.US.589.2016.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ľudmila Gajdošíková", "sudca_id": 1082, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/ludmila-gajdosikova-1082", "datum_vydania": "2016-07-21", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/c5d0db19-aed9-4ded-82e4-812491dd10e4", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.589.2016.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.589.2016.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.589.2016.1/text", "citacie_n": 12, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 589/2016-9\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 21. júla 2016 v senáte\nzloženom z predsedu Lajosa Mészárosa, zo sudkyne Ľudmily Gajdošíkovej (sudkyňa\nspravodajkyňa) a sudcu Ladislava Orosza predbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\nzastúpeného advokátom JUDr. Marcelom Dolobáčom, PhD., Žižkova 39, Košice,\nvo veci namietaného porušenia jeho základného práva podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy\nSlovenskej republiky a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd postupom Okresného súdu Bratislava I v konaní vedenom pod sp. zn.\n24 C 86/2007 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\nodmieta.\nOdôvodnenie:\nI.\n\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 6. júna 2016\ndoručená sťažnosť\n\n(ďalej len „sťažovateľ“), ktorou namieta porušenie svojho\n\nzákladného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nÚstavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva na prejednanie veci v primeranej\n\nlehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len\n„dohovor“) postupom Okresného súdu Bratislava I (ďalej len „okresný súd“) v konaní\nvedenom pod sp. zn. 24 C 86/2007 (ďalej len „napadnuté konanie okresného súdu“).\nZo sťažnosti vyplýva, že sťažovateľ sa žalobou doručenou Okresnému súdu Nitra\n2. apríla 2007 domáhal ochrany svojich osobnostných práv. Vzhľadom na to, že okresný\nsúd, ktorému bola žaloba postúpená, vo veci ani po 7 rokoch od podania žaloby nerozhodol,\npodal sťažovateľ v roku 2014 predsedníčke okresného súdu sťažnosť na prieťahy\nv napadnutom konaní, ktorú predsedníčka okresného súdu uznala za dôvodnú.\nDňa 22. júla 2014 sťažovateľ podal na ústavnom súde sťažnosť pre porušenie jeho\nzákladného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy\na práva na prejednanie jeho záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru.\nTouto sťažnosťou sa domáhal, aby ústavný súd nálezom vyslovil, že okresný súd\nv napadnutom konaní porušil jeho už uvedené práva, aby prikázal okresnému súdu vo veci\nkonať bez zbytočných prieťahov a priznal sťažovateľovi náhradu trov právneho zastúpenia\na finančné zadosťučinenie v sume 10 000 €.\nÚstavný súd nálezom č. k. I. ÚS 579/2014-27 z 28. januára 2015 rozhodol,\nže sťažovateľovo základné právo podľa ústavy a právo podľa dohovoru porušené boli,\nprikázal okresnému súdu konať bez zbytočných prieťahov a uložil mu povinnosť uhradiť\nsťažovateľovi trovy právneho zastúpenia. Finančné zadosťučinenie ústavný súd\nsťažovateľovi nepriznal, a to najmä z dôvodu, že vtedajší stav konania smeroval\nk právoplatnému skončeniu veci.\nOkresný súd v priebehu konania o sťažovateľovej sťažnosti 2. decembra 2014\nvo veci ochrany osobnostných práv sťažovateľa rozhodol tak, že konanie zastavil. Proti\ntomuto rozhodnutiu však bolo podané odvolanie, na základe ktorého Krajský súd\nv Bratislave (ďalej len „krajský súd“) rozhodnutím sp. zn. 8 Co 410/2015 z 31. augusta\n2015 (ďalej len „rozhodnutie krajského súdu o odvolaní“) uznesenie okresného súdu zrušil\na vec mu vrátil na ďalšie konanie.\n\n2\n\nSťažovateľ uvádza, že je nepochybné, že od podania žaloby o ochranu jeho\nosobnostných práv uplynulo už viac ako 9 rokov, napriek tomu stále nebolo vo veci\nprávoplatne rozhodnuté. Konanie pred okresným súdom možno vyhodnotiť ako súvislý\nprieťah trvajúci viac ako deväť rokov.\nSťažovateľ predsedníčke okresného súdu adresoval 24. novembra 2015 sťažnosť na\nprieťahy podľa § 62 ods. 1 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Predsedníčka okresného súdu prípisom\nsp. zn. Spr. 2287/2015 zo 16. decembra 2015 vyhodnotila podanú sťažnosť na prieťahy\nako nedôvodnú. Sťažovateľ uvádza, že predsedníčka okresného súdu skúmala prieťahy len\nod 12. septembra 2014, pričom v tomto období prieťahy nezistila, na základe čoho došlo\nk vyhodnoteniu sťažnosti ako nedôvodnej. Sťažovateľ však zastáva názor, že v predmetnom\nkonaní došlo k prieťahom nielen v období od 12. septembra 2014 do podania sťažnosti\nna prieťahy v napadnutom konaní, ale už odo dňa podania žaloby je konanie poznačené\nsúvislým prieťahom trvajúcim viac ako deväť rokov.\nPodľa názoru sťažovateľa je nepochybné, že postupom okresného súdu bolo\nporušené jeho základné právo podľa čl. 48 ods. 2 ústavy aj právo podľa čl. 6 ods. 1\ndohovoru.\nPo poukázaní na judikatúru Európskeho súdu pre ľudské práva (ďalej len „ESĽP“)\na ústavného súdu (napr. rozhodnutie ESĽP Philis proti Grécku, 1997, Pélissier a Sassi proti\nFrancúzsku, 1999, I. ÚS 257/08, I. ÚS 413/08 alebo I. ÚS 322/2010, pozn.) sťažovateľ\nuvádza, že pokiaľ ide o kritérium zložitosť veci, podľa jeho názoru ide v napadnutom\nkonaní o skutkovo jednoduchú vec, ktorá nevyžaduje rozsiahle dokazovanie. Podľa\nsťažovateľa nemožno tolerovať, aby dĺžka konania trvala viac ako 9 rokov. Sťažovateľ\nzastáva názor, že v rámci svojich možností (výkon trestu odňatia slobody, pozn.\nsťažovateľa) bol súčinný a výrazným spôsobom neprispel k neúmernej dĺžke súdneho\nkonania. Okresný súd podľa neho vo veci dlhodobo neuskutočňoval žiadne úkony, pričom\naj úkony, ktoré vykonal, boli nesprávne (napr. rozhodnutie, ktorým konanie zastavil, pozn.\nsťažovateľa), preto je výlučne zodpovedným za namietané prieťahy v konaní. Sťažovateľ\n\n3\n\nzastáva názor, že napriek tomu, že ide o naliehavú vec, o ktorej by súdy mali rozhodovať\nčo možno najrýchlejšie, na vymoženie svojich práv čaká už viac ako 9 rokov.\nSťažovateľ v súvislosti s tým, že opätovne podáva sťažnosť ústavnému súdu v tej\nistej veci, uvádza, že tento návrh sa „netýka rovnakej veci, keďže v predmetnom konaní\npred okresným súdom dochádza k ďalším prieťahom, čím celková dĺžka konania\nuž presiahla deväť rokov. Okresný súd Bratislava I porušuje príkaz vyslovený v náleze\nústavného súdu sp. zn. I. ÚS 579/2014-27, aby vo veci konal bez zbytočných prieťahov.\nS ohľadom na vyššie uvedené, je tak sťažovateľ názoru, že táto ústavná sťažnosť\nje prípustná.“.\nSťažovateľ ďalej poukazuje na to, že „vyššie uvedeným nálezom ústavného súdu mu\nnebol priznaný nárok na finančné zadosťučinenie, a to najmä z toho dôvodu, že v čase\nrozhodovania o ústavnej sťažnosti sa ústavnému súdu zdalo, že konanie smeruje\nk právoplatnému skončeniu veci. Ako je však uvedené vyššie, tento názor ústavného súdu\nbol chybný a keďže z momentálneho stavu konania nie je zrejmé, kedy skutočne dôjde\nk právoplatnému skončeniu veci, dôvod, pre ktorý Ústavný súd sťažovateľovi nepriznal\nfinančné zadosťučinenie, odpadol.“.\nSťažovateľ taktiež upozorňuje, že v obdobných veciach mu bolo nálezmi ústavného\nsúdu sp. zn. III. ÚS 139/2015 a sp. zn. I. ÚS 303/2015 priznané primerané finančné\nzadosťučinenie v sume 2 000 €, resp. 1 500 €. Nepriznanie finančného zadosťučinenia\nv tomto prípade by tak bolo podľa neho v rozpore s princípom legitímneho očakávania\na princípom právnej istoty. Ústavný súd ako najvyšší garant zákonnosti a spravodlivosti by\nmal podľa sťažovateľa dbať na to, aby k porušovaniu týchto princípov nedochádzalo.\nSťažovateľ si uplatňuje primerané finančné zadosťučinenie v sume 10 000 €\nza takmer deväť rokov trvajúce konanie, kvôli ktorému sa nachádza v stave právnej\nneistoty. Pri určení výšky primeraného finančného zadosťučinenia sťažovateľ vychádzal\nz konkrétnych okolností prípadu. Sťažovateľ uvádza, že kvôli prieťahom v napadnutom\nkonaní trpí negatívnymi následkami ako stres, trauma, krivda, poníženie a pocity právnej\n\n4\n\nneistoty a bezmocnosti z toho, že mu je takmer deväť rokov odopieraná spravodlivosť.\nZároveň je podľa neho potrebné brať ohľad na to, že k zásahu do základných práv a slobôd\ndošlo štátnym orgánom, a nie súkromnou osobou. Priznané primerané finančné\nzadosťučinenie by zároveň malo pôsobiť preventívne a represívne.\nNa základe uvedeného sťažovateľ navrhuje, aby ústavný súd po prijatí jeho sťažnosti\nna ďalšie konanie vydal tento nález:\n„1. Základné právo sťažovateľa na prejednanie veci bez zbytočných prieťahov podľa\nčl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a právo na prejednanie veci v primeranej lehote\npodľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom\nOkresného súdu Bratislava I v konaní vedenom pod sp. zn. 24 C/86/2007 porušené bolo.\n2. Okresnému súdu Bratislava I v konaní vedenom pod sp. zn. 24 C/86/2007\nsa prikazuje konať bez zbytočných prieťahov.\n3. Sťažovateľovi sa priznáva primerané finančné zadosťučinenie vo výške 10.000,EUR ktoré je Okresný súd Bratislava I povinný sťažovateľovi vyplatiť do dvoch mesiacov\nod právoplatnosti tohto nálezu.\n4. Okresný súd Bratislava I je povinný nahradiť sťažovateľovi trovy právneho\nzastúpenia na účet právneho zástupcu sťažovateľa, č. ú.\n\n, vo výške\n\n498,73 EUR do dvoch mesiacov od právoplatnosti nálezu.“\nII.\nÚstavný súd rozhoduje podľa čl. 127 ods. 1 ústavy o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nÚstavný súd návrh na začatie konania predbežne prerokuje podľa § 25 ods. 1 zákona\nNárodnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu\nSlovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších\n\n5\n\npredpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa a zisťuje, či nie sú dôvody na odmietnutie návrhu podľa § 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde.\nPodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní uznesením odmietnuť bez ústneho pojednávania návrhy, na ktorých\nprerokovanie nemá právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom,\nneprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy\npodané oneskorene. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nAk ústavný súd navrhovateľa na také nedostatky upozornil, uznesenie sa nemusí odôvodniť.\nPodľa konštantnej judikatúry ústavného súdu o zjavne neopodstatnenú sťažnosť ide\npredovšetkým vtedy, keď namietaným postupom alebo namietaným rozhodnutím\npríslušného orgánu verejnej moci nemohlo dôjsť k porušeniu základného práva alebo\nslobody, ktoré označil sťažovateľ, a to buď pre nedostatok príčinnej súvislosti medzi\noznačeným postupom alebo rozhodnutím príslušného orgánu verejnej moci a základným\nprávom alebo slobodou, porušenie ktorých sa namietalo, alebo aj vtedy, ak v konaní pred\norgánom verejnej moci vznikne procesná situácia alebo procesný stav, ktoré vylučujú, aby\ntento orgán porušoval uvedené základné právo, pretože uvedená situácia alebo stav takúto\nmožnosť reálne nepripúšťajú (IV. ÚS 16/04, II. ÚS 1/05, II. ÚS 20/05, IV. ÚS 55/05,\nIV. ÚS 288/05). Za zjavne neopodstatnenú sťažnosť preto možno považovať takú, pri\npredbežnom prerokovaní ktorej ústavný súd nezistil žiadnu možnosť porušenia označeného\nzákladného práva alebo slobody, reálnosť ktorej by mohol posúdiť po jej prijatí na ďalšie\nkonanie (I. ÚS 66/98, tiež napr. I. ÚS 4/00, II. ÚS 101/03, IV. ÚS 136/05, III. ÚS 198/07).\nSťažovateľ namieta porušenie svojho základného práva na prerokovanie veci bez\nzbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru\npostupom okresného súdu v napadnutom konaní.\nPodľa čl. 48 ods. 2 ústavy každý má právo, aby sa jeho vec verejne prerokovala bez\nzbytočných prieťahov...\n\n6\n\nPodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo na to, aby jeho záležitosť bola\nspravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom\nzriadeným zákonom, ktorý rozhodne o jeho občianskych právach alebo záväzkoch alebo\no oprávnenosti akéhokoľvek trestného obvinenia proti nemu.\nÚstavný súd si pri výklade „práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov“,\nktoré je garantované v čl. 48 ods. 2 ústavy, osvojil judikatúru ESĽP k čl. 6 ods. 1 dohovoru,\npokiaľ ide o „právo na prejednanie záležitosti v primeranej lehote“, preto v obsahu týchto\npráv nemožno vidieť zásadnú odlišnosť (II. ÚS 55/98, I. ÚS 28/01).\nSťažovateľ v sťažnosti namieta prieťahy v napadnutom konaní, ktoré už boli\npredmetom posudzovania ústavného súdu v konaní vedenom pod sp. zn. I. ÚS 579/2014,\nv ktorom ústavný súd rozhodol nálezom č. k. I. ÚS 579/2014-27 z 28. januára 2015 (ďalej\nlen „nález z 28. januára 2015“) tak, že vyslovil porušenie sťažovateľom označeného\nzákladného práva podľa ústavy a práva podľa dohovoru, okresnému súdu prikázal\nv napadnutom konaní konať bez zbytočných prieťahov, sťažovateľovi nepriznal finančné\nzadosťučinenie, priznal mu však úhradu trov konania; označený nález nadobudol\nprávoplatnosť 4. mája 2015.\nPodľa § 24 písm. a) zákona o ústavnom súde návrh nie je prípustný, ak sa týka veci,\no ktorej ústavný súd už rozhodol, okrem prípadov, v ktorých sa rozhodovalo len\no podmienkach konania, ak v ďalšom návrhu už podmienky konania boli splnené.\nKeďže ústavný súd rozhodol o predchádzajúcej sťažnosti sťažovateľa už označeným\nnálezom z 28. januára 2015, túto časť sťažnosti pri predbežnom prerokovaní odmietol podľa\n§ 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde [v spojení s § 24 písm. a) zákona o ústavnom súde] ako\nneprípustnú.\nÚstavný súd následne posudzoval sťažovateľom namietané porušenie základného\npráva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom okresného\n\n7\n\nsúdu v napadnutom konaní v období po nadobudnutí právoplatnosti nálezu z 28. januára\n2015.\nPodľa zistení ústavného súdu po podaní odvolania proti uzneseniu okresného súdu\no zastavení napadnutého konania z 2. decembra 2014 sa spis okresného súdu sp. zn.\n24 C 86/2007 od 19. júna 2015 nachádzal na krajskom súde z dôvodu konania\na rozhodovania o odvolaní. Spis bol následne okresnému súdu spolu s rozhodnutím\nkrajského súdu o odvolaní vrátený 17. septembra 2015. Po doručení rozhodnutia krajského\nsúdu účastníkom konania bol vo veci 15. októbra 2015 nariadený termín pojednávania\nna 24. november 2015, ktorý bol neskôr zrušený z dôvodu žiadosti právneho zástupcu\nsťažovateľa. Ďalší termín pojednávania bol nariadený na 19. január 2016, ktorý bol opäť\nzrušený z dôvodu žiadosti právneho zástupcu sťažovateľa a bol určený termín pojednávania\nna 10. máj 2016, ktoré bolo následne odročené na 12. august 2016.\nPodľa ustálenej judikatúry ústavného súdu účelom základného práva na prerokovanie\nveci bez zbytočných prieťahov je odstránenie stavu právnej neistoty, v ktorej sa nachádza\nosoba domáhajúca sa rozhodnutia všeobecného súdu (IV. ÚS 205/03, IV. ÚS 225/05).\nZ judikatúry ústavného súdu tiež vyplýva, že nie každý prieťah v súdnom konaní\nmá nevyhnutne za následok porušenie základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy\n(III. ÚS 199/02, I. ÚS 154/03). Pojem „zbytočné prieťahy“ obsiahnutý v čl. 48 ods. 2 ústavy\nje pojem autonómny, ktorý možno vykladať a aplikovať predovšetkým materiálne. Preto\nak ústavný súd zistí, že postup všeobecného súdu sa nevyznačoval takými významnými\nprieťahmi, ktoré by bolo možné kvalifikovať ako zbytočné prieťahy v zmysle čl. 48 ods. 2\nústavy, návrh odmietne ako zjavne neopodstatnený (I. ÚS 38/04, II. ÚS 199/02,\nIII. ÚS 24/04, III. ÚS 372/06, IV. ÚS 290/04).\nVzhľadom na uvedené skutočnosti, s prihliadnutím aj na stabilizovanú judikatúru\nústavného súdu a na to, že dĺžka napadnutého konania v okolnostiach danej veci\npo nadobudnutí právoplatnosti nálezu ústavného súdu z 28. januára 2015 nesignalizuje\nmožnosť vysloviť po prípadnom prijatí sťažnosti na ďalšie konanie porušenie označených\n\n8\n\npráv sťažovateľa, ústavný súd sťažnosť, ktorou sťažovateľ namieta porušenie svojho\nzákladného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom\nokresného súdu v napadnutom konaní, odmietol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde\nz dôvodu jej zjavnej neopodstatnenosti.\nKeďže sťažnosť bola odmietnutá, ústavný súd sa už ďalšími návrhmi sťažovateľa\nobsiahnutými v petite jeho sťažnosti nezaoberal.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 21. júla 2016\n\n9", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "prieťahy v konaní", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:545b8d91-62e7-41c3-b41d-42dd08974fb0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:1.US.303.2015.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 303/2015", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 303/2015 z 16. 9. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-09-16", "citacie_n": 10, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:1.US.303.2015.2"}, {"guid": "ussr:76dedaa3-3385-4e51-a294-41ee5b00ed20", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:3.US.139.2015.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 139/2015", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 139/2015 z 16. 6. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-06-16", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.139.2015.1"}, {"guid": "ussr:f76bf688-bfa9-487d-8cb1-3de36d8247c0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:1.US.579.2014.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 579/2014", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 579/2014 z 28. 1. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-01-28", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:1.US.579.2014.1"}, {"guid": "ussr:6993b8b6-5dbd-4e9b-9789-4d2b65d49a25", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 322/2010", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 322/2010 z 27. 1. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-01-27", "citacie_n": 18, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6993b8b6-5dbd-4e9b-9789-4d2b65d49a25"}, {"guid": "ussr:8a1f069b-39e4-452d-b77b-d89409c15b4b", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 413/08", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 413/08 z 17. 8. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-08-17", "citacie_n": 28, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8a1f069b-39e4-452d-b77b-d89409c15b4b"}, {"guid": "ussr:4d6c5968-de80-4f88-9bcb-976283e40cb0", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 257/08", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 257/08 z 29. 4. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-04-29", "citacie_n": 343, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4d6c5968-de80-4f88-9bcb-976283e40cb0"}, {"guid": "ussr:e7deb011-d8e0-49d3-9990-7dad1c3edc98", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 198/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 198/07 z 17. 7. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-07-17", "citacie_n": 5043, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e7deb011-d8e0-49d3-9990-7dad1c3edc98"}, {"guid": "ussr:81b91c16-a80f-40ea-82e9-42c871170f06", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 372/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 372/06 z 30. 11. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-11-30", "citacie_n": 193, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:81b91c16-a80f-40ea-82e9-42c871170f06"}, {"guid": "ussr:75dd40d6-2fa6-4c18-b208-5653a0ec3b7d", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 288/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 288/05 z 13. 12. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-12-13", "citacie_n": 1777, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:75dd40d6-2fa6-4c18-b208-5653a0ec3b7d"}, {"guid": "ussr:47bc6c08-93d5-4c7a-8888-d957d32eec2f", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 225/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 225/05 z 21. 9. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-09-21", "citacie_n": 343, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:47bc6c08-93d5-4c7a-8888-d957d32eec2f"}, {"guid": "ussr:a415d4d2-0f20-4f5a-871b-83d6e580de74", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 136/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 136/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 3751, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a415d4d2-0f20-4f5a-871b-83d6e580de74"}, {"guid": "ussr:933c0239-7912-4bbe-9f03-fcff51781745", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 55/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 55/05 z 2. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-02", "citacie_n": 1279, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:933c0239-7912-4bbe-9f03-fcff51781745"}, {"guid": "ussr:332bb6dc-9ead-4da0-982f-ce72f4c389bf", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 20/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 20/05 z 26. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-26", "citacie_n": 1749, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:332bb6dc-9ead-4da0-982f-ce72f4c389bf"}, {"guid": "ussr:5ef19834-e37b-4d51-8c72-05f31057a0ea", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 1/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 1/05 z 5. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-05", "citacie_n": 2095, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5ef19834-e37b-4d51-8c72-05f31057a0ea"}, {"guid": "ussr:837edf89-e2d5-40bc-b00b-00cafbe93674", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 290/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 290/04 z 23. 9. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-09-23", "citacie_n": 114, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:837edf89-e2d5-40bc-b00b-00cafbe93674"}, {"guid": "ussr:0c015f07-133f-47a0-b5bd-078fcd84d779", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 38/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 38/04 z 25. 2. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-02-25", "citacie_n": 775, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0c015f07-133f-47a0-b5bd-078fcd84d779"}, {"guid": "ussr:3690c65e-b9af-44f9-8c93-1d978063b7a7", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 205/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 205/03 z 18. 2. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-02-18", "citacie_n": 396, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3690c65e-b9af-44f9-8c93-1d978063b7a7"}, {"guid": "ussr:58c096c4-a5e6-425b-b9e4-fd2c8a14fd54", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 16/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 16/04 z 30. 1. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-01-30", "citacie_n": 1955, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:58c096c4-a5e6-425b-b9e4-fd2c8a14fd54"}, {"guid": "ussr:80a348c6-3df4-45b5-ad91-782233d04aa3", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 24/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 24/04 z 28. 1. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-01-28", "citacie_n": 245, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:80a348c6-3df4-45b5-ad91-782233d04aa3"}, {"guid": "ussr:59fce79b-3062-4f27-85f5-5709a9608564", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 154/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 154/03 z 10. 9. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-09-10", "citacie_n": 420, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:59fce79b-3062-4f27-85f5-5709a9608564"}, {"guid": "ussr:dba90b5e-4410-4ed4-ae9b-616d280d00ba", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 101/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 101/03 z 28. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-28", "citacie_n": 3896, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:dba90b5e-4410-4ed4-ae9b-616d280d00ba"}, {"guid": "ussr:39ee6f06-0479-4238-828c-c7abe225c397", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 199/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 199/02 z 17. 12. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-12-17", "citacie_n": 682, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:39ee6f06-0479-4238-828c-c7abe225c397"}, {"guid": "ussr:311906f6-569f-46fd-8566-b9ef1fc9fdd8", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 199/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 199/02 z 30. 10. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-10-30", "citacie_n": 120, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:311906f6-569f-46fd-8566-b9ef1fc9fdd8"}, {"guid": "ussr:499d34d0-a164-4909-b965-5b65b414879d", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 28/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 28/01 z 13. 12. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-12-13", "citacie_n": 964, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:499d34d0-a164-4909-b965-5b65b414879d"}, {"guid": "ussr:55b749c9-53c1-4efd-987c-b413a079fc71", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 55/98", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 55/98 z 18. 10. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-10-18", "citacie_n": 4873, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:55b749c9-53c1-4efd-987c-b413a079fc71"}, {"guid": "ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 66/98", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 66/98 z 15. 10. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-10-15", "citacie_n": 7731, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640"}, {"guid": "ff6c241b-6e7a-4adf-a0c1-9972fa4564a3:419e9613-06a3-4686-a99f-276845f592fe", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2016:5112236509.1", "spisova_znacka": "8Co/410/2015", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Žilina sp. zn. 8Co/410/2015 z 28. 1. 2016", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2016-01-28", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2016:5112236509.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:f0509835-0f51-4997-a940-5a21cca12538", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.658.2024.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 658/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 658/2024 z 10. 12. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-12-10", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.658.2024.1"}, {"guid": "ussr:7a47fa89-7b62-4b2a-bd42-224175db9a92", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.84.2024.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 84/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 84/2024 z 20. 2. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-02-20", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.84.2024.1"}, {"guid": "ussr:b8924676-b115-4dc5-a0df-9a31825c9c65", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.516.2023.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 516/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 516/2023 z 11. 10. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-10-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.516.2023.1"}, {"guid": "ussr:d18e0b15-b1e7-433f-9904-b9cd3b4f6d14", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.320.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 320/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 320/2023 z 14. 6. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-06-14", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.320.2023.1"}, {"guid": "ussr:80651abb-b275-40a4-a5bc-5c4ccdcb6f31", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.175.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 175/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 175/2023 z 13. 4. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-04-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.175.2023.1"}, {"guid": "ussr:679f8155-5caf-4341-b7be-445da4b45d52", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:4.US.485.2021.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 485/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 485/2021 z 5. 10. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-10-05", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:4.US.485.2021.1"}, {"guid": "ussr:fd55f3d0-32a5-4431-91ea-fe16b9853c04", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.361.2020.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 361/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 361/2020 z 15. 7. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-07-15", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.361.2020.1"}, {"guid": "ussr:2e73695e-1d81-4aa4-bf93-094136fc00d6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.362.2020.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 362/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 362/2020 z 15. 7. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-07-15", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.362.2020.1"}, {"guid": "ussr:997c4bef-c6b9-43cd-b8c5-eb473cc59660", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.358.2020.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 358/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 358/2020 z 15. 7. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-07-15", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.358.2020.1"}, {"guid": "ussr:3dc4c415-2edc-4527-88e8-48baa8f58e58", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.327.2020.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 327/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 327/2020 z 1. 7. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-07-01", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.327.2020.1"}, {"guid": "ussr:537bbbbe-4954-4862-b470-1cd579084b92", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.297.2020.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 297/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 297/2020 z 17. 6. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-06-17", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.297.2020.1"}, {"guid": "ussr:4c5ca508-8579-4bbe-9271-ec2b0e4749e8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.134.2020.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 134/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 134/2020 z 16. 4. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-04-16", "citacie_n": 15, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.134.2020.1"}]}