{"guid": "ussr:e0be2331-c77d-400b-8e7d-f3abf68c5c1a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.512.2016.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 512/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 512/2016 z 23. 6. 2016", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 23. júna 2016, sp. zn. II. ÚS 512/2016, ECLI:SK:USSR:2016:2.US.512.2016.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ľudmila Gajdošíková", "sudca_id": 1082, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/ludmila-gajdosikova-1082", "datum_vydania": "2016-06-23", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-1", "nazov": "čl. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-2.odsek-2", "nazov": "čl. 2 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-2.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-7.odsek-5", "nazov": "čl. 7 ods. 5 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-7.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-7"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-144.odsek-1", "nazov": "čl. 144 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-144.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-144"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 7 ods. 5", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 7 ods. 5", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 7 ods. 5", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 144 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 144 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 144 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-1", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-2", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-7", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-144", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/e0be2331-c77d-400b-8e7d-f3abf68c5c1a", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.512.2016.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.512.2016.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.512.2016.1/text", "citacie_n": 2, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 512/2016-6\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 23. júna 2016 v senáte\nzloženom z predsedu Lajosa Mészárosa, zo sudkyne Ľudmily Gajdošíkovej (sudkyňa\nspravodajkyňa) a sudcu Ladislava Orosza predbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n, vo veci namietaného porušenia čl. 1, čl. 2 ods. 2,\nčl. 7 ods. 5 a čl. 144 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky rozsudkom Krajského súdu\nv Trenčíne sp. zn. 4 CoPr 1/2014 z 18. septembra 2014 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a ako oneskorene podanú.\nOdôvodnenie:\nI.\n\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 9. septembra\n2015 doručená sťažnosť\n\n(ďalej len „sťažovateľ“), ktorou namieta\n\nporušenie čl. 1, čl. 2 ods. 2, čl. 7 ods. 5 a čl. 144 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej\nlen „ústava“) rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne (ďalej len „krajský súd“) sp. zn.\n4 CoPr 1/2014 z 18. septembra 2014 (ďalej len „rozsudok krajského súdu“).\n\nSťažovateľ v sťažnosti uvádza:\n\n„Rozsudkom Okresného súdu Považská Bystrica 10 Cpr 1/2013-146 zo dňa\n2. 12. 2013 súd rozhodol, že pracovný pomer mňa odporcu u navrhovateľa skončil dňa\n4. 10. 2012 a že ja odporca som povinný navrhovateľovi zaplatiť trovy konania v rozsahu\n100 % stým, že súd o ich výške rozhodne po právoplatnosti rozsudku samostatným\nuznesením. Rozsudok Okresného súdu Považská Bystrica bol doručený 5. 12. 2013.\nJa odporca\n\nsom proti rozsudku 10 Cpr 1/2013-146 a to proti výroku\n\nvo veci samej aj proti výroku o trovách konania podal odvolanie a odvolaním som sa\ndomáhal, aby odvolací súd prvostupňový rozsudok v napadnutých výrokoch zmenil podľa\n§ 220 Osp. tak, že návrh zamietne a navrhovateľa zaviaže k úhrade trov konania.\nO mojom odvolaní rozhodoval Krajský súd v Trenčíne, ktorý rozsudkom\n4 CoPr 1/2014 zo dňa 18. 9. 2014 rozsudok súdu I. st. potvrdil a zaviazal ma zaplatiť\nnavrhovateľovi trovy právneho zastúpenia vo výške 83,89 €. Následne I. st. súd rozhodol\no trovách konania tak, že ma zaviazal zaplatiť I. st. trovy vo výške 99,50 € ako súdny\npoplatok a vo výške 811,19 € ako trovy právneho zastúpenia a to na účet advokátky\n. Rozsudok Krajského súdu Trenčín bol doručený 9. 10. 2014.\nUvedené rozhodnutia vo veci samej aj vo veci trov konania som považoval\nza nesprávne a nezákonné, ide o rozhodnutia, ktorými som ako účastník konania\npoškodený a svojim podnetom som sa domáhal, že sú dané dôvody pre podanie\nmimoriadneho dovolania. O mojom podnete rozhodla Krajská prokuratúra Trenčín listom\nK C 49/15/3300-6 z 8. 6. 2015 tak, že podnet odložila. Podal som opakovaný podnet\nna Generálnu prokuratúru SR, táto listom VI/3 Pz 148/15/1000-8 z 30. 7. 2015 opakovaný\npodnet odložila. Konanie o podnete na mimoriadne dovolanie je konaním o mimoriadnom\nopravnom prostriedku, ktorý mi všeobecný právny predpis umožňuje. Konečné stanovisko\nku konaniu o mimoriadnom opravnom prostriedku bolo vydané 30. 7. 2015.“\nSťažovateľ ďalej v sťažnosti rekapituluje svoju skutkovú argumentáciu v súvislosti\nso skončením jeho pracovného pomeru prezentovanú v konaní pred všeobecnými súdmi.\nV súvislosti s lehotou na podanie sťažnosti sťažovateľ uvádza, že „lehota pre\npodanie ústavnej sťažnosti vychádza z ustanovenia § 53 zák. 38/ 1993 Z. z., v zmysle\nktorého som vyčerpal všetky opravné prostriedky dané mi všeobecne záväzným\n\n2\n\npredpisom /odkaz č. 14 zák. 38/93 Z. z. v platnom znení/ a posúdenie stability pracovného\npomeru svojím významom presahuje osobné záujmy mňa sťažovateľa, nakoľko súdy ani\nGenerálna prokuratúra SR sa neriadili určitosťou a istotou právneho vzťahu založeného\nZákonníkom práce a negovali, neprihliadali na preukaznosť vôle účastníka zmluvného −\npracovnoprávneho vzťahu. Tým bol aj založený precedens sa svojvoľný postup\nzamestnávateľa pri skončení pracovného pomeru a súdne judikáty pre neistotu pracovného\npomeru.“.\nSťažovateľ namieta, že „okresný súd v Považskej Bystrici rozsudkom 10 Cpr 1/2013\na Krajský súd v Trenčíne rozsudkom 4 CoPr 1/2014 porušil základné práva slobody... tým,\nže došlo k porušeniu čl. 1., čl. 2 ods. 2/, čl. 7 ods. 5, čl. 144 ods. 1 Ústavy SR“.\nNa základe týchto skutočností sťažovateľ navrhuje, aby ústavný súd po prijatí\nsťažnosti na ďalšie konanie nálezom takto rozhodol:\n„Krajský súd Trenčín rozsudkom 4 CoPr 1/2014, vo veci preskúmania zákonnosti\nrozsudku Okresného súdu Pov. Bystrica 10 Cpr 1/2013 v tejto právnej veci porušil ústavné\nprávo sťažovateľa\n\n, aby sa jeho vec preskúmala v súlade s Ústavou SR,\n\nso zákonom, a právnymi zásadami EÚ týkajúcimi sa právnej istoty, ochrany pracovného\npomeru, povinnosť štátnych orgánov konať na základe Ústavy SR, v jej medziach\na v rozsahu a spôsobom, ktorý ustanoví zákona\nčím došlo k porušeniu práva zaručeného v čl. 1., čl. 2 ods. 2/, čl. 7 ods. 5, čl. 144\nods.1 Ústavy SR.\nRozsudok Krajského súdu Trenčín 4 CoPr 1/2014 zo dňa 18. 9. 2014 sa zrušuje a vec\nvracia Krajskému súdu Trenčín na nové prejednanie a rozhodnutie.“\nII.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\n\n3\n\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nPodľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd\nkaždý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa,\nak tento zákon neustanovuje inak.\nPri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené\nv § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto\nustanovenia návrhy, na prerokovanie ktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré\nnemajú zákonom predpísané náležitosti, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým\nzjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť\naj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nÚstavný súd zistil, že rozsudok krajského súdu nadobudol právoplatnosť\n9. októbra 2014. Posledný deň lehoty na podanie sťažnosti pripadol na 9. december 2014\n(utorok). Sťažovateľ odovzdal poštovú zásielku adresovanú ústavnému súdu, ktorej\nobsahom bola sťažnosť, na poštovú prepravu až 8. septembra 2015, teda zjavne po uplynutí\nlehoty dvoch mesiacov.\nÚstavný súd v rámci svojej rozhodovacej činnosti konštantne uvádza, že sťažnosť\npodľa čl. 127 ústavy nemožno považovať za časovo neobmedzený právny prostriedok\nochrany základných práv alebo slobôd (napr. I. ÚS 33/02, II. ÚS 29/02, III. ÚS 55/02,\nIII. ÚS 62/02).\nJednou zo zákonných podmienok prijatia sťažnosti na ďalšie konanie je jej podanie\nv lehote ustanovenej v § 53 ods. 3 zákona o ústavnom súde.\n\n4\n\nPodľa § 53 ods. 3 zákona o ústavnom súde sťažnosť možno podať v lehote dvoch\nmesiacov od právoplatnosti rozhodnutia, oznámenia opatrenia alebo upovedomenia o inom\nzásahu. Táto lehota sa pri opatrení alebo inom zásahu počíta odo dňa, keď sa sťažovateľ\nmohol o opatrení alebo inom zásahu dozvedieť. Pri právoplatnom rozhodnutí vydanom\nv trestnom konaní je pre začiatok plynutia lehoty dvoch mesiacov podľa citovaného\nustanovenia rozhodujúci moment náležitého oznámenia rozhodnutia sťažovateľovi, ktorým\nje buď vyhlásenie rozhodnutia v prítomnosti sťažovateľa, alebo doručenie rovnopisu\nrozhodnutia (napr. III. ÚS 186/02, III. ÚS 90/03).\nNedodržanie tejto lehoty je zákonom ustanoveným dôvodom na odmietnutie\nsťažnosti ako oneskorene podanej (§ 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde).\nV\n\nprípade\n\nzákon o ústavnom\n\npodania\nsúde\n\nsťažnosti\n\nneumožňuje\n\npo\n\nuplynutí\n\nzmeškanie\n\nzákonom\n\ntejto\n\nustanovenej\n\nkogentnej\n\nlehoty\n\nlehoty\nodpustiť\n\n(napr. IV. ÚS 14/03, I. ÚS 64/03, I. ÚS 188/03).\nZ uvedených dôvodov ústavný súd sťažnosť sťažovateľa odmietol podľa § 25 ods. 2\nzákona o ústavnom súde ako podanú oneskorene.\nPokiaľ\n\nsťažovateľ\n\nsťažnosti od doručenia\n\nodvodzuje\n\nprípisu\n\npočítanie\n\nGenerálnej\n\ndvojmesačnej\nprokuratúry\n\nlehoty\n\nSlovenskej\n\nna\n\npodanie\nrepubliky\n\nč. k. VI/3Pz 148/15/1000-8 z 30. júla 2015, ktorým bol jeho opakovaný podnet na podanie\nmimoriadneho dovolania odložený, ústavný súd nad rámec odôvodnenia tohto uznesenia\nuvádza, že mimoriadne opravné prostriedky, ktoré sťažovateľ nemôže uplatniť osobne,\nnie je pred podaním podnetu na ústavný súd potrebné vyčerpať, keďže ich nemožno\npovažovať za účinné právne prostriedky nápravy priamo dostupné sťažovateľovi\n(napr. I. ÚS 37/96, II. ÚS 42/01). Preto opakovaný podnet na podanie mimoriadneho\ndovolania generálnemu prokurátorovi Slovenskej republiky nemožno považovať za účinný\nprávny prostriedok nápravy.\n\n5\n\nÚstavný súd preto pri posudzovaní, či bola dodržaná lehota na podanie sťažnosti § 53\nods. 3 zákona o ústavnom súde, neprihliadal na sťažovateľom podaný opakovaný podnet\nna podanie mimoriadneho dovolania generálnemu prokurátorovi Slovenskej republiky.\nKeďže sťažnosť bola odmietnutá, rozhodovanie o ďalších procesných návrhoch\nsťažovateľa v uvedenej veci stratilo opodstatnenie, preto sa nimi ústavný súd už nezaoberal.\nNad rámec odôvodnenia tohto uznesenia ústavný súd uvádza, že s poukazom\nna dôvody, pre ktoré rozhodol o odmietnutí sťažnosti, sa z dôvodu hospodárnosti konania\nuž nezaoberal otázkou odstránenia procesnej prekážky konania spočívajúcej v nedostatku\nkvalifikovaného právneho zastúpenia sťažovateľa, pretože dôvody, pre ktoré ústavný súd\nrozhodol o odmietnutí sťažnosti, by neboli odstrániteľné ani prostredníctvom právneho\nzástupcu, rovnako tak nepovažoval za potrebné vyjadriť sa k sťažnosti sťažovateľa, ktorý\nsvojou sťažnosťou nenamieta porušenie základných práv, ale porušenie čl. 1, čl. 2 ods. 2,\nčl. 7 ods. 5 a čl. 144 ods. 1 ústavy, ktorých obsahom sú ústavnoprávne princípy Slovenskej\nrepubliky, a nie základné práva, o ktorých má ústavný súd právomoc rozhodovať v konaní\npodľa čl. 127 ods. 1 ústavy.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 23. júna 2016\n\n6", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "konanie pred ústavným súdom-lehota na podanie", "lehota-zmeškanie lehoty"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:a06cf2b3-f623-443c-ad9a-58ca62360dcc", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 188/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 188/03 z 22. 10. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-10-22", "citacie_n": 463, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a06cf2b3-f623-443c-ad9a-58ca62360dcc"}, {"guid": "ussr:3054d71d-01e6-494b-bd1c-c8914f02f284", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 90/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 90/03 z 26. 3. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-03-26", "citacie_n": 203, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3054d71d-01e6-494b-bd1c-c8914f02f284"}, {"guid": "ussr:81b75ca0-77a6-42fa-9697-00c4815fb803", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 64/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 64/03 z 26. 3. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-03-26", "citacie_n": 486, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:81b75ca0-77a6-42fa-9697-00c4815fb803"}, {"guid": "ussr:321d1948-5916-40c1-98d3-fa84b3a76d62", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 186/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 186/02 z 21. 3. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-03-21", "citacie_n": 85, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:321d1948-5916-40c1-98d3-fa84b3a76d62"}, {"guid": "ussr:b19b656f-8d59-445a-8909-6118f753174d", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 14/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 14/03 z 22. 1. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-01-22", "citacie_n": 1463, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b19b656f-8d59-445a-8909-6118f753174d"}, {"guid": "ussr:3f676b80-5aaf-4531-8579-9c68b687536a", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 62/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 62/02 z 16. 5. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-05-16", "citacie_n": 240, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3f676b80-5aaf-4531-8579-9c68b687536a"}, {"guid": "ussr:6cf90c4a-6846-47c2-a6e6-f7eebf55c9c7", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 55/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 55/02 z 2. 5. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-05-02", "citacie_n": 347, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6cf90c4a-6846-47c2-a6e6-f7eebf55c9c7"}, {"guid": "ussr:0986d414-ea7b-49f6-99ac-bf6cf8a2eca2", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 33/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 33/02 z 3. 4. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-04-03", "citacie_n": 506, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0986d414-ea7b-49f6-99ac-bf6cf8a2eca2"}, {"guid": "ussr:ad7e3cf7-60a9-4ba7-b336-ba2e1265c1ad", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 29/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 29/02 z 27. 3. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-03-27", "citacie_n": 525, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ad7e3cf7-60a9-4ba7-b336-ba2e1265c1ad"}, {"guid": "ussr:fd483bec-4211-43ba-9ee7-964cfeb46596", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 42/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 42/01 z 21. 2. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-02-21", "citacie_n": 110, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fd483bec-4211-43ba-9ee7-964cfeb46596"}, {"guid": "ussr:aca21f59-855b-4773-8750-3dc24f04df5a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.37.1996.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 37/96", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 37/96 z 11. 7. 1996", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1996-07-11", "citacie_n": 23, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.37.1996.1"}, {"guid": "7cfd3c9f-b3a5-44de-92ae-111ff2f34110:349c593d-3784-4c4b-8d5b-01828a816bc7", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2014:3713200337.1", "spisova_znacka": "4CoPr/1/2014", "nazov": "Rozhodnutie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 4CoPr/1/2014 z 17. 9. 2014", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2014-09-17", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2014:3713200337.1"}, {"guid": "41a151e9-0a9e-4d48-9530-ddae516adf0e:a3a0f514-59bd-420c-a689-efdf44b941fc", "ecli": null, "spisova_znacka": "10Cpr/1/2013", "nazov": "Platobný rozkaz Okresného súdu Trebišov sp. zn. 10Cpr/1/2013 z 21. 8. 2013", "sud": "Okresný súd Trebišov", "datum_vydania": "2013-08-21", "citacie_n": 17, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/41a151e9-0a9e-4d48-9530-ddae516adf0e:a3a0f514-59bd-420c-a689-efdf44b941fc"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:8e5aae59-88cf-4085-b5fe-5310a008da5c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:4.US.488.2018.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 488/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 488/2018 z 13. 9. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-09-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.488.2018.1"}, {"guid": "ussr:80eeef2b-8611-4951-bc4f-b72698b37866", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:4.US.465.2018.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 465/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 465/2018 z 15. 8. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-08-15", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.465.2018.1"}]}