{"guid": "ussr:f5f82a39-3d60-45d6-8f0c-9d3f3e369641", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.474.2016.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 474/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 474/2016 z 1. 6. 2016", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 1. júna 2016, sp. zn. II. ÚS 474/2016, ECLI:SK:USSR:2016:2.US.474.2016.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ľudmila Gajdošíková", "sudca_id": 1082, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/ludmila-gajdosikova-1082", "datum_vydania": "2016-06-01", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-1", "nazov": "čl. 48 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/f5f82a39-3d60-45d6-8f0c-9d3f3e369641", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.474.2016.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.474.2016.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.474.2016.1/text", "citacie_n": 1, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 474/2016-11\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 1. júna 2016 v senáte\nzloženom z predsedu Lajosa Mészárosa, zo sudkyne Ľudmily Gajdošíkovej (sudkyňa\nspravodajkyňa) a sudcu Ladislava Orosza predbežne prerokoval sťažnosti obchodnej\nspoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., Pribinova 25, Bratislava, zastúpenej obchodnou\nspoločnosťou Fridrich Paľko, s. r. o., Grösslingová 4, Bratislava, v mene ktorej koná\nkonateľ a advokát doc. JUDr. Branislav Fridrich, PhD., vedené pod spisovými značkami:\nRvp 14370/2014, Rvp 14371/2014, Rvp 14372/2014, Rvp 16511/2014, Rvp 16512/2014\na Rvp 16513/2014 vo veci namietaného porušenia jej základných práv zaručených v čl. 46\nods. 1 a čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva zaručeného v čl. 6 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd uzneseniami Krajského súdu\nv Banskej Bystrici sp. zn. 15 NcC 66/2013 z 5. augusta 2014 (Rvp 14370/2014), sp. zn.\n13 NcC 29/2014 z 15. augusta 2014 (Rvp 14371/2014), sp. zn. 15 NcC 63/2013 z 5. augusta\n2014 (Rvp 14372/2014), sp. zn. 15 NcC 39/2014 z 2. októbra 2014 (Rvp 16511/2014),\nsp. zn. 13 NcC 39/2014 z 9. októbra 2014 (Rvp 16512/2014) a sp. zn. 17 NcC 39/2014\nz 8. októbra 2014 (Rvp 16513/2014), ako aj postupom, ktorý predchádzal ich vydaniu,\na takto\nrozhodol:\n1. Sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., vedené pod spisovými\nznačkami: Rvp 14370/2014, Rvp 14371/2014, Rvp 14372/2014, Rvp 16511/2014,\nRvp 16512/2014 a Rvp 16513/2014 s p á j a na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené\npod sp. zn. Rvp 14370/2014.\n2. Sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., o d m i e t a pre\nnedostatok právomoci Ústavného súdu Slovenskej republiky na ich prerokovanie.\n\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) boli 24. októbra\n2014 a 4. decembra 2014 doručené sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ,\ns. r. o., Pribinova 25, Bratislava (ďalej len „sťažovateľka“), vo veci namietaného porušenia\njej základných práv zaručených v čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky\n(ďalej len „ústava“) a práva zaručeného v čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd (ďalej len „dohovor“) uzneseniami Krajského súdu v Banskej Bystrici\n(ďalej len „krajský súd“) uvedenými v záhlaví tohto uznesenia (týkajúcimi sa námietok\nzaujatosti sudcov Okresného súdu Revúca), ako aj postupom, ktorý predchádzal ich\nvydaniu.\nSťažnosti sťažovateľky sú obdobné, resp. totožné, čo sa týka skutkového a právneho\nstavu a samotnej argumentácie sťažovateľky so stovkami (resp. tisíckami) sťažností, ktoré\nsťažovateľka podala a ústavný súd o nich už rozhodol. Smerom k obsahu sťažností\na sťažovateľkinej argumentácie ústavný súd odkazuje na svoje predošlé rozhodnutia\nv jej veciach, napríklad na rozhodnutia sp. zn. I. ÚS 92/2013 z 13. februára 2013, sp. zn.\nI. ÚS 293/2013 z 29. mája 2013, sp. zn. II. ÚS 447/2013 z 12. septembra 2013, sp. zn.\nII. ÚS 460/2013 z 26. septembra 2013, sp. zn. III. ÚS 301/2013 z 2. júla 2013 a sp. zn.\nIV. ÚS 483/2013 z 15. augusta 2013.\nSťažovateľka reagovala aj na uznesenie ústavného súdu sp. zn. I. ÚS 89/2013\nzo 6. februára 2013, ktorým boli jej obsahovo obdobné sťažnosti odmietnuté z dôvodu\nnedostatku právomoci ústavného súdu na ich prerokovanie a rozhodnutie. V tejto súvislosti\nsťažovateľka poukázala na konania ústavného súdu vo veciach vedených pod sp. zn.\nI. ÚS 265/05, sp. zn. III. ÚS 24/05 a sp. zn. III. ÚS 74/2011, v ktorých tento preskúmaval\nrozhodnutia súdov o zaujatosti sudcov. Ústavný súd však uvedenú rozhodovaciu prax podľa\nsťažovateľky bez akéhokoľvek zdôvodnenia porušil práve a len v jej prípade. Sťažovateľka\n\n2\n\ntaktiež poukázala na odôvodnenie publikovaného uznesenia (40/1998 ZSP) Najvyššieho\nsúdu Slovenskej republiky sp. zn. 3 Cdo 20/97.\nSťažovateľka na základe argumentácie uvedenej v sťažnostiach navrhuje, aby\nústavný súd rozhodol nálezmi, v ktorých vysloví porušenie jej základných práv podľa čl. 46\nods. 1 a čl. 48 ods. 1 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru uzneseniami\nkrajského súdu, ako aj postupom, ktorý predchádzal ich vydaniu, napadnuté uznesenia\nkrajského súdu zruší a veci vráti na ďalšie konanie a zároveň jej prizná primerané finančné\nzadosťučinenie, ako aj úhradu trov konania.\nSťažovateľka taktiež navrhuje, aby ústavný súd podľa § 52 ods. 2 zákona Národnej\nrady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej\nrepubliky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov\n(ďalej len „zákon o ústavnom súde“) „vydal dočasné opatrenie, ktorým rozhodne o odklade\nvykonateľnosti napadnutého uznesenia...“.\nII.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nÚstavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde každý návrh predbežne\nprerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento zákon\nneustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma,\nči dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie\nkonanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na prerokovanie ktorých nemá ústavný\nsúd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom predpísané náležitosti, neprípustné návrhy\nalebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže\n\n3\n\nústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.\nÚstavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nII.1\n\nK spojeniu vecí na spoločné konanie (bod 1 výroku tohto uznesenia)\n\nPodľa § 31a zákona o ústavnom súde ak tento zákon neustanovuje inak a povaha veci\nto nevylučuje, použijú sa na konanie pred ústavným súdom primerane ustanovenia zákona\nč. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „OSP“).\nV zmysle § 112 ods. 1 OSP v záujme hospodárnosti konania môže súd spojiť\nna spoločné konanie veci, ktoré sa uňho začali a skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú tých\nistých účastníkov.\nZákon o ústavnom súde nemá osobitné ustanovenie o spojení vecí, avšak v súlade\ns citovaným § 31a zákona o ústavnom súde možno v konaní o sťažnosti podľa čl. 127\nústavy použiť na prípadné spojenie vecí primerane § 112 ods. 1 OSP. S prihliadnutím\nna obsah sťažností uvedených vo výrokovej časti tohto uznesenia a z tohto obsahu\nvyplývajúcu právnu a skutkovú súvislosť týchto sťažností, a taktiež prihliadajúc na\ntotožnosť v osobe sťažovateľky a krajského súdu, proti ktorému tieto sťažnosti smerujú,\nrozhodol ústavný súd, uplatniac citované právne normy, tak, ako to je uvedené v bode l\nvýroku tohto uznesenia.\nII.2\n\nK namietanému porušeniu základného práva na súdnu ochranu podľa\n\nčl. 46 ods. 1 ústavy, základného práva nebyť odňatý zákonnému sudcovi a zákonnému\nsúdu podľa čl. 48 ods. 1 ústavy a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1\ndohovoru napadnutými uzneseniami krajského súdu a postupom, ktorý predchádzal\nich vydaniu\nÚstavný súd po preskúmaní predmetu sťažností vedených pod spisovými značkami:\nRvp 14370/2014, Rvp 14371/2014, Rvp 14372/2014, Rvp 16511/2014, Rvp 16512/2014\na Rvp 16513/2014 týkajúcich sa v záhlaví tohto rozhodnutia citovaných rozhodnutí\n\n4\n\nkrajského súdu a v kontexte svojich zistení dospel k záveru, že použitá argumentácia\nsťažovateľky v podaných sťažnostiach je totožná s jej právnou argumentáciou, ktorú použila\nv stovkách predošlých sťažností, ktorými sa ústavný súd už zaoberal v uplynulom období\na v ktorých atakovala právne závery všeobecných súdov rozhodujúcich o námietkach\nzaujatosti\n\nvznesených\n\nsťažovateľkou\n\nv\n\nprvostupňových\n\nkonaniach\n\nvedených\n\npred okresnými súdmi, v ktorých si uplatnila svoje žalobné nároky podľa zákona\nč. 514/2003 Z. z o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci a o zmene\nniektorých zákonov v znení neskorších predpisov.\nV tejto veci ústavný súd nadväzuje na svoje predchádzajúce právne názory\nobsiahnuté v celom rade uznesení, ktorými rozhodol o skutkovo rovnakých veciach\nsťažovateľky, a keďže nezistil dôvod na to, aby sa od týchto rozhodnutí odchýlil, dospel\nk rovnakému záveru, že sťažnosti sťažovateľky treba odmietnuť pre nedostatok právomoci\nústavného súdu na ich prerokovanie podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde, keďže\nv ďalšom konaní v merite veci pred všeobecnými súdmi sa môže sťažovateľka domáhať\nochrany svojich práv podaním odvolania proti rozhodnutiam prvostupňového súdu,\nprípadne aj dovolania proti rozhodnutiam odvolacieho súdu.\nVzhľadom na uvedené, zohľadňujúc požiadavku princípu právnej istoty, aby sa\nna určitú právne relevantnú otázku pri jej opakovaní v rovnakých podmienkach dala vždy\nrovnaká odpoveď, sa preto ústavný súd plne stotožňuje s dôvodmi svojich predchádzajúcich\nrozhodnutí (napr. sp. zn. I. ÚS 92/2013 z 13. februára 2013, sp. zn. I. ÚS 293/2013\nz 29. mája 2013, sp. zn. II. ÚS 447/2013 z 12. septembra 2013, sp. zn. II. ÚS 460/2013\nz 26. septembra 2013, sp. zn. III. ÚS 301/2013 z 2. júla 2013, mutatis mutandis sp. zn.\nIV. ÚS 483/2013 z 15. augusta 2013), ktoré skončili odmietnutím rovnakých,\nresp. podobných sťažností sťažovateľky z dôvodov tam uvedených. Ústavný súd v takýchto\na obdobných prípadoch nemá dôvod meniť svoje už ustálené právne názory, a preto\nv podrobnostiach odkazuje na už citované svoje skoršie rozhodnutia.\nKeďže sťažnosti boli odmietnuté ako celok, ústavný súd o ďalších návrhoch\nsťažovateľky v nich uplatnených nerozhodoval.\n\n5\n\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 1. júna 2016\n\n6", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:6b5144ec-7ed6-42ac-bbfe-d056de64286d", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 460/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 460/2013 z 26. 9. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-09-26", "citacie_n": 292, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6b5144ec-7ed6-42ac-bbfe-d056de64286d"}, {"guid": "ussr:db7dd61b-bb1b-4259-9181-dff350a9ff24", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 447/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 447/2013 z 12. 9. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-09-12", "citacie_n": 245, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:db7dd61b-bb1b-4259-9181-dff350a9ff24"}, {"guid": "ussr:4bf37764-7a05-4817-a86c-b14431e7d709", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 483/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 483/2013 z 15. 8. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-08-15", "citacie_n": 232, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4bf37764-7a05-4817-a86c-b14431e7d709"}, {"guid": "ussr:4aca5634-4249-4e48-8e3a-d6db1372c9c1", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 301/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 301/2013 z 2. 7. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-07-02", "citacie_n": 245, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4aca5634-4249-4e48-8e3a-d6db1372c9c1"}, {"guid": "ussr:9576e2b1-b1a5-4b1e-8cd6-a14a157f9a35", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 293/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 293/2013 z 29. 5. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-05-29", "citacie_n": 359, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9576e2b1-b1a5-4b1e-8cd6-a14a157f9a35"}, {"guid": "ussr:4b18e693-f46a-405a-af39-c768cc761060", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 92/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 92/2013 z 13. 2. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-02-13", "citacie_n": 1205, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4b18e693-f46a-405a-af39-c768cc761060"}, {"guid": "ussr:e5ebc49b-e4f6-4d2a-ab5f-d298ee94bce3", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 89/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 89/2013 z 6. 2. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-02-06", "citacie_n": 1272, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e5ebc49b-e4f6-4d2a-ab5f-d298ee94bce3"}, {"guid": "ussr:0cd0132b-3a8c-49e4-926e-077327068694", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 74/2011", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 74/2011 z 31. 5. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-05-31", "citacie_n": 409, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0cd0132b-3a8c-49e4-926e-077327068694"}, {"guid": "ussr:04fd05e7-8789-4de9-9f9f-c2fac2a954ee", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 265/05", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 265/05 z 14. 9. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-09-14", "citacie_n": 833, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:04fd05e7-8789-4de9-9f9f-c2fac2a954ee"}, {"guid": "ussr:1e745124-8cc8-4fb9-be76-1d69150ed0fc", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 24/05", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 24/05 z 13. 4. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-04-13", "citacie_n": 513, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1e745124-8cc8-4fb9-be76-1d69150ed0fc"}], "citovane_v": [{"guid": "6ab30049-def1-4d45-9633-74d5feec771d:347e0e44-9a79-45b8-932c-9ec4c86d8331", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2020:2514200133.2", "spisova_znacka": "11Co/207/2019", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 11Co/207/2019 z 24. 2. 2020", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2020-02-24", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2020:2514200133.2"}]}