{"guid": "ussr:0f61c62c-11fb-4752-861c-ea24948f7043", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.47.1999.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 47/99", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 47/99 z 9. 6. 1999", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 9. júna 1999, sp. zn. II. ÚS 47/99, ECLI:SK:USSR:2016:2.US.47.1999.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Július Černák", "sudca_id": 1105, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/julius-cernak-1105", "datum_vydania": "1999-06-09", "forma": "Nález", "povaha": ["porušené bolo", "porušené bolo"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-1", "nazov": "čl. 48 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-130.odsek-3", "nazov": "čl. 130 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-130.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-130"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-130"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/0f61c62c-11fb-4752-861c-ea24948f7043", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.47.1999.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.47.1999.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.47.1999.1/text", "citacie_n": 146, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nV mene Slovenskej republiky\n\nII. ÚS 47/99\n\nÚstavný súd Slovenskej republiky na verejnom zasadnutí dňa 9. júna 1999,\nv senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Drgonca a sudcov JUDr. Anny\nDanielčákovej a JUDr. Júliusa Černáka, vo veci navrhovateľky\nbytom\n\n,\n\n, zastúpenej JUDr. Miroslavom Stopkom, advokátom\n\nv Čadci, vo veci porušenia základných práv a slobôd Okresným súdom v Čadci\nv konaní pod sp. zn. 7 C 279/98 takto\nrozhodol:\nOkresný súd v Čadci v konaní pod sp. zn. 7 C 279/98\nprávo\n\nporušil\n\nústavné\n\nzaručené čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky.\nOdôvodnenie:\nNavrhovateľka\n\n(ďalej len „navrhovateľka“) podala dňa\n\n14. apríla 1999 na Ústavný súd Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) podnet\nna začatie konania pre porušenie základných práv a slobôd zaručených čl. 48 ods. 1\n\nÚstavy Slovenskej republiky Okresným súdom v Čadci v konaní pod sp. zn.\n7 C 279/98. Porušenie citovaného článku ústavy vidí v tom, že vec, v ktorej koná\nOkresný súd v Čadci sp. zn. 7 C 279/98, a v ktorej vystupuje ako účastníčka konania,\nbola bezdôvodne odňatá zákonnému sudcovi. O odňatí veci zákonnému sudcovi a\npridelení inému nebolo vydané rozhodnutie. Dňa 25. marca 1998 bol podaný na\nOkresný súd v Čadci návrh o určenie, že nehnuteľnosť patrí do dedičstva. Vec bola\npridelená sudcovi JUDr. Kičurovi. Vzhľadom na to, že 15. apríla 1998 JUDr. Kičura\nodišiel pracovať v rámci stáže na Krajský súd v Žiline, vec bola v zmysle § 2 ods. 2\nSpravovacieho poriadku pre súdy pridelená 21. mája 1998 sudcovi JUDr. Marťákovi.\nDňa 27. júla 1998 právna zástupkyňa navrhovateľov\n\na spol.\n\nJUDr. Hozáková namietala zaujatosť sudcu a požiadala o pridelenie veci inému\nsudcovi. Dňa 31. júla 1998 bola vec pridelená JUDr. Paulerovej, a to bez akéhokoľvek\nrozhodnutia a odôvodnenia. Jej táto zmena nebola oznámená a o zmene sa dozvedela\naž z predvolania na súdne pojednávanie, ktoré sa malo uskutočniť 3. novembra 1998.\nTvrdenia právnej zástupkyne navrhovateľov o zaujatosti sudcu boli neopodstatnené\na účelové. JUDr. Marťák nemal výhrady, aby vec prejednal. Vo veci sa necítil byť\nzaujatý, čo oznámil aj predsedovi okresného súdu, no napriek tomu mu bola vec\nodňatá a pridelená inému sudcovi.\nPodľa § 16 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku o tom, či je sudca vylúčený,\nrozhodne nadriadený súd v senáte. Ak bolo rozhodnuté, že sudca je vylúčený,\npredseda súdu určí namiesto neho iného sudcu alebo prikáže vec inému senátu. Robí\ntak administratívnym opatrením, pričom berie zreteľ na rozvrh práce. Aj napriek jasnej\nzákonnej úprave vec bola bez akéhokoľvek rozhodnutia nadriadeného súdu o vylúčení\nsudcu odňatá zákonnému sudcovi a pridelená inému.\nPodľa spravovacieho poriadku predseda súdu môže presunúť agendu do iného\noddelenia v prípade dlhodobej neprítomnosti sudcu, výrazných rozdielov v pracovnom\nvyťažení alebo môže poveriť rozhodovaním iného sudcu, a to v prípade náhlej\nprekážky brániacej sudcovi vykonať jednotlivé úkony v konaní. Ani jedna z daných\nsituácií nenastala.\n\n2\n\nPodľa odporúčania Rady Európy č. R 94/12 rozdeľovanie sporových vecí\nnemôže byť ovplyvnené želaniami niektorej strany alebo inej osoby nejako\nzainteresovanej na rozhodnutí veci a sudcovi nemôže byť vec odňatá bez presného\ndôvodu alebo takýto dôvod spolu so spôsobom odňatia veci musí byť uvedený\nv zákone a každé rozhodnutie o odňatí veci sudcovi musí byť vydané inštitúciou, ktorá\nje rovnako nezávislá ako sudcovia. Na základe uvedených skutočností a zákonných\nustanovení došlo k porušeniu jej ústavného práva ustanoveného v čl. 48 ods. 1 ústavy,\npodľa ktorého nikoho nemožno odňať jeho zákonnému sudcovi.\nNa obsah podnetu podal písomné vyjadrenie predseda Okresného súdu v Čadci\nJUDr. Jozef Varmus pod sp. zn. Spr 832/99 z 22. apríla 1999. Vo vyjadrení uvádza:\n„Dňa 1. apríla 1998 došiel Okresnému súdu v Čadci návrh navrhovateľov\n,\nodporkyni\n\na\n\nproti\n\n, o určenie, že nehnuteľnosť patrí do dedičstva. Vec sa\n\nprejednáva u nášho súdu pod číslom 7 C 279/98 a v súlade s rozvrhom práce vec bola\npridelená na vybavenie sudcovi Mgr. Kajetánovi Kičurovi.\nRozhodnutím predsedu Krajského súdu v Žiline účinnosťou od 1. 6. 1998 sudca\nOkresného súdu v Čadci Mgr. Kajetán Kičura bol pridelený na stáž na Krajský súd\nv Žiline. Sudca vykonáva stáž na krajskom súde až doposiaľ. Keďže sudca\nMgr. Kajetán Kičura je dlhodobo neprítomný v dôsledku stáže na odvolacom súde,\ndňa 21. 5. 1998 prikázal som vec na ďalšie konanie podľa §-u 2 ods. 2 Spravovacieho\nporiadku pre okresné a krajské súdy sudcovi Okresného súdu v Čadci JUDr. Štefanovi\nMarťákovi.\nDňa 27. 7. 1998 vzniesli navrhovatelia námietku predpojatosti voči sudcovi\nJUDr. Štefanovi Marťákovi. Sudca JUDr. Štefan Marťák mi predložil spis spolu\ns vyjadrením k námietke predpojatosti, kde sa vyjadril, že sa necíti predpojatý vo veci,\nale vzhľadom na to, že vec mu bola pridelená po odchode sudcu Mgr. Kajetána Kičuru\n\n3\n\nna stáž na Krajský súd v Žiline, nemá výhrady voči tomu, aby vec prejednával iný\nsudca.\nSudca Mgr. Kajetán Kičura bol pridelený na stáž na Krajský súd v Žiline\nrozhodnutím predsedu krajského súdu v čase od 1. 6. 1998 do 30. 11. 1998. Po návrate\nzo stáže mu mali byť spisy vrátené na ďalšie konanie. Vzhľadom na to, že bola\nvznesená námietka predpojatosti sudcu JUDr. Štefana Marťáka, o ktorej by musel\npodľa §-u 16 ods. 1 O.s.p. rozhodnúť odvolací súd, v dôsledku čoho by došlo\nk oddialeniu vybavenia veci a vzhľadom na predpokladaný návrat sudcu\nMgr. Kajetána Kičuru zo stáže z odvolacieho súdu, rozhodol som, že vec prikazujem\nna ďalšie konanie sudkyni JUDr. Amálii Paulerovej.\nPredseda Krajského súdu v Žiline pred ukončením stáže sudcu Mgr. Kajetána\nKičuru opätovne rozhodol, že sudca Mgr. Kajetán Kičura bude vykonávať ďalej stáž\nna Krajskom súde v Žiline od 1. 12. 1998 do 28. 2. 1999 a napokon ďalším\nrozhodnutím predseda krajského súdu rozhodol, že sudca Mgr. Kajetán Kičura bude\nvykonávať stáž na odvolacom súde ďalej od 1. 3. 1999 do 31. 5. 1999.\nZ vyššie uvedených skutočností vyplýva, že dňa 31. 7. 1998 som prikázal vec\nsudkyni Okresného súdu v Čadci JUDr. Amálii Paulerovej z dôvodu, že bola vznesená\nnámietka predpojatosti sudcu JUDr. Štefana Marťáka, ktorý nemal výhrady voči tomu,\naby vec bola pridelená inému sudcovi do doby, kým sa sudca Mgr. Kajetán Kičura\nnevráti zo stáže z odvolacieho súdu - Krajského súdu v Žiline.“\nK veci sa vyjadril aj predseda senátu JUDr. Štefan Marťák. Vo vyjadrení\nz 28. júla 1998 uviedol:\n„Pokiaľ ide o vec 7 C 279/98, tak táto mi bola pridelená predsedom Okresného\nsúdu v Čadci v zmysle ustanovenia § 2 ods. 2 Spravovacieho poriadku. K otázke, či by\nrozhodnutie mohla ovplyvniť skutočnosť, že\n\n- navrhovateľka je\n\nprísediacou po dobu 20 rokov, sa nevyjadrujem. Nie sú mi známi právnici z rodiny\n\n4\n\nodporcov a preto sa neviem vyjadriť k tomu, či som alebo nie som priateľ týchto\nprávnikov. Vzhľadom na túto skutočnosť, že mi vec bola pridelená v zmysle § 2 ods. 2\nSpravovacieho poriadku po odchode sudcu Mgr. Kajetána Kičuru na stáž na Krajský\nsúd v Žiline, nemám výhrady voči tomu, aby vec prejednával iný sudca, zdôrazňujem\nvšak, že vo veci sa zaujatý necítim.“\nPredseda okresného súdu písomne 31. júla 1998 pridelil vec sp. zn. 7 C 279/98\nlistom tohto znenia:\n„Okresný súd v Čadci, č. k. 7 C 279/98-31, JUDr. Amália Paulerová,\npredsedníčka senátu Okresného súdu v Čadci. Podľa §-u 2 ods. 2 Spr. por. pre okresné\na krajské súdy prideľujem Vám túto vec na ďalšie konanie. V Čadci dňa 31. 7. 1998,\npredseda okresného súdu.“ Podpis nečitateľný.\nNa základe takto zisteného skutkového stavu Ústavný súd Slovenskej republiky\nvyslovuje právny názor, že podnet navrhovateľky je právne opodstatnený a že odňatie\nveci zákonnému sudcovi nemá oporu ani v zákone, ani v ústave.\nPodľa čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky „nikoho nemožno odňať jeho\nzákonnému sudcovi“. Zákonným sudcom je sudca, ktorý spĺňa zákonom určené\npredpoklady pre funkciu sudcu (§ 34 zákona č. 335/1991 Zb. o súdoch a sudcoch\nv znení neskorších predpisov). Na určenie totožnosti zákonného sudcu právne\nvýznamná je podmienka § 11 zákona č. 335/1991 Zb., podľa ktorej za zákonného\nsudcu treba pokladať sudcu určeného v súlade s rozvrhom práce. Výnimku tvorí len\nprípad, ktorý je upravený v § 2 ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej\nrepubliky č. 66/1992 Zb. o spravovacom poriadku pre okresné a krajské súdy v znení\nzákona č. 18/1993 Z. z. a 163/1995 Z. z. Citované ustanovenie pod nadpisom „rozvrh\npráce“ uvádza: „Rozdelenie práce na súdoch sa určuje na kalendárny rok rozvrhom\npráce, v rozvrhu práce sa určí aj zastupovanie sudcov.\n\n5\n\nV prípade dlhodobej neprítomnosti sudcu alebo výrazných rozdielov\nv pracovnom vyťažení, určí predseda súdu rozvrh presunu agendy do iného oddelenia.\nOpatrenie podľa § 2 ods. 2 cit. vyhlášky vykonáva predseda súdu v súlade s určeným\nzastupovaním v rozvrhu práce, pokiaľ zabezpečenie riadneho chodu súdu nevyžaduje\niný prístup. Rovnako sa postupuje aj v prípade vylúčenia sudcu.“\nO tom, či je sudca vylúčený z rozhodovania konkrétnej veci rozhoduje podľa\n§ 16 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku nadriadený súd v senáte. Ak bolo\nrozhodnuté, že sudca je vylúčený, predseda súdu určí namiesto neho iného sudcu,\nalebo prikáže vec inému senátu. V dôsledku kladného rozhodnutia o vylúčení sudcu\npredseda súdu, na ktorom pôsobí sudca, u ktorého bola vyslovená predpojatosť,\nadministratívnym opatrením určí iného sudcu. Prikázanie veci vedenej na Okresnom\nsúde v Čadci sp. zn. 7 C 279/98 nebolo vykonané v súlade s citovanými ustanoveniami\nzákona, ani vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky.\nPredseda súdu nemôže na základe vlastnej úvahy, vychádzajúc v ústrety\nniektorému účastníkovi konania, odňať vec zákonnému sudcovi v rozpore so zákonom\na prideliť ju inému, bez uvedenia presného dôvodu (ten v príkaze chýba),\nnerešpektujúc najmä ustanovenie § 16 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku. Ak bola\nvznesená námietka predpojatosti zákonného sudcu, mal to riešiť nadriadený súd. To sa\nvšak nestalo. Každé rozhodnutie o odňatí veci sudcovi musí byť vydané spôsobom\nustanoveným zákonom.\nPostup, ktorý vo veci predseda súdu uplatnil, keď sám bez rozhodnutia\nnadriadeného súdu o zaujatosti sudcu rozhodol, vec mu odňal a prikázal inému\nsudcovi konať, odporuje ustanoveniu § 16 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku,\na preto aj čl. 48 ods. 1 ústavy.\nNa základe uvedených skutočností došlo k porušeniu ústavného práva\nnavrhovateľky zaručeného čl. 48 ods. 1 ústavy, podľa ktorého nikoho nemožno odňať\n\n6\n\njeho zákonnému sudcovi, a preto ústavný súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo\nvýrokovej časti tohto rozhodnutia.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 9. júna 1999\n\nJUDr. Ján D r g o n e c\npredseda senátu\n\n7", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov"], "ustanovenia": ["čl. 130 ods. 3 ústavy platného do 30. 6. 2001"]}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "ussr:1b2b6b79-534e-45d8-a621-c38af580a868", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.289.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 289/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 289/2025 z 7. 5. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-05-07", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.289.2025.1"}, {"guid": "ussr:e5e55215-31bd-48d2-b02f-73211341135e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.215.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 215/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 215/2024 z 16. 4. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-04-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.215.2024.1"}, {"guid": "ussr:45949a17-86be-45f4-81c3-ee91cf936909", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.464.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 464/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 464/2023 z 29. 2. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-02-29", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.464.2023.1"}, {"guid": "ussr:0b4d734b-cce5-4737-8e0e-c0b9cb937396", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.379.2023.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 379/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 379/2023 z 10. 8. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-08-10", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.379.2023.1"}, {"guid": "ussr:15e679d8-d6f8-432b-a089-a9c4611428a6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.213.2023.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 213/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 213/2023 z 12. 4. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-04-12", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.213.2023.1"}, {"guid": "ussr:ce615325-1a6e-42cb-9022-909086555950", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:4.US.498.2022.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 498/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 498/2022 z 11. 10. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-10-11", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:4.US.498.2022.1"}, {"guid": "ussr:e82dca6b-cb4c-455e-9afe-062833a7dff3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:4.US.504.2022.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 504/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 504/2022 z 11. 10. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-10-11", "citacie_n": 13, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:4.US.504.2022.1"}, {"guid": "ussr:f2306680-0a09-4193-abb1-f10c8d5ce691", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.452.2021.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 452/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 452/2021 z 23. 6. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-06-23", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.452.2021.1"}, {"guid": "ussr:c329388e-79ac-487f-8f4b-6438e38bc5ff", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.713.2021.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 713/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 713/2021 z 21. 12. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-12-21", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.713.2021.1"}, {"guid": "ussr:168ff0ac-62cf-4c89-88f8-1bef4d59a121", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:4.US.177.2021.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 177/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 177/2021 z 30. 3. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-03-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:4.US.177.2021.1"}, {"guid": "ussr:b4f175c3-0780-4a13-84be-8f6db622da45", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:4.US.75.2021.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 75/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 75/2021 z 23. 2. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-02-23", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:4.US.75.2021.2"}, {"guid": "ussr:022c4c47-07b8-46cd-b358-a924af38b27a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.287.2020.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 287/2020", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 287/2020 z 28. 1. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-01-28", "citacie_n": 30, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.287.2020.1"}, {"guid": "ussr:17ad366e-9490-45c2-941a-924c40f3833b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.420.2020.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 420/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 420/2020 z 22. 9. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-09-22", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.420.2020.1"}, {"guid": "ussr:5870b330-ba61-4915-8af2-5319e9d274af", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.359.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 359/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 359/2020 z 27. 8. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-08-27", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.359.2020.1"}, {"guid": "ussr:ef51ce69-30e0-4a1e-b132-000e30e6fd65", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.410.2020.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 410/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 410/2020 z 25. 8. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-08-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.410.2020.1"}, {"guid": "ussr:0d20fc39-79dd-4a37-97fe-8d82ceac92f4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.365.2020.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 365/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 365/2020 z 15. 7. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-07-15", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.365.2020.1"}, {"guid": "ussr:06622a7a-6f88-491d-bf19-4a7aa8fc3e5e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.226.2020.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 226/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 226/2020 z 9. 6. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-06-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.226.2020.1"}, {"guid": "ussr:fa2edd39-148f-419e-b5a8-029a0649b5be", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.74.2020.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 74/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 74/2020 z 4. 2. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-02-04", "citacie_n": 10, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.74.2020.1"}, {"guid": "ussr:70f21084-2d82-4a43-a4f2-d84f399a93e5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.504.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 504/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 504/2019 z 3. 12. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-12-03", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.504.2019.1"}, {"guid": "ussr:a71011bb-2d19-4325-b91d-e9be5c859dcf", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.48.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 48/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 48/2019 z 30. 1. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-01-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.48.2019.1"}, {"guid": "ussr:56bb9869-06eb-40bf-92fd-789eeddfecf4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:4.US.447.2018.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 447/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 447/2018 z 1. 8. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-08-01", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.447.2018.1"}, {"guid": "ussr:e7662fa5-be9e-4536-81e3-3fc69e67f341", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:3.US.211.2018.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 211/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 211/2018 z 5. 6. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-06-05", "citacie_n": 26, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.211.2018.1"}, {"guid": "ussr:a25b1163-16fe-4e14-8241-39c6a357fa15", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:3.US.210.2018.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 210/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 210/2018 z 5. 6. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-06-05", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.210.2018.1"}, {"guid": "ussr:a13ef34c-e92b-4dc0-bec9-45b08b851a7d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:4.US.204.2018.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 204/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 204/2018 z 8. 3. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-03-08", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.204.2018.1"}, {"guid": "ussr:29a157a9-dcf1-4d55-915d-7c07e97e0caa", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:3.US.73.2018.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 73/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 73/2018 z 13. 2. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-02-13", "citacie_n": 45, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.73.2018.1"}, {"guid": "ussr:afa1999b-b8a2-4170-babb-8884655cd048", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:4.US.37.2018.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 37/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 37/2018 z 18. 1. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-01-18", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.37.2018.1"}, {"guid": "ussr:9972a610-50de-4342-b39c-9178e8e9985f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.609.2017.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 609/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 609/2017 z 5. 12. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-12-05", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.609.2017.1"}, {"guid": "ussr:fdc696e7-438f-4a06-bdc5-f6c56ef2f87f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.579.2017.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 579/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 579/2017 z 14. 9. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-09-14", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.579.2017.1"}, {"guid": "ussr:d992a8b6-2344-4266-b683-e14582b2d61f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:1.US.249.2017.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 249/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 249/2017 z 31. 8. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-08-31", "citacie_n": 25, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.249.2017.2"}, {"guid": "ussr:4439dac8-4703-46d3-8195-a3dfea94ba67", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.262.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 262/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 262/2017 z 19. 4. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-04-19", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.262.2017.1"}]}