{"guid": "ussr:e3394827-a9a7-432d-b305-8e00ff047b4d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.436.2016.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 436/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 436/2016 z 19. 5. 2016", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 19. mája 2016, sp. zn. II. ÚS 436/2016, ECLI:SK:USSR:2016:2.US.436.2016.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ladislav Orosz", "sudca_id": 1086, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/ladislav-orosz-1086", "datum_vydania": "2016-05-19", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-1", "nazov": "čl. 48 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/e3394827-a9a7-432d-b305-8e00ff047b4d", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.436.2016.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.436.2016.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.436.2016.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 436/2016-11\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 19. mája 2016 v senáte\nzloženom z predsedu Lajosa Mészárosa, zo sudkyne Ľudmily Gajdošíkovej a zo sudcu\nLadislava Orosza (sudca spravodajca) predbežne prerokoval sťažnosti obchodnej\nspoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., Pribinova 25, Bratislava, zastúpenej obchodnou\nspoločnosťou Fridrich Paľko, s. r. o., Grösslingová 4, Bratislava, v mene ktorej koná\nadvokát doc. JUDr. Branislav Fridrich, PhD., vedené pod spisovými značkami:\nRvp 6197/2015, Rvp 6198/2015, Rvp 6199/2015, Rvp 6200/2015, Rvp 6201/2015\na Rvp 6202/2015, ktorými namieta porušenie svojich základných práv podľa čl. 46 ods. 1\na čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva zaručeného v čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd uzneseniami Krajského súdu v Prešove\nsp. zn. 4 NcC 4/2015 zo 4. marca 2015 (Rvp 6197/2015), sp. zn. 2 NcC 5/2015 z 2. marca\n2015 (Rvp 6198/2015), sp. zn. 15 NcC 5/2015 z 25. februára 2015 (Rvp 6199/2015), sp. zn.\n1 NcC 4/2015 zo 17. februára 2015 (Rvp 6200/2015), sp. zn. 3 NcC 5/2015 zo 4. marca\n2015 (Rvp 6201/2015), sp. zn. 18 NcC 5/2015 z 2. marca 2015 (Rvp 6202/2015), a takto\nrozhodol:\n1. Sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., vedené pod spisovými\nznačkami:\n\nRvp\n\n6197/2015,\n\nRvp\n\n6198/2015,\n\nRvp\n\n6199/2015,\n\nRvp\n\n6200/2015,\n\nRvp 6201/2015 a Rvp 6202/2015 s p á j a na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené\npod sp. zn. Rvp 6197/2015.\n\n2. Sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., o d m i e t a\n\npre\n\nnedostatok právomoci Ústavného súdu Slovenskej republiky na ich prerokovanie.\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) boli 30. apríla 2015\ndoručené sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o. (ďalej len\n„sťažovateľka“), ktorými namieta porušenie svojich základných práv podľa čl. 46 ods. 1\na čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva zaručeného v čl. 6\nods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“)\nuzneseniami Krajského súdu v Prešove (ďalej len „krajský súd“), ktoré sú uvedené v záhlaví\ntohto rozhodnutia (spolu ďalej len „napadnuté uznesenia krajského súdu“). Krajský súd\nnapadnutými uzneseniami rozhodol o nevylúčení sudcov súdov prvého stupňa\nz rozhodovania vecí sťažovateľky, v ktorých sa žalobami doručenými súdom prvého stupňa\ndomáha voči týmto súdom náhrady škody z titulu nesprávneho úradného postupu podľa\nzákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 514/2003 Z. z. o zodpovednosti za škodu\nspôsobenú pri výkone verejnej moci a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „zákon č. 514/2003 Z. z.“).\nSťažnosti sú z hľadiska v nich popísaného skutkového a právneho stavu, ako aj\nsťažnostnej argumentácie sťažovateľky v zásade identické s veľkým množstvom\npredchádzajúcich sťažností sťažovateľky, o ktorých už ústavný súd právoplatne rozhodol;\nide napr. o uznesenia, I. ÚS 89/2013 zo 6. februára 2013, sp. zn. I. ÚS 92/2013\nz 13. februára 2013, sp. zn. I. ÚS 293/2013 z 29. mája 2013, sp. zn. II. ÚS 447/2013\nz 12. septembra 2013, sp. zn. II. ÚS 460/2013 z 26. septembra 2013, sp. zn.\nIII. ÚS 301/2013 z 2. júla 2013 alebo sp. zn. IV. ÚS 483/2013 z 15. augusta 2013 atď.\nÚstavný súd preto nepovažuje za potrebné opakovane popisovať skutkový stav a právnu\nargumentáciu sťažovateľky obsiahnutú v sťažnostiach, o ktorých rozhoduje v tomto konaní.\n\n2\n\nSťažovateľka v sťažnostiach, ktoré sú predmetom tohto konania, reaguje aj na\npredchádzajúce rozhodnutia ústavného súdu o jej porovnateľných sťažnostiach, konkrétne\nanalyzuje uznesenie sp. zn. I. ÚS 89/2013 zo 6. februára 2013, ktorým boli jej obsahovo\nobdobné sťažnosti odmietnuté z dôvodu nedostatku právomoci ústavného súdu na ich\nprerokovanie. Sťažovateľka v rámci svojej argumentácie poukazuje na konania vo veciach\nvedených pod sp. zn. I. ÚS 265/05, sp. zn. III. ÚS 24/05 a sp. zn. III. ÚS 74/2011, v rámci\nktorých ústavný súd vecne preskúmaval sťažnosťami iných sťažovateľov napadnuté\nrozhodnutia všeobecných súdov o námietkach zaujatosti sudcov. Sťažovateľka namieta, že\nústavný súd rozhodovaciu prax uplatnenú v označených veciach bez akéhokoľvek\nzdôvodnenia prelomil, a to len v jej prípade. V tejto súvislosti sťažovateľka poukazuje aj na\nodôvodnenie publikovaného uznesenia (40/1998 ZSP) Najvyššieho súdu Slovenskej\nrepubliky (ďalej len „najvyšší súd“) sp. zn. 3 Cdo 20/97, v ktorom je vyslovený tento\nprávny názor: „Na prejednanie opravného prostriedku (odvolania či dovolania) proti\nrozhodnutiu nadriadeného súdu, ktorým tento rozhodol o vylúčení sudcov príslušného súdu,\nnie je daná príslušnosť žiadneho súdu...“ Sťažovateľka vo svojich sťažnostiach taktiež\npoukazuje na to, že „v skutkovo a právne rovnakých veciach“ podala dovolanie, o ktorom\nnajvyšší súd rozhodol uznesením sp. zn. 8 Cdo 83/2013 z 26. februára 2014 tak, že\ndovolacie konanie zastavil v podstate z dôvodu, že „proti takému rozhodnutiu (o vylúčení\nsudcov príslušného súdu, pozn.) zákon nepripúšťa žiadny opravný prostriedok, teda ani\ndovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok účastníka“.\nNa základe argumentácie uvedenej v sťažnostiach sa sťažovateľka domáha, aby\nústavný súd rozhodol nálezmi, v ktorých vysloví, že napadnutými uzneseniami krajského\nsúdu boli porušené jej základné práva podľa čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 1 ústavy a právo\nzaručené v čl. 6 ods. 1 dohovoru, tieto uznesenia zrušil, veci vrátil krajskému súdu na ďalšie\nkonanie a zároveň jej prizná primerané finančné zadosťučinenie, ako aj úhradu trov\nkonania.\nSťažovateľka sa taktiež domáha, aby ústavný súd podľa § 52 ods. 2 zákona Národnej\nrady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej\nrepubliky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej\n\n3\n\nlen „zákon o ústavnom súde“) v súvislosti s rozhodovaním o jej sťažnostiach „vydal\ndočasné opatrenie, ktorým rozhodne o odklade vykonateľnosti napadnutého uznesenia...“.\nII.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nÚstavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde každý návrh predbežne\nprerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\nPri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené\nv § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto\nustanovenia návrhy vo veciach, na prerokovanie ktorých nemá ústavný súd právomoc,\nnávrhy, ktoré nemajú zákonom predpísané náležitosti, neprípustné návrhy alebo návrhy\npodané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd\nna predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd\nmôže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nII.1\n\nK spoločnému prerokovaniu vecí\n\nPodľa § 31a zákona o ústavnom súde ak tento zákon neustanovuje inak a povaha veci\nto nevylučuje, použijú sa na konanie pred ústavným súdom primerane ustanovenia\nObčianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“). V zmysle § 112 ods. 1 OSP v záujme\nhospodárnosti konania môže súd spojiť na spoločné konanie veci, ktoré sa uňho začali\na skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú tých istých účastníkov.\n\n4\n\nZákon o ústavnom súde nemá osobitné ustanovenie o spojení vecí, avšak v súlade\ns § 31a zákona o ústavnom súde možno v konaní o sťažnosti podľa čl. 127 ústavy použiť na\nprípadné spojenie vecí primerane § 112 ods. 1 OSP.\nS prihliadnutím na obsah sťažností, ktoré sú predmetom predbežného prerokovania\npred ústavným súdom, a z ich obsahu vyplývajúcu právnu a skutkovú súvislosť a taktiež\nprihliadajúc na totožnosť účastníkov konania, t. j. sťažovateľky a krajského súdu, proti\nktorého rozhodnutiam sťažnosti smerujú, ústavný súd rozhodol, aplikujúc označené právne\nnormy, o ich spojení na spoločné konanie (bod 1 výroku tohto uznesenia).\nII.2\n\nK namietanému porušeniu sťažovateľkou označených práv napadnutými\n\nuzneseniami krajského súdu\nÚstavný súd po preskúmaní obsahu sťažností vedených pod spisovými značkami:\nRvp 6197/2015, Rvp 6198/2015, Rvp 6199/2015, Rvp 6200/2015, Rvp 6201/2015\na Rvp 6202/2015, ktoré smerujú proti v záhlaví tohto rozhodnutia označeným uzneseniam\nkrajského súdu (opätovne), konštatuje, že je v nich použitá identická argumentácia ako\nvo veľkom množstve predchádzajúcich sťažností sťažovateľky. Ústavný súd o týchto\nsťažnostiach, v ktorých sťažovateľka taktiež namietala právne závery všeobecných súdov\nrozhodujúcich o námietkach zaujatosti vznesených sťažovateľkou v prvostupňových\nkonaniach vedených pred okresnými súdmi, v ktorých si uplatnila svoje žalobné nároky\npodľa zákona č. 514/2003 Z. z., už právoplatne viackrát rozhodol.\nVo svojich predchádzajúcich rozhodnutiach ústavný súd všetky porovnateľné\nsťažnosti sťažovateľky odmietol pri predbežnom prerokovaní pre nedostatok svojej\nprávomoci argumentujúc, že závažné procesné pochybenia, ku ktorým nepochybne patrí aj\nporušenie základného práva na zákonného sudcu podľa čl. 48 ods. 1 ústavy, zakladajú\ndôvod na podanie odvolania (§ 201 a nasl. OSP) a následne príp. aj podanie dovolania\n[§ 237 písm. g) OSP], o ktorých sú oprávnené a aj povinné rozhodnúť všeobecné súdy\n(odvolací súd, resp. najvyšší súd ako dovolací súd), čo vylučuje právomoc ústavného súdu.\nVo vzťahu k argumentácii sťažovateľky týkajúcej sa právneho názoru najvyššieho súdu\n\n5\n\nvyjadreného v rozhodnutiach sp. zn. 3 Cdo 20/97 a sp. zn. 8 Cdo 83/2013 citovaných v časti\nI tohto uznesenia ústavný súd poznamenáva, že tento nie je v rozpore s právnymi názormi\nústavného súdu. Ústavný súd totiž nikdy netvrdil, že proti rozhodnutiu nadriadeného súdu\no námietkach zaujatosti smerujúcich proti sudcom podriadeného súdu možno podať\nodvolanie, resp. dovolanie. Tieto opravné prostriedky má ale sťažovateľka k dispozícii\nvo vzťahu k rozhodnutiam súdov prvého stupňa, resp. odvolacích súdov vo veci samej, t. j.\nproti rozhodnutiam o jej žalobách o náhradu škody spôsobenej nesprávnym úradným\npostupom podľa zákona č. 514/2003 Z. z.\nVzhľadom na uvedené ústavný súd konštatuje, že nemá dôvod spochybňovať svoje\npredchádzajúce rozhodnutia o v zásade identických sťažnostiach sťažovateľky (napr. sp. zn.\nIV. ÚS 483/2013 z 15. augusta 2013, m. m tiež napr. sp. zn. I. ÚS 92/2013 z 13. februára\n2013, sp. zn. I. ÚS 293/2013 z 29. mája 2013, sp. zn. II. ÚS 447/2013 z 12. septembra 2013,\nsp. zn. II. ÚS 460/2013 z 26. septembra 2013, sp. zn. III. ÚS 301/2013 z 2. júla 2013),\nktorými rozhodol o ich odmietnutí z dôvodu nedostatku právomoci ústavného súdu. Keďže\nneexistujú dôvody na korekciu právnych záverov vyslovených v doterajšej ustálenej\njudikatúre ústavného súdu, ústavný súd, aplikujúc zásadu hospodárnosti, považuje za\ndostatočné v podrobnostiach poukázať na svoju argumentáciu vyjadrenú v označených\nuzneseniach, ktorými boli predchádzajúce porovnateľné sťažnosti sťažovateľky odmietnuté.\nNa základe uvedeného ústavný súd podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde\nrozhodol tak, ako to je uvedené v bode 2 výroku tohto uznesenia.\nKeďže sťažnosti boli odmietnuté ako celok, bolo bez právneho významu rozhodovať\no ďalších návrhoch sťažovateľky obsiahnutých v petitoch týchto sťažností.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 19. mája 2016\n\n6", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "zaujatosť / predpojatosť"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:6b5144ec-7ed6-42ac-bbfe-d056de64286d", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 460/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 460/2013 z 26. 9. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-09-26", "citacie_n": 292, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6b5144ec-7ed6-42ac-bbfe-d056de64286d"}, {"guid": "ussr:db7dd61b-bb1b-4259-9181-dff350a9ff24", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 447/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 447/2013 z 12. 9. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-09-12", "citacie_n": 245, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:db7dd61b-bb1b-4259-9181-dff350a9ff24"}, {"guid": "ussr:4bf37764-7a05-4817-a86c-b14431e7d709", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 483/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 483/2013 z 15. 8. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-08-15", "citacie_n": 232, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4bf37764-7a05-4817-a86c-b14431e7d709"}, {"guid": "ussr:4aca5634-4249-4e48-8e3a-d6db1372c9c1", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 301/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 301/2013 z 2. 7. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-07-02", "citacie_n": 245, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4aca5634-4249-4e48-8e3a-d6db1372c9c1"}, {"guid": "ussr:9576e2b1-b1a5-4b1e-8cd6-a14a157f9a35", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 293/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 293/2013 z 29. 5. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-05-29", "citacie_n": 359, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9576e2b1-b1a5-4b1e-8cd6-a14a157f9a35"}, {"guid": "ussr:4b18e693-f46a-405a-af39-c768cc761060", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 92/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 92/2013 z 13. 2. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-02-13", "citacie_n": 1205, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4b18e693-f46a-405a-af39-c768cc761060"}, {"guid": "ussr:e5ebc49b-e4f6-4d2a-ab5f-d298ee94bce3", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 89/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 89/2013 z 6. 2. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-02-06", "citacie_n": 1272, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e5ebc49b-e4f6-4d2a-ab5f-d298ee94bce3"}, {"guid": "ussr:0cd0132b-3a8c-49e4-926e-077327068694", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 74/2011", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 74/2011 z 31. 5. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-05-31", "citacie_n": 409, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0cd0132b-3a8c-49e4-926e-077327068694"}, {"guid": "ussr:04fd05e7-8789-4de9-9f9f-c2fac2a954ee", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 265/05", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 265/05 z 14. 9. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-09-14", "citacie_n": 833, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:04fd05e7-8789-4de9-9f9f-c2fac2a954ee"}, {"guid": "ussr:1e745124-8cc8-4fb9-be76-1d69150ed0fc", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 24/05", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 24/05 z 13. 4. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-04-13", "citacie_n": 513, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1e745124-8cc8-4fb9-be76-1d69150ed0fc"}], "citovane_v": []}