{"guid": "ussr:144229af-1f7a-4863-9110-5870a5ffb9ff", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.39.2000.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 39/00", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 39/00 z 7. 6. 2000", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 7. júna 2000, sp. zn. II. ÚS 39/00, ECLI:SK:USSR:2016:2.US.39.2000.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ján Klučka", "sudca_id": 1101, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/jan-klucka-1101", "datum_vydania": "2000-06-07", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-130.odsek-3", "nazov": "čl. 130 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-130.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-130"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-130"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/144229af-1f7a-4863-9110-5870a5ffb9ff", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.39.2000.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.39.2000.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.39.2000.1/text", "citacie_n": 9, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nII. ÚS 39/00-7\nÚstavný súd Slovenskej republiky v Košiciach na neverejnom zasadnutí senátu\n7. júna 2000 predbežne prerokoval podnet\n\n, bytom\n\nvo veci porušenia jeho základného práva podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy\nSlovenskej republiky postupom predsedu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, ako\naj vo veci ukončenia súdneho konania, resp. prikázania rozhodnutia Najvyššiemu súdu\nSlovenskej republiky vo veci sp. zn. 4 Cdo 98/99 a takto\nrozhodol:\n1. Podnet\n\n, v časti namietajúcej porušenie základného\n\npráva podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky postupom predsedu\nNajvyššieho súdu Slovenskej republiky o d m i e t a ako zjavne neopodstatnený.\n2. Podnet\n\n, v časti požadujúcej ukončenie súdneho\n\nkonania, resp. prikázanie rozhodnutia Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky vo veci\nsp. zn. 4 Cdo 98/99 o d m i e t a pre nepríslušnosť ústavného súdu na prerokovanie\nveci.\n\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bolo 9. mája\n2000 doručené podanie\n\n(ďalej len „navrhovateľ), bytom\n\noznačené ako „Podnet na konanie podľa čl. 130 ods. 3 ústavy\npre porušenie práva priznaného podľa čl. 48 ods. 2 ústavy na prerokovanie veci bez\nzbytočných prieťahov“. Z obsahu podnetu navrhovateľa vyplynulo, že sa ním domáhal\njednak „ukončenia konania vo veci, ktorá je na najvyššom súde uložená od 20. 7. 1999\npod č. 4 Cdo 98/99“, ďalej aby ústavný súd po prešetrení veci konaním pre porušenie\npráva priznaného podľa čl. 48 ods. 2 na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\n„rozhodol o ukončení sporu č. 4 Cdo 98/99 alebo o rozhodnutie požiadal Najvyšší súd\nSR“.\nNavrhovateľ vo svojom podnete takisto požiadal, aby ústavný súd rozhodol\no porušení jeho základného práva podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky\n(ďalej len „ústava“) na prerokovanie svojej veci bez zbytočných prieťahov. K jeho\nporušeniu malo dôjsť postupom predsedu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pri\nvybavovaní jeho sťažnosti na prieťahy v konaní najvyššieho súdu vo veci 4 Cdo 98/99.\nNavrhovateľ pri zdôvodnení tejto časti svojho podnetu uviedol: „Tým, že predseda\nNajvyššieho súdu SR ani po 7,5 mesačnej lehote na moju sťažnosť nereaguje,\npovažujem to za porušenie svojho práva priznaného čl. 48 ods. 2 ústavy na\nprerokovanie veci bez zbytočných prieťahov“.\nII.\nÚstavný súd je podľa čl. 130 ods. 3 ústavy oprávnený konať o podnetoch,\nktorými fyzické alebo právnické osoby namietajú porušenie svojich práv. Z konania\no podnetoch nie je možné vylúčiť ani postup všeobecných súdov Slovenskej republiky,\n\n2\n\npokiaľ v jeho dôsledku došlo k porušeniu základného práva alebo slobody fyzickej\nalebo právnickej osoby ako účastníka súdneho konania (čl. 46 až 50 ústavy) a pokiaľ\ntomuto základnému právu alebo slobode neposkytuje právny predpis Slovenskej\nrepubliky žiadnu ochranu využitím účinného opravného prostriedku dostupného\nnavrhovateľovi.\nPri predbežnom prerokovaní každého podnetu ústavný súd skúma jeho\nzákonom predpísané náležitosti upravené v § 20 ods. 1 zákona Národnej rady\nSlovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej\nrepubliky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov\n(ďalej len „zákon o ústavnom súde“), ako aj prípadné dôvody na jeho odmietnutie\npodľa § 25 ods. 2 citovaného zákona. Jedna z podmienok, ktoré ústavný súd skúma pri\npredbežnom prerokovaní každého podnetu, je, či nejde o zjavne neopodstatnený\npodnet. Za zjavne neopodstatnený podnet je možné považovať ten, pri predbežnom\nprerokovaní ktorého ústavný súd nezistil žiadnu možnosť porušenia označeného\nzákladného práva alebo slobody, reálnosť ktorej by mohol posúdiť po jeho prijatí na\nďalšie konanie. Ako ústavný súd už uviedol vo veci I. ÚS 24/98: „Jedným z dôvodov\nodmietnutia podnetu je jeho zjavná neopodstatnenosť, ktorú možno vysloviť v prípade,\nak Ústavný súd Slovenskej republiky nezistí príčinnú súvislosť medzi namietaným\npostupom orgánu štátu a základným právom alebo slobodou, porušenie ktorých\nnamietal pisateľ podnetu“, v dôsledku čoho „...namietaným postupom orgánu štátu\nnemohlo vôbec dôjsť k porušeniu toho základného práva alebo slobody, ktoré označil\nnavrhovateľ...“ (I. ÚS 66/98).\n1. Ústavný súd z uvedeného hľadiska preskúmal podnet navrhovateľa v časti\nnamietajúcej porušenie jeho základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a zistil, že\nk jeho porušeniu nemalo dôjsť postupom samotného Najvyššieho súdu Slovenskej\nrepubliky (ako dovolacieho súdu vo veci sp. zn. 4 Cdo 98/99), ale postupom predsedu\nNajvyššieho súdu Slovenskej republiky ako orgánu štátnej správy súdov pri\nvybavovaní jeho sťažnosti na prieťahy v dovolacom konaní z 20. septembra 1999.\nNakoľko predseda Najvyššieho súdu Slovenskej republiky „na moju sťažnosť\n\n3\n\nnereagoval ani po 7,5 mesačnej lehote“, podľa názoru navrhovateľa v dôsledku toho\ndošlo k porušeniu jeho základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy.\nAko ústavný súd už rozhodol vo veci I. ÚS 39/99, konanie a rozhodovanie\norgánov štátnej správy súdov o sťažnostiach na prieťahy v konaní podaných\núčastníkmi súdneho konania podľa § 17 zákona č. 80/1992 Zb. o štátnej správe súdov\nnemožno považovať za konanie podľa čl. 46 ods. 1 ústavy (hoci so súdnym konaním\nsúvisí), pretože k nemu nedochádza pred nezávislými a nestrannými súdmi. Neplnenie\nzákonom uložených povinností pri vybavovaní sťažnosti na prieťahy v konaní\norgánom štátnej správy súdov (§ 24 až 26 zákona o štátnej správe súdov) preto\nústavný súd neposúdil ako konanie, ktorým by bolo možné porušiť základné právo\núčastníka súdneho konania podľa čl. 48 ods. 2 ústavy. Hoci ústavný súd už rozhodol,\nže zbytočné prieťahy v súdnom konaní môže okrem samotného sudcu spôsobiť\nnapríklad súdna kancelária, resp. súdna tajomníčka ako súčasť súdnej administratívy\n(nakoľko ich úkony treba považovať za súčasť súdneho konania a rozhodovania vo\nveci samej – II. ÚS 22/96), za takýto orgán nemožno považovať orgán štátnej správy\nsúdov, ktorý sa pri vybavovaní sťažnosti na prieťahy v konaní (a jej prostredníctvom)\nrozhodovacej činnosti súdu v konkrétnej veci nezúčastňuje. K porušeniu základného\npráva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy môže teda dôjsť postupom tých osôb, ktoré sa\nzúčastňujú konania pred všeobecným súdom, ale nie postupom orgánu, ktorý sa\ntakéhoto rozhodovacieho procesu nezúčastňuje.\nNakoľko navrhovateľ vo svojom podnete tvrdil, že k porušeniu jeho základného\npráva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy došlo postupom orgánu štátnej správy súdov pri\nvybavovaní jeho sťažnosti na prieťahy v konaní, a keďže pri predbežnom prerokovaní\npodnetu ústavný súd zistil, že takýmto postupom orgánu štátnej správy súdov sa\nnevytvára žiadna možnosť porušiť jeho základné právo, bolo treba jeho podnet v tejto\nčasti odmietnuť ako zjavne neopodstatnený podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom\nsúde.\n\n4\n\n2. V ďalšej časti podnetu, v ktorej navrhovateľ požadoval, aby ústavný súd\nrozhodol o ukončení jeho sporu č. 4 Cdo 98/99, resp. o jeho rozhodnutie požiadal\nNajvyšší súd Slovenskej republiky (po tom, čo vyslovil prieťahy v jeho konaní v tejto\nveci), bol jeho podnet odmietnutý pre nepríslušnosť ústavného súdu na prerokovanie\nveci. Ústavný súd podľa svojej konštantnej judikatúry (I. ÚS 15/94, I. ÚS 36/96,\nI. ÚS 36/97, I. ÚS 52/98) nie je z dôvodu svojej nepríslušnosti oprávnený rozhodovať\nvo veciach, ktoré sú zverené do právomoci všeobecných súdov, a ani im prikazovať,\nakým spôsobom, resp. v akej lehote by takéto veci mali rozhodnúť, nakoľko „takéto\nkonanie ústavného súdu by zakladalo porušenie ústavou zaručenej nezávislosti súdnej\nmoci\n\na bolo\n\nby\n\ni v príkrom\n\nrozpore\n\ns rešpektovaním\n\nprincípu\n\nústavnosti“\n\n(I. ÚS 26/93).\nZ uvedeného dôvodu bolo podnet navrhovateľa po jeho predbežnom\nprerokovaní potrebné v tejto časti takisto odmietnuť.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 7. júna 2000\n\n5", "vazby": {"registre": ["prieťahy"], "ustanovenia": ["čl. 130 ods. 3 ústavy platného do 30. 6. 2001"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 66/98", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 66/98 z 15. 10. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-10-15", "citacie_n": 7731, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640"}, {"guid": "ussr:35be1fb9-61bd-48e6-a620-7af15fbfdc76", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.52.1998.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 52/98", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 52/98 z 20. 8. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-08-20", "citacie_n": 9, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.52.1998.1"}, {"guid": "ussr:1dbbcc6b-6c2c-402c-8e1b-bce72ecb3d0a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.36.1997.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 36/97", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 36/97 z 11. 6. 1997", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1997-06-11", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.36.1997.1"}, {"guid": "ussr:62e8537c-12c9-4b00-b763-35a53d89307d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.22.1996.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 22/96", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 22/96 z 2. 10. 1996", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1996-10-02", "citacie_n": 107, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.22.1996.1"}, {"guid": "ussr:752c5b8c-e673-453a-ab41-ce3b8602bac1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.36.1996.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 36/96", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 36/96 z 27. 6. 1996", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1996-06-27", "citacie_n": 344, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.36.1996.1"}, {"guid": "ussr:bba49f1b-d4b0-4ecb-ba73-ea6451b8d9b7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.15.1994.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 15/94", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 15/94 z 28. 2. 1994", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1994-02-28", "citacie_n": 9, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.15.1994.1"}, {"guid": "ussr:beee0249-cebe-4b16-b722-9dd571f0a3cb", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.26.1993.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 26/93", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 26/93 z 7. 9. 1993", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1993-09-07", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.26.1993.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:defba1d6-3dc6-4325-9438-217fbdb03ed6", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 287/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 287/2010 z 30. 8. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-08-30", "citacie_n": 43, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:defba1d6-3dc6-4325-9438-217fbdb03ed6"}, {"guid": "ussr:c6e484c3-fe55-45a4-8ea9-03038272bada", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 262/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 262/09 z 23. 7. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-07-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c6e484c3-fe55-45a4-8ea9-03038272bada"}, {"guid": "ussr:a37ac33f-4f87-4262-b325-f729e5d606c3", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 238/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 238/09 z 9. 7. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-07-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a37ac33f-4f87-4262-b325-f729e5d606c3"}, {"guid": "ussr:2bfe059c-7356-4e44-978e-4c5ec2680d3b", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 49/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 49/09 z 19. 2. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-02-19", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2bfe059c-7356-4e44-978e-4c5ec2680d3b"}, {"guid": "ussr:6d00ca81-86ef-45ed-98ec-7af7e9612406", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 285/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 285/07 z 7. 11. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-11-07", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6d00ca81-86ef-45ed-98ec-7af7e9612406"}, {"guid": "ussr:daed5503-a75a-4505-9add-3ea01bc8ca8b", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 336/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 336/06 z 19. 10. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-10-19", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:daed5503-a75a-4505-9add-3ea01bc8ca8b"}, {"guid": "ussr:6655553a-1635-4bae-b878-4d96121840c6", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 177/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 177/05 z 21. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-21", "citacie_n": 566, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6655553a-1635-4bae-b878-4d96121840c6"}, {"guid": "ussr:d3388cdc-8cd4-4146-a5bc-cfb44104c7c3", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 73/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 73/05 z 9. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-09", "citacie_n": 31, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d3388cdc-8cd4-4146-a5bc-cfb44104c7c3"}, {"guid": "ussr:7d5cb436-4447-40aa-bae3-74c244a642f1", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 159/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 159/04 z 19. 5. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-05-19", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7d5cb436-4447-40aa-bae3-74c244a642f1"}]}