{"guid": "ussr:5f751097-5871-4686-b8b0-8d46c62b8152", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.338.2016.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 338/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 338/2016 z 14. 4. 2016", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 14. apríla 2016, sp. zn. II. ÚS 338/2016, ECLI:SK:USSR:2016:2.US.338.2016.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Lajos Mészáros", "sudca_id": 1075, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/lajos-meszaros-1075", "datum_vydania": "2016-04-14", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "nazov": "čl. 20 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-3", "nazov": "čl. 46 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "nazov": "čl. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "nazov": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "nazov": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-20", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-1", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/5f751097-5871-4686-b8b0-8d46c62b8152", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.338.2016.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.338.2016.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.338.2016.1/text", "citacie_n": 1, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 338/2016-8\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 14. apríla 2016 v senáte\nzloženom z predsedu Lajosa Mészárosa (sudca spravodajca), zo sudkyne Ľudmily\nGajdošíkovej a sudcu Ladislava Orosza predbežne prerokoval sťažnosť\n,\n\n, zastúpeného advokátom JUDr. Vladimírom Pochom,\n\nAdvokátska kancelária, Hviezdoslavova 3, Bardejov, vo veci namietaného porušenia\nzákladných práv podľa čl. 20 ods. 1 a 3, čl. 46 ods. l a čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej\nrepubliky, práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\na podľa čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd postupom Okresného súdu Bardejov a jeho uznesením č. k. 2 C 48/2005-191\nz 27. januára 2015 a postupom Krajského súdu v Prešove a jeho uznesením č. k.\n5 Co 189/2015-202 z 18. novembra 2015 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\nodmieta.\nOdôvodnenie:\nI.\n\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 20. januára\n2016 doručená sťažnosť\n\n(ďalej len „sťažovateľ“) vo veci\n\nnamietaného porušenia základných práv podľa čl. 20 ods. 1 a 3, čl. 46 ods. l a čl. 48 ods. 2\nÚstavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru\n\no ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) a podľa čl. 1\nDodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej\nlen „dodatkový protokol“) postupom Okresného súdu Bardejov (ďalej len „okresný súd“)\na jeho uznesením č. k. 2 C 48/2005-191 z 27. januára 2015 a postupom Krajského súdu\nv Prešove (ďalej len „krajský súd“) a jeho uznesením č. k. 5 Co 189/2015-202\nz 18. novembra 2015. Týmito rozhodnutiami bolo pre prekážku veci rozhodnutej zastavené\nkonanie o žalobe sťažovateľa proti štátu na náhradu škody.\n2. Sťažovateľ sa v konaniach na všeobecných súdoch domáhal náhrady škody voči\nSlovenskej republike, pričom uviedol, že v rámci exekúcie vedenej súdnym exekútorom\nJUDr. Miroslavom Frigom na základe návrhu oprávneného  bývalého Okresného úradu\npráce Bardejov  voči nemu ako povinnému podal námietky proti trovám exekúcie,\no ktorých podľa neho nebolo právoplatne rozhodnuté. Aj napriek tomu si však súdny\nexekútor vymohol trovy exekučného konania vedeného pod sp. zn. Ex 765/97 v celkovej\nsume 82,98 €. Predmetom tejto exekúcie bolo vymoženie sumy 372,77 € s príslušenstvom.\nPodľa názoru sťažovateľa tým, že nebolo rozhodnuté o jeho námietkach, žalovaný\nzodpovedá za škodu spôsobenú nesprávnym úradným postupom. Rozsudkom č. k.\n5 C 262/1999-36 z 19. februára 2004 okresný súd žalobu voči Slovenskej republike –\nMinisterstvu spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „žalovaný“) zamietol a konanie\nvoči súdnemu exekútorovi vylúčil na samostatné konanie.\n3. Rovnako v konaní vedenom pod sp. zn. 8 C 549/1999 si sťažovateľ uplatňoval\nnárok na náhradu škody z titulu nezákonného rozhodnutia, a to voči totožnému žalovanému\na na základe rovnakých skutkových okolností. V predmetnom súdnom konaní súd rozhodol\nprávoplatným rozsudkom v spojení s právoplatným rozsudkom krajského súdu tak, že\nsťažovateľovi – žalobcovi bola priznaná náhrada škody vo výške 82,98 €, a vo zvyšnej časti\nžalobu zamietol.\n4. Okresný súd a krajský súd napadnutými rozhodnutiami rozhodli, že v jednotlivých\nkonaniach vedených pod sp. zn. 8 C 549/1999 a sp. zn. 5 C 262/1999 bolo vedené konanie\nna základe žaloby podanej totožným žalobcom proti rovnakému žalovanému. Konanie sa\n2\n\ntýka tej istej veci, pretože vychádza z rovnakých skutkových okolností, a to náhrady škody\nspôsobenej nezákonným rozhodnutím (8 C 549/99) a nesprávnym úradným postupom\nv exekučnom konaní vedenom pod sp. zn. Ex 765/97 (5 C 262/99), a to na základe totožných\nexekučných titulov. Sťažovateľ nie je spokojný s výsledkom tohto konania, pretože sa\ndomnieva, že má ešte nárok na náhradu škody.\n5. Sťažovateľ navrhuje prijať sťažnosť na ďalšie konanie a vydať tento nález:\n„1. Vyslovuje, že základné a ľudské práva\n\nv zmysle\n\nčl. 20 ods. 1, čl. 46 ods. 3 a čl. 48 ods. 2 Ústavy SR v spojení s právami Dohovoru podľa\nčl. 6 ods. 1 a jeho Dodatkového protokolu – čl. 1 o ich ochrane, v súdnom konaní vedenom\nna Okresnom súde v Bardejove pod č. k. 2C/48/2005-191 porušené boli, a preto sa vyžaduje sťažovateľovi - od neho neprávom vynútené peniaze exekútorom pod EX 765/1997,\nv súdnom konaní tohto súdu, t.j. Okr. súdu v Bardejove pod č.k. 7C 77/95 so všetkým\nprinavrátiť a tak plne zadosťučiniť zmyslu - významu a záväznosti výroku obsiahnutom\nv konečnom uznesení Najvyššieho súdu SR sp.zn. 2Cdo/53/1998 zo 17.6.1998.\n2. Zrušuje uznesenie Krajského súdu v Prešove sp.zn. 5Co/189/2015-202\nz 18.11.2015 v spojení s uznesením Okresného súdu v Bardejove pod č. k. 2C/48/2005-191\nz 27.1.2015 a vracia sa im táto vec na ďalšie konanie so zákazom pokračovania\nv porušovaní základných a ľudských práv sťažovateľa.\n3. Priznáva\n\nspravodlivé finančné zadosťučinenie\n\nvo výške 3 tis. Eur /slovom tritisíc eur/, ktoré je treba zo strany porušovateľov spoločne\nuhradiť do 2-och mesiacov od právoplatnosti tohto ústavného nálezu, a to podľa miery\nzavinenia a zodpovednosti, ktoré v ňom určí samotný Ústavný súd SR.\n4. Priznáva odmenu a náhradu trov hotových výdavkov právnemu zástupcovi\nsťažovateľa JUDr. Vladimírovi Pochovi, advokátovi Advokátskej kancelárii so sídlom na ul.\nHviezdoslavovej č. 3, 085 01 Bardejov takto: V zmysle ust. §-u 11 ods.2 /vyhl. 64/04 Z. z.\nvo výške 223,46 Eur /2xprávny úkon a 105,42 Eur, 2x paušál a 6,31 Eur /prevzatie\na písomné podania vo veci/, na účet(...) Ukladá Okresnému súdu v Bardejove a Krajskému\nsúdu v Prešove spoločne uhradiť aj vzniklé trovy tohto súdneho konania do 15-tich dní od\nprávoplatnosti tohto ústavného nálezu.“\n\n3\n\nII.\n6. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nPodľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd\nkaždý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa,\nak tento zákon neustanovuje inak.\nPodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde návrhy môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť\naj návrh, ktorý je neprípustný a ktorý je zjavne neopodstatnený.\n7. Pokiaľ sťažovateľ namieta porušenie svojho základného práva na prerokovanie\nveci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 postupom okresného súdu a krajského\nsúdu, treba konštatovať, že napadnuté konania boli právoplatne skončené 28. decembra\n2015. Účelom práva na konanie bez zbytočných prieťahov je nastolenie právnej istoty\nprávoplatným rozhodnutím. V predmetnej veci sa tak v čase podania ústavnej sťažnosti\n(20. januára 2016) už stalo, a preto ústavný súd odmieta sťažnosť v tejto časti v zmysle\nsvojej konštantnej judikatúry (napr. I. ÚS 56/08) ako zjavne neopodstatnenú.\n8. Na rozhodnutie o tej časti sťažnosti, ktorá smeruje proti konaniu vedenému\nokresným súdom a jeho napadnutým uznesením, nie je daná právomoc ústavného súdu.\nAko to vyplýva z citovaného čl. 127 ods. 1 ústavy, právomoc ústavného súdu\nposkytovať ochranu základným právam a slobodám je daná iba subsidiárne, teda len vtedy,\nkeď o ochrane týchto základných práv a slobôd nerozhodujú všeobecné súdy.\n\n4\n\nProti uzneseniu okresného súdu č. k. 2 C 48/2005-191 z 27. januára 2015 bolo\nprípustné odvolanie ako riadny opravný prostriedok, v dôsledku čoho právomoc poskytnúť\nochranu označeným právam sťažovateľa mal krajský súd v odvolacom konaní. Tým je\nzároveň vylúčená právomoc ústavného súdu. Treba navyše dodať, že sťažovateľ odvolanie\naj podal.\n9. Podľa oznámenia okresného súdu bolo proti napadnutému uzneseniu krajského\nsúdu 26. januára 2016 podané dovolanie.\n10. Zložitý vzťah dovolania podľa § 237 Občianskeho súdneho poriadku [ďalej len\n„OSP“ (dôvody zmätočnosti)] a ústavnej sťažnosti je daný tiež tým, že (i) dovolanie aj\nústavná sťažnosť smerujú proti právoplatným rozhodnutiam, (ii) dovolaním podľa § 237\nOSP možno kasáciou zahojiť niektoré procesné záťaže s ústavným rozmerom, ale nie\nakékoľvek ústavné záťaže, (iii) a napokon pri dovolaní podľa § 237 OSP splýva prípustnosť\ns dôvodnosťou. V záujme umožnenia riadneho využitia dovolania aj ústavnej sťažnosti\nústavný súd konštantne akceptuje podanie ústavnej sťažnosti po rozhodnutí súdu\ndovolacieho, a to jednak proti rozhodnutiu druhostupňového súdu, ako aj proti rozhodnutiu\nsamotného dovolacieho súdu (II. ÚS 592/2015, I. ÚS 169/09, III. ÚS 166/2014,\nIV. ÚS 317/2013). S týmto poňatím súvisí, že ústavný súd považuje podané dovolanie za\núčinný prostriedok nápravy, a teda ústavné sťažnosti proti rozhodnutiam, proti ktorým bolo\nzároveň podané dovolanie, odmieta pre nedostatok právomoci alebo pre neprípustnosť. Je\nzrejmé, že sťažovateľ dovolanie využil, a Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len\n„najvyšší súd“) bude o ňom konať.\n11. Podľa § 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde sťažnosť nie je prípustná, ak\nsťažovateľ nevyčerpal opravné prostriedky alebo iné právne prostriedky, ktoré mu zákon na\nochranu jeho základných práv a slobôd účinne poskytuje a na ktorých použitie je sťažovateľ\noprávnený podľa osobitných predpisov.\nSúčasťou ustálenej judikatúry ústavného súdu je aj právny názor, podľa ktorého\nvyčerpanie všetkých opravných prostriedkov, ktoré zákon sťažovateľovi na ochranu jeho\n\n5\n\nzákladných práv alebo slobôd účinne poskytuje a na použitie ktorých je sťažovateľ\noprávnený podľa osobitných predpisov, neznamená samotné podanie v poradí posledného\nz nich oprávnenou osobou, ale až rozhodnutie o ňom príslušným orgánom verejnej moci\n(m. m. IV. ÚS 177/05).\nÚstavný súd musí z uvedených dôvodov sťažnosť vo zvyšnej časti odmietnuť ako\nneprípustnú, pretože ešte nie je „vyčerpané“ dovolanie, a po rozhodnutí najvyššieho súdu\nje ústavný súd prípadne pripravený posúdiť ústavnosť rozhodnutí najvyššieho súdu, aj\nkrajského súdu.\n12. Vzhľadom na uvedené skutočnosti ústavný súd rozhodol tak, ako to je uvedené vo\nvýroku tohto uznesenia.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 14. apríla 2016\n\n6", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "prieťahy"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:aa6303b2-53fd-429a-88bc-4100447fd7d9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:2.US.592.2015.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 592/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 592/2015 z 23. 9. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-09-23", "citacie_n": 9, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.592.2015.1"}, {"guid": "ussr:02f6c37f-045b-48fa-ab6c-80b3816f8b9b", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 166/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 166/2014 z 4. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-04", "citacie_n": 12, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:02f6c37f-045b-48fa-ab6c-80b3816f8b9b"}, {"guid": "ussr:aaae89ad-053a-4ac1-9fea-ec574b224d99", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 317/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 317/2013 z 6. 6. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-06-06", "citacie_n": 9, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:aaae89ad-053a-4ac1-9fea-ec574b224d99"}, {"guid": "ussr:b2224e53-4645-4ae8-879e-ab506b0c3d40", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 169/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 169/09 z 24. 6. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-06-24", "citacie_n": 772, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b2224e53-4645-4ae8-879e-ab506b0c3d40"}, {"guid": "ussr:c0461135-66c8-4270-942a-dc55cc1a8e41", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 56/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 56/08 z 13. 2. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-02-13", "citacie_n": 36, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c0461135-66c8-4270-942a-dc55cc1a8e41"}, {"guid": "ussr:6655553a-1635-4bae-b878-4d96121840c6", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 177/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 177/05 z 21. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-21", "citacie_n": 566, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6655553a-1635-4bae-b878-4d96121840c6"}, {"guid": "c890b13f-3b3d-4be7-8e71-ee840fb6dbbc:f802654f-df81-4f02-9b03-deeac7d48a21", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2015:5808899563.2", "spisova_znacka": "5Co/189/2015", "nazov": "Rozhodnutie Krajského súdu Žilina sp. zn. 5Co/189/2015 z 26. 10. 2015", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2015-10-26", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2015:5808899563.2"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:87e1f733-bd23-417c-a49c-599e7d5dd731", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.362.2017.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 362/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 362/2017 z 15. 6. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-06-15", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.362.2017.1"}]}