{"guid": "ussr:eee8ac3f-be62-4898-a413-cd76a53b89b0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.30.2000.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 30/00", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 30/00 z 10. 5. 2000", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 10. mája 2000, sp. zn. II. ÚS 30/00, ECLI:SK:USSR:2016:2.US.30.2000.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ľudmila Gajdošíková", "sudca_id": 1082, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/ludmila-gajdosikova-1082", "datum_vydania": "2000-05-10", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-130.odsek-3", "nazov": "čl. 130 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-130.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-130"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-130"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/eee8ac3f-be62-4898-a413-cd76a53b89b0", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.30.2000.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.30.2000.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.30.2000.1/text", "citacie_n": 1, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nII. ÚS 30/00\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 10. mája\n2000 predbežne prerokoval podnet\n\n,\n\nvo veci priznania odškodnenia z dôvodu porušenia čl. 1, čl. 2 ods. 2, čl. 12, čl. 19\nods. 2, čl. 32, čl. 36 a čl. 46 Ústavy Slovenskej republiky Okresným súdom Bratislava\nIV v konaní vedenom pod č. j. 7 C 78/96 a takto\nrozhodol:\nPodnet\n\nna začatie konania o d m i e t a\n\nz dôvodu svojej\n\nnepríslušnosti na prerokovanie veci.\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bolo 12. apríla\n2000 doručené podanie\n\n,\n\n(ďalej len\n\n„navrhovateľ“), označené ako „Žaloba pre porušenie článkov 1, 2/2, 12, 19/2 , 32, 36\na 46 Ústavy SR“, v ktorom navrhovateľ označuje seba za žalobcu a Okresný súd\nBratislava IV, Saratovská 1/A, 841 01 Bratislava, v zastúpení sudkyne\n, za odporcu.\n\nNavrhovateľ vo svojom podaní uviedol, že žalobu podáva „po vyčerpaní\nvšetkých právnych možností občana u nadriadených orgánov tohto súdu vo veci\nžaloby danej Okresnému súdu Bratislava IV dňa 10. 7. 1996 pod č. j. 7 C 78/96“,\npričom opisuje vo svojom podaní podstatu sporu so svojím zamestnávateľom,\npoukazuje na zdĺhavosť konania pred Okresným súdom Bratislava IV a vyjadruje\nsvoj nesúhlas s výsledkom súdneho konania v danej veci. Z dôvodov vyššie\nuvedených navrhovateľ žiada od ústavného súdu vydanie tohto rozsudku:\n„I. Pre porušenie článkov 1, 2 ods. 2, 12, 19 ods. 2, 32, 36 a 46 Ústavy SR jej\nštát. orgánom OS Ba IV vo veci riadneho šetrenia a odškodnenia prac. úrazu pri\npomoci páchateľovi je SR povinná podľa § 13 Obč. zákonníka zaplatiť morálne\nodškodnenie obeti tejto činnosti, t. j. žalobcovi\n\nsumu 100.000\n\n(stotisíc) Sk netto do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. V zmysle § 47 Tr. por. sa toto\nodškodné prednostne vyplatí z rozpočtu podľa zák. č. 58/69 Zb.\nII. Po zaplatení 100. 000 Sk netto ako morálnej ujmy žalobcovi súd konštatuje, že\nhoci došlo k vedomému dlhodobému porušovaniu základ. občianskych práv\nzaručených ústavou, je odškodné dostatočné a žalobca sa zrieka inej náhrady\nhmotnej škody. Trestné stíhanie páchateľov ponechá úvahe súdu.“\nII.\nPodľa čl. 130 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) je\nústavný súd oprávnený konať o podnetoch, ktorými fyzické alebo právnické osoby\nnamietajú porušenie svojich základných práv a slobôd (ako sú uvedené v druhej\nhlave ústavy), pokiaľ o nich nerozhoduje iný orgán. Pri predbežnom prerokovaní\nkaždého podnetu ústavný súd skúma jeho predpísané náležitosti, ktoré ustanovuje\n§ 20 ods. 1 zákona č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej\nrepubliky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov\n(ďalej len „zákon o ústavnom súde“), ako aj to, či nie sú dané dôvody ustanovené v\n§ 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde na odmietnutie podnetu. Medzi podmienky\nkonania, ktoré ústavný súd skúma pri predbežnom prerokovaní každého podnetu,\npatrí ďalej skúmať aj to, či nejde o podnet, na prerokovanie ktorého nie je ústavný\nsúd príslušný.\n\n2\n\nPodľa svojej konštantnej judikatúry ústavný súd nemôže rozhodovať namiesto\nvšeobecných\n\nsúdov\n\nv občianskoprávnych\n\nveciach\n\npatriacich\n\ndo\n\nprávomoci\n\nvšeobecných súdov (I. ÚS 15/94) a nemá právomoc konať a rozhodovať o veciach,\nktoré sú zverené do rozhodovacej právomoci všeobecných súdov (I. ÚS 36/96).\nProblematika uplatňovania náhrady škody z titulu prípadného protizákonného\nrozhodnutia\n\nje\n\npo\n\nprávnej\n\nstránke\n\npodľa\n\njudikatúry\n\nústavného\n\nsúdu\n\n„občianskoprávnou“ vecou v zmysle čl. 142 ods. 1 ústavy a na jej prejednanie je\npreto príslušný všeobecný súd (I. ÚS 5/98). Ústavný súd nemá právomoc ani na\nrozhodovanie o návrhoch na náhradu škody spôsobenej nezákonnými postupmi\nalebo rozhodnutím iných štátnych orgánov (I. ÚS 6/94).\nVychádzajúc z čl. 127, čl. 130 ods. 3 a čl. 142 ods. 1 ústavy a opierajúc sa aj\no judikatúru ústavného súdu navrhovateľova požiadavka o morálne odškodnenie vo\nvýške 100 000 Sk (netto) s tým, aby sa toto odškodné v zmysle § 47 Tr. por vyplatilo\nz rozpočtu podľa zákona č. 58/1969 Zb., nepatrí medzi otázky, v ktorých je daná\nprávomoc ústavného súdu. Na základe uvedeného bolo treba jeho podnet po\npredbežnom prerokovaní odmietnuť, tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto\nrozhodnutia.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 10. mája 2000\n\n3", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov"], "ustanovenia": ["čl. 130 ods. 3 ústavy platného do 30. 6. 2001"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:f59cc061-3d2c-4ed1-aff2-f24dc1f400f8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.5.1998.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 5/98", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 5/98 z 28. 1. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-01-28", "citacie_n": 12, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.5.1998.1"}, {"guid": "ussr:752c5b8c-e673-453a-ab41-ce3b8602bac1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.36.1996.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 36/96", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 36/96 z 27. 6. 1996", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1996-06-27", "citacie_n": 344, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.36.1996.1"}, {"guid": "ussr:bba49f1b-d4b0-4ecb-ba73-ea6451b8d9b7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.15.1994.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 15/94", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 15/94 z 28. 2. 1994", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1994-02-28", "citacie_n": 9, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.15.1994.1"}, {"guid": "ussr:d8789858-23da-4f51-b4a5-673d2a75e16a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.6.1994.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 6/94", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 6/94 z 26. 1. 1994", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1994-01-26", "citacie_n": 16, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.6.1994.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:73bb18da-6811-4adf-9f59-6026362081e3", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 5/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 5/01 z 14. 2. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-02-14", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:73bb18da-6811-4adf-9f59-6026362081e3"}]}