{"guid": "ussr:4a8cea43-e706-4148-a6c0-e0bcc8da39ca", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.271.2016.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 271/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 271/2016 z 23. 3. 2016", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 23. marca 2016, sp. zn. II. ÚS 271/2016, ECLI:SK:USSR:2016:2.US.271.2016.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ladislav Orosz", "sudca_id": 1086, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/ladislav-orosz-1086", "datum_vydania": "2016-03-23", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/4a8cea43-e706-4148-a6c0-e0bcc8da39ca", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.271.2016.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.271.2016.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.271.2016.1/text", "citacie_n": 3, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 271/2016-9\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 23. marca 2016 v senáte\nzloženom z predsedu Lajosa Mészárosa, zo sudkyne Ľudmily Gajdošíkovej a zo sudcu\nLadislava Orosza (sudca spravodajca) predbežne prerokoval sťažnosť obchodnej\nspoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., Pribinova 25, Bratislava, vedenú pod sp. zn.\nRvp 3431/2014 vo veci namietaného porušenia jej základného práva podľa čl. 46 ods. 1\nÚstavy Slovenskej republiky a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd uznesením Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 19 CoE 174/2013\nzo 16. januára 2014, ako aj postupom predchádzajúcim jeho vydaniu a takto\nrozhodol:\nSťažnosť obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o.,\n\nodmieta\n\npre\n\nnesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 1. apríla 2014\ndoručená sťažnosť obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o. (ďalej len\n„sťažovateľka“), ktorou namieta porušenie svojho základného práva podľa čl. 46 ods. 1\nÚstavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) uznesením Krajského\nsúdu v Trenčíne (ďalej len „krajský súd“) sp. zn. 19 CoE 174/2013 zo 16. januára 2014\n\n(ďalej len „napadnuté uznesenie krajského súdu“), ako aj postupom predchádzajúcim jeho\nvydaniu.\nZo sťažnosti vyplýva, že sťažovateľka sa v rámci svojej podnikateľskej činnosti\nzaoberá poskytovaním úverov z vlastných zdrojov. Na základe zmluvy o úvere sťažovateľka\nposkytla dlžníkovi úver, pričom poskytnuté peňažné prostriedky bol dlžník povinný vrátiť\npodľa podmienok dohodnutých v úverovej zmluve. Na zabezpečenie úveru bola priamo\nv úverovej zmluve dojednaná rozhodcovská doložka, ktorou bola v prípade sporu medzi\nzmluvnými stranami úverovej zmluvy založená právomoc Stáleho rozhodcovského súdu\nzriadeného Slovenskou rozhodcovskou, a. s., Bratislava (ďalej len „rozhodcovský súd“).\nZ dôvodu, že dlžník svoje záväzky vyplývajúce z predmetnej úverovej zmluvy\ndobrovoľne neplnil, tieto sa stali splatnými, v dôsledku čoho sťažovateľka na podklade\nrozhodcovskej doložky iniciovala rozhodcovské konanie pred zmluvnými stranami\nzvoleným rozhodcovským súdom, ktorého rozhodcovský rozsudok sa tak stal exekučným\ntitulom, na podklade ktorého sťažovateľka iniciovala začatie exekučného konania.\nOkresný súd Bánovce nad Bebravou (ďalej len „okresný súd“) v priebehu výkonu\nexekúcie po preskúmaní úverovej zmluvy a všeobecných podmienok poskytnutia úveru\ndospel k záveru, že rozhodcovská doložka je neprijateľnou podmienkou, a na základe\nuvedeného uznesením sp. zn. 3 Er 78/2008 z 16. augusta 2013 vyhlásil exekúciu\nza neprípustnú a ex offo ju zastavil. Sťažovateľka podala proti označenému uzneseniu\nokresného súdu odvolanie, ktoré krajský súd napadnutým uznesením odmietol z dôvodu, že\nbolo podané oneskorene.\nSťažovateľka v sťažnosti podanej ústavnému súdu v obšírnej argumentácii namieta,\nže napadnutým uznesením krajského súdu bolo porušené ňou označené základné právo\npodľa ústavy a právo podľa dohovoru, pričom k ich porušeniu malo dôjsť predovšetkým\ntým, že svoje rozhodnutie formuloval na základe nesprávneho právneho posúdenia veci\na s použitím chybnej aplikácie a interpretácie práva, keďže svojvoľne a bez existencie\nzákonných predpokladov vylúčil devolutívny a suspenzívny účinok odvolania, vec\n\n2\n\nneprerokoval a nerozhodol o nej na základe argumentov a návrhov sťažovateľky v rámci\njemu zverenej právomoci a vecnej pôsobnosti.\nSťažovateľka na základe argumentácie uvedenej v sťažnosti navrhuje, aby ústavný\nsúd rozhodol nálezom, v ktorom vysloví porušenie jej základného práva podľa čl. 46 ods. 1\nústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru napadnutým uznesením krajského súdu, ako aj\npostupom, ktorý predchádzal jeho vydaniu, napadnuté uznesenie krajského súdu zruší, vec\nvráti na ďalšie konanie a zároveň jej prizná primerané finančné zadosťučinenie, ako aj\núhradu trov konania.\nII.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nÚstavný súd návrh predbežne prerokuje podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady\nSlovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky,\no konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no ústavnom súde“) na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa a zisťuje, či nie\nsú dôvody na jeho odmietnutie podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde. Podľa § 25\nods. 2 zákona o ústavnom súde môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť\nuznesením bez ústneho pojednávania návrhy, na prerokovanie ktorých nemá právomoc,\nnávrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy\npodané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene. Ústavný súd môže\nodmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nPodľa § 20 ods. 2 zákona o ústavnom súde k návrhu na začatie konania sa musí\npripojiť splnomocnenie na zastupovanie navrhovateľa advokátom alebo komerčným\n\n3\n\nprávnikom, ak tento zákon neustanovuje inak. V splnomocnení sa musí výslovne uviesť,\nže sa udeľuje na zastupovanie pred ústavným súdom.\nZ citovaného § 20 ods. 2 zákona o ústavnom súde vyplýva, že pripojenie\nsplnomocnenia na zastupovanie sťažovateľom kvalifikovaným právnym zástupcom je\nobligatórnou náležitosťou, ktorú musí obsahovať sťažnosť podľa čl. 127 ods. 1 ústavy.\nÚstavný súd po preskúmaní sťažnosti a jej príloh zistil, že k sťažnosti nebolo\npriložené splnomocnenie na zastupovanie sťažovateľky v konaní pred ústavným súdom,\na preto sťažnosť sťažovateľky pri predbežnom prerokovaní odmietol pre nesplnenie\nzákonom predpísaných náležitostí podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\nKeďže sťažnosť bola odmietnutá ako celok, ústavný súd o ďalších návrhoch\nsťažovateľky uplatnených v nej už nerozhodoval.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 23. marca 2016\n\n4", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "d64cb48b-3919-4188-955a-9fc48455044d:d3fa7b48-ab21-412e-976b-8815d4d347f4", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2014:3208201409.2", "spisova_znacka": "19CoE/174/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 19CoE/174/2013 z 15. 1. 2014", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2014-01-15", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2014:3208201409.2"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:423636b3-4120-4350-8ca8-3a0c2c44ef5b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.263.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 263/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 263/2017 z 19. 4. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-04-19", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.263.2017.1"}, {"guid": "ussr:f8437678-9da7-4778-9d9d-77c11ed9b547", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.766.2016.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 766/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 766/2016 z 26. 10. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-10-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.766.2016.1"}, {"guid": "ussr:cbab225d-b3e6-44b9-b328-7e75c7af0cf3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.597.2016.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 597/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 597/2016 z 21. 7. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-07-21", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.597.2016.1"}]}