{"guid": "ussr:bb919dd2-04f3-49a7-940a-bbe3f65735bf", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.211.2016.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 211/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 211/2016 z 2. 3. 2016", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 2. marca 2016, sp. zn. II. ÚS 211/2016, ECLI:SK:USSR:2016:2.US.211.2016.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2016-03-02", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-1", "nazov": "čl. 48 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/bb919dd2-04f3-49a7-940a-bbe3f65735bf", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.211.2016.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.211.2016.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.211.2016.1/text", "citacie_n": 66, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 211/2016-13\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 2. marca 2016 v senáte\nzloženom z predsedu Lajosa Mészárosa (sudca spravodajca), zo sudkyne Ľudmily\nGajdošíkovej a sudcu Ladislava Orosza predbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n, zastúpeného advokátom JUDr. Jurajom Kusom, Advokátska\nkancelária, Námestie osloboditeľov 10, Michalovce, vo veci namietaného porušenia\nzákladných práv podľa čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva\npodľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom\nKrajského súdu v Košiciach v konaní vedenom pod sp. zn. 1 NcC 22/2014 a jeho uznesením\nz 27. júna 2014 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a ako neprípustnú.\nOdôvodnenie:\nI.\n\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 22. augusta\n2014 doručená sťažnosť\n\n(ďalej len „sťažovateľ“) vo veci namietaného\n\nporušenia základných práv podľa čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky\n(ďalej len „ústava“) a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom Krajského súdu v Košiciach (ďalej len\n\n„krajský súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 1 NcC 22/2014 a jeho uznesením z 27. júna\n2014 (ďalej len „napadnuté uznesenie“).\n2. Zo sťažnosti aj z jej prílohy vyplýva, že krajský súd napadnutým uznesením\nrozhodol, že sudcovia Okresného súdu v Michalovciach (ďalej aj „okresný súd“)\nJUDr. Gabriel Štefanič, JUDr. Zdenko Švárny, JUDr. Milan Mitterpák, Mgr. Daniela\nPristášová, Mgr. Agáta Štefaničová, JUDr. Tatiana Sabadošová, JUDr. Martin Lopuch,\nJUDr. Stanislav Vojtko, JUDr. Marek Kotora a JUDr. Vladimír Červeňák sú vylúčení\nz prerokúvania a rozhodovania veci vedenej na Okresnom súde Michalovce pod sp. zn.\n5 C 39/2014. Krajský súd súčasne prikázal na konanie vec Okresnému súdu Trebišov.\nPredsedom senátu krajského súdu, ktorý vydal napadnuté rozhodnutie, bol JUDr. Peter\nTutko.\n2.1 Krajský súd napadnuté uznesenie odôvodnil tým, že všetci sudcovia, ktorí\nprerokúvajú a rozhodujú občiansko-právne veci, sa vyjadrili, že majú negatívny vzťah\nk právnemu zástupcovi sťažovateľa (v postavení žalovaného v konaní pred všeobecnými\nsúdmi, pozn.) JUDr. Jurajovi Kusovi, ktorý vo viacerých iných konaniach namietal\nzaujatosť sudcov okresného súdu, pričom vo viacerých veciach boli vo vzťahu k nemu\nsudcovia okresného súdu vylúčení z prerokúvania a rozhodovania. Ďalej krajský súd\nuviedol, že z vyjadrení sudcov okresného súdu vyplýva, že tu existuje ich subjektívna\nzaujatosť pre vzťah k právnemu zástupcovi sťažovateľa, ktorý vznikol z dôvodu podávania\nsťažností a podnetov na disciplinárne konanie sudcov proti sudcom okresného súdu\nzo strany právneho zástupcu sťažovateľa.\n3. Podľa sťažovateľa je napadnuté uznesenie krajského súdu vydané v rozpore s čl. 1\nods. 1 ústavy, kde je zakotvená právna istota a predvídateľnosť súdnych rozhodnutí, a to\nz dôvodu, že krajský súd sa v napadnutom uznesení dostáva do vlastných rozporov, keď ten\nistý senát krajského súdu napadnutým uznesením rozhodol, že sudcovia okresného súdu sú\nvylúčení z prerokúvania a rozhodovania veci na okresnom súde, a ten istý senát (predseda\nJUDr. Peter Tutko) krajského súdu uznesením z 28. decembra 2012 a uznesením z 1. júla\n2013 rozhodol, že sudcovia Okresného súdu Michalovce nie sú vylúčení z prerokúvania\n\n2\n\na rozhodovania veci. Išlo pritom o rovnaké dôvody zaujatosti sudcov okresného súdu\nk právnemu zástupcovi JUDr. Jurajovi Kusovi.\n3.1 Napadnuté uznesenie krajského súdu nie je podľa sťažovateľa zdôvodnené tak,\nako vyžaduje zákon, je nepresvedčivé a vzbudzuje pochybnosti (sťažovateľ poukazuje na\n§ 157 ods. 2 v spojení s § 167 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku; ďalej aj „OSP“).\nKrajský súd napadnutým uznesením podľa sťažovateľa zovšeobecnil vylúčenie všetkých\nsudcov okresného súdu, a to bez toho, aby konkretizoval dôvody vylúčenia u jednotlivých\nsudcov.\n3.2 Sťažovateľ ďalej uviedol, že v napadnutom uznesení krajský súd okrem iného\nuvádza, že všetci sudcovia, ktorí pracujú na občiansko-právnom úseku, sa vyjadrili, „že sa\ncítia vylúčení k právnemu zástupcovi JUDr. Jurajovi Kusovi“ z dôvodu podávania sťažností\na podnetov na disciplinárne konanie proti sudcom okresného súdu. Toto tvrdenie krajského\nsúdu sa podľa mienky sťažovateľa nezakladá na pravde a krajský súd si ho pravdepodobne\nosvojil len z vyjadrení sudcov okresného súdu. Sťažovateľ zdôraznil, že voči sudcom\nJUDr. Gabrielovi Štefaničovi, PhDr. Mgr. Agáte Štefaničovej, JUDr. Vincentovi\nSvobodovi, Mgr. Daniele Pristášovej, JUDr. Zdenkovi Švárnemu, JUDr. Igorovi Raganovi,\nJUDr. Tatiane Sabadošovej, JUDr. Stanislavovi Vojtkovi a JUDr. Marekovi Kotorovi jeho\nprávny zástupca vo svojom mene ani v mene účastníka konania, ktorého zastupoval, nikdy\nžiadnu sťažnosť nepodal. Preto je podľa sťažovateľa absurdné, aby sa títo sudcovia\nvyjadrili, „že sa cítia vylúčení k právnemu zástupcovi“ sťažovateľa JUDr. Jurajovi Kusovi.\n4. Sťažovateľ navrhol vydať tento nález:\n„Základné právo\n\n(...) zaručené v čl. 46 ods. 1 a v čl. 48 ods. 1 Ústavy\n\nSlovenskej republiky, tiež v čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd postupom Krajského súdu v Košiciach v konaní vedenom pod sp. zn. 1NcC/22/2014116 a jeho uznesením zo dňa 27. júna 2014 porušené bolo.\nUznesenie Krajského súdu v Košiciach, sp. zn. 1NcC/22/2014-116 zo dňa 27. júna\n2014 zrušuje a vec mu vracia na ďalšie konanie.\nKrajský súd v Košiciach je povinný uhradiť\n\n(...) trovy právneho\n\nzastúpenia v sume 320,44 €, na účet jeho právneho zástupcu JUDr. Juraja Kusa(...)“\n\n3\n\nII.\n5. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nPodľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd\nkaždý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak\ntento zákon neustanovuje inak.\nPodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde návrhy vo veciach, na prerokovanie\nktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom predpísané náležitosti,\nneprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy\npodané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením\nbez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne\nneopodstatnený.\nPodľa § 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde sťažnosť nie je prípustná, ak sťažovateľ\nnevyčerpal opravné prostriedky alebo iné právne prostriedky, ktoré mu zákon na ochranu\njeho základných práv alebo slobôd účinne poskytuje a na ktorých použitie je sťažovateľ\noprávnený podľa osobitných predpisov.\nIII.\n6. Podľa čl. 46 ods. 1 ústavy každý sa môže domáhať zákonom ustanoveným\npostupom svojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených\nzákonom na inom orgáne Slovenskej republiky.\n\n4\n\nPodľa čl. 48 ods. 1 ústavy nikoho nemožno odňať jeho zákonnému sudcovi.\nPríslušnosť súdu ustanoví zákon.\nPodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo na to, aby jeho vec bola spravodlivo,\nverejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom zriadeným\nzákonom, ktorý rozhodne o jeho občianskych právach alebo záväzkoch alebo o akomkoľvek\ntrestnom čine, z ktorého je obvinený\n6.1 Pri rozhodovaní orgánov verejnej moci (t. j. aj súdov) o právach a povinnostiach\nfyzických osôb a právnických osôb v konkrétnom právom upravenom procese je\nnevyhnutné akcentovať princípy demokratického právneho štátu formujúce každé konanie.\nTieto princípy nachádzame v ústave v čl. 46 a nasl. (právo na súdnu a inú právnu ochranu),\nako aj v čl. 6 ods. 1 dohovoru (právo na spravodlivý proces).\n6.2 Článok 46 ods. 1 ústavy je primárnou ústavnou bázou pre zákonom upravené\nkonanie súdov a iných orgánov Slovenskej republiky príslušných na poskytovanie právnej\nochrany, a tým aj „bránou“ do ústavnej úpravy jednotlivých aspektov práva na súdnu a inú\nprávnu ochranu zakotvených v čl. 46 až čl. 50 ústavy (porov. I. ÚS 117/05). Podľa stálej\njudikatúry ústavného súdu je účelom práva na súdnu ochranu (čl. 46 ods. 1 ústavy), ako aj\npráva na spravodlivý proces (čl. 6 ods. 1 dohovoru) zaručiť každému prístup k súdu, čomu\nzodpovedá povinnosť všeobecného súdu viazaného procesnoprávnymi a hmotnoprávnymi\npredpismi, dodržiavanie ktorých je garanciou práva na súdnu ochranu, vo veci konať\na rozhodnúť (porov. II. ÚS 88/01). Súd nemusí rozhodovať v súlade so skutkovým\na právnym názorom účastníka konania, je však povinný na zákonom predpokladané\na umožnené\n\nprocesné\n\núkony\n\núčastníka\n\nprimeraným,\n\nzrozumiteľným\n\na\n\nústavne\n\nakceptovateľným spôsobom reagovať v súlade s platným procesným právom (porov.\nv tomto zmysle IV. ÚS 252/04, IV. ÚS 329/04, IV. ÚS 340/04, III. ÚS 32/07), najmä\ns ustanovením § 157 ods. 2 OSP, v ktorom sú upravené náležitosti odôvodnenia rozsudku.\n6.3 Princíp zákonného sudcu podľa čl. 48 ods. 1 ústavy treba pokladať za celkom\nneopomenuteľnú podmienku výkonu súdnej moci, keďže na jednej strane dotvára\na upevňuje sudcovskú nezávislosť a na strane druhej predstavuje pre účastníka konania\n\n5\n\nzáruku, že na rozhodnutie jeho veci sú povolané súdy a sudcovia podľa vopred\nustanovených zásad tak, aby bola zachovaná zásada pevného a náhodného prideľovania\nsúdnej agendy a aby bol vylúčený  pre rôzne dôvody a rozličné účely  výber súdov\na sudcov „ad hoc“ (pozri I. ÚS 239/04).\n6.4 Základné právo na prerokovanie a rozhodnutie veci nestranným súdom podľa\nčl. 46 ods. 1 ústavy je v Občianskom súdnom poriadku garantované aj prostredníctvom\nvylúčenia sudcu z jej ďalšieho prejednávania a rozhodnutia pre zaujatosť (§ 14 až § 16\nOSP). Zároveň je ústavou garantované základné právo na zákonného sudcu v zmysle čl. 48\nods. 1 ústavy, ktoré sa na zákonnej úrovni prejavuje o. i. aj inštitútom miestnej, vecnej\na funkčnej príslušnosti (§ 9  § 13 OSP).\n6.5 Ústavný súd je súdnym orgánom ochrany ústavnosti (čl. 124 ústavy). Túto\nochranu poskytuje aj základným právam účastníkov v konaní o ich veci pred súdmi\n(všeobecnými) alebo pred inými orgánmi Slovenskej republiky v prípadoch ustanovených\nzákonom. Tieto práva vyplývajú z ústavno-procesných princípov konania pred uvedenými\norgánmi (čl. 46 až čl. 50 ústavy) a patrí medzi ne aj právo každého na rozhodnutie jeho veci\ntým sudcom, ktorého určuje zákon.\n6.6 V tejto súvislosti ústavný súd poukazuje na svoje rozhodnutia, podľa ktorých\nvšeobecné súdy sú primárne zodpovedné aj za dodržiavanie základných práv a slobôd, ktoré\nústava alebo medzinárodná zmluva dotknutým fyzickým osobám zaručuje, preto je možnosť\nintervencie zo strany ústavného súdu subsidiárna a nastupuje až vtedy, ak ochranu\nneposkytujú všeobecné súdy (porov. mutatis mutandis I. ÚS 9/00, II. ÚS 592/2013,\nIII. ÚS 375/2010, IV. ÚS 26/04). Ak ústavný súd pri predbežnom prerokovaní sťažnosti\nzistí, že sťažovateľ sa ochrany svojich základných práv alebo slobôd môže domôcť využitím\njemu dostupných a účinných prostriedkov nápravy pred iným (všeobecným) súdom, musí\ntakúto sťažnosť odmietnuť pre neprípustnosť (porov. § 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde;\nďalej porov. aj mutatis mutandis I. ÚS 22/03, II. ÚS 349/08, II. ÚS 421/2013,\nIII. ÚS 152/03, IV. ÚS 177/05). V prípade ak právny poriadok pripúšťa iné možnosti\nnápravy uplatnením riadnych a mimoriadnych opravných prostriedkov podľa Občianskeho\n\n6\n\nsúdneho poriadku, nemožno sa domáhať ochrany svojich práv v konaní pred ústavným\nsúdom.\n6.7 Na účely čl. 46 ods. 1 ústavy v spojení s § 14 až § 16 OSP pod vylúčeným\nsudcom treba rozumieť nielen sudcu, ktorý bol skutočne vylúčený na základe rozhodnutia\nkrajského súdu, ktorý rozhodoval o námietke zaujatosti, ale aj sudcu, ktorý vylúčeným mal\nbyť na základe objektívneho posúdenia jeho pomeru k veci alebo k účastníkom konania\nalebo k ich zástupcom (porov. IV. ÚS 26/04).\n6.8 Na tomto mieste ústavný súd odkazuje (a plne sa stotožňuje) na uznesenie\nNajvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) sp. zn. 4 M Cdo 17/2009\nz 29. októbra 2009, podľa ktorého „je rozhodovanie vylúčeným sudcom takou vadou\nkonania, ku ktorej odvolací i dovolací súd, v rámci preskúmavania zákonnosti celého\nkonania na základe podaného riadneho alebo mimoriadneho opravného prostriedku, je\npovinný prihliadať z úradnej moci (§ 212 ods. 3 a § 242 ods. 1 veta druhá O.s.p.), a ktorá je\ndôvodom kasačného rozhodnutia. O takúto vadu ide bez ohľadu na to, či o vylúčení sudcu\nbolo alebo nebolo rozhodované nadriadeným súdom podľa § 16 ods. 1 O.s.p. a bez ohľadu\nna to, že takýmto prípadným rozhodnutím sudca z prejednávania a rozhodovania veci\nvylúčený nebol. Inštitút vylúčenia sudcu je totiž objektívnou procesnou kategóriou a tým aj\nzásadne nezávislou na rozhodovaní podľa uvedeného ustanovenia. Niet žiadnej vecnej ani\nprocesnej prekážky, aby v odvolacom alebo v dovolacom konaní nemohla byť otázka\nvylúčenia sudcu otvorená nanovo a prípadne aj inak zodpovedaná, a to bez ohľadu na to,\naké skutkové dôvody boli skôr namietané alebo hodnotené.“.\n6.9 Ústavný súd v tejto súvislosti poukazuje aj na rozhodnutia najvyššieho súdu\nsp. zn. 3 Cdo 153/96 z 21. augusta 1997 a sp. zn. 6 Cdo 210/2010 z 20. apríla 2011,\nv ktorých sa inter alia uvádza: „Neexistencia žiadneho rozhodnutia alebo existencia\nprávoplatného rozhodnutia nadriadeného súdu o tom, že sudca je alebo nie je vylúčený\nz prejednávania a rozhodovania vecí, nebráni dovolaciemu súdu pri skúmaní podmienok\nprípustnosti dovolania v zmysle ustanovenia § 237 písm. g) OSP posúdiť túto otázku\nsamostatne a prípadne i inak, než ju posúdil nadriadený súd súdu procesnému, ktorý vo veci\nrozhodoval, ak v námietke boli uvedené nové skutočnosti.“\n\n7\n\n6.10 Taktiež ústavný súd zastáva identický právny názor, ako uviedol najvyšší súd\nv uznesení sp. zn. 3 Cdo 323/2009 z 15. marca 2012, podľa ktorého „nesprávne obsadeným\nsúdom (§ 237 písm. g/ O.s.p.) je súd, ktorý nie je obsadený v súlade s ustanoveniami\nupravujúcimi zloženie súdneho orgánu, ktorý má určitú vec prejednať a o nej rozhodnúť.\nSúd treba považovať za nesprávne obsadený aj vtedy, ak nekoná zákonný sudca (porovnaj\ntiež nález Ústavného súdu Slovenskej republiky z 5. novembra 2008 sp. zn. II. ÚS 136/08).\nZákonným sudcom (čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky) je sudca určený v súlade\ns rozvrhom práce vecne a miestne príslušného súdu. Postavenie zákonného sudcu ako\nosoby, ktorá má o veci rozhodnúť, je späté so sústavou súdov, ktorú upravuje zákon\nč. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších\npredpisov. So sústavou súdov priamo súvisí príslušnosť súdu na rozhodovanie o veci\nupravená Občianskym súdnym poriadkom. Nevyhnutným predpokladom toho, aby účastník\nkonania nebol odňatý svojmu zákonnému sudcovi, je rozhodovanie o jeho veci súdom, ktorý\nje podľa zákona na rozhodovanie o nej vecne, miestne i funkčne príslušný.“.\n6.11 Z dosiaľ uvedeného vyplýva, že podľa platnej právnej úpravy konania pred\nvšeobecnými súdmi a judikatúry všeobecného súdnictva sú ich závažné procesné\npochybenia (vrátane porušenia základných práv podľa čl. 46 a nasl. ústavy) dôvodom na\npodanie odvolania (§ 201 a nasl. OSP), príp. (za splnenia zákonom ustanovených\npodmienok) aj na podanie dovolania [§ 237 písm. g) OSP (pozri napr. II. ÚS 595/2013,\nIV. ÚS 26/04, ale aj mutatis mutandis II. ÚS 130/02, IV. ÚS 31/03)].\n6.12 Pokiaľ podľa názoru sťažovateľa krajský súd napadnutým uznesením rozhodol\nzjavne neodôvodnene a vo veci samej mali rozhodovať sudcovia, ktorí nemali byť podľa\nobjektívneho posúdenia ich pomeru k veci alebo k účastníkom konania alebo k ich\nzástupcom z ďalšej účasti na prerokúvaní veci a rozhodovaní vylúčení, resp. ak bola podľa\nsťažovateľa na tomto základe vec prikázaná nepríslušnému prvostupňovému súdu (z dôvodu\nsťažovateľovho presvedčenia, že sudcovia inak príslušného okresného súdu nemali byť\nvylúčení z prerokúvania veci, a teda že nedošlo k naplneniu hypotézy § 12 ods. 1 OSP)\na vo veci tak rozhodoval nezákonný sudca, potom sa jeho sťažnosť podaná ústavnému súdu\njaví ako predčasná, keďže v ďalšom konaní v merite veci pred všeobecnými súdmi môže\n\n8\n\nsťažovateľ postupovať už uvedeným spôsobom a domáhať sa ochrany svojich práv podaním\nodvolania proti rozhodnutiam prvostupňového súdu, prípadne dovolania proti rozhodnutiam\nodvolacieho súdu. V tomto prípade teda existuje „iný súd“, a to krajský súd, resp. najvyšší\nsúd, povolaný na poskytnutie ochrany právam sťažovateľa.\n6.13 Ústava ani zákon o ústavnom súde nepripúšťajú, aby účastník konania\ndomáhajúci sa ochrany svojich základných práv sám rozhodol o tom, či sa jej bude domáhať\nv konaní pred všeobecnými súdmi alebo ústavným súdom. Naopak, z čl. 127 ods. 1 ústavy\nzjavne vyplýva, že pred podaním sťažnosti ústavnému súdu musí účastník konania vyčerpať\nvšetky riadne i mimoriadne opravné prostriedky, resp. iné prostriedky nápravy, ktoré sú mu\ndostupné v konaní pred všeobecnými súdmi.\n6.14 Ústavný súd vzhľadom na uvedené sťažnosť sťažovateľa pri jej predbežnom\nprerokovaní odmietol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde pre neprípustnosť.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 2. marca 2016\n\n9", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "zaujatosť / predpojatosť-námietka zaujatosti", "konanie pred ústavným súdom-prípustnosť"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:415b56c1-7ee9-4f97-89c6-fae336fa3a8b", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 595/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 595/2013 z 5. 11. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-11-05", "citacie_n": 48, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:415b56c1-7ee9-4f97-89c6-fae336fa3a8b"}, {"guid": "ussr:1615d8b1-2fed-4871-93d0-a47266645cca", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 592/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 592/2013 z 5. 11. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-11-05", "citacie_n": 131, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1615d8b1-2fed-4871-93d0-a47266645cca"}, {"guid": "ussr:fee35cd8-c1a2-4d05-9cbd-42b5823d1f38", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 421/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 421/2013 z 10. 9. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-09-10", "citacie_n": 121, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fee35cd8-c1a2-4d05-9cbd-42b5823d1f38"}, {"guid": "ussr:c54c126b-6d74-411e-9d78-3e5e4a4467ed", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 375/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 375/2010 z 5. 10. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-10-05", "citacie_n": 135, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c54c126b-6d74-411e-9d78-3e5e4a4467ed"}, {"guid": "ussr:787fe557-8b8e-4d03-89b1-2ff4dc47f470", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 136/08", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 136/08 z 5. 11. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-11-05", "citacie_n": 89, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:787fe557-8b8e-4d03-89b1-2ff4dc47f470"}, {"guid": "ussr:9d337682-8ef4-419f-aa00-4f211ee108e0", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 349/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 349/08 z 24. 9. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-09-24", "citacie_n": 121, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9d337682-8ef4-419f-aa00-4f211ee108e0"}, {"guid": "ussr:a92b424e-8744-440d-a572-975225263580", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 32/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 32/07 z 15. 3. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-03-15", "citacie_n": 881, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a92b424e-8744-440d-a572-975225263580"}, {"guid": "ussr:271b448d-602b-4675-82aa-1e85775203da", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 239/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 239/04 z 26. 10. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-10-26", "citacie_n": 302, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:271b448d-602b-4675-82aa-1e85775203da"}, {"guid": "ussr:3663265d-d776-4398-b252-5a8d7d0cb719", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 117/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 117/05 z 22. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-22", "citacie_n": 2919, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3663265d-d776-4398-b252-5a8d7d0cb719"}, {"guid": "ussr:6655553a-1635-4bae-b878-4d96121840c6", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 177/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 177/05 z 21. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-21", "citacie_n": 566, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6655553a-1635-4bae-b878-4d96121840c6"}, {"guid": "ussr:3a56e579-1c0b-4297-b301-c642d1ba6f2f", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 340/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 340/04 z 27. 10. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-10-27", "citacie_n": 759, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3a56e579-1c0b-4297-b301-c642d1ba6f2f"}, {"guid": "ussr:1e3c6e23-3944-4d4a-8550-ac6326fac218", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 329/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 329/04 z 27. 10. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-10-27", "citacie_n": 1156, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1e3c6e23-3944-4d4a-8550-ac6326fac218"}, {"guid": "ussr:8256ce79-a430-48bb-b159-57ec9714d4be", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 252/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 252/04 z 31. 8. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-08-31", "citacie_n": 8432, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8256ce79-a430-48bb-b159-57ec9714d4be"}, {"guid": "ussr:3213bbf9-c928-48a0-8702-890a0b8c6bf6", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 26/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 26/04 z 5. 2. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-02-05", "citacie_n": 371, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3213bbf9-c928-48a0-8702-890a0b8c6bf6"}, {"guid": "ussr:fa17029a-969e-490a-bb16-395f6a574f00", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 152/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 152/03 z 2. 7. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-07-02", "citacie_n": 363, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fa17029a-969e-490a-bb16-395f6a574f00"}, {"guid": "ussr:0e8935a1-f9d4-479c-b3bd-7ff9d2f610a1", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 31/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 31/03 z 26. 2. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-02-26", "citacie_n": 56, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0e8935a1-f9d4-479c-b3bd-7ff9d2f610a1"}, {"guid": "ussr:d78a7b79-5374-48c9-aaf4-6726432ccc41", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 22/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 22/03 z 5. 2. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-02-05", "citacie_n": 350, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d78a7b79-5374-48c9-aaf4-6726432ccc41"}, {"guid": "ussr:24a29f40-d769-4c00-8bef-5230fb8b9764", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 130/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 130/02 z 21. 8. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-08-21", "citacie_n": 109, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:24a29f40-d769-4c00-8bef-5230fb8b9764"}, {"guid": "ussr:f05f030b-1bb4-40ac-8b96-e41cf0a8bb04", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 88/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 88/01 z 18. 4. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-04-18", "citacie_n": 1046, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f05f030b-1bb4-40ac-8b96-e41cf0a8bb04"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:c5e6b91b-bb9e-443e-a64e-0f8aa5d14f31", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.408.2026.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 408/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 408/2026 z 29. 7. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-07-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.408.2026.1"}, {"guid": "ussr:584ce1b8-d4e7-4933-ab2b-e099d922287b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.205.2026.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 205/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 205/2026 z 14. 4. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-04-14", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.205.2026.1"}, {"guid": "ussr:a22aa609-b2b2-46ae-b75d-018cabb3a52c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.181.2026.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 181/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 181/2026 z 26. 3. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-03-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.181.2026.1"}, {"guid": "ussr:bd52d977-ccca-467e-a55e-86f4a83abe75", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.158.2026.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 158/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 158/2026 z 11. 3. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-03-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.158.2026.1"}, {"guid": "ussr:9e8042fc-573c-4bb6-9c96-3ea7670232e9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.40.2026.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 40/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 40/2026 z 28. 1. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-01-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.40.2026.1"}, {"guid": "ussr:ee8e7396-a806-46bb-8d1e-b211daef9355", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.46.2026.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 46/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 46/2026 z 27. 1. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-01-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.46.2026.1"}, {"guid": "ussr:293b11ba-f216-44ec-99eb-3ac1d24ef9f9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.592.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 592/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 592/2025 z 23. 10. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-10-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.592.2025.1"}, {"guid": "ussr:9d18fcf5-73df-4df5-88e3-8f4c81c21dc0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.429.2025.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 429/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 429/2025 z 26. 8. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-08-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.429.2025.1"}, {"guid": "ussr:8b7ce339-b4c8-411f-816b-fe89fcb55437", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.304.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 304/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 304/2025 z 28. 5. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-05-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.304.2025.1"}, {"guid": "ussr:1454341e-94e8-475d-be66-bb3f4ec2e35d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.80.2025.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 80/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 80/2025 z 25. 2. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-02-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.80.2025.1"}, {"guid": "ussr:d09d646d-9d82-455b-a25a-0d4b18fcf7db", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.54.2025.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 54/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 54/2025 z 11. 2. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-02-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.54.2025.1"}, {"guid": "ussr:ea3222f1-5549-4650-b918-7c9d7d9f8aaf", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.59.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 59/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 59/2025 z 29. 1. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-01-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.59.2025.1"}, {"guid": "ussr:48d0c020-b1c0-4855-97d3-1ee983bb6ae4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.47.2025.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 47/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 47/2025 z 28. 1. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-01-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.47.2025.1"}, {"guid": "ussr:1a138c84-c27e-45fb-90da-f3804386e6a3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.585.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 585/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 585/2024 z 22. 10. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-10-22", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.585.2024.1"}, {"guid": "ussr:3ad0e003-e6cb-42ca-80de-912bbb31de88", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.192.2024.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 192/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 192/2024 z 8. 10. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-10-08", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.192.2024.2"}, {"guid": "ussr:35bbe3ea-bcc0-46e6-a772-f9b7faecc909", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.513.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 513/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 513/2024 z 2. 10. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-10-02", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.513.2024.1"}, {"guid": "ussr:a71f58db-33f4-43eb-8965-bb243611dd50", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.505.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 505/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 505/2024 z 25. 9. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-09-25", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.505.2024.1"}, {"guid": "ussr:0f7f7d1a-a5f6-4bd6-b96c-692d0bb9fdb6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.445.2024.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 445/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 445/2024 z 10. 9. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-09-10", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.445.2024.1"}, {"guid": "ussr:165afa2c-7634-44df-8c7e-e25715c23a9b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.386.2024.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 386/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 386/2024 z 27. 8. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-08-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.386.2024.1"}, {"guid": "ussr:9cfb6942-a6bc-4a41-ac38-999bfc754e7f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.292.2024.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 292/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 292/2024 z 11. 6. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-06-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.292.2024.1"}, {"guid": "ussr:1ffc4db0-5948-4186-8603-1fb58b1d41e4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.613.2023.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 613/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 613/2023 z 10. 4. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-04-10", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.613.2023.1"}, {"guid": "ussr:e36574a3-fe38-4064-95d8-91a62b6c6d9f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.140.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 140/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 140/2024 z 13. 3. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-03-13", "citacie_n": 16, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.140.2024.1"}, {"guid": "ussr:cd542f17-0101-4205-9137-cb8571de0bb4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.478.2023.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 478/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 478/2023 z 11. 1. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-01-11", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.478.2023.1"}, {"guid": "ussr:7362238f-b7bf-43ab-a7b7-3a4e5e9418c9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.602.2023.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 602/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 602/2023 z 21. 11. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-11-21", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.602.2023.1"}, {"guid": "ussr:7970a01b-5648-4d0d-884a-96d8d2346fb4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.546.2023.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 546/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 546/2023 z 24. 10. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-10-24", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.546.2023.1"}, {"guid": "ussr:d2b0ec21-9d8b-4d08-b479-c9d7b7915de2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.898.2016.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 898/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 898/2016 z 14. 6. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-06-14", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.898.2016.1"}, {"guid": "ussr:a6e73aaa-0659-4243-ae40-61fc52a4a25c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.281.2023.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 281/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 281/2023 z 18. 5. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-05-18", "citacie_n": 16, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.281.2023.1"}, {"guid": "ussr:d3ec7f4b-5a5a-4019-a772-eea5a63f8d50", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.201.2023.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 201/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 201/2023 z 14. 4. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-04-14", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.201.2023.1"}, {"guid": "ussr:55a78a4c-6a2f-4f88-a571-407587e0d64e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.167.2023.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 167/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 167/2023 z 21. 3. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-03-21", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.167.2023.1"}, {"guid": "ussr:251429d4-f538-4faf-bba9-a7127b248773", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.128.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 128/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 128/2023 z 15. 3. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-03-15", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.128.2023.1"}]}