{"guid": "ussr:38d2980c-233a-4c1e-8d09-b149d0043597", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.152.2016.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 152/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 152/2016 z 18. 2. 2016", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 18. februára 2016, sp. zn. II. ÚS 152/2016, ECLI:SK:USSR:2016:2.US.152.2016.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Lajos Mészáros", "sudca_id": 1075, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/lajos-meszaros-1075", "datum_vydania": "2016-02-18", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-47.odsek-3", "nazov": "čl. 47 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-47.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-47"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "nazov": "čl. 36 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-47", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-36", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/38d2980c-233a-4c1e-8d09-b149d0043597", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.152.2016.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.152.2016.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.152.2016.1/text", "citacie_n": 30, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 152/2016-8\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 18. februára 2016\nv senáte zloženom z predsedu Sergeja Kohuta, zo sudkyne Ľudmily Gajdošíkovej a sudcu\nLajosa Mészárosa (sudca spravodajca) predbežne prerokoval sťažnosť Predstavenstva\nObvodnej poľovníckej komory Martin, Svätoplukova 16, Martin, zastúpeného advokátkou\nJUDr. Gabrielou Kľačanovou, Andreja Kmeťa 28, Martin, vo veci namietaného porušenia\nzákladného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, čl. 36\nods. 1 Listiny základných práv a slobôd a čl. 6 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd a práva na procesnú rovnosť podľa čl. 47 ods. 3 Ústavy Slovenskej\nrepubliky uznesením Krajského súdu v Žiline č. k. 21 S 14/2014-46 z 11. júna 2014 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť Predstavenstva Obvodnej poľovníckej komory Martin o d m i e t a ako\npodanú zjavne neoprávnenou osobou.\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola\n16. septembra 2014 doručená sťažnosť Predstavenstva Obvodnej poľovníckej komory\nMartin, Svätoplukova 16, Martin (ďalej len „sťažovateľ“ alebo „predstavenstvo obvodnej\n\npoľovníckej komory“), ktorou namieta porušenie základného práva na súdnu ochranu podľa\nčl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), čl. 36 ods. 1 Listiny\nzákladných práv a slobôd a čl. 6 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd,\nčl. 48 ods. 2 ústavy a práva na procesnú rovnosť podľa čl. 47 ods. 3 ústavy uznesením\nKrajského súdu v Žiline (ďalej len „krajský súd“) č. k. 21 S 14/2014-46 z 11. júna 2014\nnajmä tým, že krajský súd zrušil jeho rozhodnutie, a aj keď sťažovateľ nemal spôsobilosť\nbyť odporcom v správnom súdnictve, bola mu uložená povinnosť uhradiť trovy konania.\n2. Podstatou argumentácie sťažovateľa je právny názor, že vzhľadom na to, že nemá\nprávnu subjektivitu – nie je právnickou osobou na rozdiel od obvodnej poľovníckej komory,\nnemohol tak byť žalovaným v správnom súdnictve, jeho rozhodnutie nemalo byť zrušené,\nale konanie proti nemu malo byť zastavené. Došlo tak podľa sťažovateľa k porušeniu jeho\npráva na súdnu ochranu. Sťažovateľ vytýka rozhodnutiu procesné nedostatky, a to\nnedostatočné odôvodnenie a nedodržanie kontradiktórnosti. Podstatou sťažnosti je však\nv prvom rade, a limine, zistenie, či nie je sťažovateľ orgánom verejnej moci, a teda či je\nvôbec oprávnenou osobou na podanie ústavnej sťažnosti.\n3. Žalobca, poľovník\n\n(ďalej len „žalobca“; porov. tiež\n\nII. ÚS 51/2016, II. ÚS 137/2016), podal 27. januára 2014 proti predstavenstvu obvodnej\npoľovníckej komory správnu žalobu, ktorou sa domáhal preskúmania zákonnosti\nrozhodnutia žalovaného, ktorým sa rozhodlo o jeho neprijatí za člena obvodnej poľovníckej\nkomory. Presnejšie preskúmania rozhodnutia žalovaného č. P 02/2014 zo 17. januára 2014,\nktorým bolo zamietnuté odvolanie žalobcu a bolo potvrdené rozhodnutie predsedu\nObvodnej poľovníckej komory Martin č. 02/2013 zo 17. decembra 2013, ktorým sa\nrozhodlo o neprijatí žalobcu za člena obvodnej poľovníckej komory. Krajský súd zrušil\nrozhodnutie sťažovateľa z procesných dôvodov pre neúplnosť spisu podľa § 250j ods. 3\nObčianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) a vec vrátil žalovanému (sťažovateľovi)\nna ďalšie konanie. (Znamená to, že sťažovateľ žiada kasáciu kasácie, čo nie je z tohto\npohľadu vylúčené.)\n\n2\n\n4. Sťažovateľ k jeho pochybnostiam o právnej subjektivite uviedol, že krajský súd\nkonal s ním, s odporcom  Predstavenstvom Obvodnej poľovníckej komory Martin. Krajský\nsúd vychádzal zo žalobného návrhu navrhovateľa, a to aj napriek tomu, že v žalobe\noznačený účastník v procesnom postavení „odporca“ nemá právnu subjektivitu a nie je\nspôsobilý byť účastníkom súdneho konania. Žalovaný subjekt bol zo strany žalobcu\noznačený neúplne, nepresne a nejednoznačne, bez uvedenia akéhokoľvek identifikátora.\nŽalobca ako odporcu označil v záhlaví žalobného návrhu subjekt „Predstavenstvo Obvodnej\npoľovníckej komory Martin“, v petite žalobného návrhu ako odporcu označil\n„Predsedníctvo Obvodnej poľovníckej komory“, t. j. subjekt bez právnej subjektivity, a teda\ni bez subjektivity procesnej. Nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania je\nneodstrániteľnou vadou konania a podľa presvedčenia sťažovateľa mal viesť správny súd\nbez ďalšieho k zastaveniu konania.\n5. Nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania odporcu má za následok, že\nv momente začatia konania nebol platne založený procesnoprávny vzťah. Odporca ako\nsubjekt práva neexistuje, nikdy mu nebolo pridelené IČO, nemá nijaký hmotný či nehmotný\nmajetok. Samotný správny súd v odôvodnení svojho rozhodnutia poukazuje na tú\nskutočnosť, že právnu subjektivitu podľa stanov má výlučne Obvodná poľovnícka komora\nMartin, pričom predstavenstvo je len jej výkonným orgánom. Z tohto dôvodu nie je možné\nžalobcom označený subjekt považovať za účastníka konania. Bolo však povinnosťou\nžalobcu správne označiť údaje potrebné na identifikáciu právnickej osoby v postavení\nodporcu, pričom táto jeho povinnosť vyplýva z § 79 ods. 1 OSP. Žalobca si túto svoju\npovinnosť nesplnil, a to i napriek tomu, že bol právne zastúpený. Sťažovateľ namietal tú\nokolnosť, že nie je pasívne legitimovaným subjektom v predmetnom súdnom konaní\nvo svojom písomnom vyjadrení k žalobnému návrhu i na pojednávaní 11. júna 2014, avšak\nkrajský súd sa s touto námietkou vôbec nevysporiadal, čím podstatným spôsobom pochybil.\n6. Už samotný petit, ako ho žalobca naformuloval, je podľa sťažovateľa zmätočný.\nŽalobca na jednej strane tvrdil, že Predstavenstvo Obvodnej poľovníckej komory Martin nie\nje orgánom, ktorý je príslušný rozhodnúť o odvolaní proti prvostupňovému správnemu\nrozhodnutiu predsedu Obvodnej poľovníckej komory Martin, napriek tomu však žiadal, aby\n\n3\n\nkrajský súd vydané správne rozhodnutia prvého i druhého stupňa zrušil a vec vrátil\nopätovne Predstavenstvu Obvodnej poľovníckej komory Martin na ďalšie konanie\na rozhodnutie.\n7. Sťažovateľ namieta porušenie svojho práva na spravodlivý proces nedostatočným\nodôvodnením uznesenia krajského súdu, nevysporiadaním sa s otázkou právnej subjektivity.\nPodľa sťažovateľa mala byť tiež porušená rovnosť zbraní (skôr kontradiktórnosti, pozn.),\npretože nemal možnosť vyjadriť sa k dvom vyjadreniam žalobcu (čl. 47 ods. 3 ústavy).\nTaktiež dostal opis žalobného návrhu bez príloh, čo je podľa jeho názoru v napätí s § 42\nods. 3 druhej a tretej vety OSP.\n8. Na základe uvedeného sťažovateľ navrhol, aby ústavný súd sťažnosť prijal na\nďalšie konanie a následne nálezom takto rozhodol:\n„1. Krajský súd v Žiline v konaní vedenom pod sp. zn.: 21S/14/2014 porušil základné\nprávo sťažovateľa na súdnu ochranu podľa článku 46 ods. (1) Ústavy Slovenskej republiky,\nčlánku 36 ods. (1) Listiny základných práv a slobôd, ľudské právo na spravodlivý proces\npodľa článku 6 ods. (1) Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a základné\nprávo na rovnosť účastníkov konania podľa článku 47 ods. (3) Ústavy Slovenskej republiky.\n2. Ústavný súd Slovenskej republiky Rozsudok Krajského súdu v Žiline zo dňa\n11.06.2014, sp. zn.: 21 S/14/2014-46, zrušuje a vec vracia Krajskému súdu v Žiline na\nďalšie konanie.\n3. Predstavenstvu Obvodnej poľovníckej komore Martin ako výkonnému orgánu\nObvodnej poľovníckej komory Martin so sídlom Svätoplukova 16, 036 01 Martin(...),\npriznáva právo na náhradu trov právneho zastúpenia vo 284,08 EUR (slovom:\ndvestoosemdesiatštyri euro a osem centov) za dva úkony právnej služby á 134,00 EUR +\ndvakrát režijný paušál á 8,04 EUR (úkony právnej služby: 1/ príprava a prevzatie\nzastúpenia dňa 29.07.2014; 2/ vypracovanie ústavnej sťažnosti zo dňa 12.09.2014), ktorú je\nKrajský súd v Žiline povinný uhradiť na účet JUDr. Gabriely Kľačanovej, advokátky\nso sídlom Andreja Kmeťa 28, 036 01 Martin(...), do dvoch mesiacov odo dňa právoplatnosti\ntohto nálezu.“\n\n4\n\nII.\n9. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd alebo\nľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd. Ústavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona\nNárodnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu\nSlovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) každý návrh predbežne prerokuje na\nneverejnom zasadnutí bez prítomnosti sťažovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPri predbežnom prerokovaní môže ústavný súd odmietnuť uznesením bez ústneho\npojednávania návrhy podané niekým zjavne neoprávneným.\n10. Ústavný súd ako ochranca slobody si v prvom rade všimol (porov. bod 2), že\nsťažovateľ je žalovaným v správnom súdnictve. Žalovaným v správnom súdnictve môže\nbyť len teleso verejnej správy, ktoré vrchnostensky – vertikálne vykonáva moc, a tak\nnemôže byť v tejto právnej situácii nositeľom ľudských práv, ktorých ochrana je podstatou\nústavnej sťažnosti – ústavného súdu (čl. 124 a čl. 127 ústavy). Ustanovenie § 244 ods. 2\nOSP znie: „V správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov\norgánov štátnej správy, orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej\nsamosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje\nrozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej\nsprávy.“ V predmetnej veci ide o predstavenstvo komory  právnickej osoby, ktorej zákon\nzveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti\nverejnej správy, ide o orgán verejnej správy, sťažovateľ to nespochybnil a je to tak\nobjektívne. Dané konštatovanie si vyžaduje vysvetlenie, pretože tu môže dochádzať\nk neprehľadnému zmiešavaniu rôznych „podstát“ právnickej osoby. V situácii, keď zákon\nkonkrétnej, ním zriadenej právnickej osobe priznáva právomoc  moc, a táto ju vykonáva,\nnie je prioritná tá právnická osoba, ale tá moc. Právnická osoba je len formou či obalom\nprepožičaným\n\nz tradície\n\nsúkromného\n\npráva.\n5\n\nPri\n\nmoci\n\nhovoríme\n\no subjekte,\n\na vykonávateľovi, nie o právnej subjektivite (porov. Hendrych, D. Správní právo, obecná\nčást. 7. vydání, Praha: C. H. Beck, 2009, s. 102; Sládeček, V. Obecné správní právo. Praha:\nASPI, 2004, s. 196). Ústavný súd je vykonávateľom moci subjektu, ktorým je štát.\nPredstavenstvo obvodnej poľovníckej komory je vykonávateľom moci subjektu, ktorým je\nkomora. Z tohto dôvodu nemusí byť v správnom súdnictve a rovnako pri ústavnej sťažnosti\nodporcom právnická osoba. V uznesení sp. zn. II. ÚS 80/09 k tomu ústavný súd uviedol:\n„Sťažovateľ argumentoval v prospech svojej spôsobilosti podať ústavnú sťažnosť jednak\ntým, že nevykonával svoju vrchnostenskú moc, a taktiež tým, že má postavenie právnickej\nosoby. Právna úprava v Slovenskej republike je neobvyklá tým, že štátnym orgánom\nzo zákona priznáva postavenie právnických osôb. Táto skutočnosť je pozostatkom\nsocialistickej koncepcie organizácií v systéme nerozlišujúcom verejné a súkromné právo.\nSamotné postavenie právnickej osoby neoprávňuje orgán verejnej moci na podanie ústavnej\nsťažnosti. Orgán verejnej moci je vykonávateľom moci, je nositeľom kompetencií a len\nzo zotrvačnosti a z dôvodov hospodárskych má postavenie právnickej osoby. Ak je správny\norgán žalovaný správnou žalobou, má pasívnu procesnoprávnu subjektivitu zo zákona,\nObčianskeho súdneho poriadku, a nie z titulu postavenia ako právnickej osoby.“\n11. Obvodná poľovnícka komora je lokálnou zložkou Slovenskej poľovníckej\nkomory, ktorá bola zriadená podľa § 41 ods. 1 zákona č. 274/2009 Z. z. o poľovníctve\na o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no poľovníctve“) ako nútený zväzok k výkonu práva poľovníctva [(1) Zriaďuje sa Slovenská\npoľovnícka komora. (2) Komora je právnická osoba.]. Časť činnosti, ktorá sa predtým\nvykonávala spolkovo v občianskom združení (aj keď v istom zmysle monopolnom; porov.\n§ 3 ods. 1 zákona č. 23/1962 Zb. o poľovníctve a § 81 ods. 1 zákona o poľovníctve) sa teraz\nz normatívneho rozhodnutia Národnej rady Slovenskej republiky zákonom môže realizovať\npovinne len cez poľovnícku komoru a len jej iný výsek ďalej cez súkromné poľovnícke\norganizácie (k vývoju právnej úpravy porov. Sluk, M. Poľovníctvo, právo verejné. In:\nMagister Officiorum. 6/2012, s. 50 a nasl.; tiež uznesenie Krajského súdu v Žiline\n24 S 61/2011). Predstavenstvo obvodnej poľovníckej komory je jej orgánom. Skutočnosť,\nže komora má vrchnostenský, ale aj privátny rozmer, mohlo zmiasť aj sťažovateľa.\n\n6\n\nSťažnosti komôr, v ktorých nevystupujú ako orgány verejnej správy, sú riadne prerokúvané\n(porov. III. ÚS 168/2011).\n12. Prebiehajúce konanie na ústavnom súde o súlade právnych predpisov vedené pod\nsp. zn. PL. ÚS 19/2014 odráža názory, že súčasná koncepcia správy poľovníctva nie je\nprávne nesporná.\n13. „Vrchnostenskosť“ poľovníckej komory, a teda aj predstavenstva jej miestnej\nzložky, vyplýva z jej zriadenia zákonom, zo stanovenia kompetencií, moci, na úseku správy\npoľovníctva, z núteného členstva či z disciplinárnej právomoci. Uvedené naznačuje aj\nkomentár, ktorý uvádza, že Slovenská poľovnícka komora je právnická osoba, ktorej\nzákonodarca\n\nzveril\n\nprávomoc\n\nrozhodovať\n\no právach\n\na povinnostiach\n\nfyzických\n\na právnických osôb v oblasti poľovníctva (In: Ľupták, M., Sarvaš, M. Zákon o poľovníctve,\nkomentár k vybraným ustanoveniam. Bratislava: Wolters Kluwer, 2015, s. 179). Dôležitým\nznakom je aj konanie podľa správneho poriadku. V iných právnych vzťahoch môže\nsťažovateľka vystupovať ne-vrchnostensky, a tam by mohla byť nositeľkou základných\npráv. Možno na tomto mieste spomenúť aj dnes už klasické federálne rozhodnutie\nI. ÚS 191/92 (R 3/92), podľa ktorého je verejnou mocou taká moc, ktorá autoritatívne\nrozhoduje o právach a povinnostiach subjektov, či už priamo, alebo sprostredkovane.\nSubjekt, o ktorého právach alebo povinnostiach rozhoduje orgán verejnej moci, nie je\nv rovnoprávnom postavení s týmto orgánom a obsah rozhodnutia tohto orgánu nezávisí od\nvôle subjektu. Dané uznesenie sp. zn. I. ÚS 191/92, aj keď sa týkalo „odporcu“ a jeho\nnapadnutého zásahu v konaní o ústavnej sťažnosti, ukazuje, že ústavné súdy musia od\npočiatku svojej činnosti riešiť či sú sťažovatelia ne-vrchnostenskí a či sú „odporcovia“\norgánmi verejnej moci (porov. z nedávnej doby PLz. ÚS 5/2015).\n14. Sťažovateľ vystupoval vo vzťahu k žalobcovi a tak aj v konaní pred správnym\nsúdom v pozícii orgánu verejnej moci, kde nie je nositeľom základných práv, preto je\nzjavne neoprávnenou osobou na podanie ústavnej sťažnosti, a preto ústavný súd musí jeho\nsťažnosť odmietnuť. Ide o právne jasnú vec a taký je aj konštantný postoj ústavného súdu\n\n7\n\n(porov. II. ÚS 51/2016 – predstavenstvo sťažovateľky, kde je citované aj uznesenie\nII. ÚS 80/09; II. ÚS 137/2016).\n15. Z hľadiska teórie zamestnávajú nútené zväzky bádateľov už viac než storočie.\nNestor československej právnej filozofie habilitoval prácou Příspěvky k theorii nucených\nsvazků. K verejnej povahe týchto telies uvádza: „Zde budiš připomenout, že existence\nnuceného svazku vzniká nikoliv vůli jednotlivců spolčených, nýbrž vůlí státu samého. Tím\nznakem liší se především nucené svazky od ostaních svazků, jejichž vznik a trvání jest\nprimárně odvislým od vůli jednotlivců, k němuž teprve jako sekundární přistupuje dopuštení\nse strany státní. Dále pokladá stát úkol nuceného svazku za svůj vlastní úkol, jelikož by\njinak jednotlivce do svazku nenutil.“ In: WEYR, František. Příspěvky k theorii nucených\nsvazků. Praha: Sborník věd právních a státních, 1908. 273 s. Knihovna Sborníku věd\nprávních a státních. Řada státovědecká. č. 11, s. 79\n16. Ústavný súd už mal možnosť rozhodovať o návrhu orgánu verejnej, ktorý neuspel\nv správnom súdnictve. Protimonopolný úrad namietal, že mu bolo odmietnuté odvolanie\nv správnom súdnictve. V uznesení sp. zn. II. ÚS 80/09 (Zbierka nálezov a uznesení\nústavného súdu č. 91/2009) k tomu ústavný súd uviedol: „Zmyslom ústavnej sťažnosti je\nv zásade ochrana súkromnej sféry fyzických a právnických osôb pred verejnou mocou\na s tým previazané presadzovanie ochrany a rešpektu k ľudským slobodám u všetkých\norgánov verejnej moci. Verejná moc je teda povinná rešpektovať a chrániť ľudské práva,\npričom obsah tejto povinnosti je podmienený charakterom jednotlivých základných práv.\nNositeľ základného práva je takto determinovaný oblasťou ochrany, ktorú má dané\nzákladné právo zaručovať. Existujú základné práva, ktoré prislúchajú každej ľudskej\nbytosti, práva, ktoré prislúchajú len štátnym občanom, alebo práva, ktorých nositeľom môže\nbyť len cudzinec. Právnickým osobám prislúchajú len také práva, ktoré sú zlučiteľné\ns povahou právnickej osoby. Štát v zásade nie je nositeľom základných práv. Štát nemá\nslobodný priestor a slobodnú vôľu. Naopak, štátne orgány majú právomoci a kompetencie.\nOpačné vnímanie je absurdné a zároveň popierajúce samotnú podstatu právneho štátu.\nUvedené potvrdzuje aj judikatúra ústavného súdu a zahraničných ústavných súdov\ns kompetenciou prerokúvať ústavnú sťažnosť. Prvým náznakom tejto judikatúry bolo\n\n8\n\nuznesenie sp. zn. I. ÚS 29/97 ešte z čias podnetu. Nasledovali ďalšie uznesenia napr. sp. zn.\nII. ÚS 187/03, II. ÚS 19/04, I. ÚS 69/04 (časť II, odsek 5), IV. ÚS 149/04, III. ÚS 115/06,\nI. ÚS 239/07 a III. ÚS 329/07. Ústavný súd v tejto súvislosti pripomenul taktiež čl. 34\ndohovoru, ktorý explicitne zakazuje vládnym orgánom vysokých zmluvných strán podávať\nsťažnosť na Európsky súd pre ľudské práva. Rovnaký prístup možno pozorovať v Českej\nrepublike (porovnaj stanovisko sp. zn. PL. ÚS-st 9/99, uznesenie sp. zn. III. ÚS 516/03,\nz ostatnej doby uznesenie sp. zn. I. ÚS 3103/08, http://nalus.usoud.cz ), v Slovinsku (sklep\nUp-98/06 z 21. decembra 2006, www.us-rs.si) a v Chorvátsku (U-III-4845/2004,\nwww.codices.coe.int).\nPodľa názoru ústavného súdu konanie pred správnym súdom súvisí s postavením\nsťažovateľa ako nositeľa moci, aj keď pred súdom túto moc vrchnostensky nevykonáva,\na preto aj procesné práva sú prepojené s jeho mocenským postavením, a ich porušenie\nnemôže byť teda namietané cez ústavnú sťažnosť. Súdna ochrana zvlášť v správnom\nsúdnictve súvisí taktiež s ochranou slobodnej sféry súkromných osôb, a to špecificky pred\nvýkonnou mocou. Sťažovateľ sa snaží cez opravný prostriedok, ktorý mu odoprel\ndruhostupňový správny súd (najvyšší súd), zvrátiť pre neho nepriaznivé rozhodnutie, čím by\nmohol poškodiť súkromnú osobu - žalobcu v správnom súdnictve. Už správny súd je\nochranou pred štátom, a tak nemôže byť ústavný súd ochranou správneho orgánu pred\nsprávnym súdom. Z uvedeného vyplýva, že aj v predmetnej veci považuje ústavný súd\nsťažovateľa za zjavne neoprávnenú osobu.\nNapokon treba uviesť, že ústavná sťažnosť nie je bežným opravným prostriedkom,\nktorý je k dispozícii všetkým účastníkom predchádzajúcich konaní na zvrátenie pre nich\nnepriaznivého priebehu alebo výsledku konania. Ako už bolo uvedené, účelom ústavnej\nsťažnosti je rozhodovanie o skutočnosti, či napadnuté orgány verejnej moci rešpektovali\nalebo chránili základné práva a slobody fyzických alebo právnických osôb. Len na základe\nsťažnosti osoby, ktorá je nositeľom základných práv, a po zistení, že orgán verejnej moci\nporušil základné práva, možno kasáciou zvrátiť priebeh alebo výsledok napadnutého\nkonania.“\n17. Možno to spresniť s odzbrojujúcou úprimnosťou tým spôsobom, že aj keby boli\nporušené na úrovni objektívneho, neutrálne povedané „platónskeho“ práva, procesné\n\n9\n\n(podústavné) práva sťažovateľa, sťažovateľ to musí akceptovať, pretože vystupoval ako\nvrchnostenský orgán, a tak nie je chránený základnými právami a ústavnou sťažnosťou.\n18. Berúc do úvahy všetky uvedené skutočnosti, ústavný súd rozhodol podľa § 25\nods. 2 zákona o ústavnom súde tak, ako to vyplýva z výroku tohto uznesenia.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 18. februára 2016\n\n10", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "samospráva-záujmová", "podmienky konania", "osoba-neoprávnená"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:b07b7196-4c54-4785-b195-ecf9c1a4b16e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.137.2016.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 137/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 137/2016 z 11. 2. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-02-11", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.137.2016.1"}, {"guid": "ussr:9036bbf9-ed2e-4983-a22f-da7c15f5ffc1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.51.2016.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 51/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 51/2016 z 21. 1. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-01-21", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.51.2016.1"}, {"guid": "ussr:f70c4b43-78a0-46fa-a6bf-5d80e5e9ee6c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:PLz.US.5.2015.1", "spisova_znacka": "PLz. ÚS 5/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PLz. ÚS 5/2015 z 18. 11. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-11-18", "citacie_n": 30, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:PLz.US.5.2015.1"}, {"guid": "ussr:371c44d9-23b1-4451-a07b-50dd758dd46a", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 19/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 19/2014 z 10. 9. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-09-10", "citacie_n": 40, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:371c44d9-23b1-4451-a07b-50dd758dd46a"}, {"guid": "ussr:fb1bc4f1-770a-440c-a7c2-3e292e28969d", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 168/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 168/2011 z 13. 4. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-04-13", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fb1bc4f1-770a-440c-a7c2-3e292e28969d"}, {"guid": "ussr:0c0208b6-1e43-4935-851c-acf8914fba8d", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 80/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 80/09 z 12. 2. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-02-12", "citacie_n": 39, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0c0208b6-1e43-4935-851c-acf8914fba8d"}, {"guid": "ussr:2e847081-0e54-4944-ad17-d14f9ee13ba1", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 329/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 329/07 z 3. 12. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-12-03", "citacie_n": 17, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2e847081-0e54-4944-ad17-d14f9ee13ba1"}, {"guid": "ussr:20bf1bd0-65c6-4bc5-b638-ae10031a0627", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 239/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 239/07 z 22. 11. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-11-22", "citacie_n": 18, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:20bf1bd0-65c6-4bc5-b638-ae10031a0627"}, {"guid": "ussr:061f3e82-5cce-4c51-bd90-0d9639704d07", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 115/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 115/06 z 5. 4. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-04-05", "citacie_n": 33, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:061f3e82-5cce-4c51-bd90-0d9639704d07"}, {"guid": "ussr:a142e8a0-c2fc-4f39-b627-5b4bee824ab4", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 149/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 149/04 z 5. 5. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-05-05", "citacie_n": 33, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a142e8a0-c2fc-4f39-b627-5b4bee824ab4"}, {"guid": "ussr:10dfb2fc-6cd0-4957-a2d0-75e8e43dc834", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 69/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 69/04 z 30. 3. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-03-30", "citacie_n": 18, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:10dfb2fc-6cd0-4957-a2d0-75e8e43dc834"}, {"guid": "ussr:18106d7e-9767-455b-963e-21b2a328bb69", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 19/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 19/04 z 28. 1. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-01-28", "citacie_n": 55, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:18106d7e-9767-455b-963e-21b2a328bb69"}, {"guid": "ussr:c0d0b4e8-5165-4e1c-ba6e-d2cee6c42906", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 187/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 187/03 z 1. 10. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-10-01", "citacie_n": 26, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c0d0b4e8-5165-4e1c-ba6e-d2cee6c42906"}, {"guid": "ussr:7a9d942e-01a4-4ac2-87fe-0837aad0ba70", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 29/97", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 29/97 z 14. 5. 1997", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1997-05-14", "citacie_n": 29, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7a9d942e-01a4-4ac2-87fe-0837aad0ba70"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:a7821562-e34a-40b0-9c0c-030cf93a3519", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.405.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 405/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 405/2025 z 23. 6. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-06-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.405.2025.1"}, {"guid": "ussr:0857496e-18d4-4ad1-bdca-44b9efca055a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.237.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 237/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 237/2024 z 14. 5. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-05-14", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.237.2024.1"}, {"guid": "ussr:23d62858-039d-4f2b-affc-043cb8aa001e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.241.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 241/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 241/2024 z 14. 5. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-05-14", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.241.2024.1"}, {"guid": "ussr:532355a5-1e76-47db-b853-9ccb07e6c7af", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:PL.US.6.2022.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 6/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 6/2022 z 24. 5. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-05-24", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:PL.US.6.2022.1"}, {"guid": "ussr:c1387007-6c17-41cd-afa9-d3aff5b9b8d8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.114.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 114/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 114/2023 z 15. 3. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-03-15", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.114.2023.1"}, {"guid": "ussr:8c2681be-db07-4d57-9a04-2b6d1efd23ab", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:PL.US.8.2021.2", "spisova_znacka": "PL. ÚS 8/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 8/2021 z 1. 12. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-12-01", "citacie_n": 63, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:PL.US.8.2021.2"}, {"guid": "ussr:05de6d2d-31da-4e17-ac41-19423401b564", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:2.US.76.2021.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 76/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 76/2021 z 25. 2. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-02-25", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:2.US.76.2021.1"}, {"guid": "ussr:8c128037-1437-488f-bae3-528b87e8f1e4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:4.US.657.2020.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 657/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 657/2020 z 15. 12. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-12-15", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:4.US.657.2020.1"}, {"guid": "ussr:122c79a5-457c-44ec-94cb-6ed4fe12ee39", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.602.2020.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 602/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 602/2020 z 25. 11. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-11-25", "citacie_n": 40, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.602.2020.1"}, {"guid": "ussr:ffcdd403-b6a8-405b-8a12-d284bc71bb12", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.464.2020.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 464/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 464/2020 z 24. 9. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-09-24", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.464.2020.1"}, {"guid": "ussr:d6e8385a-7f6a-4e7d-b89b-a20eeac2eea9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:3.US.305.2020.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 305/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 305/2020 z 19. 8. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-08-19", "citacie_n": 9, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:3.US.305.2020.1"}, {"guid": "ussr:e62478aa-c4b9-437d-9e61-d795d4038988", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.182.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 182/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 182/2020 z 28. 4. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-04-28", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.182.2020.1"}, {"guid": "ussr:1e4a78bd-25eb-4a6f-a433-b3b52ecdd26a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.339.2019.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 339/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 339/2019 z 21. 11. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-11-21", "citacie_n": 12, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.339.2019.1"}, {"guid": "ussr:33b81d67-340c-4b34-b3eb-ad399a0324e3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:3.US.449.2018.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 449/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 449/2018 z 28. 11. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-11-28", "citacie_n": 28, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:3.US.449.2018.1"}, {"guid": "ussr:62180e80-fec4-4218-94aa-331e83600396", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:3.US.424.2018.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 424/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 424/2018 z 13. 11. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-11-13", "citacie_n": 18, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:3.US.424.2018.1"}, {"guid": "ussr:faea46bb-16ed-42fb-9e5d-29415e4a9439", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.6.2018.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 6/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 6/2018 z 11. 1. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-01-11", "citacie_n": 59, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.6.2018.1"}, {"guid": "ussr:d6032254-aca9-49a2-be11-0b1ba119f4f3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.752.2017.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 752/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 752/2017 z 20. 12. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-12-20", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.752.2017.1"}, {"guid": "ussr:e896491e-3f9e-4dcc-a365-f3e1f2a2f97a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.868.2016.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 868/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 868/2016 z 16. 11. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-11-16", "citacie_n": 28, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.868.2016.1"}, {"guid": "ussr:0f3f3056-8f42-4187-a1d0-a48d954c09aa", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.727.2016.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 727/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 727/2016 z 29. 9. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-09-29", "citacie_n": 11, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.727.2016.1"}, {"guid": "aff3c9a4-3d32-469a-89bb-aed17b1a3950:80ade755-a4ad-4455-8a49-87f5284e6b9c", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2026:0823106493.1", "spisova_znacka": "19SVs/3/2025", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 19SVs/3/2025 z 18. 2. 2026", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2026-02-18", "citacie_n": 28, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2026:0823106493.1"}, {"guid": "b6ac9d84-c4ca-4c65-9e18-1087ee0d4e16:0df16716-51e0-4e31-a96b-a833126047bd", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2025:3124212604.1", "spisova_znacka": "18SKomp/22/2024", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 18SKomp/22/2024 z 5. 2. 2025", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2025-02-05", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2025:3124212604.1"}, {"guid": "efa496e9-1755-4349-9aeb-6ccc38737fc6:0b2e64a6-b0f8-44a6-a72c-5c047303f136", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2026:1023200749.4", "spisova_znacka": "BA-6S/136/2023", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Bratislave sp. zn. BA-6S/136/2023 z 23. 6. 2026", "sud": "Správny súd v Bratislave", "datum_vydania": "2026-06-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2026:1023200749.4"}, {"guid": "fe1d252d-e70c-400d-9f65-d29053e0d5fc:51e8cef4-1fa6-4bea-b948-6e7a07327cb9", "ecli": "ECLI:SK:SpSBB:2025:0824100351.2", "spisova_znacka": "2S/31/2024", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 2S/31/2024 z 17. 12. 2025", "sud": "Správny súd v Banskej Bystrici", "datum_vydania": "2025-12-17", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBB:2025:0824100351.2"}, {"guid": "0cdb8a6f-077b-4529-9fd2-a026ef1021e4:03ac315b-67a4-4c79-8cb7-6aa4de38d5b9", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2025:4023200215.1", "spisova_znacka": "NR-14Sa/14/2023", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Bratislave sp. zn. NR-14Sa/14/2023 z 2. 12. 2025", "sud": "Správny súd v Bratislave", "datum_vydania": "2025-12-02", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2025:4023200215.1"}, {"guid": "823d4fe1-c2a8-4cf2-a7d5-ca948df48e7a:238b91d7-9b04-48a1-9f3e-0be7ec0e7d1c", "ecli": "ECLI:SK:SpSBB:2025:3824200040.2", "spisova_znacka": "3S/5/2024", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 3S/5/2024 z 6. 8. 2025", "sud": "Správny súd v Banskej Bystrici", "datum_vydania": "2025-08-06", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBB:2025:3824200040.2"}, {"guid": "b7ca9cb7-9aa5-4eb0-b089-a0b782ad8641:bd413c0b-22c8-4b28-b84a-62d17c790522", "ecli": "ECLI:SK:SpSBB:2025:0823106431.3", "spisova_znacka": "2S/51/2023", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 2S/51/2023 z 30. 7. 2025", "sud": "Správny súd v Banskej Bystrici", "datum_vydania": "2025-07-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBB:2025:0823106431.3"}, {"guid": "b801b61e-9ac2-4f84-92fc-957a10a1ae2c:5c47269a-1599-437a-b7cb-8f3f827dc4de", "ecli": "ECLI:SK:SpSBB:2025:3023200090.1", "spisova_znacka": "TN-13S/23/2023", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Banskej Bystrici sp. zn. TN-13S/23/2023 z 16. 1. 2025", "sud": "Správny súd v Banskej Bystrici", "datum_vydania": "2025-01-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBB:2025:3023200090.1"}, {"guid": "b45c3ced-5122-4d68-a899-69f47d6cc94e:086dba99-6de3-44f7-b2ed-1c9828a0cff9", "ecli": "ECLI:SK:SpSBB:2023:5022200464.3", "spisova_znacka": "ZA-31S/146/2022", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Banskej Bystrici sp. zn. ZA-31S/146/2022 z 23. 11. 2023", "sud": "Správny súd v Banskej Bystrici", "datum_vydania": "2023-11-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBB:2023:5022200464.3"}, {"guid": "05e420c5-1520-4a96-950e-b4d882a49893:81218807-5d69-4a55-923f-6af44f6eb170", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2020:2520200150.1", "spisova_znacka": "21Cob/44/2020", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 21Cob/44/2020 z 18. 5. 2020", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2020-05-18", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2020:2520200150.1"}, {"guid": "05e420c5-1520-4a96-950e-b4d882a49893:8dcde819-52ab-4416-b32f-74bb917ec04e", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2020:2520200150.1", "spisova_znacka": "21Cob/44/2020", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 21Cob/44/2020 z 18. 5. 2020", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2020-05-18", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2020:2520200150.1"}]}