{"guid": "ussr:8051292d-1fec-4ca5-b909-c3ac72d1c0fc", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.124.2016.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 124/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 124/2016 z 11. 2. 2016", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 11. februára 2016, sp. zn. II. ÚS 124/2016, ECLI:SK:USSR:2016:2.US.124.2016.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ladislav Orosz", "sudca_id": 1086, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/ladislav-orosz-1086", "datum_vydania": "2016-02-11", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-3", "nazov": "čl. 46 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-5", "nazov": "čl. 5 ods. 5 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-154c.odsek-1", "nazov": "čl. 154c ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-154c.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-154c"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 5", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 5", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 5", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 154c ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 154c ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 154c ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-5", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-154c", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/8051292d-1fec-4ca5-b909-c3ac72d1c0fc", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.124.2016.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.124.2016.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.124.2016.1/text", "citacie_n": 3, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 124/2016-12\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 11. februára 2016\nv senáte zloženom z predsedníčky Ľudmily Gajdošíkovej a zo sudcov Sergeja Kohuta\na Ladislava Orosza (sudca spravodajca) predbežne prerokoval sťažnosť\n, zastúpeného advokátom JUDr. Romanom Grigelom,\nNad plážou 16, Banská Bystrica, ktorou namieta porušenie svojich základných práv podľa\nčl. 46 ods. 1 a 3 Ústavy Slovenskej republiky a práv podľa čl. 5 ods. 5 a čl. 6 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd v spojení s čl. 154c Ústavy\nSlovenskej republiky rozsudkom Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 14 Co 693/2013\nz 5. mája 2015, a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a ako neprípustnú.\nOdôvodnenie:\nI.\n\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 3. novembra\n2015 doručená sťažnosť\n\n(ďalej len\n\n„sťažovateľ“), zastúpeného advokátom JUDr. Romanom Grigelom, Nad plážou 16, Banská\nBystrica, ktorou namieta porušenie svojich základných práv podľa čl. 46 ods. 1 a 3 Ústavy\n\nSlovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práv podľa čl. 5 ods. 5 a čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) v spojení s čl. 154c\nústavy rozsudkom Krajského súdu v Bratislave (ďalej len „krajský súd“) sp. zn.\n14 Co 693/2013 z 5. mája 2015 (ďalej len „napadnutý rozsudok“).\nZ obsahu sťažnosti a jej príloh vyplýva, že sťažovateľ v procesnom postavení\nžalobcu bol účastníkom konania o náhradu škody a náhradu nemajetkovej ujmy spôsobenej\nnezákonným rozhodnutím štátnych orgánov vedeného Okresným súdom Bratislava I (ďalej\nlen „okresný súd“) pod sp. zn. 11 C 135/2011. Okresný súd rozsudkom sp. zn.\n11 C 135/2011 zo 16. septembra 2013 zaviazal žalovaného povinnosťou zaplatiť\nsťažovateľovi z titulu nemajetkovej ujmy za nezákonné rozhodnutie – uznesenie o vznesení\nobvinenia sumu 5 000 €. V prevyšujúcej časti žalobu zamietol a rozhodol, že žiaden\nz účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania. Predmetný rozsudok okresného\nsúdu napadli sťažovateľ i protistrana odvolaním.\nKrajský súd napadnutým rozsudkom v celom rozsahu potvrdil rozsudok okresného\nsúdu sp. zn. 11 C 135/2011 zo 16. septembra 2013.\nSťažovateľ v sťažnosti okrem iného uvádza:\n«Rozsudkom Okresného súdu Bratislava I zo dňa 12. 05. 2010, č. k. 2 T 20/2004-431,\nktorý nadobudol právoplatnosť dňa 18. 06. 2010, bol sťažovateľ oslobodený spod obžaloby\nza trestný čin podvodu.\nV súvislosti s uvedenou trestnou vecou bol sťažovateľ vo väzbe odo dňa 9. 5. 2003 do\n25. 1. 2005 (až 628 dní) na základe nasledujúcich súdnych rozhodnutí:\n- Uznesenie KS BA zo dňa 9. 5. 2003, č. k. 7 Tpo 2/03, odôvodnenie „úteková väzba“\n- Uznesenie KS BA zo dňa 16. 7. 2003, č. k. 7Tpo 100/03, „úteková väzba“\n- Uznesenie OS BA I zo dňa 25. 8. 2003, č. k. 3 Nt 750/03, „úteková väzba“\n- Uznesenie OS BA I zo dňa 30. 10. 2003, č. k. 3 Nt 763/03, „úteková väzba“\n- Uznesenie OS BA I zo dňa 20. 11. 2003, č. k. 6 T 70/03, „úteková väzba“\n- Uznesenie OS BA I zo dňa 2. 4. 2004, č. k. 2 T 20/04, „úteková väzba“\n- Uznesenie KS BA zo dňa 4. 5. 2004, č. k. 10 To 120/04, „úteková väzba“\n\n2\n\n- Uznesenie KS BA zo dňa 5. 11. 2004, č. k. 9 To 323/04, „úteková väzba“\n- Uznesenie KS BA zo dňa 14. 12. 2004, č. k. 10 To 353/04, „úteková väzba“\nVšetky uvedené rozhodnutia boli nesprávne, neopodstatnené a protizákonné, nakoľko\nsťažovateľ sa vôbec neskrýval a nevyhýbal trestnému stíhaniu, práve naopak, mal evidentný\nzáujem na riadnom vykonaní dôkazov pred súdom a nie mariť trestné stíhanie...»\nV ďalšej časti sťažnosti sťažovateľ poukazuje na to, že okresný súd rozsudkom\nsp. zn. 11 C 135/2011 zo 16. septembra 2013 „priznal sťažovateľovi iba sumu 5.000,- EUR\nza nezákonné rozhodnutie - uznesenie o vznesení obvinenia, pričom za nezákonnú väzbu mu\nnepriznal nárok na nemajetkovú ujmu. Podľa súdu prvého stupňa si sťažovateľ zavinil\nväzbu sám a preto v zmysle § 5 ods. 2 zákona č. 58/1969 Zb. nemá právo na nemajetkovú\nujmu, čo svojím rozsudkom potvrdil aj odvolací súd.“.\nSťažovateľ ďalej uviedol, že v odvolaní proti rozsudku okresného súdu sp. zn.\n11 C 135/2011 zo 16. septembra 2013 poukázal na rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej\nrepubliky sp. zn. 4 Cdo 177/2005 z 31. mája 2007, „avšak odvolací súd sa v odôvodnení\nsvojho rozsudku vôbec nevyjadril k tomuto judikátu a nevysvetlil, prečo sa odchýlil od\nprávneho názoru Najvyššieho súdu SR v podobnom konaní o nemajetkovej ujme za väzbu“.\nVo vzťahu k priznanej nemajetkovej ujme vo výške 5 000 € sťažovateľ uvádza:\n„Takéto odškodnenie za viac ako 7 rokov prenasledovania nevinného človeka\norgánmi činnými v trestnom konaní, a to aj z dôvodov uvedených vo vyššie uvedenom citáte\nsúdu prvého stupňa, nie je spravodlivé a v právnom štáte je absolútne nedostatočné...“,\npričom skutkové a právne závery, ktoré viedli okresný súd a následne i krajský súd\nk určeniu výšky nemajetkovej ujmy, považuje za „nesprávne“.\nV záverečnej časti sťažnosti sťažovateľ argumentuje:\n„... odôvodnenie rozsudku KS BA nie je jasné a zrozumiteľné a nedáva odpovede na\nvšetky právne relevantné otázky súvisiace s predmetom súdnej ochrany čím došlo\nk porušeniu základného práva dovolateľa na spravodlivý proces v zmysle čl. 6 ods. 1\n\n3\n\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, resp. čl. 46 ods. 1 Ústavy SR\nv spojení s § 157 ods. 2 O. s. p.“\nNa základe skutočností uvedených v sťažnosti sa sťažovateľ domáha, aby ústavný\nsúd rozhodol, že „jeho právo na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy SR, právo na\nnáhradu škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím podľa čl. 46 ods. 3 Ústavy SR, právo\nna spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd, právo na odškodnenie za väzbu podľa čl. 5 ods. 5 Dohovoru o\nochrane ľudských práv a základných slobôd, v spojitosti s čl. 154c ods. 1 Ústavy SR, bolo\nporušené rozsudkom Krajského súdu v Bratislave zo dňa 05. 05. 2015, č. k. 14\nCo/693/2013, a napadnutý rozsudok podľa čl. 127 ods. 2 Ústavy SR a § 56 ods. 2 zákona č.\n38/1993 Z. z. zrušil a vrátil vec Krajskému súdu v Bratislave na ďalšie konanie a priznal\nsťažovateľovi náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 296,44 EUR“.\nII.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nÚstavný súd návrh predbežne prerokuje podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady\nSlovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky,\no konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no ústavnom súde“) na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa a zisťuje, či nie\nsú dôvody na jeho odmietnutie podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\nPodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania návrhy, na prerokovanie\nktorých nemá právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné\n\n4\n\nnávrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané\noneskorene. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nZ odôvodnenia sťažnosti, ako i zo zistení ústavného súdu vyplýva, že proti\nnapadnutému rozsudku krajského súdu podal sťažovateľ dovolanie, o ktorom do dňa\npredbežného prerokovania sťažnosti nebolo právoplatne rozhodnuté.\nPri posudzovaní sťažnosti ústavný súd vychádzal z princípu subsidiarity, na ktorom\nje založená jeho právomoc rozhodovať o sťažnostiach podľa čl. 127 ods. 1 ústavy. Zmysel\na účel subsidiárneho postavenia ústavného súdu pri ochrane základných práv a slobôd\nspočíva v tom, že ochrana ústavnosti nie je a ani podľa povahy veci nemôže byť výlučne\núlohou ústavného súdu, ale úlohou všetkých orgánov verejnej moci v rámci im zverených\nkompetencií. Právomoc ústavného súdu predstavuje v tomto kontexte ultima ratio\ninštitucionálny mechanizmus, ktorej uplatnenie nasleduje až v prípade nefunkčnosti\nvšetkých ostatných orgánov verejnej moci, ktoré sa na ochrane ústavnosti podieľajú.\nOpačný záver by znamenal popieranie princípu subsidiarity právomoci ústavného súdu\npodľa zásad uvedených v § 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde (III. ÚS 149/04).\nV danom prípade sťažovateľ subsidiárne postavenie ústavného súdu pri ochrane\nzákladných práv a slobôd akceptoval tým, že podal vo svojej veci dovolanie (26. októbra\n2015) ešte predtým, ako podal sťažnosť ústavnému súdu podľa čl. 127 ods. 1 ústavy.\nÚstavný súd v tejto súvislosti odkazuje aj na svoju doterajšiu judikatúru (m. m.\nIV. ÚS 177/05), podľa ktorej vyčerpaním opravných prostriedkov alebo iných právnych\nprostriedkov, ktoré zákon sťažovateľovi na ochranu jeho základných práv alebo slobôd\núčinne poskytuje a na ktorých použitie je sťažovateľ oprávnený podľa osobitných\npredpisov, nemožno rozumieť už samotné podanie posledného z nich oprávnenou osobou,\nale až rozhodnutie o ňom príslušným orgánom. V okolnostiach prípadu sťažovateľ podaním\ndovolania, ako aj podaním sťažnosti podľa čl. 127 ods. 1 ústavy vedome vytvoril stav, keď\nby o jeho veci mali súbežne rozhodovať dva orgány súdneho typu (Najvyšší súd Slovenskej\nrepubliky ako dovolací súd a ústavný súd), čo nie je v podmienkach právneho štátu\nrešpektujúceho princíp právnej istoty prijateľné. Vzhľadom na skutočnosť, že uplatnenie\n\n5\n\nprávomoci dovolacieho súdu vo veci sťažovateľa predchádza uplatneniu právomoci\nústavného súdu, možno považovať podanie sťažnosti ústavnému súdu ešte pred\nrozhodnutím dovolacieho súdu ako predčasné (m. m. IV. ÚS 142/2010).\nV judikatúre ústavného súdu sa aj pod vplyvom judikatúry Európskeho súdu pre\nľudské práva ustálil právny názor (napr. I. ÚS 169/09, I. ÚS 289/09), podľa ktorého\nv prípade podania mimoriadneho opravného prostriedku (dovolania) a súbežne podanej\nsťažnosti podľa čl. 127 ods. 1 ústavy je takáto sťažnosť považovaná za prípustnú až po\nrozhodnutí o dovolaní. Zároveň ústavný súd v tejto súvislosti vo svojej judikatúre uvádza\n(napr. m. m. I. ÚS 184/09, I. ÚS 237/09, I. ÚS 239/09, IV. ÚS 49/2010, IV. ÚS 453/2010),\nže lehota na prípadné podanie sťažnosti po rozhodnutí o dovolaní bude považovaná v\nzásade za zachovanú aj vo vzťahu k predchádzajúcemu právoplatnému rozhodnutiu, s\nvýnimkou prípadov, keď to konkrétne okolnosti veci zjavne vylučujú. Nie je preto dôvodné,\naby sťažovateľ v prípade podania dovolania podal zároveň aj sťažnosť podľa čl. 127 ods. 1\nústavy, pretože aj za predpokladu, že by dovolací súd dospel k záveru, že dovolanie nie je\nprípustné, nemožno sťažnosť podľa čl. 127 ods. 1 ústavy smerujúcu proti rozhodnutiu, ktoré\npredchádzalo rozhodnutiu dovolacieho súdu, odmietnuť pre jej oneskorenosť (porovnaj\nk tomu aj rozsudok Európskeho súdu pre ľudské práva z 8. 11. 2007 vo veci Soffer proti\nČeskej republike, sťažnosť č. 31419/04, alebo rozsudok Európskeho súdu pre ľudské práva\nz 12. 11. 2002 vo veci Zvolský a Zvolská verzus Česká republika, sťažnosť č. 46129/99,\na jeho body 51, 53, 54).\nNa základe uvedeného ústavný súd pri predbežnom prerokovaní sťažnosť\nsťažovateľa uplatnením zásady ratio temporis odmietol ako neprípustnú podľa § 53 ods. 1\nv spojení s § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 11. februára 2016\n\n6", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "dovolanie-dovolacie konanie", "subsidiarita"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:15e16a26-3b2f-4d28-a05b-a283a1cdc3fa", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 453/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 453/2010 z 20. 12. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-12-20", "citacie_n": 208, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:15e16a26-3b2f-4d28-a05b-a283a1cdc3fa"}, {"guid": "ussr:e126176c-71c7-4b3e-8047-3cf1e9455d49", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 142/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 142/2010 z 25. 3. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-03-25", "citacie_n": 254, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e126176c-71c7-4b3e-8047-3cf1e9455d49"}, {"guid": "ussr:a45aaaf1-7afa-49fa-8b4a-0e449d233479", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 49/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 49/2010 z 5. 2. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-02-05", "citacie_n": 407, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a45aaaf1-7afa-49fa-8b4a-0e449d233479"}, {"guid": "ussr:275457ef-d649-4b94-8830-37d229621cee", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 289/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 289/09 z 14. 10. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-10-14", "citacie_n": 313, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:275457ef-d649-4b94-8830-37d229621cee"}, {"guid": "ussr:e448743b-d82b-4945-a631-0d308aabe3b0", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 239/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 239/09 z 10. 9. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-09-10", "citacie_n": 338, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e448743b-d82b-4945-a631-0d308aabe3b0"}, {"guid": "ussr:c4ae78bd-f8b6-4b78-8748-30fed9c932c3", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 237/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 237/09 z 10. 9. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-09-10", "citacie_n": 477, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c4ae78bd-f8b6-4b78-8748-30fed9c932c3"}, {"guid": "ussr:964cf130-90d7-4217-b39e-7ae092b17aed", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 184/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 184/09 z 9. 7. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-07-09", "citacie_n": 395, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:964cf130-90d7-4217-b39e-7ae092b17aed"}, {"guid": "ussr:b2224e53-4645-4ae8-879e-ab506b0c3d40", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 169/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 169/09 z 24. 6. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-06-24", "citacie_n": 772, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b2224e53-4645-4ae8-879e-ab506b0c3d40"}, {"guid": "ussr:6655553a-1635-4bae-b878-4d96121840c6", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 177/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 177/05 z 21. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-21", "citacie_n": 566, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6655553a-1635-4bae-b878-4d96121840c6"}, {"guid": "ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 149/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 149/04 z 5. 5. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-05-05", "citacie_n": 3401, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974"}, {"guid": "65786325-428f-40a0-bf6e-e9bea88ce9f4:0c10c647-dce0-4836-af99-bdd41994faae", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2013:6612207204.1", "spisova_znacka": "14Co/693/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 14Co/693/2013 z 18. 11. 2013", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2013-11-18", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2013:6612207204.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:b673cb63-ec9a-4b8f-a272-6aaa33e1cb65", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.568.2017.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 568/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 568/2017 z 20. 12. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-12-20", "citacie_n": 21, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.568.2017.1"}, {"guid": "03c17655-e2d5-4a65-af4c-29dc33fd8c18:81fe2acf-3af2-4db1-a92a-f00aadc83654", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2025:1117224508.2", "spisova_znacka": "4Co/111/2024", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 4Co/111/2024 z 28. 5. 2025", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2025-05-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2025:1117224508.2"}, {"guid": "c820b5e7-dfde-4234-99bf-299c7b46659f:db1bee5e-3355-473e-9c21-f0029ca62d35", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2024:1117224508.13", "spisova_znacka": "B1-12C/61/2017", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. B1-12C/61/2017 z 2. 7. 2024", "sud": "Mestský súd Bratislava IV", "datum_vydania": "2024-07-02", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2024:1117224508.13"}]}