{"guid": "ussr:f83decea-de58-47ea-b298-ae6b6b82a726", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.93.2014.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 93/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 93/2014 z 5. 3. 2014", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 5. marca 2014, sp. zn. I. ÚS 93/2014, ECLI:SK:USSR:2016:1.US.93.2014.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Milan Ľalík", "sudca_id": 1072, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/milan-lalik-1072", "datum_vydania": "2014-03-05", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["procesné konanie ÚS SR"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/f83decea-de58-47ea-b298-ae6b6b82a726", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.93.2014.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.93.2014.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.93.2014.1/text", "citacie_n": 1, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nI. ÚS 93/2014-19\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 5. marca 2014\nprerokoval podanie JUDr. Štefana Harabina, predsedu Najvyššieho súdu Slovenskej\nrepubliky, č. k. KP 3/2013-32 zo 7. januára 2014 o predpojatosti sudcov Ústavného\nsúdu Slovenskej republiky JUDr. Ladislava Orosza, JUDr. Ľudmily Gajdošíkovej\na JUDr. Jána Lubyho vo veci vedenej na Ústavnom súde Slovenskej republiky\npod sp. zn. Rvp 16052/2013 a takto\nrozhodol:\nSudcovia Ústavného súdu Slovenskej republiky Ladislav Orosz, Ľudmila\nGajdošíková a Ján Luby\n\nn i e s ú v y l ú č e n í z výkonu sudcovskej funkcie v konaní\n\nvedenom Ústavným súdom Slovenskej republiky pod sp. zn. IV. ÚS 481/2013.\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bolo\n13. januára 2014 doručené podanie JUDr. Štefana Harabina, predsedu Najvyššieho súdu\nSlovenskej republiky (ďalej len „navrhovateľ“), č. k. KP 3/2013-32 zo 7. januára 2014,\nktorým vzniesol námietku predpojatosti voči sudcom ústavného súdu JUDr. Ladislavovi\n\nOroszovi, JUDr. Ľudmile Gajdošíkovej a JUDr. Jánovi Lubymu vo veci sťažnosti\n(ďalej len\n„sťažovateľka“), proti inter alia Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len\n„najvyšší súd“) vedenej ústavným súdom pod sp. zn. IV. ÚS 481/2013 (Rvp 16052/2013).\nSťažovateľka v tomto konaní namieta porušenie v petite označených práv postupom\ninter alia najvyššieho súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 6 Cdo 28/2012 a jeho uznesením\nz 27. februára 2013.\n2. Námietku predpojatosti proti sudcovi spravodajcovi Ladislavovi Oroszovi\nnavrhovateľ v podstatnom odôvodnil tým, že na tohto sudcu podal 22. februára 2013 trestné\noznámenie z dôvodu, že ako vylúčený sudca konal a rozhodoval v jeho disciplinárnej veci,\nhoci vedel, že je proti jeho osobe zaujatý. Táto zaujatosť spočíva vo vzájomnej nevraživosti,\nktorej dôkazom je skutočnosť, že sudca Ladislav Orosz sa prostredníctvom médií\nopakovane negatívne vyjadril k jeho odbornosti a kvalifikovanosti najmä v súvislosti\ns legitimitou zastavania funkcie predsedu najvyššieho súdu (v rokoch 1998 ̶ 2003). V tejto\nsúvislosti poukázal na viacero mediálnych správ. Vzhľadom na tieto vyjadrenia Ladislava\nOrosza sa dá očakávať, že bude rovnako negatívne pristupovať k jeho osobe aj v tomto\nkonaní.\n3. V súvislosti s námietkou predpojatosti vznesenej proti sudcom ústavného súdu\nLadislavovi Oroszovi, Ľudmile Gajdošíkovej a Jánovi Lubymu navrhovateľ vo svojom\npodaní tiež uviedol:\n„Na sudcov celého senátu, teda na JUDr. Ladislava Orosza, JUDr. Ľudmilu\nGajdošíkovú a JUDr. Jána Lubyho som podal 23. augusta 2013 trestné oznámenie. Z jeho\nobsahu vyplýva, že IV. senát Ústavného súdu SR zložený z predsedu Jána Lubyho a sudcov\nĽudmily Gajdošíkovej a Ladislava Orosza na verejnom zasadnutí 13. augusta 2013\nrozhodol vo veci vedenej pod sp. zn. IV. ÚS 459/2012 o sťažnosti obchodnej spoločnosti\n, ktorou namietala porušenie svojich základných práv\npodľa čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, podľa čl. 38 ods. 1 Listiny\nzákladných práv a slobôd a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských\npráv a základných\n\nslobôd\n\nrozsudkom\n\nNajvyššieho\n\n2\n\nsúdu\n\nSlovenskej\n\nrepubliky\n\nsp. zn. 1 MObdo V 4/2010 z 25. augusta 2011“, nálezom tak, že vyslovil porušenie\nzákladného práva nebyť odňatý zákonnému sudcovi podľa čl. 48 ods. 1 ústavy a namietané\nrozhodnutie zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie. Navrhovateľ ďalej argumentoval, že\nuvedeným postupom a rozhodnutím IV. senát ústavného súdu ignoroval skutočnosť, že\nv porovnateľnej veci vedenej ústavným súdom pod sp. zn. III. ÚS 390/2010 ústavný súd\nvyslovil, že základné právo sťažovateľa nebyť odňatý zákonnému sudcovi porušené nebolo.\nZ uvedeného postupu sudcov IV. senátu ústavného súdu navrhovateľ odvodzuje arbitrárnosť\nrozhodnutia sp. zn. IV. ÚS 459/2012, ktoré považuje za „typicky účelové“, pričom\n„Účelovosť konania spočíva v tom, že v dôsledku nevraživého vzťahu k predsedovi\nNajvyššieho súdu SR Štefanovi Harabinovi, úmyselne vykonštruovali nedostatky v jeho\npráci s cieľom znevážiť ho ako predsedu súdu a zároveň sa mu tým revanšovať za kritiku,\nktorú im ako sudcom Ústavného súdu SR v minulosti opakovane vecne adresoval...“.\n4. Na základe uvedeného navrhovateľ ústavnému súdu navrhol, aby vylúčil sudcov\nústavného súdu JUDr. Ladislava Orosza, JUDr. Ľudmilu Gajdošíkovú a JUDr. Jána Lubyho\npre ich predpojatosť z výkonu sudcovskej funkcie v konaní o sťažnosti vedenej ústavným\nsúdom pod sp. zn. IV. ÚS 481/2013 (Rvp 16052/2013).\n5. Predsedníčka ústavného súdu v zmysle rozvrhu práce ústavného súdu platného\nod 1. marca 2013 do 28. februára 2014 predložila podanie navrhovateľa podľa § 28 ods. 2\nzákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu\nSlovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) I. senátu ústavného súdu na jeho\nprerokovanie a rozhodnutie.\nII.\n6. Podľa § 27 ods. 1 zákona o ústavnom súde sudca je vylúčený z výkonu sudcovskej\nfunkcie v konaní vo veci, ak so zreteľom na jeho pomer k veci, k účastníkom konania alebo\nk ich zástupcom možno mať pochybnosti o jeho nepredpojatosti.\n\n3\n\n7. Podľa § 28 ods. 1 zákona o ústavnom súde účastník konania môže vyhlásiť, že\nniektorého zo sudcov odmieta pre jeho predpojatosť. Ak dôvody, ktoré vedú k vyhláseniu\no odmietnutí sudcu pre jeho predpojatosť, vznikli do začiatku ústneho pojednávania, môže\nju účastník konania vyhlásiť najneskôr na začiatku ústneho pojednávania. Ak dôvody, ktoré\nvedú k vyhláseniu o odmietnutí sudcu pre jeho predpojatosť, vznikli v priebehu prvého\nústneho pojednávania, môže ju účastník konania vyhlásiť bez zbytočného odkladu.\nNa neskoršie vyhlásenie o odmietnutí sudcu pre predpojatosť sa neprihliada a ústavný súd\nuž o ňom nerozhoduje. Podľa § 28 ods. 2 zákona o ústavnom súde ak ide o rozhodovanie\nv senáte ústavného súdu, o vylúčení sudcu pre predpojatosť rozhodne iný senát; odmietnutý\nčlen senátu nehlasuje. Pri rovnosti hlasov rozhoduje hlas predsedajúceho.\n8. Podľa čl. IV bodu 1 rozvrhu práce na rok 2014 (platného v rozhodnom čase, pozn.)\no vylúčení sudcu pri rozhodovaní v senáte podľa § 28 ods. 2 zákona o ústavnom súde\nrozhoduje prvý senát, ak ide o sudcov štvrtého senátu.\n9. Z judikatúry ústavného súdu vyplýva, že existenciu nestrannosti sudcu treba\nposudzovať podľa subjektívneho hľadiska, to znamená na základe osobného presvedčenia\na správania konkrétneho sudcu v danej veci a tiež podľa objektívneho hľadiska, teda\nzisťovaním, či sudca poskytoval dostatočné záruky, aby bola z tohto hľadiska vylúčená\nakákoľvek oprávnená pochybnosť (III. ÚS 16/00). Obsahom práva na nestranný súd je, aby\nrozhodnutie v konkrétnej veci bolo výsledkom konania nestranného súdu, čo znamená, že\nsúd musí každú vec prerokovať a rozhodnúť tak, aby voči účastníkovi postupoval nezaujato\na neutrálne, žiadnemu z nich nenadŕžal a objektívne posúdil všetky skutočnosti závažné\npre rozhodnutie vo veci. Nestranný súd poskytuje všetkým účastníkom konania rovnaké\npríležitosti na uplatnenie všetkých práv, ktoré im zaručuje právny poriadok, pokiaľ súd má\nprávomoc o takomto práve rozhodnúť (napr. II. ÚS 71/97, III. ÚS 158/08).\n10. Namietaní sudcovia\n\nk vzneseným námietkam predpojatosti podaným\n\nnavrhovateľom uviedli, že tieto sú nedôvodné, resp. účelové a že sa necítia byť\nv predmetnej\n\nveci\n\nzaujatí.\n\nV\n\npodrobnostiach\n\n4\n\nreagovali\n\npodobne\n\nako\n\nvo\n\nveci\n\nsp. zn. I. ÚS 664/2013 (a mnohých ďalších, napr. I. ÚS 652/2013, I. ÚS 36/2013,\nI. ÚS 61/2014), na argumentáciu ktorú ústavný súd v ďalšom odkazuje.\n11. Hoci sa úprava vylúčenia sudcu v základných rysoch zhoduje s úpravou\nobsiahnutou v iných procesných predpisoch, v jednotlivých typoch konania pred ústavným\nsúdom však môžu nastať situácie, na ktoré nemožno celkom mechanicky aplikovať poňatie\nnestrannosti a nepredpojatosti, tak ako je uplatňované (i) v konaniach, ktorých predmetom\nje ochrana individuálnych subjektívnych práv (tak to je napr. pri abstraktnej kontrole\nprávnych noriem), alebo (ii) v konaniach, kde je postavenie účastníka konania (jeho\nzástupcu) iné ako v klasickej procesnej schéme účastníctva (pozri napr. § 21 ods. 1, 3 a 4,\n§ 49 a § 51 zákona o ústavnom súde).\n12. Sťažovateľka v podanej sťažnosti namieta porušenie bližšie označených práv\npostupom inter alia najvyššieho súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 6 Cdo 28/2012 a jeho\nuznesením z 27. februára 2013. Z tohto pohľadu je potrebné vnímať aj oprávnenie\n„zástupcu účastníka“ podať námietku predpojatosti proti vec prerokovávajúcim sudcom\nústavného súdu vo veci vedenej pod sp. zn. IV. ÚS 481/2013 (Rvp 16052/2013),\nnajmä pokiaľ\n\nide\n\no\n\ndôvody\n\nuvádzané\n\nv\n\ntejto\n\nnámietke.\n\nPostavenie\n\npredsedu\n\nnajvyššieho súdu JUDr. Štefana Harabina v konaní pred ústavným súdom vedenom\npod sp. zn. IV. ÚS 481/2013 (Rvp 16052/2013), ktorého osoby sa námietky predpojatosti\nuvedené v podaní navrhovateľa výlučne týkajú, je prima facie iné/slabšie, ako je postavenie\nvec prerokovávajúceho senátu najvyššieho súdu (o ktorého vec v skutočnosti ide) alebo ako\nje postavenie priamych účastníkov uvedeného konania pred všeobecným súdom. Za takejto\nsituácie spravidla nemôže obstáť námietka predpojatosti vznesená predsedom najvyššieho\nsúdu, ktorá sa týka výlučne vzťahu namietaných sudcov ústavného súdu k osobe predsedu\nnajvyššieho súdu; osoba predsedu najvyššieho súdu totiž nie je účastníkom pôvodného\npred ústavným súdom napadnutého konania, pričom podané námietky neobsahovali také\nskutočnosti, ktoré potencionálne mohli nejakým spôsobom súvisieť s predpojatosťou\nsudcov Ladislava Orosza, Ľudmily Gajdošíkovej a Jána Lubyho (členov IV. senátu)\nvo veci ústavného\n\nprieskumu\n\npostupu\n\nnajvyššieho\n\nsúdu\n\npod sp. zn. 6 Cdo 28/2012 a jeho uznesením z 27. februára 2013.\n\n5\n\nv\n\nkonaní\n\nvedenom\n\n13. Po preskúmaní podnetu navrhovateľa I. senát ústavného súdu nezistil také\nskutočnosti, ktoré by podľa § 27 ods. 1 zákona o ústavnom súde viedli k vylúčeniu\nuvedených sudcov z výkonu sudcovskej funkcie v konaní vo veci vedenej ústavným\nsúdom pod sp. zn. IV. ÚS 481/2013 (Rvp 16052/2013). Ústavný súd aj v iných\nprípadoch nepripustil námietky navrhovateľa podobného charakteru (III. ÚS 30/2012,\nIII. ÚS 560/2011, III. ÚS 501/2011, I. ÚS 622/2012, I. ÚS 36/2013, I. ÚS 61/2014).\nVýrokom svojho rozhodnutia preto vyslovil, že sudcovia ústavného súdu Ladislav Orosz,\nĽudmila Gajdošíková a Ján Luby nie sú vylúčení z výkonu sudcovskej funkcie v konaní\nvedenom ústavným súdom pod sp. zn. IV. ÚS 481/2013.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 5. marca 2014\n\n6", "vazby": {"registre": ["námietka zaujatosti sudcu ÚS SR", "zaujatosť / predpojatosť-námietka zaujatosti", "sudca-námietka zaujatosti"], "ustanovenia": ["§ 28 ods. 2 zákona o organizácii ÚS SR platného do 28. 2. 2019"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:dd3671e4-6b26-482f-b7a5-c2077fc57656", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 481/2013", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 481/2013 z 11. 9. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-09-11", "citacie_n": 130, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:dd3671e4-6b26-482f-b7a5-c2077fc57656"}, {"guid": "ussr:712cacc7-e990-45f1-9ed3-2a53a2fd4e8e", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 61/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 61/2014 z 5. 2. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-02-05", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:712cacc7-e990-45f1-9ed3-2a53a2fd4e8e"}, {"guid": "ussr:6c8f85d6-0bd6-4532-80ab-dd3918a91c01", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 664/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 664/2013 z 6. 11. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-11-06", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6c8f85d6-0bd6-4532-80ab-dd3918a91c01"}, {"guid": "ussr:6f2b2241-a7d2-4ced-a717-e4fd013cecd5", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 652/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 652/2013 z 6. 11. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-11-06", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6f2b2241-a7d2-4ced-a717-e4fd013cecd5"}, {"guid": "ussr:007e4316-2979-4bfb-ae15-374db14cd278", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 459/2012", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 459/2012 z 13. 8. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-08-13", "citacie_n": 46, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:007e4316-2979-4bfb-ae15-374db14cd278"}, {"guid": "ussr:e58a7df2-86dd-40aa-a029-e853d481829d", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 36/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 36/2013 z 6. 2. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-02-06", "citacie_n": 17, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e58a7df2-86dd-40aa-a029-e853d481829d"}, {"guid": "ussr:1507b7da-f75f-4f75-aa5c-46e215a6c951", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 622/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 622/2012 z 12. 12. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-12-12", "citacie_n": 10, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1507b7da-f75f-4f75-aa5c-46e215a6c951"}, {"guid": "ussr:3a29cbc4-2aba-4931-ae83-0a3343310574", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 30/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 30/2012 z 17. 1. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-01-17", "citacie_n": 45, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3a29cbc4-2aba-4931-ae83-0a3343310574"}, {"guid": "ussr:eefb8091-dc81-48a3-962e-a869c5ff9bb6", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 560/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 560/2011 z 13. 12. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-12-13", "citacie_n": 35, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:eefb8091-dc81-48a3-962e-a869c5ff9bb6"}, {"guid": "ussr:18017b3b-c782-49d4-8fcb-a71197880ce1", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 501/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 501/2011 z 2. 11. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-11-02", "citacie_n": 36, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:18017b3b-c782-49d4-8fcb-a71197880ce1"}, {"guid": "ussr:0cce1a43-a4dd-446c-9007-44243128c172", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 390/2010", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 390/2010 z 13. 4. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-04-13", "citacie_n": 31, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0cce1a43-a4dd-446c-9007-44243128c172"}, {"guid": "ussr:582c9b53-c843-4aab-911f-4b55d623b371", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 158/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 158/08 z 15. 5. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-05-15", "citacie_n": 91, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:582c9b53-c843-4aab-911f-4b55d623b371"}, {"guid": "ussr:b051f306-6b1c-4f4f-855d-c0cf4b46bb34", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 16/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 16/00 z 15. 6. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-06-15", "citacie_n": 243, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b051f306-6b1c-4f4f-855d-c0cf4b46bb34"}, {"guid": "ussr:2115fe63-2931-418d-8fd9-44b09da4b2a4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.71.1997.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 71/97", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 71/97 z 15. 10. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-10-15", "citacie_n": 3317, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.71.1997.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:ebec9926-4e98-41ae-9fd9-2bf996ac599d", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 133/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 133/2014 z 19. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-19", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ebec9926-4e98-41ae-9fd9-2bf996ac599d"}]}