{"guid": "ussr:d85f46de-89de-4c57-88e0-6be0c51e3652", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.728.2016.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 728/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 728/2016 z 30. 11. 2016", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 30. novembra 2016, sp. zn. I. ÚS 728/2016, ECLI:SK:USSR:2016:1.US.728.2016.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Marianna Mochnáčová", "sudca_id": 1077, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/marianna-mochnacova-1077", "datum_vydania": "2016-11-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-4", "nazov": "čl. 46 ods. 4 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-47.odsek-3", "nazov": "čl. 47 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-47.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-47"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-1.odsek-1", "nazov": "čl. 1 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-1.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 4", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 4", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 4", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 4", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-47", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-1", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/d85f46de-89de-4c57-88e0-6be0c51e3652", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.728.2016.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.728.2016.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.728.2016.1/text", "citacie_n": 86, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nI. ÚS 728/2016-11\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 30. novembra\n2016 predbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n,\n\nzastúpeného advokátkou JUDr. Dagmar Valovičovou, Palisády 35, Bratislava, vo veci\nnamietaného porušenia základných práv zaručených čl. 46 ods. 1 a 4 a čl. 47 ods. 3 Ústavy\nSlovenskej republiky v spojení s čl. 1 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky rozsudkom\nOkresného súdu Bratislava I č. k. 12 C 96/2012-121 z 2. júla 2014 a rozsudkom Krajského\nsúdu v Bratislave č. k. 5 Co 632/2014-167 z 30. augusta 2016 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\nodmieta.\nOdôvodnenie:\nI.\n\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola\n21. novembra 2016 doručená sťažnosť\n\n,\n\n(ďalej\n\nlen „sťažovateľ“), ktorou namieta porušenie základných práv zaručených čl. 46 ods. 1 a 4\na čl. 47 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) v spojení s čl. 1 ods. 1\nústavy rozsudkom Okresného súdu Bratislava I (ďalej len „okresný súd“) č. k.\n12 C 96/2012-121 z 2. júla 2014 (ďalej aj „rozsudok okresného súdu“) a rozsudkom\n\nKrajského súdu v Bratislave (ďalej len „krajský súd“) č. k. 5 Co 632/2014-167 z 30. augusta\n2016 (ďalej aj „rozsudok krajského súdu“).\n2. Zo sťažnosti vyplýva, že okresný súd svojím rozsudkom z 2. júla 2014 žalobu\nsťažovateľa o zaplatenie 4 392,01 USD podanú proti obchodnej spoločnosti\n– organizačná zložka\n, pobočka zahraničnej banky so sídlom\n\n(ďalej len\n\n„žalovaná“), v časti týkajúcej sa zaplatenia 2 % úroku z vkladu zastavil a vo zvyšnej časti\nzamietol. Krajský súd na základe sťažovateľom podaného odvolania rozsudkom\nz 30. augusta 2016 rozsudok okresného súdu z 2. júla 2014 potvrdil a žalovanej priznal\nnáhradu trov konania.\n3. Sťažovateľ s poukazom na § 422 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len\n„CSP“) zastáva názor, že v danej veci nemohol podať dovolanie, keďže výška žalovanej\nsumy, ktorá je predmetom súdneho konania, nedosahuje desaťnásobok „minimálnej mzdy\npodľa nariadenia vlády č. 279/2015 Z. z. v roku 2016 činí 4.050 €“. Sťažovateľ v sťažnosti\nďalej uvádza, že je vo verejnom záujme zaujať stanovisko k otázke, či „zákonom\nustanovenú právnu domnienku správnosti bankou vykonaných zápisov vo vkladnej knižke\n(§ 781 ods. 2 Obč. zák.) možno vyvrátiť púhym účtovníctvom, vedeným jednou stranou\nsporu bez akejkoľvek ingerencie alebo možnosti kontroly zo strany vkladateľa“. Podľa\nnázoru sťažovateľa konajúce súdy svojimi rozhodnutiami porušili princíp právnej istoty ako\njeden zo základných prvkov právneho štátu, keďže dali prednosť jednostranne a chybne\nvedenému účtovníctvu pred zápisom vo vkladnej knižke, čím „zásadne zmenili obsah...\n§ 781 ods. 2 Obč. zák.. Podľa týchto rozhodnutí poradie domnienky je najprv účtovníctvo,\npotom zápis vo vkladnej knižke. Ale také poradie § 781 ods. 2 Obč. zák., neustanovuje.\nAk vkladná knižka nemá dostatočnú dôkaznú silu, sú ohrozené v svojej právnej istote\ndesaťtisíce vkladateľov.“.\n4. Sťažovateľ súčasne tvrdí porušenie procesných predpisov, ktoré zasiahlo princíp\nrovnosti účastníkov v konaní tým, že sa nemohol reálne vyjadriť k rozsiahlym listinným\ndôkazom predloženým žalovanou na pojednávaní konanom 27. júna 2014, pričom o tejto\n2\n\njeho námietke krajský súd vôbec nerozhodoval. Tým malo byť porušené jeho základné\nprávo zaručené čl. 46 ústavy. Sťažovateľ poukazujúc na absenciu relevantných dôkazov\nvyjadruje nesúhlas so skutkovými závermi o chybnom konaní zamestnancov žalovanej pri\nzadávaní údajov do bankového informačného systému. Podľa názoru sťažovateľa mu\nbolo „nezákonným postupom súdu... znemožnené uplatňovať svoje nároky, skutkové\na právne tvrdenia s riadnou znalosťou veci“, pričom tvrdí, že okresný súd pojednával aj\nv jeho 5-minútovej neprítomnosti, keď musel „zo zdravotných dôvodov (str. 4 štvrtý odsek\nzápisnice z 2.7.2014) odísť. Ospravedlnená neprítomnosť na pojednávaní je dôvodom\nna odročenie, krátka neprítomnosť na krátke ale veľmi dôležité prerušenie pojednávania,\ninak nie je zachovaná rovnosť možností uplatňovať svoje práva (§ 18 O. s. p., č. 47 ods. 3\nÚstavy SR). Krajský súd bol povinný túto procesnú chybu napraviť aj v vzhľadom\nna výslovné ustanovenie čl. 6 ods. 2, § 470 ods. 1 C. s. p., ale nestalo sa tak. Tým súdy\nopakovane a závažne porušili moje právo na spravodlivý proces (čl. 46 Ústavy SR).“. Podľa\nsťažovateľa v konečnom dôsledku mal krajský súd znehodnotiť „odvolacie konanie na\npúhu formalitu. Porušením podstaty práva na odvolacie konanie, nevytýčením odvolacieho\npojednávania a evidentným porušením § 387 ods. 3 C. s. p. súd veľmi vážne porušil ústavné\nprávo na spravodlivý proces podľa čl. 46 ods. 1 a 4 a čl. 47 ods. 3 Ústavy SR.“.\n5. Na základe uvedeného sťažovateľ ústavnému súdu navrhuje, aby takto rozhodol:\n„Rozsudkom Okresného súdu Bratislava I č. 12 C 96/2012-121 z 2.7.2014\na rozsudkom Krajského súdu v Bratislave č. 5 Co 632/2014-167 z 30.8.2016 boli porušené\nzákladné práva sťažovateľa na spravodlivý súdny proces podľa čl. 46 ods. 1 a 4 Ústavy SR\na základné právo účastníka na rovné postavenie v konaní podľa čl. 47 ods. 3 Ústavy, oboje\nv spojitosti s princípmi právneho štátu podľa čl. 1 ods. 1 Ústavy SR.\nÚstavný súd rozsudok Okresného súdu Bratislava I č. 12 C 96/2012-121 a rozsudok\nKrajského súdu v Bratislave č. 5 Co 632/2014-167 zrušuje a vec vracia Okresnému súdu\nBratislava I na nové konanie.“\nII.\n\n3\n\n6. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n7. Ústavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak.\n8. Pri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody\nuvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie.\nPodľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na ktorých prerokovanie nemá ústavný súd\nprávomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom predpísané náležitosti, neprípustné návrhy alebo\nnávrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže\nústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.\nÚstavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\n9. Podľa ustálenej judikatúry ústavného súdu princíp subsidiarity zakotvený v čl. 127\nods. 1 ústavy znamená, že ústavný súd môže konať o namietanom porušení\nsťažovateľových práv a vecne sa zaoberať iba tými sťažnosťami, ak sa sťažovateľ nemôže\nv súčasnosti a nebude môcť ani v budúcnosti domáhať ochrany svojich práv pred iným\nsúdom prostredníctvom iných právnych prostriedkov, ktoré mu zákon na to poskytuje.\nNamietané porušenie niektorého zo základných práv alebo slobôd teda nezakladá\nautomaticky aj právomoc ústavného súdu na konanie o nich. Pokiaľ ústavný súd pri\npredbežnom prerokovaní sťažnosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby zistí, že ochrany\ntoho základného práva alebo slobody, porušenie ktorých namieta, sa sťažovateľ môže\ndomôcť využitím jemu dostupných a aj účinných právnych prostriedkov nápravy, prípadne\niným zákonom upraveným spôsobom pred iným súdom alebo pred iným štátnym orgánom,\n4\n\nmusí takúto sťažnosť odmietnuť z dôvodu nedostatku svojej právomoci na jej prerokovanie\n(mutatis mutandis I. ÚS 6/04, IV. ÚS 179/05, IV. ÚS 243/05, II. ÚS 90/06, III. ÚS 42/07).\n10. Zmyslom a účelom uvedeného princípu subsidiarity je to, že ochrana ústavnosti\nnie je a ani podľa povahy veci nemôže byť výlučne úlohou ústavného súdu, ale je úlohou\nvšetkých orgánov verejnej moci v rámci im zverených kompetencií. Všeobecné súdy sú\nprimárne zodpovedné aj za dodržiavanie tých práv a základných slobôd, ktoré ústava alebo\nmedzinárodná zmluva dotknutým fyzickým osobám zaručuje. Ústavný súd predstavuje\nv tejto súvislosti ultima ratio inštitucionálny mechanizmus, ktorý nasleduje až v prípade\nnefunkčnosti všetkých ostatných orgánov verejnej moci, ktoré sa na ochrane ústavnosti\npodieľajú. Opačný záver by znamenal popieranie princípu subsidiarity právomoci ústavného\nsúdu podľa zásad uvedených v § 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde (III. ÚS 149/04,\nIV. ÚS 135/05).\n11. Pokiaľ ide o sťažnosťou napadnutý rozsudok okresného súdu z 2. júla 2014,\nústavný súd uvádza, že podliehal revíznej právomoci krajského súdu v rámci odvolacieho\nkonania, ktoré sťažovateľ podaním odvolania aj inicioval. Prieskum vykonaný ústavným\nsúdom by tak bol v rozpore s princípom subsidiarity zakotveným v čl. 127 ods. 1 ústavy,\npretože jeho preskúmanie na základe podaného odvolania patrilo do právomoci krajského\nsúdu. Ústavný súd preto sťažnosť v časti smerujúcej proti napadnutému rozsudku okresného\nsúdu z 2. júla 2014 odmietol pre nedostatok právomoci na jej prerokovanie podľa § 25\nods. 2 zákona o ústavnom súde.\n12. V súvislosti s právomocou ústavného súdu sťažovateľ uvádza, že rozsudok\nkrajského súdu z 30. augusta 2016 nemohol v zmysle § 422 ods. 1 CSP napadnúť\ndovolaním, pretože predmet konania nedosahuje desaťnásobok minimálnej mzdy. Ústavný\nsúd sa však s uvedeným názorom sťažovateľa nestotožňuje, pretože predmetom\nsťažovateľom napádaného konania bola žaloba o zaplatenie peňažnej sumy 4 391,01 USD\ns príslušenstvom, ktoré malo vyplývať zo zmluvy o vklade uzavretej podľa § 778 a nasl.\nObčianskeho zákonníka medzi sťažovateľom ako fyzickou osobou, ktorá pri uzatváraní\nzmluvy nekonala v rámci predmetu svojej obchodnej alebo podnikateľskej činnosti,\n5\n\na žalovanou, ktorá ako pobočka zahraničnej banky konala v rámci svojej obchodnej alebo\npodnikateľskej činnosti. Žalované plnenie tak vyplýva zo zmluvy, ktorá bola v zmysle § 52\nObčianskeho zákonníka uzavretá medzi dodávateľom a spotrebiteľom a ktorá sa preto\npovažuje za spotrebiteľskú bez ohľadu na právnu formu. V takom prípade je však dovolanie\nprípustné už v prípade, ak by napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení\nv sporoch s ochranou slabšej strany (medzi ktoré patria aj spotrebiteľské spory) prevyšoval\ndvojnásobok minimálnej mzdy [§ 421 ods. 1 písm. b) CSP v spojení s § 290 a nasl. CSP].\n13. Ústavný súd štandardne vychádza z názoru, že na skúmanie prípustnosti návrhu\nna začatie súdneho konania, jeho opodstatnenosti, dodržania zákonných lehôt, oprávnenosti\nnavrhovateľa takýto návrh podať, právomoci o ňom konať a rozhodnúť či splnenia iných\nzákonom ustanovených náležitostí je zásadne príslušný orgán, ktorý rozhoduje o merite\nnávrhu. Inými slovami, právomoc konať o veci, ktorej sa návrh týka, v sebe obsahuje\nprávomoc skúmať to, či návrh zodpovedá tým podmienkam, ktoré pre konanie o ňom\nustanovuje príslušný procesný kódex. Ingerencia ústavného súdu do výkonu tejto právomoci\nvšeobecných súdov je opodstatnená len v prípade jeho nezlučiteľnosti s ústavou alebo\nkvalifikovanou medzinárodnou zmluvou (I. ÚS 74/02, I. ÚS 115/02, I. ÚS 46/03). V tejto\nsúvislosti ústavný súd konštatuje, že uvedené obdobne platí, aj pokiaľ ide o skúmanie\nprípustnosti návrhu na začatie dovolacieho konania, jeho opodstatnenosti a pod. Následkom\ntoho sa ústavný súd pri posudzovaní otázky o prípustnosti dovolania v zásade obmedzuje,\navšak pri predbežnom prerokovaní sťažnosti podľa čl. 127 ústavy je vždy povinný\npreskúmať svoju vlastnú právomoc z hľadiska, či tejto právomoci nepredchádza právomoc\niného súdu, ktorý by bol oprávnený sťažovateľovi poskytnúť ochranu pred namietaným\nporušením ním označovaných základných práv a slobôd.\n14. Podľa § 420 písm. f) CSP je dovolanie prípustné proti každému rozhodnutiu\nodvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak súd nesprávnym\nprocesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva\nv takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.\n\n6\n\n15. Podľa § 421 ods. 1 CSP je dovolanie prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho\nsúdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie\nodvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky,\na) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe\ndovolacieho súdu,\nb) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo\nc) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.\n16. V ustanovení § 420 CSP sú taxatívne vypočítané procesné vady konania takého\nstupňa závažnosti, pre ktorý je dovolanie prípustné proti každému rozhodnutiu (rozsudku aj\nuzneseniu) odvolacieho súdu; pokiaľ sa v konaní vyskytne niektorá z týchto procesných\nvád, je dovolanie prípustné aj proti rozhodnutiu, proti ktorému inak tento opravný\nprostriedok nie je prípustný. Prípustnosť dovolania podľa tohto ustanovenia je tak založená\nna princípe univerzality, čo znamená, že dovolaním možno napadnúť každé rozhodnutie\nodvolacieho súdu, ktorým sa konanie skončilo, bez ohľadu na to, či sa o podstate odvolania\nrozhodovalo alebo konanie o odvolaní bolo odvolacím súdom odmietnuté. Pokiaľ\nsťažovateľ tvrdí, že mu postupom konajúcich súdov bolo znemožnené vyjadriť sa\nk relevantným listinným dôkazom, resp. žalovanou produkovaným námietkam, potom\nna posúdenie existencie tohto sťažovateľom signalizujúceho dovolacieho dôvodu podľa\n§ 420 písm. f) CSP má právomoc Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší\nsúd“) v dovolacom konaní, ktoré však sťažovateľ z v sťažnosti uvádzaných dôvodov\nneinicioval. Zároveň sa žiada pripomenúť, že predovšetkým všeobecné súdy (a v zmysle\n§ 421 ods. 1 CSP aj najvyšší súd v rámci dovolacieho konania) majú právomoc vykladať\nzákony a zaujímať stanoviská k relevantným právnym otázkam v súkromnoprávnych\nsporoch, akým je aj spor medzi sťažovateľom a žalovanou. Ústavný súd tak zastáva názor,\nže sťažovateľ mal (a vzhľadom na to, že lehota dvoch mesiacov od doručenia rozsudku\nkrajského súdu na podanie dovolania ešte neuplynula, aj stále má) k dispozícii opravný\nprostriedok, ktorý mu zákon na ochranu jeho základných práv alebo slobôd účinne\nposkytuje a na ktorého použitie je podľa osobitných predpisov oprávnený.\n\n7\n\n17. Meritórne preskúmanie sťažnosti sťažovateľa ústavným súdom v situácii, keď\nnevyužil právny prostriedok ochrany svojich základných práv, ktorý mu zákon účinne\nposkytuje, t. j. nepodal dovolanie, hoci ho podať mohol a mal, by bolo porušením princípu\nsubsidiarity ako sťažnostného atribútu vzťahu medzi ústavným súdom a sústavou\nvšeobecných súdov, na ktorom je založené rozhodovanie o sťažnostiach podľa čl. 127 ods. 1\nústavy.\n18. Vzhľadom na tieto skutočnosti a závery ústavný súd pri predbežnom prerokovaní\nodmietol aj zvyšnú časť sťažnosti sťažovateľa smerujúcu proti rozsudku krajského súdu\nz 30. augusta 2016 z dôvodu jej neprípustnosti (§ 25 ods. 2 v spojení § 53 ods. 1 zákona\no ústavnom súde).\n19. Po odmietnutí sťažnosti ako celku bolo už bez právneho významu zaoberať sa\nďalšími návrhmi sťažovateľa.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 30. novembra 2016\n\n8", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "podmienky konania", "právomoc-právomoc ústavného súdu"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:96960586-1820-41da-b759-f28824c17319", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 42/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 42/07 z 20. 3. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-03-20", "citacie_n": 369, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:96960586-1820-41da-b759-f28824c17319"}, {"guid": "ussr:9a5e68bd-5882-45b4-8a90-519b36e6f877", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 90/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 90/06 z 5. 4. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-04-05", "citacie_n": 1160, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9a5e68bd-5882-45b4-8a90-519b36e6f877"}, {"guid": "ussr:3d44fc5a-f1c6-4948-a558-7b201e658668", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 243/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 243/05 z 11. 10. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-10-11", "citacie_n": 1164, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3d44fc5a-f1c6-4948-a558-7b201e658668"}, {"guid": "ussr:9ef76826-7481-4708-8b7f-da436dbe3c79", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 179/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 179/05 z 21. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-21", "citacie_n": 1265, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9ef76826-7481-4708-8b7f-da436dbe3c79"}, {"guid": "ussr:5a33bd5a-4255-4487-89b0-45d3a7945a5b", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 135/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 135/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 2364, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5a33bd5a-4255-4487-89b0-45d3a7945a5b"}, {"guid": "ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 149/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 149/04 z 5. 5. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-05-05", "citacie_n": 3401, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974"}, {"guid": "ussr:1cd4af91-fa87-4513-84b6-07332dba1d70", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 6/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 6/04 z 14. 1. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-01-14", "citacie_n": 1165, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1cd4af91-fa87-4513-84b6-07332dba1d70"}, {"guid": "ussr:e5868c74-94ee-453a-ae7c-7d7eb250eeac", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 46/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 46/03 z 5. 3. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-03-05", "citacie_n": 101, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e5868c74-94ee-453a-ae7c-7d7eb250eeac"}, {"guid": "ussr:1c7111fe-e1df-4a1f-9892-b46bb67d1327", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 115/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 115/02 z 17. 10. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-10-17", "citacie_n": 3472, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1c7111fe-e1df-4a1f-9892-b46bb67d1327"}, {"guid": "ussr:6ba7b7d6-41c6-4658-9e3e-d0f8fdd721e0", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 74/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 74/02 z 10. 7. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-07-10", "citacie_n": 168, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6ba7b7d6-41c6-4658-9e3e-d0f8fdd721e0"}, {"guid": "0b9098eb-4749-4265-beb4-ca00539636d7:736bba0d-ecd3-4a4f-9af1-e83ae943bcc1", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2016:1112213758.1", "spisova_znacka": "5Co/632/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 5Co/632/2014 z 29. 8. 2016", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2016-08-29", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2016:1112213758.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:40eafc8e-1d93-4be6-b27f-2be0861070eb", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:3.US.474.2026.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 474/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 474/2026 z 13. 8. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-08-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.474.2026.1"}, {"guid": "ussr:32c8a8fb-d9e0-4658-b65e-4fcc9f3ec54e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.291.2026.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 291/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 291/2026 z 19. 5. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-05-19", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.291.2026.1"}, {"guid": "ussr:f78fa9ba-fca2-4e59-a670-76395b92db35", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.669.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 669/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 669/2025 z 14. 4. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-04-14", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.669.2025.1"}, {"guid": "ussr:99a58c77-f3e6-4b52-a6ac-130aa0b18c16", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:3.US.180.2026.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 180/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 180/2026 z 26. 3. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-03-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.180.2026.1"}, {"guid": "ussr:63ed1b2b-c05b-4b18-8f54-c08062b19ec8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.162.2026.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 162/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 162/2026 z 11. 3. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-03-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.162.2026.1"}, {"guid": "ussr:9b52550a-fc9f-43af-9c24-1bc8dc171a01", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.146.2026.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 146/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 146/2026 z 26. 2. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-02-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.146.2026.1"}, {"guid": "ussr:bc4142e8-9524-4ce6-a25b-dd61786b5da6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.138.2026.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 138/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 138/2026 z 25. 2. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-02-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.138.2026.1"}, {"guid": "ussr:ceaf0eb7-5f24-4bcd-b632-2fadd5f099da", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:3.US.93.2026.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 93/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 93/2026 z 12. 2. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-02-12", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.93.2026.1"}, {"guid": "ussr:63112c3b-bc47-4259-821d-97635956dd9f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.619.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 619/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 619/2025 z 23. 10. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-10-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.619.2025.1"}, {"guid": "ussr:72815d20-32df-46a7-9207-3b76f2a05283", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.456.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 456/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 456/2025 z 26. 8. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-08-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.456.2025.1"}, {"guid": "ussr:7a05a481-8c4e-4de6-9792-8c4748f038cf", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.444.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 444/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 444/2025 z 26. 8. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-08-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.444.2025.1"}, {"guid": "ussr:49c837f7-9a57-4647-b9d3-6aeed250f5fa", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.363.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 363/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 363/2025 z 12. 6. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-06-12", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.363.2025.1"}, {"guid": "ussr:c58cfa54-fe24-41d2-a373-758df8989d55", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.192.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 192/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 192/2025 z 27. 3. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-03-27", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.192.2025.1"}, {"guid": "ussr:46d373dc-a295-4ff3-b468-b67498d64658", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.114.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 114/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 114/2025 z 27. 2. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-02-27", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.114.2025.1"}, {"guid": "ussr:cbee8f04-5867-4ec2-a964-2342e5c245ce", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.65.2025.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 65/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 65/2025 z 11. 2. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-02-11", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.65.2025.1"}, {"guid": "ussr:6e781788-d9d5-4648-96e1-565533cdbfad", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.70.2025.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 70/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 70/2025 z 11. 2. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-02-11", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.70.2025.1"}, {"guid": "ussr:6a8a7a50-ba44-4e33-b0f8-68e13b16432b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.65.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 65/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 65/2025 z 30. 1. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-01-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.65.2025.1"}, {"guid": "ussr:84c52dbe-1c56-4f5c-907c-6517858d1d30", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.39.2025.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 39/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 39/2025 z 28. 1. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-01-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.39.2025.1"}, {"guid": "ussr:61c37521-a0ed-4c59-9015-edfd72e7839a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.586.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 586/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 586/2024 z 22. 10. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-10-22", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.586.2024.1"}, {"guid": "ussr:9a1de818-4ab1-4bc3-a401-6b5f0bfcb47e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.417.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 417/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 417/2024 z 24. 7. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-07-24", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.417.2024.1"}, {"guid": "ussr:c4f62f10-5cc6-44d8-ac0f-a5000317374b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.311.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 311/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 311/2024 z 28. 5. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-05-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.311.2024.1"}, {"guid": "ussr:2ce01289-8c39-451e-9b30-c8827eb9a0c8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.260.2024.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 260/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 260/2024 z 28. 5. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-05-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.260.2024.1"}, {"guid": "ussr:9557063a-61fa-4475-a415-cb0959c21fc7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.122.2024.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 122/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 122/2024 z 28. 2. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-02-28", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.122.2024.1"}, {"guid": "ussr:21071174-e7cd-42a2-a0c6-a0f7c002699c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.87.2024.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 87/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 87/2024 z 21. 2. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-02-21", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.87.2024.1"}, {"guid": "ussr:c923144f-487a-4598-b3fb-250c2b3d2f16", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.108.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 108/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 108/2024 z 21. 2. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-02-21", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.108.2024.1"}, {"guid": "ussr:2fdc16e1-d620-4745-a56a-a475b729eae5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.539.2023.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 539/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 539/2023 z 24. 10. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-10-24", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.539.2023.1"}, {"guid": "ussr:55531f0c-7679-45c4-8693-7f6cf75d3e61", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.484.2023.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 484/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 484/2023 z 28. 9. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-09-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.484.2023.1"}, {"guid": "ussr:bbcebab7-07b5-47bc-a9e2-5678d5fee4ba", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.447.2023.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 447/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 447/2023 z 5. 9. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-09-05", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.447.2023.1"}, {"guid": "ussr:a2d00bc1-a105-472c-a65f-1993b549e550", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.390.2023.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 390/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 390/2023 z 10. 8. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-08-10", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.390.2023.1"}, {"guid": "ussr:1a646eed-1640-453b-a886-08cd945c968d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.253.2023.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 253/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 253/2023 z 26. 4. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-04-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.253.2023.1"}]}