{"guid": "ussr:66e2eb9b-cb09-4d95-ba50-3715df44d352", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.71.2016.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 71/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 71/2016 z 3. 2. 2016", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 3. februára 2016, sp. zn. I. ÚS 71/2016, ECLI:SK:USSR:2016:1.US.71.2016.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Peter Brňák", "sudca_id": 1095, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/peter-brnak-1095", "datum_vydania": "2016-02-03", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/66e2eb9b-cb09-4d95-ba50-3715df44d352", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.71.2016.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.71.2016.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.71.2016.1/text", "citacie_n": 1, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nI. ÚS 71/2016-13\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 3. februára 2016\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n, zastúpeného Advokátskou kanceláriou Advokáti Heinrich s. r. o., Skautská 12,\nNitra, doručovacia adresa: Lombardíniho 22B, Bratislava, v mene ktorej koná konateľ\na advokát JUDr. Roman Heinrich, vo veci namietaného porušenia základného práva na\nsúdnu a inú právnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva na\nspravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd postupom Krajskej prokuratúry v Trenčíne a jej uznesením č. k.\n1 Kpt 612/15/3300-13 z 29. decembra 2015 a takto\nrozhodol:\n\nSťažnosť\n\no d m i e t a pre nedostatok právomoci\n\nÚstavného súdu Slovenskej republiky na jej prerokovanie.\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 15. januára\n2016 doručená faxovým podaním sťažnosť\n\n(ďalej aj\n\n„sťažovateľ“), doplnená o písomnú podobu v zákonnej lehote troch dní, vo veci\nnamietaného porušenia jeho základného práva na súdnu a inú právnu ochranu podľa čl. 46\nods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva na spravodlivé súdne\nkonanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej\nlen „dohovor“) postupom Krajskej prokuratúry v Trenčíne (ďalej len „krajská prokuratúra“)\na jej uznesením č. k. 1 Kpt 612/15/3300-13 z 29. decembra 2015 (ďalej len „napadnuté\nrozhodnutie“).\n2. Z obsahu sťažnosti a jej príloh vyplýva, že „... dňa 29.11.2013 bolo voči\nsťažovateľovi a\n\n... vznesené obvinenie za trestný čin krádeže podľa\n\n§ 247 ods. 1, ods. 5 písm. c) Trestného zákona, účinného do 31.12.2005, spáchaného\nformou spolupáchateľstva podľa § 9 ods. 2 Trestného zákona, účinného do 31.12.2005.\nDňa 9.4.2014 sa na OR PZ Bratislava V mal uskutočniť výsluch obvineného\n(dožiadaním OR PZ v Partizánskom zo dňa 19.3.2014), ktorý sa však neuskutočnil pre zlý\nzdravotný stav sťažovateľa, ktorý sa na výsluch dostavil, ale nebol schopný vypovedať.“.\n3. Ako ďalej sťažovateľ uvádza, po nariadení znaleckého dokazovania týkajúceho sa\njeho zdravotného stavu znalcom z odvetvia neurológie\nz odvetvia kardiológie\n\na znalkyňou\n\n„... dňa 9.7.2015 vydal vyšetrovateľ Okresného\n\nriaditeľstva PZ v Partizánskom ČVS: ORP-205/OEK-PE-2012 uznesenie v zmysle § 228\nods. 2 písm. b) Trestného poriadku, ktorým trestné stíhanie voči\nprerušil, lebo obvineného nemožno pre ťažkú chorobu postaviť pred súd.\nDňa 2.11.2015 vyšetrovateľ v konaní ČVS: ORP-205/OEK-PE-2012 na pokyn\nokresného prokurátora Okresnej prokuratúry Partizánske uznesením rozhodol, že trestné\nstíhanie obvineného\ns\n\n..., ktorý je stíhaný spoločne\n... pre trestný čin krádeže podľa § 247 ods. 1, ods. 5 písm. c)\n\nTrestného zákona, účinného do 31.12.2005, spáchaného formou spolupáchateľstva podľa\n§ 9 ods. 2 Trestného zákona, účinného do 31.12.2005, pokračuje, lebo dôvod na prerušenie\npominul.\nDňa 25.11.2015 podal sťažovateľ... voči uzneseniu vyšetrovateľa zo dňa 2.11.2015\nsťažnosť. ...\n\n2\n\nDňa 11.1.2016 bolo sťažovateľovi doručené uznesenie Krajskej prokuratúry Trenčín\nzo dňa 29.12.2015 č. k. 1 KPt 612/15/3300-13, ktorá sťažnosť\nako nedôvodnú zamietla.“.\n4. Namietajúc postup vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva Policajného zboru\nPartizánske (ďalej len „vyšetrovateľ“), sťažovateľ spochybňuje splnenie zákonného\npredpokladu na postup podľa § 228 ods. 5 zákona č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok\nv znení neskorších predpisov a zastáva názor, že jeho zdravotný stav sa nezlepšil, a preto\nnie je možné v trestnom stíhaní voči jeho osobe pokračovať.\nSťažovateľ následne v podanej sťažnosti dáva do rozporu závery krajskej prokuratúry\nv napadnutom rozhodnutí a domnieva sa, že odôvodnenie napadnutého rozhodnutia\nporušuje jeho základné právo na súdnu a inú právnu ochranu a jeho právo na spravodlivé\ntrestné konanie. Zároveň sa domnieva, že „... tvrdenie Krajskej prokuratúry Trenčín\nv odôvodnení rozhodnutia, že rozhodnutie o pokračovaní v trestnom konaní aj voči\nsťažovateľovi nesúvisí s jeho pretrvávajúcou ťažkou chorobou a viaže sa výlučne k osobe\nspoluobvineného\n\n, je nesprávne. Nesprávne z toho dôvodu, že toto\n\nrozhodnutie je v príkrom rozpore s § 228 ods. 5 Trestného poriadku, ktorý stanovuje, že\nrozhodnúť o pokračovaní v trestnom konaní možno len ak pominie dôvod pre ktorý bolo\ntrestné konanie voči sťažovateľovi prerušené.\nPotvrdenie skutočnosti Krajskou prokuratúrou Trenčín, že vyšetrovateľ v odôvodnení\nneuviedol žiadne dôvody na základe ktorých bolo potrebné v trestnom stíhaní pokračovať\n(§ 228 ods. 5 TP), resp. že odôvodnenie uznesenia neobsahuje riadne odôvodnenie (čo už\nsamo o sebe je tvrdenie v rozpore s § 176 ods. 2 TP), Krajská prokuratúra Trenčín\npotvrdila správnosť nezákonného procesného postupu, ktorý je v rozpore s právom\nsťažovateľa na právnu ochranu, ktorú Trestný poriadok sťažovateľovi garantuje. ...\nUznesenie Krajskej prokuratúry Trenčín 1 KPt 612/15/3300-13 zo dňa 29.12.2015 je\nv priamom rozpore tak s § 228 ods. 5, ako aj s § 176 ods. 2 Trestného poriadku, resp.\ns právom sťažovateľa na spravodlivé trestné konanie, ktoré je voči nemu vedené.\nUznesením Krajskej prokuratúry Trenčín 1 KPt 612/15/3300-13 zo dňa 29.12.2015,\nresp. jej postupom boli odňaté základné práva a slobody sťažovateľa garantované Ústavou\n\n3\n\nSlovenskej republiky, ako aj medzinárodným Dohovorom o ochrane ľudských práv\na základných slobôd.“.\n5. S ohľadom na uvedené sťažovateľ následne ústavnému súdu navrhuje, aby po\npredbežnom prerokovaní veci prijal sťažnosť na ďalšie konanie a následne vo veci takto\nrozhodol:\n„1) Základné právo sťažovateľa\n,\n\n,\n\n, na súdnu a inú právnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1\n\nÚstavy Slovenskej republiky a právo na spravodlivé trestné konanie podľa čl. 6 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom a uznesením Krajskej\nprokuratúry Trenčín 1 KPt 612/15/3300-13 zo dňa 29.12.2015 porušené bolo.\n2) Uznesenie Krajskej prokuratúry Trenčín 1 KPt 612/15/3300-13 zo dňa 29.12.2015\nsa zrušuje a vec sa vracia na ďalšie konanie.\n3) Krajská prokuratúra Trenčín je povinná vyplatiť sťažovateľovi\n,\n\n,\n\n, primerané finančné\n\nzadosťučinenie vo výške 1 000 eur (slovom jeden tisíc eur) do dvoch mesiacov od\nprávoplatnosti rozhodnutia Ústavného súdu SR.\n4) Krajská prokuratúra Trenčín je povinná nahradiť sťažovateľovi\n,\n\n,\n\n, trovy právneho\n\nzastúpenia vo výške 363,79 eur (2 úkony á 143 eur = 286 eur + 2 x paušálna náhrada á\n8,58 eur = 303,16 eur + 20 % DPH (60,63 eur) - 363,79 eur) na účet právneho zástupcu\nJUDr. Roman Heinrich,\n\n.“\nII.\n\n6. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n\n4\n\n7. Podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd\nnávrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento\nzákon neustanovuje inak.\nPodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde návrhy vo veciach, na ktorých\nprerokovanie nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané\nzákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným,\nako aj návrhy podané oneskorene, môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť\nuznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý\nje zjavne neopodstatnený. Ak ústavný súd navrhovateľa na také nedostatky upozornil,\nuznesenie sa nemusí odôvodniť.\n8. Ako to vyplýva z citovaného ustanovenia čl. 127 ods. 1 ústavy, právomoc\nústavného súdu poskytovať ochranu základným právam a slobodám je daná iba subsidiárne,\nteda iba vtedy, ak poskytovanie tejto ochrany nie je v právomoci všeobecných súdov.\nV danom prípade z dôvodov ďalej uvedených právomoc poskytnúť ochranu označeným\nzákladným právam sťažovateľa vyplývajúcim z ústavy prináleží všeobecným súdom, čím je\nzároveň vylúčená právomoc ústavného súdu.\n9. Vychádzajúc z obsahu sťažnosti, bolo úlohou ústavného súdu pri predbežnom\nprerokovaní preskúmať, či postupom krajskej prokuratúry a jej napadnutým rozhodnutím\nboli porušené v petite sťažnosti uvedené práva sťažovateľa (bod 5).\n10. V kontexte uvedeného ústavný súd konštatuje, že sťažnosť sťažovateľa smeruje\nproti postupu krajskej prokuratúry a jej rozhodnutiu č. k. 1 Kpt 612/15/3300-13\nz 29. decembra 2015, ktorým krajská prokuratúra podľa § 193 ods. 1 písm. c) Trestného\nporiadku zamietla sťažnosť obvineného\n\npodanú proti\n\nuzneseniu vyšetrovateľa ČVS: ORP-205/OEK-PE-2012 z 2. novembra 2015, keďže nie je\ndôvodná.\n\n5\n\nÚstavná sťažnosť teda smerovala proti postupu a rozhodnutiu orgánu prípravného\nkonania, pričom ústavnému súdu bola doručená v štádiu prípravného konania, t. j. v tom\nštádiu trestného konania, keď o odôvodnenosti, a teda o zákonnosti a o ústavnosti trestného\nstíhania sťažovateľa meritórne zatiaľ všeobecné súdy nerozhodovali.\n11. Ústavný súd pri predbežnom prerokúvaní sťažnosti sťažovateľa dospel k záveru,\nže\n\nplatná\n\nprávna\n\núprava\n\ntrestného\n\nkonania\n\numožňuje\n\nsťažovateľovi\n\nako\n\nobvinenému, prípadne aj v ďalšom štádiu trestného konania (po prípadnom vznesení\nobžaloby) ako obžalovanému, v rámci uplatnenia práva na obhajobu právne účinným\nspôsobom namietať porušenie svojich práv zaručených ústavou, ako i dohovorom,\nku ktorým malo dôjsť v dôsledku nezákonného postupu krajskej prokuratúry a vydaním\nnapadnutého rozhodnutia v predmetnej trestnej veci.\nTak ako súd prvého stupňa, ktorý bude (je) oprávnený konať a rozhodovať v trestnej\nveci sťažovateľa, aj odvolací súd v prípade podania odvolania v predmetnej trestnej veci sú\nsúdmi s plnou jurisdikciou, v ktorých právomoci je posúdenie všetkých relevantných\nskutkových aj právnych okolností prípadu vrátane zákonnosti a ústavnosti postupu orgánov\nprípravného\n\nkonania\n\nv\n\ntrestnej\n\nveci\n\nsťažovateľa\n\nv štádiu\n\ntrestného\n\nstíhania\n\npredchádzajúcemu podaniu obžaloby (obdobne napr. III. ÚS 75/05 alebo III. ÚS 109/05),\nt. j. aj skutočností, ktoré vytýka sťažovateľ postupu krajskej prokuratúry a jej napadnutému\nrozhodnutiu.\n12. Ústavný súd v tejto súvislosti pripomína, že trestné konanie predstavuje od\nsvojho začiatku až po koniec organický celok, v ktorom sa v rámci vykonávania\njednotlivých úkonov a realizáciou garancií na ochranu práv a slobôd zo strany orgánov\nčinných v trestnom konaní môžu a majú naprávať, resp. korigovať prípadné predchádzajúce\npochybenia týkajúce sa aj porušenia základných práv a slobôd označených v čl. 127 ods. 1\nústavy. Preto spravidla až po právoplatnom skončení trestného konania možno sťažnosťou\npodľa čl. 127 ods. 1 ústavy namietať porušenie ústavou chránených základných práv\na slobôd, ku ktorým došlo v priebehu trestného konania a neboli v jeho priebehu odstránené.\n\n6\n\n13. Na tomto základe ústavný súd dospel k záveru, že sťažovateľ má v systéme\nvšeobecného súdnictva k dispozícii účinné prostriedky na ochranu svojich práv, ktoré mali\nbyť porušené postupom krajskej prokuratúry a jej napadnutým rozhodnutím.\nZa daných okolností podľa názoru ústavného súdu neexistuje ústavný dôvod na to,\naby ústavný súd vstupoval v predmetnej trestnej veci sťažovateľa do právomoci\nvšeobecných súdov. Naopak, skutočnosť, že všeobecné súdy môžu podľa platného právneho\nporiadku sťažovateľovi poskytnúť účinnú ochranu jeho ústavou chránených práv a slobôd,\nvylučuje právomoc ústavného súdu, a preto ústavný súd odmietol sťažnosť sťažovateľa\npodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde z dôvodu nedostatku svojej právomoci.\n14. Keďže ústavný súd odmietol sťažnosť už pri jej predbežnom prerokovaní, bolo\nbez právneho dôvodu zaoberať sa ďalšími návrhmi uvedenými v jej petite.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 3. februára 2016\n\n7", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia iných org.", "prípravné konanie", "konanie pred ústavným súdom-podmienky konania pred ústavným súdom", "právomoc-právomoc ústavného súdu", "podmienky konania"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:90fdca27-525d-41da-a181-ed7b0c91720e", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 109/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 109/05 z 13. 4. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-04-13", "citacie_n": 65, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:90fdca27-525d-41da-a181-ed7b0c91720e"}, {"guid": "ussr:75e7b221-1f23-4665-8123-b2dac7a630a1", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 75/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 75/05 z 9. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-09", "citacie_n": 400, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:75e7b221-1f23-4665-8123-b2dac7a630a1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:d136284a-952d-47f2-9888-b22c5c1dd188", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.71.2016.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 71/2016", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 71/2016 z 19. 5. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-05-19", "citacie_n": 19, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.71.2016.2"}]}