{"guid": "ussr:a7da9f48-2d2e-4d3f-a89d-dfbfaf15f1a5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.682.2016.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 682/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 682/2016 z 9. 11. 2016", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 9. novembra 2016, sp. zn. I. ÚS 682/2016, ECLI:SK:USSR:2016:1.US.682.2016.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Peter Brňák", "sudca_id": 1095, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/peter-brnak-1095", "datum_vydania": "2016-11-09", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/a7da9f48-2d2e-4d3f-a89d-dfbfaf15f1a5", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.682.2016.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.682.2016.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.682.2016.1/text", "citacie_n": 3, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nI. ÚS 682/2016-11\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 9. novembra 2016\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n, zastúpeného\n\nadvokátom JUDr. Jánom Vajdom, Advokátska kancelária, Hviezdoslavovo námestie 201,\nNámestovo, vo veci namietaného porušenia základného práva podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy\nSlovenskej republiky a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd postupom Okresného súdu Námestovo v konaní vedenom pod sp. zn.\n7 C 7/2015 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\nodmieta.\nOdôvodnenie:\nI.\n\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola\n6. októbra 2016 doručená sťažnosť\n\n(ďalej len „sťažovateľ“), ktorou\n\nnamietal porušenie svojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva na\nprejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských\n\npráv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom Okresného súdu Námestovo\n(ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 7 C 7/2015 (ďalej len „namietané\nkonanie“).\n2. Sťažovateľ v sťažnosti uviedol, že na okresnom súde „prebieha konanie v právnej\nveci žalobcu: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s. Bratislava proti žalovanému:\n... o zaplatenie sumy 232,90 Eur s prísl. I napriek skutočnosti, že odo dňa\nzačatia tohto konania do súčasnosti uplynulo už takmer 23 mesiacov, nie je toto konanie\nprávoplatne skončené.“.\n3. Sťažovateľ tvrdí, že v tomto konaní sú obdobia, keď okresný súd dlhodobo\nnekoná, resp. koná neefektívne a neúčelne. V tejto veci sa dosiaľ uskutočnilo len jedno\npojednávanie. Sťažovateľ niekoľkokrát žiadal okresný súd o prijatie opatrení, aby vo veci\nkonal, a 17. júna 2016 doručil okresnému súdu aj sťažnosť na zbytočné prieťahy, v ktorej\nnamietal nečinnosť okresného súdu. Okresný súd na jeho sťažnosť do podania sťažnosti\nústavnému súdu dosiaľ neodpovedal (resp. sťažovateľ dôkazy o tom ústavnému súdu\nso sťažnosťou nepredložil, pozn.).\n4. Sťažovateľ ústavnému súdu navrhol, aby vydal nález, ktorým vysloví porušenie\njeho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nústavy a práva na prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru\npostupom okresného súdu v namietanom konaní, prikáže mu konať bez zbytočných\nprieťahov, a súčasne sa domáha priznania finančného zadosťučinenia v sume 2 000 €\na úhrady trov konania.\nII.\n5. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\n\n2\n\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n6. Ústavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní každého\nnávrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde\nnebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach,\nna prerokovanie ktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom\npredpísané náležitosti, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne\nneoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť\naj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\n7. O zjavnú neopodstatnenosť sťažnosti, ktorou sťažovateľ namieta porušenie svojho\nzákladného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy\na práva na prejednanie svojej záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, ide\nvtedy, keď namietaným postupom všeobecného súdu nemohlo dôjsť k porušeniu toho\nzákladného práva alebo slobody, ktoré označil sťažovateľ, a to buď pre nedostatok\nvzájomnej príčinnej súvislosti medzi označeným postupom všeobecného súdu a základným\nprávom alebo slobodou, porušenie ktorých namietal, prípadne z iných dôvodov. Za zjavne\nneopodstatnenú sťažnosť preto možno považovať tú sťažnosť, pri predbežnom prerokovaní\nktorej ústavný súd nezistil žiadnu možnosť porušenia označeného základného práva alebo\nslobody, ktorej reálnosť by mohol posúdiť po jej prijatí na ďalšie konanie (IV. ÚS 92/04,\nIII. ÚS 168/05).\n8. Ústavný súd v tejto súvislosti poznamenáva, že v súvislosti s namietanými\nprieťahmi v namietanom konaní okresného súdu „ojedinelá nečinnosť súdu, hoci aj v trvaní\n\n3\n\nniekoľkých mesiacov, sama osebe nemusí ešte zakladať porušenie základného práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, resp. práva\npodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru“ (I. ÚS 42/01, III. ÚS 91/04). Nie každý zistený prieťah\nv súdnom konaní má nevyhnutne za následok porušenie základného práva na prerokovanie\nveci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy [čl. 6 ods. 1 dohovoru (napr.\nI. ÚS 46/01, II. ÚS 57/01, I. ÚS 92/03)]. V prípade, keď ústavný súd zistil, že charakter\npostupu všeobecného súdu sa nevyznačoval takými významnými prieťahmi, ktoré by bolo\nmožné kvalifikovať ako zbytočné prieťahy v zmysle čl. 48 ods. 2 ústavy, nevyslovil\nporušenie základného práva zaručeného v tomto článku (napr. II. ÚS 57/01, IV. ÚS 110/04),\nprípadne návrhu buď nevyhovel (napr. I. ÚS 11/00), alebo ho odmietol ako zjavne\nneopodstatnený (napr. IV. ÚS 221/05, I. ÚS 98/2014).\n9. Predmetom konania pred ústavným súdom je rozhodovanie o návrhu sťažovateľa\nsmerujúcom proti postupu okresného súdu v namietanom konaní. Podľa čl. 48 ods. 2 ústavy\nkaždý má právo, aby sa jeho vec prerokovala bez zbytočných prieťahov. Podľa čl. 6 ods. 1\ndohovoru každý má právo na to, aby jeho záležitosť bola spravodlivo, verejne\na v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom. Pri výklade základného\npráva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy si ústavný\nsúd osvojil judikatúru Európskeho súdu pre ľudské práva k čl. 6 ods. 1 dohovoru, pokiaľ ide\no právo na prejednanie záležitosti v primeranej lehote, preto v obsahu týchto práv nemožno\nvidieť zásadnú odlišnosť (napr. II. ÚS 55/98, I. ÚS 280/08).\n10. Ústavný súd po preskúmaní sťažnosti konštatuje, že sťažnosť je zjavne\nneopodstatnená, keďže namietané konanie (trvá spolu 23 mesiacov) pred všeobecným\nsúdom netrvá tak dlho, aby sa dalo vôbec uvažovať o zbytočných prieťahoch (napr.\nIII. ÚS 59/05, IV. ÚS 434/08), a hoci bolo zistené aj obdobie ojedinelej nečinnosti, ide aj\no triviálnu, resp. bagateľnú vec, ktorá sama osebe nemá žiadny ústavný rozmer. Navyše\npred podaním sťažnosti ústavnému súdu okresný súd 3. augusta 2016 vyhlásil rozsudok,\nproti ktorému bolo 4. októbra 2016 podané odvolanie, tieto skutočnosti boli aj opomenuté\n(účelovo, pozn.) samotným sťažovateľom v jeho sťažnosti. Po vykonaní procesných úkonov\n\n4\n\nbude spis predložený Krajskému súdu v Žiline na rozhodnutie o podanom odvolaní, a preto\nústavný súd z uvedených dôvodov po predbežnom prerokovaní odmietol sťažnosť\nsťažovateľa podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde ako zjavne neopodstatnenú\n(obdobne I. ÚS 630/2013, I. ÚS 200/2014, I. ÚS 507/2015 a I. ÚS 613/2016).\n11. V danej veci sťažovateľ (zastúpený kvalifikovaným právnym zástupcom) podal\nsťažnosť ústavnému súdu až 6. októbra 2016, a to v čase, keď mu okresný súd ešte\nnedoručil odpoveď na jeho sťažnosť na zbytočné prieťahy z 12. júna 2016 (sťažovateľ si\nnavyše až dvakrát v odbernej lehote ani nevyzdvihol zásielku z okresného súdu v júli\na v auguste 2016, odpoveď na jeho sťažnosť mu bola doručená až na tretíkrát, a to\n17. októbra 2016, pozn.). Ústavný súd už viackrát rozhodol (m. m. I. ÚS 21/99,\nIV. ÚS 153/03, I. ÚS 449/2014), že účelom práva účastníka konania pred všeobecným\nsúdom podať sťažnosť na prieťahy v konaní je poskytnutie príležitosti tomuto súdu, aby\nsám odstránil protiprávny stav zapríčinený porušením základného práva na prerokovanie\nveci bez zbytočných prieťahov. Z uvedených dôvodov je sťažnosť sťažovateľa aj\nneprípustná (§ 53 ods. 1 v spojení s § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde).\n12. Napokon sťažovateľ svoju sťažnosť tiež riadne neodôvodnil (§ 20 ods. 1 zákona\no ústavnom súde), pretože vecne nevymedzil žiadne konkrétne obdobie nečinnosti v konaní\npred okresným súdom a neuviedol ani dôvody údajnej neefektívnej a neúčelnej práce\nokresného súdu, ktoré by mal ústavný súd preskúmať v konaní o jeho sťažnosti. Chýbajúcou\npodstatnou náležitosťou je aj nedostatočné odôvodnenie jeho sťažnosti vo vzťahu\nk požadovanému finančnému zadosťučineniu (§ 50 ods. 3 zákona o ústavnom súde), ktorá\nnie je primeraná povahe veci (o čo stranám sporu v namietanom konaní ide, resp. čo je\nv hre, pozri bod 2, pozn.). V neposlednom rade aj predložené splnomocnenie z 1. októbra\n2016 vykazuje formálne nedostatky, pretože tam spomínaný Občiansky súdny poriadok bol\nako procesný právny predpis zrušený k 30. júnu 2016. Z uvedených dôvodov sťažnosť\nsťažovateľa, zastúpeného kvalifikovaným právnym zástupcom, nespĺňa ani zákonom\npredpísané náležitosti.\n\n5\n\n13. Vzhľadom na odmietnutie sťažnosti v celom rozsahu neprichádzalo už do úvahy,\naby ústavný súd rozhodoval o ďalších požiadavkách sťažovateľa (čl. 127 ods. 2 ústavy).\nP o u č e n i e : Podľa čl. 133 ústavy proti rozhodnutiu ústavného súdu nemožno\npodať opravný prostriedok; to neplatí, ak rozhodnutím orgánu medzinárodnej organizácie\nzriadeného na uplatňovanie medzinárodnej zmluvy, ktorou je Slovenská republika viazaná,\nvznikne Slovenskej republike povinnosť v konaní pred ústavným súdom znovu preskúmať\nuž prijaté rozhodnutie ústavného súdu.\nV Košiciach 9. novembra 2016\n\n6", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "advokát, advokácia-zastúpenie advokátom", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov", "návrh-zjavne neopodstatnený", "sťažnosť"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:6ca240fb-4a9c-4fa0-8842-e1c71f1f890a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.613.2016.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 613/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 613/2016 z 5. 10. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-10-05", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.613.2016.1"}, {"guid": "ussr:03a70bb7-f99f-473f-b012-c47c0863feba", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:1.US.507.2015.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 507/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 507/2015 z 18. 11. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-11-18", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:1.US.507.2015.1"}, {"guid": "ussr:0c6d3c15-bf64-41df-9b7f-1905164dd12d", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 449/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 449/2014 z 13. 8. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-08-13", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0c6d3c15-bf64-41df-9b7f-1905164dd12d"}, {"guid": "ussr:bf47f735-efa4-4ef8-b8e0-dba807700c07", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 200/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 200/2014 z 7. 5. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-05-07", "citacie_n": 9, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bf47f735-efa4-4ef8-b8e0-dba807700c07"}, {"guid": "ussr:8d8fb2d9-e124-4c26-b457-7df1be3b42c9", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 98/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 98/2014 z 5. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-05", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8d8fb2d9-e124-4c26-b457-7df1be3b42c9"}, {"guid": "ussr:8d877f95-2546-4ba9-bc4a-c99c43e16718", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 630/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 630/2013 z 24. 10. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-10-24", "citacie_n": 13, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8d877f95-2546-4ba9-bc4a-c99c43e16718"}, {"guid": "ussr:732cd795-10ae-431c-adea-d1282962abd7", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 280/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 280/08 z 18. 9. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-09-18", "citacie_n": 522, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:732cd795-10ae-431c-adea-d1282962abd7"}, {"guid": "ussr:75184475-d660-408d-80e5-38c8490f9fa4", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 221/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 221/05 z 13. 9. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-09-13", "citacie_n": 896, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:75184475-d660-408d-80e5-38c8490f9fa4"}, {"guid": "ussr:8b0d780f-6628-41eb-a3b0-adbad48e400c", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 168/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 168/05 z 9. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-09", "citacie_n": 1886, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8b0d780f-6628-41eb-a3b0-adbad48e400c"}, {"guid": "ussr:a8f8c11a-233f-43ae-8cb1-0559d51efe1e", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 59/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 59/05 z 23. 2. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-02-23", "citacie_n": 945, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a8f8c11a-233f-43ae-8cb1-0559d51efe1e"}, {"guid": "ussr:a521cab6-4915-4d49-9269-c38966ed0d17", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 110/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 110/04 z 7. 4. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-04-07", "citacie_n": 364, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a521cab6-4915-4d49-9269-c38966ed0d17"}, {"guid": "ussr:d4335051-93b3-45f5-aac4-1ad984a09c36", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 92/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 92/04 z 1. 4. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-04-01", "citacie_n": 1285, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d4335051-93b3-45f5-aac4-1ad984a09c36"}, {"guid": "ussr:2820c182-78fd-44d7-9eec-2cf20a5696d7", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 91/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 91/04 z 10. 3. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-03-10", "citacie_n": 311, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2820c182-78fd-44d7-9eec-2cf20a5696d7"}, {"guid": "ussr:e0eded1a-5f32-489b-9a0d-8a05e6c52c6e", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 153/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 153/03 z 27. 8. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-08-27", "citacie_n": 685, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e0eded1a-5f32-489b-9a0d-8a05e6c52c6e"}, {"guid": "ussr:a94c487f-3dc9-4e0b-944d-97d5f2ef0f25", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 92/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 92/03 z 7. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-07", "citacie_n": 108, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a94c487f-3dc9-4e0b-944d-97d5f2ef0f25"}, {"guid": "ussr:eb3f8df5-6d05-4cdf-9be1-5cb6f0a50a6b", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 57/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 57/01 z 31. 10. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-10-31", "citacie_n": 2015, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:eb3f8df5-6d05-4cdf-9be1-5cb6f0a50a6b"}, {"guid": "ussr:9528bfe1-664f-4f50-a794-084ac4742ee6", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 42/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 42/01 z 25. 10. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-10-25", "citacie_n": 1336, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9528bfe1-664f-4f50-a794-084ac4742ee6"}, {"guid": "ussr:55b749c9-53c1-4efd-987c-b413a079fc71", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 55/98", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 55/98 z 18. 10. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-10-18", "citacie_n": 4873, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:55b749c9-53c1-4efd-987c-b413a079fc71"}, {"guid": "ussr:adfea628-0617-41d3-88b4-0c03325341b4", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 46/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 46/01 z 12. 7. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-07-12", "citacie_n": 1543, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:adfea628-0617-41d3-88b4-0c03325341b4"}, {"guid": "ussr:f164e97f-c9f9-4ed1-b800-ad41ec66e081", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.11.2000.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 11/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 11/00 z 28. 6. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-06-28", "citacie_n": 586, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.11.2000.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:b2b15697-6b77-4293-9d51-1476b587d788", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.492.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 492/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 492/2020 z 22. 10. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-10-22", "citacie_n": 10, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.492.2020.1"}, {"guid": "ussr:bea20450-c97c-4357-8c05-05dc4824c2cd", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.459.2020.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 459/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 459/2020 z 6. 10. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-10-06", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.459.2020.1"}, {"guid": "ussr:d66ef86d-4fdb-4937-b522-5b98cb0ad6e8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.617.2017.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 617/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 617/2017 z 5. 12. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-12-05", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.617.2017.1"}]}