{"guid": "ussr:317ab2a1-2ba2-4dc0-bbda-84bb4baced32", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.680.2016.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 680/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 680/2016 z 9. 11. 2016", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 9. novembra 2016, sp. zn. I. ÚS 680/2016, ECLI:SK:USSR:2016:1.US.680.2016.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Peter Brňák", "sudca_id": 1095, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/peter-brnak-1095", "datum_vydania": "2016-11-09", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-42.odsek-1", "nazov": "čl. 42 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-42.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-42"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 42 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 42 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 42 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 42 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 42 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 42 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-42", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/317ab2a1-2ba2-4dc0-bbda-84bb4baced32", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.680.2016.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.680.2016.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.680.2016.1/text", "citacie_n": 1, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nI. ÚS 680/2016-14\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 9. novembra 2016\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n,\n\nPoľská republika, štátneho občana Poľskej republiky, za účasti intervienta\n\n,\n,\n\n, zastúpených Advokátskou kanceláriou V4 Legal, s. r. o., Tvrdého 4,\nŽilina, vo veci namietaného porušenia jeho základného práva podľa čl. 42 ods. 1 Ústavy\nSlovenskej republiky a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných\n\nslobôd\n\nsp. zn. 10 Sžso 71/2015\n\nrozsudkom\nz 22.\n\njúna\n\nNajvyššieho\n2016\n\nsúdu\n\na rozsudkom\n\nSlovenskej\nKrajského\n\nsúdu\n\nrepubliky\nv Žiline\n\nsp. zn. 21 Scud 102/2014 z 12. augusta 2015 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\nodmieta.\nOdôvodnenie:\nI.\n\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola\n30. septembra 2016 doručená sťažnosť\n\n(ďalej len „sťažovateľ“),\n\nktorou v petite namietal porušenie svojho základného práva podľa čl. 42 ods. 1 Ústavy\nSlovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva na prejednanie veci v primeranej lehote\n\npodľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len\n„dohovor“) rozsudkom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 10 Sžso 71/2015\nz 22. júna 2016 a rozsudkom Krajského súdu v Žiline sp. zn. 21 Scud 102/2014\nz 12. augusta 2015.\n2. Ústavný súd návrh sťažovateľa predbežne prerokoval na neverejnom zasadnutí\na zistil, že sťažnosť nespĺňa zákonné náležitosti podľa zákona Národnej rady Slovenskej\nrepubliky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní\npred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no ústavnom súde“). Podľa § 20 ods. 2 zákona o ústavnom súde k návrhu na začatie konania\nsa musí priložiť splnomocnenie na zastupovanie navrhovateľa advokátom s výslovným\nuvedením, že sa udeľuje na zastupovanie pred ústavným súdom, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n3. Vychádzajúc z obsahu sťažnosti a k nej priložených príloh, ústavný súd konštatuje,\nže sťažnosť napriek tomu, že sťažovateľ má advokáta, ktorý ju koncipoval a podpísal,\nnespĺňa náležitosti kvalifikovaného návrhu na začatie konania pred ústavným súdom podľa\n§ 20 ods. 2 zákona o ústavnom súde. K predloženej sťažnosti totiž bolo pripojené\nsplnomocnenie (pre sťažovateľa), ktoré bolo neskôr doplnené (pre intervienta), z ktorého\npre sťažovateľa nevyplýva, (i) že ho udeľuje na zastupovanie pred ústavným súdom, ani (ii)\nktorému advokátovi bolo udelené, čo zákon o ústavnom súde považuje za jednu\nz podstatných náležitostí splnomocnenia. Uvedený nedostatok sťažovateľ neodstránil ani do\ndňa prerokovania veci v senáte ústavného súdu. Podobne predložené splnomocnenie a ani\njeho doplnenie neobsahujú údaj o tom, akého konania pred ústavným súdom sa týkajú.\nPredloženie kvalifikovaného splnomocnenia je zákonnou povinnosťou vyplývajúcou\nz už citovaného § 20 ods. 2 zákona o ústavnom súde (obdobne I. ÚS 150/2016\na I. ÚS 262/2015).\n4. Podobnými nedostatkami sa vyznačuje petit sťažnosti, v ktorom sťažovateľ\nnavrhuje vydať nález o porušení čl. 42 ods. 1 ústavy (právo na vzdelanie) a čl. 6 dohovoru.\nPritom označený čl. 42 ods. 1 ústavy sťažovateľ v texte samotnej sťažnosti nijako\n\n2\n\nnespomína a čl. 6 dohovoru obsahuje 3 odseky, ktoré obsahujú viacero práv. Takto\nformulovaný petit sťažnosti je zmätočný.\n5. Ústavný súd je viazaný návrhom na začatie konania okrem prípadov výslovne\nuvedených v zákone (§ 20 ods. 4 zákona o ústavnom súde). Viazanosť návrhom platí zvlášť\npre petit, čo znamená, že ústavný súd rozhoduje len o porušení tých práv a slobôd, ktoré\nnavrhovateľ uvádza v petite sťažnosti. Označenie základných práv a slobôd, ktoré\nsťažovateľ uviedol v jednotlivých bodoch odôvodnenia sťažnosti, ústavný súd považuje\nza súčasť jeho argumentácie, ktorá však v prípade, že nebola premietnutá do petitu\nsťažnosti, nie je predmetom rozhodovania ústavného súdu pri predbežnom prerokovaní\nnávrhu (podobne III. ÚS 119/03). V danom prípade ústavný súd sťažovateľa vzhľadom\nna jeho kvalifikované právne zastúpenie nevyzýval na doplnenie petitu ani na jeho\nzosúladenie s odôvodnením sťažnosti.\n6. V súvislosti s uvedenými nedostatkami ústavný súd pripomína, že tieto nie je\npovinný odstraňovať z úradnej povinnosti. Na takýto postup slúži inštitút povinného\nprávneho zastúpenia v konaní pred ústavným súdom, pričom z doterajšej rozhodovacej\nčinnosti ústavného súdu jednoznačne vyplýva, ako ústavný súd posudzuje nedostatok\nzákonom predpísaných náležitostí podaní účastníkov konania (napr. IV. ÚS 77/08,\nI. ÚS 368/2010, III. ÚS 357/2010, II. ÚS 309/2010, I. ÚS 162/2010, IV. ÚS 234/2010,\nIII. ÚS 206/2010, IV. ÚS 159/2010, IV. ÚS 213/2010, IV. ÚS 134/2010). Ústavný súd\nzdôrazňuje, že advokát je osobou povinnou pri výkone advokácie dôsledne využívať všetky\nprávne prostriedky (a takto chrániť a presadzovať práva a záujmy klienta) a tieto povinnosti\nadvokáta vylučujú, aby ústavný súd nahradzoval úkony právnej služby, ktoré je povinný\nvykonať advokát tak, aby také úkony boli objektívne spôsobilé vyvolať nielen začatie\nkonania, ale aj prijatie sťažnosti na ďalšie konanie, ak sú na to splnené zákonom ustanovené\npredpoklady.\n7. Podľa § 18 ods. 2 zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení\nzákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení\nneskorších predpisov advokát je povinný dôsledne využívať všetky právne prostriedky,\n\n3\n\na takto chrániť a presadzovať práva a záujmy klienta. Osobitne to platí pre všetky zákonom\nustanovené náležitosti úkonov, ktorými začína konanie pred ústavným súdom. Aj v tomto\nohľade naďalej zostáva v platnosti zásada „vigilantibus iura scripta sunt“, t. j. bdelým patrí\nprávo, a to zvlášť, ak ide o osoby práva znalé (napr. advokáta).\n8. Vzhľadom na uvedené skutočnosti ústavný súd sťažnosť sťažovateľa odmietol\npre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí už pri jej predbežnom prerokovaní\n(§ 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde).\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 9. novembra 2016\n\n4", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "zamestnanec", "sociálne dávky", "sociálna poisťovňa"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:813119e4-28a3-4cd4-9c28-4993e013be14", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.150.2016.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 150/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 150/2016 z 9. 3. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-03-09", "citacie_n": 26, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.150.2016.1"}, {"guid": "ussr:16d14d6b-d0c7-4c54-b6ea-92aad84167d8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:1.US.262.2015.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 262/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 262/2015 z 10. 6. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-06-10", "citacie_n": 25, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:1.US.262.2015.1"}, {"guid": "ussr:ec2ace03-df01-4f81-afe4-b32bfc2e1172", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 368/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 368/2010 z 21. 10. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-10-21", "citacie_n": 592, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ec2ace03-df01-4f81-afe4-b32bfc2e1172"}, {"guid": "ussr:a9a59dba-e4b5-437b-9b71-d0a76f57d012", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 357/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 357/2010 z 5. 10. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-10-05", "citacie_n": 1044, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a9a59dba-e4b5-437b-9b71-d0a76f57d012"}, {"guid": "ussr:a9288483-2d82-4715-bddc-5c3f92a7d149", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 309/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 309/2010 z 1. 7. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-07-01", "citacie_n": 590, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a9288483-2d82-4715-bddc-5c3f92a7d149"}, {"guid": "ussr:7acbcc46-634b-4324-9fd3-b5dac38aaee3", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 234/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 234/2010 z 17. 6. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-06-17", "citacie_n": 621, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7acbcc46-634b-4324-9fd3-b5dac38aaee3"}, {"guid": "ussr:60c09ae3-b0d4-41d7-9b25-3217de1d7a06", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 213/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 213/2010 z 20. 5. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-05-20", "citacie_n": 685, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:60c09ae3-b0d4-41d7-9b25-3217de1d7a06"}, {"guid": "ussr:fe684aaa-bdf7-49c0-90db-9d96fb5600f5", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 206/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 206/2010 z 18. 5. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-05-18", "citacie_n": 1015, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fe684aaa-bdf7-49c0-90db-9d96fb5600f5"}, {"guid": "ussr:18c57efc-66c4-4e6b-b56a-ad2d6ca52213", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 162/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 162/2010 z 28. 4. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-04-28", "citacie_n": 623, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:18c57efc-66c4-4e6b-b56a-ad2d6ca52213"}, {"guid": "ussr:d138df39-aefc-4673-9981-7f1b82f1d7d2", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 159/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 159/2010 z 8. 4. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-04-08", "citacie_n": 636, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d138df39-aefc-4673-9981-7f1b82f1d7d2"}, {"guid": "ussr:40444538-d796-49eb-87b0-78450da8e8bf", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 134/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 134/2010 z 25. 3. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-03-25", "citacie_n": 606, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:40444538-d796-49eb-87b0-78450da8e8bf"}, {"guid": "ussr:52ba8c3e-6ec0-4388-be42-9d68d2ecc0c3", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 77/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 77/08 z 28. 2. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-02-28", "citacie_n": 668, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:52ba8c3e-6ec0-4388-be42-9d68d2ecc0c3"}, {"guid": "ussr:af953037-5fc3-4004-a992-f21a7428ce20", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 119/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 119/03 z 16. 9. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-09-16", "citacie_n": 3589, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:af953037-5fc3-4004-a992-f21a7428ce20"}, {"guid": "87bfd389-7c92-4598-90e8-7d1c6b54b355:33c5f3ce-de81-49ab-9cb0-0eba76986a9f", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2015:5014200826.1", "spisova_znacka": "21Scud/102/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Žilina sp. zn. 21Scud/102/2014 z 11. 8. 2015", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2015-08-11", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2015:5014200826.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:affc6134-5e6f-4a08-9897-3a95dd32ae84", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:3.US.237.2018.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 237/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 237/2018 z 20. 6. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-06-20", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.237.2018.1"}]}