{"guid": "ussr:4db83030-20de-4a84-b283-0d7508703e6f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.65.1999.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 65/99", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 65/99 z 22. 9. 1999", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 22. septembra 1999, sp. zn. I. ÚS 65/99, ECLI:SK:USSR:2016:1.US.65.1999.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ján Klučka", "sudca_id": 1101, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/jan-klucka-1101", "datum_vydania": "1999-09-22", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o súlade právnych predpisov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-125", "nazov": "čl. 125 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-125", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-125"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-125"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/4db83030-20de-4a84-b283-0d7508703e6f", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.65.1999.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.65.1999.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.65.1999.1/text", "citacie_n": 1, "text": "I. ÚS 65/99\n\nÚstavný súd Slovenskej republiky v Košiciach na neverejnom zasadnutí\n22. septembra 1999 predbežne prerokoval návrh\n, bytom\n\na\n\n, vo veci posúdenia súladu všeobecne\n\nzáväzného nariadenia mestskej časti Bratislava – Nové Mesto č. 2/1997 s Ústavou\nSlovenskej republiky a označenými zákonmi, ako aj vo veci vydania predbežného\nopatrenia v konaní o tomto návrhu a takto\nrozhodol:\n1. V časti požadujúcej vyslovenie nesúladu všeobecne záväzného nariadenia\nobce s Ústavou Slovenskej republiky a zákonmi návrh\no d m i e t a , pretože ho podali zjavne neoprávnené osoby.\n2. V časti požadujúcej vydanie predbežného opatrenia návrh\na\n\no d m i e t a ako zjavne neopodstatnený.\nOdôvodnenie:\nI.\n\na\n\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „Ústavný súd SR“) bolo\n25. septembra 1999 doručené podanie\n\na jeho manželky\n\n(ďalej len „navrhovatelia“), bytom\n\n, označené ako:\n\n„Podnet na preskúmanie zákonnosti územného plánu zóny Kramáre Horný Kramer\nBratislava a návrh na predbežné opatrenie“ s prílohami. Z jeho obsahu vyplynulo, že\nnavrhovatelia požiadali, aby Ústavný súd SR na základe ich návrhu [a podľa čl. 125\npísm. c) Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „Ústava SR“)] posúdil súlad\nvšeobecne záväzného nariadenia mestskej časti Bratislava – Nové Mesto č. 2/1997\nz 1. júla 1999 o záväzných častiach územného plánu zóny Kramáre – Horný Kramer\ns Ústavou SR a zákonmi a následne rozhodol: „Všeobecné záväzné nariadenie\nmestskej časti Bratislava – Nové mesto č. 2/1997 o záväzných častiach územného\nplánu zóny Kramáre – Horný Kramer, ktoré dňa 1. 7. 19997 prijalo Miestne\nzastupiteľstvo Mestskej časti Bratislava – Nové mesto sa ruší pre nesúlad\ns nasledovnými ustanoveniami záväzných predpisov:\n-\n\nčl. 44 ods. 1, 2, 3 a 4 Ústavy Slovenskej republiky\n\n-\n\n§ 21, § 22 ods. 2, § 23 ods. 3\n§ 37 ods. 2, § 41 ods. 2, § 126 ods. 1, 2, 4 zákona č. 50/76 Zb. o územnom\nplánovaní a stavebnom poriadku v znení neskorších predpisov\n\n-\n\n§ 17 ods. 1, § 17 ods. 2, § 19, § 20 ods. 2, 3, § 28 ods. 1, príloha č. 2 bod I.A)\nodsek b vyhlášky 84/76 Zb. o územno plánovacích podkladoch a územno\nplánovacej dokumentácii\n\n-\n\n§ 9 ods. 1, § 9 ods. 3d), § 10 ods. a), § 10 ods. c), § 27 ods. 2a zákona 272/94 Zb.\no ochrane zdravia\n\n-\n\n§ 10 ods. 1, 2, 3 vyhlášky Ministerstva zdravotníctva č. 14/1977 Zb. o ochrane\nzdravia pred nepriaznivými účinkami hluku a vibrácií\n\n-\n\n§ 3 ods. 1 zákona č. 142/1991 Zb. o čs. technických normách\n\n-\n\nčl. 27, 28, 31 záväznej technickej normy STN 736110 Projektovanie miestnych\nkomunikácií\n\n-\n\n§ 11 ods. 7 zákona o prokuratúre č. 314/1996“.\n\n2\n\nNavrhovatelia tiež požiadali, aby Ústavný súd SR v konaní o ich návrhu\nrozhodol aj o predbežnom opatrení, nakoľko: „V zmysle § 74 ods. 2 občianskeho\nsúdneho poriadku – zákon č. 99/63 Zb. v znení neskorších predpisov príslušný na\nnariadenie predbežného opatrenia je súd, ktorý je príslušný na konanie o veci, v našom\nprípade ústavný súd, keďže sa jedná o všeobecné záväzné nariadenie obce.\nPreto Vás v zmysle § 74 ods. 1 občianskeho súdneho poriadku žiadame\no nariadenie predbežného opatrenia dvom úradom a síce Okresný úrad Bratislava III\na miestny úrad Mestská časť Bratislava Nové Mesto nasledovného znenia:\nV lokalite Kramáre – Horný Kramer zastavujem vydávanie súhlasných\nstanovísk, územných rozhodnutí a stavebných povolení na všetky tie stavby, ktoré by\nsvojou polohou znemožnili zapracovať do územného plánu zóny Kramáre – Horný\nKramer hlavnú komunikáciu obstarávajúcu prepojenie Kramárov s Kolibou variantne\n(horná, stredná alebo spodná varianta). Zastavujem stavebné práce na všetkých\nrozostavaných stavbách, ktoré by svojou polohou znemožnili zapracovať do územného\nplánu zóny Kramáre – Horný Kramer hlavnú komunikáciu obstarávajúcu prepojenie\nKramárov s Kolibou variantne (horná, stredná alebo spodná varianta)“.\nII.\nÚstavný súd SR návrh navrhovateľov predbežne prerokoval na svojom\nneverejnom zasadnutí, pričom zisťoval, či spĺňa zákonom predpísané náležitosti\nupravené v § 20 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení\njeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o konaní pred Ústavným\nsúdom SR“) a či nie sú dôvody na jeho odmietnutie podľa § 25 ods. 2 citovaného\nzákona.\n1. Pri skúmaní podmienky, či návrh podali Ústavnému súdu SR oprávnené\nosoby, Ústavný súd SR zistil, že s návrhom na posúdenie súladu všeobecne záväzného\n\n3\n\nnariadenia orgánu územnej samosprávy s Ústavou SR a zákonmi podľa čl. 125\npísm. c) Ústavy SR sa na Ústavný súd SR obrátili navrhovatelia – fyzické osoby.\nNakoľko podľa § 37 ods. 1 zákona o konaní pred Ústavným súdom SR môžu návrhy\nna posúdenie súladu predpisov nižšej právnej sily s predpismi vyššej právnej sily\npodľa čl. 125 písm. a) až e) Ústavy SR podať iba subjekty uvedené v § 18 ods. 1\npísm. a) až e) zákona o konaní pred Ústavným súdom SR a nakoľko medzi tieto\nsubjekty fyzické osoby nepatria, Ústavný súd SR návrh navrhovateľov odmietol,\npretože ho podali zjavne neoprávnené osoby.\n2. V ďalšej časti navrhovatelia navrhli, aby Ústavný súd SR v konaní o ich veci\nnariadil predbežné opatrenie podľa § 74 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku. V tejto\nčasti bol ich návrh odmietnutý ako zjavne neopodstatnený, keďže akékoľvek použitie\nustanovení Občianskeho súdneho poriadku pred Ústavným súdom SR (tak ako to\numožňuje § 31a ods. 2 zákona o konaní pred Ústavným súdom SR) vrátane\nrozhodnutia o predbežných opatreniach prichádza do úvahy len vo veciach, o ktorých\nje Ústavný súd SR oprávnený konať, t. j. o tých, ktoré pri predbežnom prerokovaní\nneboli odmietnuté pre niektorý z dôvodov uvedených v § 25 ods. 2 zákona o konaní\npred Ústavným súdom SR. Nakoľko Ústavný súd SR návrh navrhovateľov odmietol\npodľa § 25 ods. 2 zákona o konaní pred Ústavným súdom SR, bolo treba ich návrh na\nvydanie predbežného opatrenia odmietnuť ako zjavne neopodstatnený.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 22. septembra 1999\n\nJUDr. Tibor Š a f á r i k\npredseda senátu\n\n4", "vazby": {"registre": ["súlad právnych predpisov"], "ustanovenia": ["čl. 125 písm. c) ústavy platného do 30. 6. 2001"]}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "ussr:d12e8cb3-b96a-4270-8986-73a74486bbb6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.796.2000.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 796/00", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 796/00 z 10. 10. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-10-10", "citacie_n": 18, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.796.2000.1"}]}