{"guid": "ussr:443b1ccc-790a-4af1-98eb-989271e195a0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.64.2016.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 64/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 64/2016 z 3. 2. 2016", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 3. februára 2016, sp. zn. I. ÚS 64/2016, ECLI:SK:USSR:2016:1.US.64.2016.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Peter Brňák", "sudca_id": 1095, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/peter-brnak-1095", "datum_vydania": "2016-02-03", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-2.odsek-2", "nazov": "čl. 2 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-2.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-13", "nazov": "čl. 13 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-13", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-13"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-14", "nazov": "čl. 14 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-14", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-2", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-13", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-14", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/443b1ccc-790a-4af1-98eb-989271e195a0", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.64.2016.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.64.2016.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.64.2016.1/text", "citacie_n": 2, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nI. ÚS 64/2016-8\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 3. februára 2016\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n, zastúpeného advokátom\n\nJUDr. Mgr. Štefanom Buchom, Námestie gen. M. R. Štefánika 1, Žilina, vo veci\nnamietaného porušenia čl. 2 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a základného práva na\nsúdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva na spravodlivé\nsúdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd,\npráva na účinný prostriedok nápravy podľa čl. 13 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd a zákazu diskriminácie podľa čl. 14 Dohovoru o ochrane ľudských\npráv a základných slobôd uznesením Krajského súdu v Žiline z 30. septembra 2015\nv konaní vedenom pod sp. zn. 5 Co 439/2015 v spojení s uznesením Okresného súdu Čadca\nz 13. apríla 2015 v konaní vedenom pod sp. zn. 12 C 19/2003 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\nodmieta.\nOdôvodnenie:\nI.\n\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len ,,ústavný súd“) bola\n23. decembra 2015 doručená sťažnosť\n\n(ďalej len ,,sťažovateľ“), ktorou\n\nnamietal porušenie čl. 2 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len ,,ústava“),\nzákladného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a práva na spravodlivé súdne\nkonanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej\nlen ,,dohovor“), ako aj práva na účinný opravný prostriedok podľa čl. 13 dohovoru a zákazu\ndiskriminácie podľa čl. 14 dohovoru uznesením Krajského súdu v Žiline (ďalej len ,,krajský\nsúd“) z 30. septembra 2015 v konaní vedenom pod sp. zn. 5 Co 439/2015 (ďalej aj\n,,uznesenie krajského súdu“) v spojení s uznesením Okresného súdu Čadca (ďalej len\n„okresný súd“) z 13. apríla 2015 v konaní vedenom pod sp. zn. 12 C 19/2003 (ďalej aj\n„uznesenie okresného súdu“).\n2. Sťažovateľ v sťažnosti okrem iného uviedol, že je účastníkom konania\n(žalovaným) v spore „o náhradu škody z vád výrobkov...“, ktoré je vedené na okresnom\nsúde pod sp. zn. 12 C 19/2003. V priebehu konania okresný súd ustanovil znalca, ktorý\nvypracoval znalecký posudok a sťažovateľ podal proti znaleckému posudku námietky.\nOkresný súd uznesením z 13. apríla 2015 rozhodol o trovách znalečného, s ktorého závermi\nvšak sťažovateľ nesúhlasil, preto podal proti tomuto uzneseniu odvolanie. Uznesením\nkrajského súdu z 30. septembra 2015 v konaní vedenom pod sp. zn. 5 Co 439/2015 bolo\nuznesenie okresného súdu sp. zn. 12 C 19/2003 z 13. apríla 2015 potvrdené.\n3. Sťažovateľ považuje uznesenia krajského súdu a okresného súdu o trovách\nznalečného za nespravodlivé a diskriminačné, porušujúce jeho označené práva podľa ústavy\na dohovoru (pozri bod 1), pričom poukazuje na to, že uznesenia okresného súdu a krajského\nsúdu boli vydané predčasne, pretože znalec sa ešte nevyjadril k jeho námietkam podaným\nk vypracovanému znaleckému posudku a okresný súd ho predtým ešte nevypočul\n(poukazuje pritom na iné uznesenie toho istého krajského súdu sp. zn. 6 Co 567/2014\nz 25. augusta 2014, podľa ktorého by o znalečnom mal okresný súd rozhodnúť až po\nvýsluchu znalca).\n4. V petite sťažnosti sťažovateľ navrhuje, aby ústavný súd nálezom vyslovil, že jeho\nzákladné právo „na spravodlivý súdny proces, právo na súdnu ochranu, právo na účinný\nopravný prostriedok, zákaz diskriminácie zaručené v čl. 2 ods. 2 a čl. 46 ods. 1 Ústavy\n\n2\n\nSlovenskej republiky, čl. 6 ods. 1, čl. 13, čl. 14 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd bolo v konaní na Krajskom súde v Žiline - uznesením zo dňa\n30.09.2015, sp. zn.: 5 Co/439/2015-524 porušené...\n... bolo v konaní na Okresnom súde Čadca – uznesením zo dňa 13.04.2015, sp. zn.:\n12C/19/2003-502 porušené...“.\n5. Ďalej sťažovateľ žiada, aby ústavný súd uznesenie krajského súdu a okresného\nsúdu zrušil, priznal mu finančné zadosťučinenie v sume 3 000 € a náhradu trov konania.\nII.\n6. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n7. Podľa čl. 2 ods. 2 ústavy štátne orgány môžu konať iba na základe ústavy, v jej\nmedziach a v rozsahu a spôsobom, ktorý ustanoví zákon. Podľa čl. 46 ods. 1 ústavy každý\nsa môže domáhať zákonom ustanoveným postupom svojho práva na nezávislom\na nestrannom súde a v prípadoch ustanovených zákonom na inom orgáne Slovenskej\nrepubliky. Podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo na to, aby jeho záležitosť bola\nspravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom\nzriadeným zákonom, ktorý rozhodne o jeho občianskych právach alebo záväzkoch alebo\no oprávnenosti akéhokoľvek trestného obvinenia proti nemu. Podľa čl. 13 dohovoru (právo\nna účinný prostriedok nápravy) každý, koho práva a slobody priznané týmto Dohovorom\nboli porušené, musí mať účinné právne prostriedky nápravy pred národným orgánom, aj\nkeď sa porušenia dopustili osoby pri plnení úradných povinností. Podľa čl. 14 dohovoru\n(zákaz diskriminácie) užívanie práv a slobôd priznaných týmto Dohovorom sa musí\nzabezpečiť bez diskriminácie založenej na akomkoľvek dôvode, ako je pohlavie, rasa, farba\n\n3\n\npleti, jazyk, náboženstvo, politické alebo iné zmýšľanie, národnostný alebo sociálny pôvod,\npríslušnosť k národnostnej menšine, majetok, rod alebo iné postavenie.\n8. Ústavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa. Cieľom predbežného prerokovania každého návrhu (vrátane sťažnosti\nnamietajúcej porušenie základných práv a slobôd) je rozhodnúť o prijatí návrhu na ďalšie\nkonanie alebo o jeho odmietnutí, a teda vylúčení z ďalšieho konania pred ústavným súdom\nzo zákonom ustanovených dôvodov. Pri predbežnom prerokovaní návrhu ústavný súd\nskúmal, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na\nďalšie konanie. Podľa tohto zákonného ustanovenia návrhy vo veciach, na ktorých\nprerokovanie nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané\nzákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj\nnávrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť\nuznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je\nzjavne neopodstatnený.\n9. O zjavnej neopodstatnenosti sťažnosti možno hovoriť vtedy, keď namietaným\npostupom štátu nemohlo dôjsť k porušeniu toho základného práva alebo slobody, ktoré\nsťažovateľ označil, a to pre nedostatok vzájomnej príčinnej súvislosti medzi označeným\npostupom orgánu verejnej moci a základným právom alebo slobodou, porušenie ktorých sa\nnamietalo, prípadne z iných dôvodov. Za zjavne neopodstatnenú možno preto považovať\nsťažnosť, pri predbežnom prerokovaní ktorej ústavný súd nezistil možnosť porušenia\noznačeného základného práva alebo slobody, reálnosť ktorej by mohol posúdiť po prijatí\nsťažnosti na ďalšie konanie (napr. rozhodnutia I. ÚS. 140/03, IV. ÚS 166/04,\nIV. ÚS 136/05, II. ÚS 98/06, III. ÚS 198/07, I. ÚS 313/2010).\n10. Súčasťou stabilizovanej judikatúry ústavného súdu je aj doktrína možných\nzásahov ústavného súdu do rozhodovacej činnosti všeobecných súdov vo veciach patriacich\n\n4\n\ndo ich právomoci. Ústavný súd predovšetkým pripomína, že je nezávislým súdnym\norgánom ochrany ústavnosti (čl. 124 ústavy). Vo vzťahu k všeobecným súdom nie je\nprieskumným súdom ani riadnou či mimoriadnou opravnou inštanciou (m. m. I. ÚS 19/02,\nI. ÚS 31/05) a nemá zásadne ani oprávnenie preskúmavať, či v konaní pred všeobecnými\nsúdmi bol alebo nebol náležite zistený skutkový stav a aké právne závery zo skutkového\nstavu všeobecný súd vyvodil (m. m. II. ÚS 21/96, II. ÚS 134/09).\n11. V súvislosti so sťažnosťou sťažovateľa namietajúceho porušenie základných práv\na slobôd rozhodnutiami všeobecných súdov už ústavný súd opakovane uviedol, že jeho\núloha pri rozhodovaní o sťažnosti pre porušenie základného práva na súdnu ochranu podľa\nčl. 46 ods. 1 ústavy a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru\nrozhodnutím súdu sa obmedzuje na kontrolu zlučiteľnosti účinkov súdnej interpretácie\na aplikácie zákonných predpisov s ústavou alebo medzinárodnou zmluvou o ľudských\nprávach a základných slobodách najmä v tom smere, či závery všeobecných súdov sú\ndostatočne odôvodnené, resp. či nie sú arbitrárne s priamym dopadom na niektoré\nzo základných práv a slobôd (napr. I. ÚS 19/02, I. ÚS 27/04, I. ÚS 74/05, I. ÚS 241/07).\n12. Jediná námietka sťažovateľa v sťažnosti tkvie v tom, že považuje uznesenia\nokresného súdu a krajského súdu o trovách znaleckého dokazovania (znalečnom) za\npredčasne vydané a nespravodlivé, pretože voči znaleckému posudku podal námietky\na všeobecné súdy o znalečnom rozhodli pred vypočutím znalca. Tieto uznesenia považuje\nza diskriminačné voči nemu (bližšie pozri bod 3 a tam uvádzané iné rozhodnutie krajského\nsúdu). Iné konkrétne a vecné dôvody však k jednotlivým označeným právam podľa ústavy\na dohovoru a ani k prípadnej neodôvodnenosti alebo arbitrárnosti uznesení okresného súdu\na krajského súdu v sťažnosti bližšie neuviedol (chýba teda riadne odôvodnenie sťažnosti\nv zmysle § 20 ods. 1 zákona o ústavnom súde).\n13. Podľa jej skutočného obsahu sťažnosť možno vyhodnotiť v podstate iba ako ďalší\nopravný prostriedok vo veci priznania znalečného znalcovi, pričom sťažovateľ vystupuje\nv tomto konaní ako žalovaný. Argumentácia sťažovateľa, ktorý namieta predčasnosť\na rýchlosť rozhodovania o znalečnom, ktoré navyše nie je konečným meritórnym\n\n5\n\nrozhodnutím, je bez ústavného rozmeru, pretože smeruje proti takým uzneseniam okresného\nsúdu a krajského súdu, ktorými tieto súdy posudzovali, či predložené vyúčtovanie\nznalečného znalcom bolo v súlade s vyhláškou Ministerstva spravodlivosti Slovenskej\nrepubliky č. 491/2004 Z. z. o odmenách, náhradách, výdavkov a náhradách za stratu času\npre znalcov, tlmočníkov a prekladateľov v znení neskorších predpisov, teda ide o aplikáciu\npráva v rovine podústavného práva, a dokonca podzákonného práva. V tomto smere ústavný\nsúd poukazuje  vo vzťahu k čiastkovému rozhodovaniu o znalečnom  na režim § 139\nods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, podľa ktorého „o znalečnom súd rozhodne do 30 dní\nod vykonania tohto dôkazu“ [pozri aj judikatúru v ASPI, komentár IURA a komentár C. H.\nBECK „O odmene znalca a o náhradách vzniknutých nákladov má súd rozhodnúť bez\nprieťahov po podanom vyúčtovaní, a to nezávisle od skončenia veci, v ktorých bol posudok\nurobený. Po právoplatnosti rozhodnutia o nárokoch znalca sa priznaná odmena a náhrada\nnákladov znalca bez meškania vyplatí“ (R 20/1980)].\n14. V tejto veci rozsah sťažovateľovho vkladu na úhradu znalečného (záloha v sume\n150 €) je navyše sumou celkom zjavne bagateľnou, teda to by bol sám osebe dôvod na\nodmietnutie jeho sťažnosti z dôvodu zjavnej neopodstatnenosti (obdobne napr.\nI. ÚS 560/2015). O účelovosti tvrdenia sťažovateľa svedčí aj fakt, že kým v tejto veci\nnamieta neprimeranú rýchlosť rozhodovania o priznaní znalečného (napriek zákonnej dikcii\n§ 139 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku), v inom konaní pred ústavným súdom\n(Rvp 15589/2015) napáda aj prieťahy v konaní okresného súdu v tej istej veci.\nII.A K namietanému porušeniu označených práv uznesením okresného súdu\n15. Ústavný súd konštatuje, že sťažovateľ predmetnou sťažnosťou napadol uznesenie\nokresného súdu. Vzhľadom na princíp subsidiarity, ktorý vyplýva z čl. 127 ods. 1 ústavy,\nústavný súd nemá právomoc preskúmavať uznesenie okresného súdu, keďže proti nemu bol\nprípustný riadny opravný prostriedok, ktorý sťažovateľ využil, a o jeho odvolaní proti nemu\nrozhodol krajský súd uznesením z 30. septembra 2015 v konaní vedenom pod sp. zn.\n5 Co 439/2015. Z tohto dôvodu bolo potrebné sťažnosť v tejto časti odmietnuť pre\nnedostatok právomoci ústavného súdu podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\n6\n\nII.B K namietanému porušeniu označených práv uznesením krajského súdu\n16. Vzhľadom na argumentáciu sťažovateľa v sťažnosti, ktorá je nedostatočná a bez\nústavného významu (pozri body 12 až 14), ústavný súd sťažnosť sťažovateľa po jej\npredbežnom prerokovaní podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde vo vzťahu ku\nkrajskému súdu odmietol jednak pre zjavnú neopodstatnenosť, keďže nezistil žiadnu\npríčinnú súvislosť medzi označenými základnými právami podľa ústavy a dohovoru\na uznesením krajského súdu [podľa judikatúry ústavného súdu alebo judikatúry Európskeho\nsúdu pre ľudské práva základné práva na súdnu ochranu (siedmy oddiel ústavy) a tiež právo\nna spravodlivé súdne konanie „sú práva výsledkové“ (m. m. III. ÚS 33/04, IV. ÚS 163/05,\nII. ÚS 307/06, II. ÚS 155/08 alebo (Komanický c. Slovenská republika, rozsudok\nzo 4. 6. 2002)], ale tiež aj pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí (pozri bod 12).\nNa tomto konštatovaní nemôže zmeniť nič ani skutočnosť, že sťažovateľovi krajský\nsúd nedal odpoveď na jeho návrh na prerušenie konania (k tomu ústavný súd uvádza, že\ntýmto návrhom by sa iba zbytočne predĺžil jeho spor a rozhodnutie vo veci samej, v ktorom\nsťažovateľ navyše namieta aj prieťahy na ústavnom súde).\n17. Vzhľadom na uvedené sa ústavný súd už nezaoberal prípadne aj ďalšími\nnedostatkami sťažnosti [bod 3 petitu na s. 5 sťažnosti je neúplný, pretože neobsahuje okrem\npožiadavky zrušenia uznesení okresného súdu a krajského súdu aj návrh na vrátenie veci na\nďalšie konanie v zmysle § 56 ods. 3 písm. b) zákona o ústavnom súde].\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 3. februára 2016\n\n7", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "akt, právny akt-aplikácie práva", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na súdnu ochranu", "rozhodnutie-zákonnosť", "dokazovanie-znalecké dokazovanie", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na spravodlivý proces", "znalec, znalecký posudok-znalecké dokazovanie"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:dee2208a-976c-4490-887c-044b94b1a8ea", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.560.2015.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 560/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 560/2015 z 9. 12. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-12-09", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.560.2015.1"}, {"guid": "ussr:dd1de092-f1e3-4891-a0f5-59dcc17a3395", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 313/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 313/2010 z 7. 9. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-09-07", "citacie_n": 125, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:dd1de092-f1e3-4891-a0f5-59dcc17a3395"}, {"guid": "ussr:2336e028-df60-4327-805d-0b05c7695255", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 134/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 134/09 z 2. 4. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-04-02", "citacie_n": 665, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2336e028-df60-4327-805d-0b05c7695255"}, {"guid": "ussr:b30419c0-ff2f-44ff-94da-195ad6f1d9f6", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 241/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 241/07 z 18. 9. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-09-18", "citacie_n": 3093, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b30419c0-ff2f-44ff-94da-195ad6f1d9f6"}, {"guid": "ussr:00ed0795-7850-4917-b764-3ab4f8ae46b1", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 155/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 155/08 z 2. 4. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-04-02", "citacie_n": 601, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:00ed0795-7850-4917-b764-3ab4f8ae46b1"}, {"guid": "ussr:e7deb011-d8e0-49d3-9990-7dad1c3edc98", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 198/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 198/07 z 17. 7. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-07-17", "citacie_n": 5043, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e7deb011-d8e0-49d3-9990-7dad1c3edc98"}, {"guid": "ussr:7d155005-167b-4905-af60-639823f8e4bb", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 307/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 307/06 z 20. 9. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-09-20", "citacie_n": 781, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7d155005-167b-4905-af60-639823f8e4bb"}, {"guid": "ussr:da51ba19-bf75-496d-81a9-ea6318a727bd", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 98/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 98/06 z 5. 4. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-04-05", "citacie_n": 1866, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:da51ba19-bf75-496d-81a9-ea6318a727bd"}, {"guid": "ussr:e540c0cf-5c47-4b51-add9-d64143396288", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 163/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 163/05 z 8. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-08", "citacie_n": 636, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e540c0cf-5c47-4b51-add9-d64143396288"}, {"guid": "ussr:a415d4d2-0f20-4f5a-871b-83d6e580de74", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 136/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 136/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 3751, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a415d4d2-0f20-4f5a-871b-83d6e580de74"}, {"guid": "ussr:988c75d3-8c92-4f8a-b943-c14a1e63d0c9", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 74/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 74/05 z 28. 4. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-04-28", "citacie_n": 2139, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:988c75d3-8c92-4f8a-b943-c14a1e63d0c9"}, {"guid": "ussr:1e646382-f770-4cca-bf55-8923a2f809f6", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 31/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 31/05 z 1. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-01", "citacie_n": 1062, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1e646382-f770-4cca-bf55-8923a2f809f6"}, {"guid": "ussr:40b7b57e-ffac-466f-81fa-99c364369685", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 166/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 166/04 z 19. 5. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-05-19", "citacie_n": 598, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:40b7b57e-ffac-466f-81fa-99c364369685"}, {"guid": "ussr:ee20d469-9f07-4316-b495-2fcb4d48e455", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 27/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 27/04 z 11. 2. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-02-11", "citacie_n": 2330, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ee20d469-9f07-4316-b495-2fcb4d48e455"}, {"guid": "ussr:6de76074-7817-47aa-9878-11a1726a8ca1", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 33/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 33/04 z 4. 2. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-02-04", "citacie_n": 638, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6de76074-7817-47aa-9878-11a1726a8ca1"}, {"guid": "ussr:6ed023e1-d357-433b-aef9-406487857e73", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 19/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 19/02 z 13. 3. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-03-13", "citacie_n": 3382, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6ed023e1-d357-433b-aef9-406487857e73"}, {"guid": "ussr:8c89c393-acbf-4a5b-9bfc-62402e14e2f3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.21.1996.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 21/96", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 21/96 z 16. 5. 1996", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1996-05-16", "citacie_n": 5297, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.21.1996.1"}, {"guid": "53cb7195-320c-46d0-aac7-460f390fa3ef:b78abba1-7445-448f-bce6-6fe458525024", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2016:7814208102.1", "spisova_znacka": "5Co/439/2015", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 5Co/439/2015 z 27. 6. 2016", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2016-06-27", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2016:7814208102.1"}, {"guid": "4ec5f89a-90fa-4683-9ac1-b2ec86723f0f:db841a7e-68f4-44a2-bf04-b2a281c3732e", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2014:1513215480.1", "spisova_znacka": "6Co/567/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 6Co/567/2014 z 26. 10. 2014", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2014-10-26", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2014:1513215480.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:43f8ce08-a524-4876-a3f3-3fe5eed2fc3c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.324.2016.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 324/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 324/2016 z 18. 5. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-05-18", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.324.2016.1"}, {"guid": "36c81d99-fa19-4d2c-aee9-5f50d137219e:c3660702-2e67-498f-bb8b-19fc2a3fcca0", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2024:6122493853.1", "spisova_znacka": "43Cob/20/2024", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 43Cob/20/2024 z 31. 10. 2024", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2024-10-31", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2024:6122493853.1"}]}