{"guid": "ussr:24c55f2e-7477-40e4-aa31-f668f217f7e8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.63.2016.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 63/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 63/2016 z 3. 2. 2016", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 3. februára 2016, sp. zn. I. ÚS 63/2016, ECLI:SK:USSR:2016:1.US.63.2016.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Peter Brňák", "sudca_id": 1095, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/peter-brnak-1095", "datum_vydania": "2016-02-03", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-35.odsek-1", "nazov": "čl. 35 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-35.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-35"}, {"iri": "/SK/ZZ/1976/120/#clanok-26", "nazov": "čl. 26 zákona č. 120/1976 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1976/120/#clanok-26", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/120-1976/clanok-26"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-2.odsek-2", "nazov": "čl. 2 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-2.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-2.odsek-3", "nazov": "čl. 2 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-2.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-13.odsek-1", "nazov": "čl. 13 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-13.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-13"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-13.odsek-2", "nazov": "čl. 13 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-13.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-13"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-35.odsek-2", "nazov": "čl. 35 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-35.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-35"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-68", "nazov": "čl. 68 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-68", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-68"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 35 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 35 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 35 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach (uverejnený v zbierke vyhláškou ministra zahraničných vecí č. 120/1976 Zb.) čl. 26", "nazov": "Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach (uverejnený v zbierke vyhláškou ministra zahraničných vecí č. 120/1976 Zb.) čl. 26", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyMedzinárodný pakt o občianskych a politických právach (uverejnený v zbierke vyhláškou ministra zahraničných vecí č. 120/1976 Zb.) čl. 26", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 35 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 35 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 35 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 68", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 68", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 68", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-35", "/SK/ZZ/1976/120#clanok-26", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-2", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-13", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-68", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/24c55f2e-7477-40e4-aa31-f668f217f7e8", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.63.2016.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.63.2016.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.63.2016.1/text", "citacie_n": 11, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nI. ÚS 63/2016-10\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 3. februára 2016\npredbežne prerokoval sťažnosť obchodnej spoločnosti AMBIENT s. r. o., Tulská 2238/11,\nZvolen, zastúpenej advokátom Mgr. Petrom Egrym, Námestie SNP 74/28, Zvolen, vo veci\nnamietaného porušenia základného práva podnikať podľa čl. 35 ods. 1 Ústavy Slovenskej\nrepubliky a práva na ochranu pred diskrimináciou podľa čl. 26 Medzinárodného paktu\no občianskych a politických právach v spojení s čl. 2 ods. 2 a 3, čl. 13 ods. 1 a 2, čl. 35\nods. 2 a čl. 68 Ústavy Slovenskej republiky všeobecne záväzným nariadením mesta Zvolen\nč. 170 „o pravidlách času predaja v obchodoch a prevádzkarňach poskytujúcich služby na\núzemí mesta Zvolen“ schváleným 26. októbra 2015 (vyhláseným 28. októbra 2015\na účinným 11. novembra 2015) a takto\nrozhodol:\nSťažnosť obchodnej spoločnosti AMBIENT s. r. o., o d m i e t a ako zjavne\nneopodstatnenú.\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola\n21. decembra 2015 doručená sťažnosť obchodnej spoločnosti AMBIENT s. r. o. (ďalej\n„sťažovateľka“), vo veci namietaného porušenia jej základného práva podnikať podľa čl. 35\nods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len ústava“) a práva na ochranu pred\n\ndiskrimináciou podľa čl. 26 Medzinárodného paktu o občianskych a politických právach\nv spojení s čl. 2 ods. 2 a 3, čl. 13 ods. 1 a 2, čl. 35 ods. 2 a čl. 68 ústavy všeobecne\nzáväzným nariadením mesta Zvolen č. 170 „o pravidlách času predaja v obchodoch\na prevádzkarňach poskytujúcich služby na území mesta Zvolen“ schváleným 26. októbra\n2015 (vyhláseným 28. októbra 2015 a účinným 11. novembra 2015) (ďalej len „VZN mesta\nZvolen č. 170“ alebo „VZN“).\n2. Argumentácia celej sťažnosti je založená na tvrdenom porušení práv sťažovateľky\n(bod 1) prijatím VZN mesta Zvolen č. 170, ktorým malo dôjsť k neoprávnenému zásahu do\npráv sťažovateľky na podnikanie, ako aj k prijatiu diskriminačných ustanovení\nspôsobujúcich zjavné zvýhodnenie dotknutej skupiny podnikateľov v meste Zvolen.\nSťažovateľka sa domnieva, že prijatím predmetného VZN boli porušené zásady právneho\nštátu, a to princíp garancie základných ľudských práv, princíp ústavnosti a zákonnosti\na princíp právnej istoty.\nZ obsahu podanej sťažnosti a jej príloh vyplýva, že „... dňa 26.10.2015 bolo\nMestským zastupiteľstvom vo Zvolene schválené uznesením č. 118/2015 všeobecne záväzné\nnariadenie č. 170 o pravidlách času predaja v obchodoch a v prevádzkarňach\nposkytujúcich služby na území mesta Zvolen. Prijatie a schválenie predmetného VZN\nzasiahlo mnohých recipientov uvedeného predpisu a zároveň primälo k uskutočneniu\núkonov smerujúcich k ochrane svojich základných práv a slobôd. ...\nVšeobecne záväzné nariadenie č. 170 o pravidlách času predaja v obchodoch\na v prevádzkarňach poskytujúcich služby na území mesta Zvolen, bolo schválené dňa\n26.10.2015 a vyhlásené 28.10.2015, pričom účinnosť nadobudlo dňa 11.11.2015. ...\nV rámci pravidiel prevádzkovej doby upravenej v § 1 druhej časti predmetného VZN,\ndošlo k stanoveniu pravidiel, výlučne podľa ktorých je VZN kategorizovaný podnikateľ\noprávnený zvoliť si prevádzkovú dobu v obchode, resp. prevádzkarni poskytujúcej služby,\npričom v dotknutých ustanoveniach druhej časti § 1 ods. 1 písm. b) a c) VZN došlo\nk rozdielnemu stanoveniu prevádzkového času pre subjekty v tzv. zóne s osobitným\nprevádzkovým časom. Je dôvodné sa domnievať, že postupom Mesta Zvolen došlo\nprostredníctvom prerozdelenia územia mesta do jednotlivých zón (vytvorenie tzv. zón\n\n2\n\ns osobitným prevádzkovým časom) ku neoprávnenej a neopodstatnenej segregácií\npodnikateľského prostredia. ...\nTýmto postupom Mesta Zvolen došlo podľa nášho názoru k prijatiu diskriminačnej\núpravy vo vzťahu k vybraným podnikateľským subjektom. Jedná sa teda o nepriamu\ndiskrimináciu, ktorou je v zmysle §2a ods. 3 zákona č. 365/2004 Z. z. o rovnakom\nzaobchádzaní v niektorých oblastiach a o ochrane pred diskrimináciou a o zmene\na doplnení niektorých zákonov (antidiskriminačný zákon) navonok neutrálny predpis,\nrozhodnutie, pokyn alebo prax, ktoré znevýhodňujú alebo by mohli znevýhodňovať\nkategorizovanú osobu - podnikateľa (do účinnosti VZN v rovnakom právnom postavení\ns inými podnikateľmi na území mesta Zvolen) v porovnaní s inou osobou - podnikateľom. ...\nJe dôvodné pochybovať o legitímnosti cieľa úpravy predmetného VZN, ktorý sa má\ndosiahnuť protiústavným zásahom do základných práv a ľudských slobôd najmä do práva\nna podnikanie. ...\nV danom konkrétnom prípade v rámci napádaného VZN úplne absentuje racionálne\nstanovenie podmienok, teda súboru konkrétnych jednoznačne stanovených pravidiel, na\nzáklade ktorých došlo jednak ku kategorizácií (segregácii) podnikateľov navzájom, ako aj\nku kategorizácii jednotlivých zón, ktoré do vydania VZN zdieľali rovnaký právny status. ...\nPrijatím nových pravidiel upravujúcich prevádzkovú dobu, a s tým spojené zrušenie\nindividuálnych povolení o predĺžení prevádzkového času došlo k výraznému zásahu do\npráva na podnikanie dotknutých subjektov a teda aj sťažovateľa, a tým aj do ich sociálneho\npostavenia. Zároveň je potrebné poznamenať, že sťažovateľ vynaložil značné finančné\nprostriedky na zastabilizovanie hospodárskeho a sociálneho rozvoja územia mesta Zvolen,\nktoré predmetným VZN zasahuje do práva na podnikanie. ...\nNakoľko Mesto Zvolen prekročilo svoje právomoci v zmysle citovaných ustanovení,\npoukazujeme na nesúlad dotknutých ustanovení prvej časti VZN § 2 písm. b), j), k), ako aj\ndruhej časti predmetného VZN § 1 ods. 1 písm. a), b), c), e) a § 3 ods. 2 s vyššie uvedenými\nzásadami a princípmi a najmä čl. 2 ods. 2, ako aj čl. 13. ods. 1 a 2 Ústavy SR. ...\nJe potrebné poukázať aj na skutočnosť, že predmetné VZN zasahuje práva na\npodnikanie obmedzením prevádzkového času a zrušením individuálnych povolení až do\ntakej miery, že uvedené obmedzujúce opatrenia majú charakter likvidačných opatrení. ...\n\n3\n\nPrijatím predmetného VZN dochádza k zásahu do právnej istoty a legitímnych\nočakávaní dotknutých subjektov, nakoľko sa razantne zmenil postoj mesta Zvolen\nk prevádzkovému času v obchodoch a prevádzkarňach poskytujúcich služby. Mesto Zvolen\nsi v rámci prijímania predmetného VZN uzurpovalo právomoci, ktoré mu v zmysle platnej\nprávnej úpravy neprináležia a konalo tak v rozpore s Ústavou SR a všeobecne záväznými\nprávnymi predpismi Slovenskej republiky.“.\n3. S ohľadom na uvedené sťažovateľka navrhuje, aby ústavný súd po predbežnom\nprerokovaní prijal sťažnosť na ďalšie konanie a po jej prerokovaní sťažnosti vyhovel\na vydal tento nález:\n„1. Mesto Zvolen všeobecne záväzným nariadením č. 170 o pravidlách času predaja\nv obchodoch a v prevádzkarňach poskytujúcich služby na území mesta Zvolen, schváleným\ndňa 26.10.2015 a vyhláseným 28.10.2015, s účinnosťou odo dňa 11.11.2015 porušilo\nzákladné práva spoločnosti AMBIENT, s.r.o. so sídlom Tulská 2238/11,960 01 Zvolen,\nSlovenská republika,\n\n, a to právo podnikať zaručené v čl. 35 ods. 1 Ústavy\n\nSR, ako aj právo na ochranu pred diskrimináciou garantované čl. 26 Medzinárodného\npaktu o občianskych a politických právach, v spojení s čl. 2 ods. 2 a 3, čl. 13 ods. 1 a 2,\nčl. 35 ods. 2, čl. 68 Ústavy SR.\n2. Zrušuje sa všeobecne záväzné nariadenie č. 170 o pravidlách času predaja\nv obchodoch a v prevádzkarňach poskytujúcich služby na území mesta Zvolen, schválené\ndňa 26.10.2015 a vyhlásené 28.10.2015, s účinnosťou odo dňa 11.11.2015.\n3. Mestu Zvolen sa zakazuje pokračovanie v porušovaní základných práv spoločnosti\nAMBIENT, s.r.o. so sídlom Tulská 2238/11, 960 01 Zvolen, Slovenská republika,\na prikazuje sa mu obnovenie stavu pred porušením základných práv.\n4. Mesto Zvolen je povinné nahradiť spoločnosti AMBIENT, s.r.o. so sídlom Tulská\n2238/11, 960 01 Zvolen, Slovenská republika,\n\n, trovy právneho zastúpenia,\n\nvo výške 296,44 eur (predstavujúce náhradu za 2 úkony právnej služby pred Ústavným\nsúdom SR pre prípad, kedy nie je možné predmet sporu oceniť peniazmi + 2 x režijný\npaušál), na účet právneho zástupcu vedený\nako aj ďalšie trovy právneho zastúpenia, ktoré sťažovateľovi vzniknú do vydania nálezu.“\n\n4\n\n,\n\nII.\n4. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n5. Ústavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa.\nPri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené\nv § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto\nustanovenia návrhy vo veciach, na ktorých prerokovanie nemá ústavný súd právomoc,\nnávrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy\npodané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd\nna predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd\nmôže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\n6. O zjavnej neopodstatnenosti sťažnosti (návrhu) možno hovoriť predovšetkým\nvtedy, ak namietaným postupom orgánu verejnej moci nemohlo dôjsť k porušeniu toho\nzákladného práva, ktoré označil sťažovateľ, pre nedostatok vzájomnej príčinnej súvislosti\nmedzi napadnutým postupom tohto orgánu a základným právom, porušenie ktorého sa\nnamietalo, ale aj vtedy, ak v konaní pred orgánom verejnej moci vznikne procesná situácia\nalebo procesný stav, ktoré vylučujú, aby tento orgán porušoval uvedené základné právo,\npretože uvedená situácia alebo stav takú možnosť reálne nepripúšťajú (IV. ÚS 16/04,\nII. ÚS 1/05, II. ÚS 20/05, IV. ÚS 55/05, IV. ÚS 288/05).\n\n5\n\n7. Ústavný súd predbežne prerokoval sťažnosť sťažovateľky a skúmal, či nie sú dané\ndôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde, ktoré bránia jej prijatiu na ďalšie\nkonanie.\n8. Z obsahu sťažnosti, ako aj navrhovaného petitu vyplýva, že sťažovateľka sa\nsťažnosťou podľa čl. 127 ods. 1 ústavy domáha vyslovenia porušenia v petite označených\npráv (bod 3) VZN mesta Zvolen č. 170, ktoré žiada zrušiť. Zároveň žiada, aby ústavný\nsúd mestu Zvolen zakázal pokračovanie v porušovaní jej práv a prikázal obnoviť pôvodný\nstav.\nNapadnuté VZN mesto Zvolen schválilo podľa § 6 ods. 1 zákona Slovenskej\nnárodnej rady č. 369/1990 Z. z. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov, v zmysle\nktorého „Obec môže vo veciach územnej samosprávy vydávať nariadenia; nariadenie\nnesmie byť v rozpore s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi, zákonmi\na medzinárodnými zmluvami, s ktorými vyslovila súhlas Národná rada Slovenskej\nrepubliky a ktoré boli ratifikované a vyhlásené spôsobom ustanoveným zákonom.“.\n9. Ústavný súd v tejto súvislosti uvádza, že podľa čl. 68 ústavy vo veciach územnej\nsamosprávy a na zabezpečenie úloh vyplývajúcich pre samosprávu zo zákona môže obec\n(a aj vyšší územný celok) vydávať všeobecne záväzné nariadenia, ktoré sú jedným\nz prameňov práva, t. j. právnym predpisom aj keď s obmedzenou územnou pôsobnosťou\nvzťahujúcou sa len na územie obce (resp. vyššieho územného celku). Predpoklady a spôsob\nvyhlásenia obce za mesto v zmysle čl. 70 ústavy ustanoví zákona (ide o veci územnej\nsamosprávy, pozn.).\nV zmysle čl. 71 ods. 1 ústavy na obec a vyšší územný celok možno zákonom\npreniesť výkon určených úloh miestnej štátnej správy. Náklady takto preneseného výkonu\nštátnej správy uhrádza štát. Podľa odseku 2 citovaného článku „Pri výkone štátnej správy\nmôže obec a vyšší územný celok vydávať v rámci svojej územnej pôsobnosti na základe\nsplnomocnenia v zákone a v jeho medziach všeobecne záväzné nariadenia. Výkon štátnej\nsprávy prenesený na obec alebo na vyšší územný celok zákonom riadi a kontroluje vláda.\nPodrobnosti ustanoví zákon.“ (ide o veci výkonu štátnej správy, pozn.).\n\n6\n\n10. Z čl. 127 ods. 2 ústavy vyplýva, že k porušeniu základných práv sťažovateľky\nmôže dôjsť právoplatným rozhodnutím, opatrením alebo iným zásahom, t. j. individuálnymi\nprávnymi aktmi, medzi ktoré nemožno zaradiť všeobecne záväzné nariadenia obcí,\nrespektíve miest, ktoré, ak sú vydané či už podľa čl. 68, alebo čl. 71 ústavy, sú\nnormatívnymi právnymi aktmi, t. j. ústavný súd v konaní podľa čl. 127 ods. 1 ústavy nie je\noprávnený rozhodovať o porušení základných práv fyzických osôb a právnických osôb\nnormatívnymi právnymi aktmi.\n11. Ústavný súd aj s poukazom na svoju doterajšiu judikatúru v obdobných veciach\n(napr. IV. ÚS 100/2011, IV. ÚS 196/2011, IV. ÚS 446/2012) konštatuje, že v konaní\no sťažnosti podľa čl. 127 ods. 1 ústavy nemôže rozhodnúť, že obec, respektíve mesto\nporušila/o svojím všeobecne záväzným nariadením označené práva sťažovateľky (bod 1\na bod 3).\nÚstavný súd vo svojej ustálenej judikatúre predovšetkým zdôrazňuje, že „každé\nkonanie možno začať len ako samostatné konanie a len na návrh oprávnených subjektov,\na preto žiadne z nich nemôže tvoriť súčasť iného druhu konania pre ústavným súdom a na\nzáklade jeho vlastného rozhodnutia. Ústavná a zákonná úprava konaní pred ústavným\nsúdom ich preto koncipuje výlučne ako samostatné konania a nepripúšťa možnosť\nuskutočniť ich aj v rámci a ako súčasť iného druhu konania (konaní) pred ústavným\nsúdom.“ (II. ÚS 66/01 alebo II. ÚS 184/03, III. ÚS 184/06, IV. ÚS 314/07).\nZ citovaného okrem iného vyplýva, že v konaní o sťažnosti podľa čl. 127 ods. 1\nústavy nemôže ústavný súd uplatniť právomoc, ktorou disponuje v konaní o súlade\nprávnych predpisov podľa čl. 125 ústavy.\n12. Ústavný súd vo svojej judikatúre tiež opakovane uvádza, že sťažnosťou podľa\nčl. 127 ods. 1 ústavy sa možno brániť len proti porušeniam základných práv individuálnymi,\na nie normatívnymi právnymi aktmi. Preto nemožno v konaní o takejto sťažnosti vysloviť,\nže k porušeniu ústavou garantovaného práva došlo priamo ustanovením normatívneho\nprávneho aktu, ale iba jeho konkrétnou aplikáciou (IV. ÚS 306/08, m. m. III. ÚS 18/02).\nÚstavný súd ďalej poznamenáva, že je v konaní o sťažnosti podľa čl. 127 ods. 1\nústavy viazaný prezumpciou správnosti normatívnych právnych aktov. Na posúdenie ich\n7\n\nústavnosti slúži iný typ konania (konanie o súlade právnych predpisov). Z tohto dôvodu\ntakéto sťažnosti odmieta ako zjavne neopodstatnené, keďže ich zjavná neopodstatnenosť\nspočíva v rozpore medzi typom konania pred ústavným súdom, ktorý sťažovatelia zvolili,\na obsahom sťažnosti (m. m. IV. ÚS 253/08 alebo II. ÚS 40/00, II. ÚS 19/01).\n13. V nadväznosti na už uvedené ústavný súd ako nezávislý súdny orgán ochrany\nústavnosti (čl. 124 ústavy) považoval za potrebné ešte zdôrazniť, že je pri výkone svojej\njurisdikcie tiež viazaný ústavným princípom vyjadreným v čl. 2 ods. 2 ústavy, a preto môže\nuplatňovať svoje právomoci iba v zákonnom a ústavnom rámci, čo sa považuje\nv podmienkach právneho štátu za conditio sine qua non pre akúkoľvek legitímnu činnosť\njeho orgánov. Za tohto stavu ústavný súd dospel k záveru, že ani pri zohľadnení požiadavky\nmateriálneho prístupu k ochrane základných práv a slobôd nie sú v danom prípade splnené\npodmienky na zásadný odklon od jeho doterajšej stabilizovanej judikatúry, ktorá vychádza\nz ústavnej a zákonnej úpravy, a preto sa nemôže v tomto konaní zaoberať meritórnymi\nargumentmi sťažovateľky obsiahnutými v jej sťažnosti, hoci nevylučuje, že by za určitých\nokolností mohli mať ústavnoprávnu relevanciu (m. m. IV. ÚS 306/08).\n14. Na základe uvedeného ústavný súd po predbežnom prerokovaní konštatoval, že\nsťažovateľka sa svojou sťažnosťou podanou podľa čl. 127 ods. 1 ústavy vo veci\nnamietaného porušenia jej práv VZN mesta Zvolen č. 170 domáhala vo svojej podstate\nkonania o súlade právnych predpisov podľa čl. 125 ústavy, a preto jej sťažnosť v súlade\nso svojou stabilizovanou judikatúrou ústavný súd odmietol podľa § 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde z dôvodu zjavnej neopodstatnenosti.\n15. Vzhľadom na odmietnutie sťažnosti ústavný súd už o ďalších požiadavkách\nsťažovateľky nerozhodoval.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 3. februára 2016\n\n8", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia iných org.", "podmienky konania", "konanie pred ústavným súdom", "všeobecne záväzné nariadenie-všeobecne záväzné nariadenie obcí a miest", "práva a slobody – hospodárske, sociálne a kultúrne práva-právo podnikať a uskutočňovať inú zárobkovú činnosť"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:bf198a1a-3298-414c-ba46-bae42e8e330a", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 446/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 446/2012 z 28. 8. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-08-28", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bf198a1a-3298-414c-ba46-bae42e8e330a"}, {"guid": "ussr:60812300-ac3f-47d4-afd6-e8cf384ec345", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 196/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 196/2011 z 12. 5. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-05-12", "citacie_n": 10, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:60812300-ac3f-47d4-afd6-e8cf384ec345"}, {"guid": "ussr:a68ca5b9-fde7-4e89-a5a3-26bfd1a2905d", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 100/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 100/2011 z 24. 3. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-03-24", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a68ca5b9-fde7-4e89-a5a3-26bfd1a2905d"}, {"guid": "ussr:b156b499-f7ea-4b86-9175-44a102a3314e", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 306/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 306/08 z 24. 9. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-09-24", "citacie_n": 23, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b156b499-f7ea-4b86-9175-44a102a3314e"}, {"guid": "ussr:48ad9193-5e3b-4f30-816e-8f59452b371f", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 253/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 253/08 z 28. 8. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-08-28", "citacie_n": 15, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:48ad9193-5e3b-4f30-816e-8f59452b371f"}, {"guid": "ussr:9637ee44-6b6a-4618-b594-29edd22feaaa", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 314/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 314/07 z 6. 12. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-12-06", "citacie_n": 84, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9637ee44-6b6a-4618-b594-29edd22feaaa"}, {"guid": "ussr:1beae02e-8891-4e27-9574-902e702573de", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 184/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 184/06 z 20. 6. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-06-20", "citacie_n": 84, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1beae02e-8891-4e27-9574-902e702573de"}, {"guid": "ussr:75dd40d6-2fa6-4c18-b208-5653a0ec3b7d", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 288/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 288/05 z 13. 12. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-12-13", "citacie_n": 1777, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:75dd40d6-2fa6-4c18-b208-5653a0ec3b7d"}, {"guid": "ussr:933c0239-7912-4bbe-9f03-fcff51781745", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 55/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 55/05 z 2. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-02", "citacie_n": 1279, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:933c0239-7912-4bbe-9f03-fcff51781745"}, {"guid": "ussr:332bb6dc-9ead-4da0-982f-ce72f4c389bf", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 20/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 20/05 z 26. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-26", "citacie_n": 1749, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:332bb6dc-9ead-4da0-982f-ce72f4c389bf"}, {"guid": "ussr:5ef19834-e37b-4d51-8c72-05f31057a0ea", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 1/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 1/05 z 5. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-05", "citacie_n": 2095, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5ef19834-e37b-4d51-8c72-05f31057a0ea"}, {"guid": "ussr:58c096c4-a5e6-425b-b9e4-fd2c8a14fd54", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 16/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 16/04 z 30. 1. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-01-30", "citacie_n": 1955, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:58c096c4-a5e6-425b-b9e4-fd2c8a14fd54"}, {"guid": "ussr:e253c2cd-e62e-4230-b320-21e607e2429e", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 184/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 184/03 z 1. 10. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-10-01", "citacie_n": 209, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e253c2cd-e62e-4230-b320-21e607e2429e"}, {"guid": "ussr:9c050c69-2c11-4d48-89bd-3d6669a2b999", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 18/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 18/02 z 13. 2. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-02-13", "citacie_n": 120, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9c050c69-2c11-4d48-89bd-3d6669a2b999"}, {"guid": "ussr:da014028-eb6c-466a-807d-eb097f0f052a", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 66/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 66/01 z 20. 9. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-09-20", "citacie_n": 87, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:da014028-eb6c-466a-807d-eb097f0f052a"}, {"guid": "ussr:6c83b0c7-cd2e-4007-a60d-a75b9141fb75", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 19/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 19/01 z 22. 3. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-03-22", "citacie_n": 21, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6c83b0c7-cd2e-4007-a60d-a75b9141fb75"}, {"guid": "ussr:ef5f7479-7767-44d2-9733-4d9146999ba6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.40.2000.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 40/00", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 40/00 z 21. 6. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-06-21", "citacie_n": 23, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.40.2000.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:e6315a19-858a-4043-8fe8-f3a253515d0f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.671.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 671/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 671/2025 z 20. 11. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-11-20", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.671.2025.1"}, {"guid": "ussr:970f6da4-28a9-4cb5-8e76-f600dc738b7d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.371.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 371/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 371/2025 z 1. 7. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-07-01", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.371.2025.1"}, {"guid": "ussr:5cfec0a5-453f-4927-9306-656cc523653e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.429.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 429/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 429/2024 z 24. 9. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-09-24", "citacie_n": 17, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.429.2024.1"}, {"guid": "ussr:b349b29e-1627-4fda-900c-82ee61eb26c5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.298.2024.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 298/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 298/2024 z 30. 5. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-05-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.298.2024.1"}, {"guid": "ussr:688369b9-26bd-46e2-988d-5e4cd6a51ae4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.675.2023.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 675/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 675/2023 z 19. 12. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-12-19", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.675.2023.1"}, {"guid": "ussr:7ced32c7-cef1-46f0-bf52-50d1981b2577", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.637.2023.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 637/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 637/2023 z 7. 12. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-12-07", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.637.2023.1"}, {"guid": "ussr:5739c261-13e1-42b3-886f-a57987603afb", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.506.2023.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 506/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 506/2023 z 12. 10. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-10-12", "citacie_n": 11, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.506.2023.1"}, {"guid": "ussr:fb7e242c-f0a3-46bc-b53a-4c48a9897800", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.393.2023.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 393/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 393/2023 z 18. 8. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-08-18", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.393.2023.1"}, {"guid": "ussr:4dc57dd7-2d27-46a5-82fc-df41a34b4c1b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.397.2023.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 397/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 397/2023 z 18. 8. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-08-18", "citacie_n": 52, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.397.2023.1"}, {"guid": "ussr:9a709768-b7b1-4546-9e87-63f48bc474b2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.347.2018.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 347/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 347/2018 z 25. 9. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-09-25", "citacie_n": 21, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.347.2018.1"}, {"guid": "b7ca9cb7-9aa5-4eb0-b089-a0b782ad8641:bd413c0b-22c8-4b28-b84a-62d17c790522", "ecli": "ECLI:SK:SpSBB:2025:0823106431.3", "spisova_znacka": "2S/51/2023", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 2S/51/2023 z 30. 7. 2025", "sud": "Správny súd v Banskej Bystrici", "datum_vydania": "2025-07-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBB:2025:0823106431.3"}]}