{"guid": "ussr:b299dc8b-1922-421c-a284-2895d21b362b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.611.2016.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 611/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 611/2016 z 5. 10. 2016", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 5. októbra 2016, sp. zn. I. ÚS 611/2016, ECLI:SK:USSR:2016:1.US.611.2016.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Peter Brňák", "sudca_id": 1095, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/peter-brnak-1095", "datum_vydania": "2016-10-05", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["zastavuje", "zastavuje", "zastavuje", "zastavuje", "zastavuje"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "nazov": "čl. 20 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "nazov": "čl. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "nazov": "čl. 36 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "nazov": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-20", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-1", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-36", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/b299dc8b-1922-421c-a284-2895d21b362b", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.611.2016.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.611.2016.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.611.2016.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nI. ÚS 611/2016-30\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 5. októbra 2016\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n,\n\n,\n\n, zastúpeného advokátkou JUDr. Lenkou Moravčíkovou, Advokátska kancelária\nLM & PARTNERS, s. r. o., Jána Rášu 793, Budmerice (predtým JUDr. Tatianou Polkovou,\nGaštanová 3077/17, Žilina), vo veci namietaného porušenia základných práv podľa čl. 46\nods. 1 a čl. 20 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práv podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd a čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd rozsudkom Krajského súdu v Bratislave\nsp. zn. 9 Co 549/2012 z 23. mája 2013 a takto\nrozhodol:\nKonanie o sťažnosti\n\nzastavuje.\nOdôvodnenie:\n\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 26. júla 2016\ndoručená sťažnosť\n\n(ďalej len „sťažovateľ“), ktorou namietal porušenie\n\nsvojich základných práv podľa čl. 46 ods. 1 a čl. 20 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky\n(ďalej len „ústava“), práv podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd a čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv\n\na základných slobôd rozsudkom Krajského súdu v Bratislave (ďalej len „krajský súd“)\nsp. zn. 9 Co 549/2012 z 23. mája 2013, ktorým bol potvrdený rozsudok Okresného súdu\nBratislava\n\nII\n\nz 15. júna 2012\n\npráva k nehnuteľnostiam,\norgánu o konfiškácii\n\no zamietnutí\n\nktoré\n\nmu\n\nneoprávnene\n\nboli\n\njeho\nbez\n\nodňaté.\n\nžaloby\n\nexistencie\n\nSťažnosť\n\no\n\nurčenie\n\nvlastníckeho\n\nrozhodnutia\n\npríslušného\n\nbola\n\ndoplnená\n\npodaniami\n\nzo 7., 12. a 13. septembra 2016. Sťažovateľ tvrdil, že napadnutým arbitrárnym rozhodnutím\nkrajského súdu došlo k zásahu do jeho ústavou zaručených základných práv a slobôd, preto\nžiadal podanej sťažnosti vyhovieť, vysloviť porušenie označených práv rozsudkom\nkrajského súdu, rozsudok krajského súdu zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie a priznať\nmu finančné zadosťučinenie a náhradu trov konania.\n2. Sťažovateľ doručil ústavnému súdu 26. septembra 2016 podanie označené ako\n„Späťvzatie sťažnosti“, ktoré vlastnoručne podpísal (jeho podpis bol overený Notárskym\núradom\np.\n\n,\n\n), v ktorom uviedol: „V právnej veci sťažnosti\n\nproti Krajskému súdu v Bratislave ako porušovateľovi jeho práv\n\ntitulom rozsudku Krajského súdu v Bratislave spis. zn. 9Co/549/12 zo dňa 23.05.2013,\nvedenej na tunajšom súde, týmto oznamujeme a potvrdzujeme skončenie právneho\nzastupovania osoby sťažovateľa JUDr. Tatianou Polkovou, advokátkou. A súčasne\noznamujeme prevzatie právneho zastupovania v konaní pred Ústavným súdom SR\nJUDr. Lenkou\n\nMoravčíkovou,\n\nadvokátkou\n\na\n\nkonateľkou\n\nAdvokátska\n\nkancelária\n\nLM & PARTNERS, s.r.o., so sídlom Jána Rášu 793, BUDMERICE...\nZ dôvodu uzavretia mimosúdnej dohody týmto berieme sťažnosť v celom rozsahu\nspäť a žiadame, aby súd konanie o nej zastavil.“\nSúčasťou späťvzatia návrhu bolo odvolanie jeho splnomocnenia pre JUDr. Tatianu\nPolkovú z 23. septembra 2016.\n3. Podľa § 54 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ak sťažovateľ\nvezme svoju sťažnosť späť, ústavný súd konanie o nej zastaví okrem prípadu, ak ústavný\n\n2\n\nsúd rozhodne, že späťvzatie sa nepripúšťa, najmä ak sťažnosť smeruje proti takému\nprávoplatnému rozhodnutiu, opatreniu alebo inému zásahu, ktoré mimoriadne závažným\nspôsobom porušujú základné práva alebo slobody sťažovateľa.\n4. Ústavný súd po preskúmaní sťažnosti a podania sťažovateľa, ktorým vzal svoju\nsťažnosť späť, konštatoval, že sú splnené podmienky na zastavenie konania v zmysle § 54\nzákona o ústavnom súde, a preto rozhodol tak, ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 5. októbra 2016\n\n3", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "reštitúcia-reštitučný nárok", "návrh-späťvzatie", "konanie-zastavenie"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "3f47b4e5-2f44-4eed-80bc-cc3766f39980:dc936b5a-e906-4810-84d1-d1d02e6644c6", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2013:1208205718.4", "spisova_znacka": "9Co/549/2012", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 9Co/549/2012 z 22. 5. 2013", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2013-05-22", "citacie_n": 10, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2013:1208205718.4"}], "citovane_v": []}