{"guid": "ussr:121c52d4-0282-4c4f-81d9-2a4cbbf55951", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.610.2016.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 610/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 610/2016 z 5. 10. 2016", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 5. októbra 2016, sp. zn. I. ÚS 610/2016, ECLI:SK:USSR:2016:1.US.610.2016.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Peter Brňák", "sudca_id": 1095, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/peter-brnak-1095", "datum_vydania": "2016-10-05", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-2", "nazov": "čl. 17 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-1", "nazov": "čl. 5 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-2.odsek-2", "nazov": "čl. 2 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-2.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-13.odsek-3", "nazov": "čl. 13 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-13.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-13"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-144.odsek-1", "nazov": "čl. 144 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-144.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-144"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-152.odsek-4", "nazov": "čl. 152 ods. 4 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-152.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-152"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-13", "nazov": "čl. 13 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-13", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-13"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-17", "nazov": "čl. 17 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-17", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 144 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 144 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 144 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 152 ods. 4", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 152 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 152 ods. 4", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 17", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 17", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 17", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-17", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-5", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-2", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-13", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-144", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-152", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-13", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-17", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/121c52d4-0282-4c4f-81d9-2a4cbbf55951", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.610.2016.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.610.2016.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.610.2016.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nI. ÚS 610/2016-22\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 5. októbra 2016\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n,\n, zastúpeného advokátom\n\n,\n\n,\n\n, vo veci namietaného\n\nporušenia jeho základných práv podľa čl. 17 ods. 2 a čl. 46 ods. 1 v spojení s čl. 2 ods. 2,\nčl. 13 ods. 3, čl. 144 ods. 1 a čl. 152 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky a práv podľa čl. 5\nods. 1, čl. 6 ods. 1, čl. 13 a čl. 17 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\nuznesením Krajského súdu v Trnave sp. zn. 3 Tos 52/2016 z 3. mája 2016 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú.\nOdôvodnenie:\nI.\n\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola\n30. júna 2016 doručená sťažnosť\n\n(ďalej len „sťažovateľ“), ktorou\n\nnamieta porušenie svojich základných práv podľa čl. 17 ods. 2 a čl. 46 ods. 1 v spojení\ns čl. 2 ods. 2, čl. 13 ods. 3, čl. 144 ods. 1 a čl. 152 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej\n\nlen „ústava“) a práv podľa čl. 5 ods. 1, čl. 6 ods. 1, čl. 13 a čl. 17 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) uznesením Krajského súdu\nv Trnave (ďalej len „krajský súd“) sp. zn. 3 Tos 52/2016 z 3. mája 2016 (ďalej aj\n„uznesenie krajského súdu“).\n2. Z obsahu podanej sťažnosti a k nej priložených príloh vyplýva, že voči\nsťažovateľovi\n\nsa\n\nvedie\n\ntrestné\n\nstíhanie\n\nna\n\nzáklade\n\nuznesenia\n\nvyšetrovateľa\n\nNárodnej kriminálnej agentúry, národnej protizločineckej jednotky, expozitúry Bratislava\nČVS: PPZ-483/NKA-PZ-BA-2014 z 28. mája 2014 podľa § 199 ods. l a 2 zákona\nč. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „Trestný\nporiadok“). Uznesením z 10. septembra 2014 mu bolo vznesené obvinenie pre prečin\nfalšovania a pozmeňovania verejnej listiny, úradnej pečate, úradnej uzávery, úradného\nznaku a úradnej značky podľa § 352 ods. 1 zákona č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení\nneskorších predpisov (ďalej len „Trestný zákon“) v jednočinnom súbehu s pokračovacím\nzločinom úverového podvodu sčasti dokonaného a sčasti v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1\nk § 222 ods. 1 a 3 písm. a) Trestného zákona.\n3. Uznesením ČVS: PPZ-807/NKA-PZ-BA-2014 z 2. septembra 2013 bolo podľa\n§ 199 ods. l a 2 Trestného poriadku začaté voči sťažovateľovi trestné stíhanie pre obzvlášť\nzávažný zločin vydieračského únosu v štádiu prípravy podľa § 13 ods. l k § 186 ods. 1, 2\npísm. c) a 4 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 139 písm. a) Trestného zákona,\npre ktorý mu bolo 16. januára 2015 podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené\nobvinenie. Uznesením ČVS: PPZ-483/NKA-PZ-BA-2014 z 21. januára 2015 bolo podľa\n§ 21 ods. 3 Trestného poriadku s poukazom na § 18 ods. 1 Trestného poriadku rozhodnuté\no spojení už uvedených trestných vecí na spoločné konanie.\n4.\n\nSťažovateľ\n\nžiadal\n\no prepustenie\n\nz väzby\n\na o jeho\n\nžiadosti\n\nrozhodoval\n\n11. apríla 2016 sudca Okresného súdu Trnava (ďalej len „okresný súd“) JUDr. Dušan Szabó\nuznesením č. k. 3 Tos 52/2016-1860, ktorým jeho žiadosť zamietol. Voči uvedenému\nrozhodnutiu podal sťažovateľ sťažnosť, o ktorej rozhodol krajský súd tak, že ju zamietol\nuznesením sp. zn. 3 Tos 52/2016 z 3. mája 2016. Krajský súd rozhodol v senáte, ktorý bol\n\n2\n\nzložený z predsedníčky JUDr. Daniely Šramelovej a zo sudkýň JUDr. Janky Klčovej\na JUDr. Kataríny Stanislavskej.\n5. Počas prípravného konania ako sudkyňa pre prípravné konanie v trestnej veci\nsťažovateľa rozhodovala JUDr. Katarína Stanislavská, pričom vydala príkaz na predĺženie\nsledovania\n\nsťažovateľa\n\nsp.\n\nzn.\n\nOS-TT-V-288-1/2013-Ntt,\n\npríkaz\n\nna\n\npredĺženie\n\nvyhotovovania zvukového záznamu sp. zn. OS-TT-V-257-1/2013-Ntt, príkaz na predĺženie\nvyhotovovania zvukového záznamu sp. zn. OS-TT-V-84-1/2014-Ntt, príkaz na predĺženie\nsledovania\n\npodozrivej\n\nosoby\n\nsťažovateľa,\n\nsp.\n\nzn.\n\nOS-TT-V-85-1/2014,\n\npríkazy\n\nna zistenie a oznamovanie o uskutočňovaní telekomunikačnej prevádzky telefónneho čísla\nsp. zn. Ntt-1.350/2014, Ntt-1.349/2014, Ntt-1.351/2014, príkaz na domovú prehliadku\nsp. zn. OS-TT-V-312-1/2014 a napokon uznesenie o nariadení vyšetrovania duševného\nstavu sťažovateľa sp. zn. Otp 522/2015.\n6. Sťažovateľ sa domnieva, že postupom sudkyne JUDr. Kataríny Stanislavskej bolo\nporušené ustanovenie § 31 ods. 3 Trestného poriadku, podľa ktorého z rozhodovania\nna súde vyššieho stupňa je vylúčený sudca, ktorý sa zúčastnil na rozhodovaní na súde\nnižšieho\n\nstupňa,\n\na\n\nnaopak.\n\nPodľa\n\nsťažovateľa\n\nrozhodnutia\n\nvydané\n\nsudkyňou\n\nJUDr. Stanislavskou v prípravnou konaní výraznou mierou ovplyvnili jeho vzatie do väzby\na dĺžku jej trvania. Takýto postup nie je podľa neho v súlade s dotknutými článkami ústavy\na dohovoru.\n7. Sťažovateľ na základe uvedenej argumentácie navrhuje, aby ústavný súd rozhodol,\nže jeho základné práva podľa čl. 17 ods. 2 a čl. 46 ods. 1 v spojení s čl. 2 ods. 2, čl. 13\nods. 3, čl. 144 ods. 1 a čl. 152 ods. 4 ústavy a práva podľa čl. 5 ods. 1, čl. 6 ods. 1, čl. 13\na čl. 17 dohovoru uznesením krajského súdu boli porušené. Súčasne navrhuje, aby ústavný\nsúd prikázal krajskému súdu prepustiť sťažovateľa ihneď na slobodu, priznal mu finančné\nzadosťučinenie vo výške 2 000 € a zaviazal krajský súd na náhradu trov právneho\nzastúpenia.\n\n3\n\nII.\n8. Ústavný súd ako nezávislý súdny orgán ochrany ústavnosti rozhoduje podľa\nčl. 127 ods. 1 ústavy o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb, ak namietajú\nporušenie svojich základných práv alebo slobôd, alebo ľudských práv a základných slobôd\nvyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú Slovenská republika ratifikovala a bola\nvyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje\niný súd.\n9. Ústavný súd v súlade s § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní každého\nnávrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde\nnebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach,\nna prerokovanie ktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom\npredpísané náležitosti, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne\nneoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť\naj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\n10. Za zjavne neopodstatnený možno považovať návrh, pri predbežnom prerokovaní\nktorého ústavný súd nezistil žiadnu možnosť porušenia označeného práva, reálnosť ktorej\nby mohol posúdiť po jeho prijatí na ďalšie konanie (napr. II. ÚS 70/00, IV. ÚS 66/02).\n11. Podstatou sťažovateľovej sťažnosti je nezákonné zloženie senátu krajského súdu,\nktorý rozhodoval o jeho sťažnosti proti uzneseniu okresného súdu o zamietnutí jeho žiadosti\no prepustenie z väzby, keďže jeho členkou bola tá istá sudkyňa, ktorá rozhodovala v tej istej\ntrestnej veci ako sudkyňa pre prípravné konanie a vydala príkazy na predĺženie sledovania,\n\n4\n\nvyhotovenie zvukového záznamu, odpočúvanie, domovú prehliadku a uznesenie o nariadení\nvyšetrenia duševného stavu spolu v deviatich prípadoch.\n12. Podľa § 31 ods. 1 Trestného poriadku z vykonávania úkonov trestného konania je\nvylúčený sudca alebo prísediaci sudca (ďalej len „prísediaci“), prokurátor, policajt,\nprobačný a mediačný úradník, vyšší súdny úradník, súdny tajomník, asistent prokurátora\na zapisovateľ, u ktorého možno mať pochybnosť o nezaujatosti pre jeho pomer\nk prejednávanej veci alebo k osobám, ktorých sa úkon priamo týka, k obhajcovi, zákonnému\nzástupcovi, splnomocnencom alebo pre pomer k inému orgánu činnému v tomto konaní.\nPodľa § 30 ods. 2 Trestného poriadku sudca, prísediaci, probačný a mediačný úradník, vyšší\nsúdny úradník a súdny tajomník je vylúčený z vykonávania úkonov trestného konania, ak\nbol v prejednávanej veci činný ako prokurátor, policajt, spoločenský zástupca, obhajca,\nsplnomocnenec zúčastnenej osoby alebo poškodeného, zástupca poškodeného alebo\nspoločný zástupca poškodených. Podľa § 30 ods. 3 Trestného poriadku z rozhodovania\nna súde vyššieho stupňa je okrem vylúčenia podľa odseku 2 vylúčený sudca, prísediaci,\nprobačný a mediačný úradník, vyšší súdny úradník a súdny tajomník, ktorý sa zúčastnil\nna rozhodovaní na súde nižšieho stupňa, a naopak. Z rozhodovania o dovolaní je vylúčený\nten, kto sa v prejednávanej veci zúčastnil na rozhodovaní ako sudca alebo prísediaci súdu\niného stupňa. Z rozhodovania o sťažnosti na nadriadenom orgáne je vylúčený prokurátor,\nktorý napadnuté rozhodnutie vydal alebo dal naň súhlas alebo pokyn.\n13. Z judikatúry Európskeho súdu pre ľudské práva (ďalej aj „ESĽP“) vyplýva, že\nESĽP opustil štrukturálne hľadisko a hľadisko nezlučiteľnosti in abstracto rôznych\nprocesných funkcií a použil vo viacerých prípadoch konkrétny prístup. V uvedených\nprípadoch ESĽP vyslovil záver, že to, na čom záleží pri posudzovaní otázky nestrannosti, je\npovaha a rozsah úkonov, ktoré urobil sudca pred procesom. Treba preskúmať jednotlivé\nprocesné úkony, ktoré sudca urobil pred rozhodnutím vo veci samej, podľa ich obsahu,\nt. j. podľa toho, či otázky, ktoré musel riešiť, a spôsob, ako ich riešil, neprejudikovali jeho\nstanovisko k vine či nevine obvineného. Európsky súd pre ľudské práva urobil záver, že\ntieto hľadiská sú zásadné pre vyvodenie záveru, či subjektívna obava sťažovateľa\nz nedostatku nestrannosti sudcu bola aj objektívne odôvodnená (pozri napr. rozhodnutia\n\n5\n\nvo veciach Sainte-Marie c. Francúzsko z r. 1992, Fey c. Rakúsko z r. 1993, Saraiva de\nCarvalho c. Portugalsko z r. 1994, Bulut c. Rakúsko z r. 1996, kde ESĽP nezistil porušenie\nzásady nestrannosti súdu; III. ÚS 153/08, II. ÚS 653/2013).\n14. Ústavný súd poukazuje aj na svoj právny názor konštantne uplatňovaný v jeho\njudikatúre, podľa ktorého postup súdu v súdnom konaní v súlade s platným a účinným\nzákonom (procesnými a hmotnoprávnymi predpismi konania v trestnoprávnej veci)\nnemožno hodnotiť ako porušovanie základných ľudských práv (napr. I. ÚS 8/96, I. ÚS 6/97,\nII. ÚS 81/00).\n15. Ustanovenia Trestného poriadku výslovne nezakazujú možnosť, aby sa sudcovia,\nktorí v určitej trestnej veci vykonávali úkony v prípravnom konaní, rozhodovali ako\nsudcovia odvolacieho súdu. Potom sa námietka sťažovateľa o porušení jeho ústavou\ngarantovaných práv javí ako zjavne neopodstatnená (mutatis mutandis IV. ÚS 8/2011,\nIII. ÚS 153/08).\n16. V prípadoch, v ktorých rozhodovala JUDr. Katarína Stanislavská v prípravnom\nkonaní ako sudkyňa pre prípravné konanie, boli úkony, ktoré sa netýkali rozhodovania\no väzbe sťažovateľa. Taktiež nešlo o rozhodnutia vo veci samej, ale sudkyňa pre prípravné\nkonanie rozhodovala o ďalšom použití informačno-technických prostriedkov, prostriedkov\noperatívno-pátracej činnosti, vykonaní domovej prehliadky a napokon o nariadení\nvyšetrenia duševného stavu obvineného. Z povahy týchto úkonov nemožno vyvodiť záver,\nže pri ich nariadení by sa prejudikoval názor sudkyne o vine či nevine sťažovateľa, keďže\npri rozhodovaní o ich nariadení nebolo vopred známe, či nimi budú zistené skutočnosti\na dôkazy svedčiace\n\nbuď v prospech, alebo v neprospech sťažovateľa. V prípade\n\nrozhodovania o prepustení väzby, resp. o sťažnosti proti rozhodnutiu o zamietnutí žiadosti\no prepustenie z väzby, je súd povinný skúmať, či sú splnené všetky zákonné podmienky pre\nďalšie trvanie väzby, predovšetkým, či ešte je daný zákonný dôvod väzby, ktorý by\nodôvodňoval jej ďalšie trvanie. Z uvedeného vyplýva, že predmetom rozhodovania\nkrajského súdu boli iné skutočnosti ako tie, o ktorých bolo rozhodované v prípravnom\nkonaní v už uvedených prípadoch sudkyňou JUDr. Stanislavskou, preto nemohlo ani dôjsť\n\n6\n\nk prejudikovaniu názoru jedného z členov senátu týkajúceho sa správnosti rozhodnutia\nokresného súdu o ďalšom trvaní väzby sťažovateľa, ak rozhodoval ako sudca v prípravnom\nkonaní vo veciach týkajúcich sa získavania dôkazov.\n17. Ústavný súd na základe už uvedeného dospel k záveru, že niet žiadnej spojitosti\nmedzi posudzovaným rozhodnutím krajského súdu a namietaným porušením základných\npráv sťažovateľa podľa čl. 17 ods. 2 a čl. 46 ods. 1 ústavy a práv podľa čl. 5 ods. 1, čl. 6\nods. 1, čl. 13 a čl. 17 dohovoru, a preto sťažnosť v tejto jej časti odmietol podľa § 25 ods. 2\nzákona o ústavnom súde z dôvodu jej zjavnej neopodstatnenosti.\n18. Pokiaľ sťažovateľ namieta porušenie čl. 2 ods. 2, čl. 13 ods. 3, čl. 144 ods. 1\na čl. 152 ods. 4 ústavy, ústavný súd poznamenáva, že ich porušenie spája s porušením\nzákladných práv, zásah do ktorých však ústavný súd nekonštatoval, preto nemožno vysloviť\nzáver ani o porušení označených článkov ústavy. Aj v tejto časti je sťažnosť sťažovateľa\nzjavne neopodstatnená, čo bolo dôvodom na jej odmietnutie podľa § 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde.\n19. Po odmietnutí sťažnosti sťažovateľa ako celku nebol už právny dôvod zaoberať\nsa jeho ostatnými návrhmi, t. j. príkazom na prepustenie z väzby, priznaním finančného\nzadosťučinenia a náhrady trov konania.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 5. októbra 2016\n\n7", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "zaujatosť / predpojatosť", "trestné stíhanie", "väzba-žiadosť o prepustenie"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:f487188a-6c80-44b2-81ed-7b2f735e40ab", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 8/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 8/2011 z 20. 1. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-01-20", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f487188a-6c80-44b2-81ed-7b2f735e40ab"}, {"guid": "ussr:39e40624-372b-4985-82eb-001420a30d52", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 153/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 153/08 z 14. 5. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-05-14", "citacie_n": 12, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:39e40624-372b-4985-82eb-001420a30d52"}, {"guid": "ussr:af4ed880-fe69-49c4-893b-0ca14c0a1879", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 66/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 66/02 z 19. 11. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-11-19", "citacie_n": 616, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:af4ed880-fe69-49c4-893b-0ca14c0a1879"}, {"guid": "ussr:3934b9a9-b379-4339-8624-f0f60e15b8b9", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 81/00", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 81/00 z 6. 9. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-09-06", "citacie_n": 490, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3934b9a9-b379-4339-8624-f0f60e15b8b9"}, {"guid": "ussr:2405493f-5127-4f8b-a216-f15382bfefb5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.6.1997.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 6/97", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 6/97 z 23. 1. 1997", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1997-01-23", "citacie_n": 791, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.6.1997.1"}, {"guid": "ussr:4cbcf8a1-a23f-498c-8dd1-0bded6afda38", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.8.1996.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 8/96", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 8/96 z 30. 1. 1996", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1996-01-30", "citacie_n": 1339, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.8.1996.1"}], "citovane_v": []}