{"guid": "ussr:c67e3d76-08f6-4ebc-ba97-19778c0bc0d1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.587.2016.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 587/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 587/2016 z 21. 9. 2016", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 21. septembra 2016, sp. zn. I. ÚS 587/2016, ECLI:SK:USSR:2016:1.US.587.2016.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Peter Brňák", "sudca_id": 1095, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/peter-brnak-1095", "datum_vydania": "2016-09-21", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-1.odsek-1", "nazov": "čl. 1 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-1.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-2.odsek-2", "nazov": "čl. 2 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-2.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-2", "nazov": "čl. 17 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-50.odsek-3", "nazov": "čl. 50 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-50.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-50"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-3", "nazov": "čl. 6 ods. 3 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-8.odsek-1", "nazov": "čl. 8 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-8.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-8.odsek-2", "nazov": "čl. 8 ods. 2 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-8.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-13", "nazov": "čl. 13 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-13", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-13"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 2", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-1", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-2", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-17", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-50", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-8", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-13", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/c67e3d76-08f6-4ebc-ba97-19778c0bc0d1", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.587.2016.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.587.2016.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.587.2016.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nI. ÚS 587/2016-14\nÚstavný\n\nsúd\n\nSlovenskej\n\nrepubliky\n\nna\n\nneverejnom\n\n21. septembra 2016 predbežne prerokoval sťažnosť\n,\n\nzasadnutí\n\nsenátu\n\n,\n\n, zastúpeného advokátom Mgr. JUDr. Zoltánom Perhácsom,\n\nPhD., Tichá 45, Bratislava, vo veci namietaného porušenia základného práva podľa čl. 17\nods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1\nÚstavy Slovenskej republiky v spojení s čl. 1 ods. 1 a čl. 2 ods. 2 Ústavy Slovenskej\nrepubliky, základného práva podľa čl. 50 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky, práva\nna spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 a 3 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd, ako aj práv podľa čl. 8 ods. 1 a 2 a čl. 13 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd postupom Ministerstva vnútra Slovenskej republiky,\nsekcie kontroly a inšpekčnej služby, úradu inšpekčnej služby, odboru inšpekčnej služby –\nzápad v konaní vedenom pod ČVS: SKIS-95/OISZ-V-2015 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\nodmieta.\n\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola\n2. septembra 2016 doručená sťažnosť\n\n(ďalej len „sťažovateľ“), ktorou\n\nnamieta porušenie svojho základného práva na osobnú slobodu podľa čl. 17 ods. 2 Ústavy\nSlovenskej republiky (ďalej len „ústava“), základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46\nods. 1 ústavy v spojení s čl. 1 ods. 1 a čl. 2 ods. 2 ústavy, základného práva na obhajobu\npodľa čl. 50 ods. 3 ústavy, práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 a 3\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“), ako aj práv\nna rešpektovanie jeho súkromného a rodinného života podľa čl. 8 ods. 1 a 2 dohovoru\na na účinný prostriedok nápravy podľa čl. 13 dohovoru postupom Ministerstva vnútra\nSlovenskej republiky, sekcie kontroly a inšpekčnej služby, úradu inšpekčnej služby, odboru\ninšpekčnej služby – západ (ďalej len „inšpekcia ministerstva vnútra“) v konaní vedenom\npod ČVS: SKIS-95/OISZ-V-2015 (ďalej len „namietané konanie“).\n2. Zo sťažnosti a z jej príloh vyplýva, že sťažovateľ je trestne stíhaný vo veci zločinu\nprijímania úplatku v súbehu s prečinom zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa\n§ 329 ods. 1 písm. c), resp. § 326 ods. 1 písm. c) Trestného zákona spáchaného formou\nspolupáchateľstva na základe uznesenia inšpekcie ministerstva vnútra z 19. marca 2015.\nV namietanom konaní bolo voči sťažovateľovi následne vznesené uznesením inšpekcie\nministerstva vnútra z 9. septembra 2015 aj obvinenie v tejto trestnej veci podľa § 206 ods. 1\nTrestného poriadku.\n3. Sťažovateľ v sťažnosti uviedol, že „trestné stíhanie a vznesenie obvinenia“ bolo\nvydané nezákonným, neoprávneným a neústavným štátnym orgánom Slovenskej republiky,\ninšpekciou ministerstva vnútra, a v tejto súvislosti poukazuje aj na rôzne výklady k tejto\nproblematike, ktoré vyplývajú z rôznych rozhodnutí Najvyššieho súdu Slovenskej\nrepubliky. Súčasne žiada ústavný súd, aby jeho sťažnosť neodmietol pre nedostatok svojej\nprávomoci ako v iných jeho prípadoch, a vec neposudzoval príliš formalisticky\n\n2\n\n(odvolávajúc sa aj na judikatúru Európskeho súdu pre ľudské práva), pretože to považuje\nna nespravodlivé.\n4. Sťažovateľ navrhuje, aby ústavný súd vo veci vydal rozhodnutie, v ktorom\nvysloví, že:\n„... Základné právo sťažovateľa podľa čl. 46 ods. 1 ústavy v spojení s čl. 1. ods. 1\na čl. 2 ods. 2 ústavy; čl. 17 ods. 2 ústavy; čl. 50 ods. 3 ústavy; čl. 6 ods. 1, ods. 3, čl. 8\nods. 1, ods. 2 a čl. 13 dohovoru v trestnom konaní vedenom odborom inšpekčnej služby\nzápad úradu inšpekčnej služby sekcie kontroly a inšpekčnej služby Ministerstva vnútra\nSlovenskej republiky... sp. zn. ČVS: SKIS-95/OISZ-V-2015 z dôvodu, že trestné stíhanie\nproti sťažovateľovi začal, viedol a skončil nezákonný a neústavný štátny orgán, porušené\nbolo.\n... Sťažovateľovi sa priznáva primerané finančné zadosťučinenie v sume 100 000 €...,\nktoré je povinný Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky spoločne a nerozdielne vyplatiť\nsťažovateľovi a to do dvoch mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia.\n... Ústavný súd priznáva sťažovateľovi náhradu trov právneho zastúpenia...“\nII.\n5. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n6. Ústavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní\npred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no ústavnom súde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí\nbez prítomnosti navrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak. Pri predbežnom\nprerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona\n\n3\n\no ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy\nvo veciach, na prerokovanie ktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú\nzákonom predpísané náležitosti, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne\nneoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť\naj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\n7. Po preskúmaní sťažnosti sťažovateľa a jej dôvodov ústavný súd konštatuje, že\nzotrváva na svojich názoroch vyslovených v predchádzajúcich rozhodnutiach spomínaných\naj samotným sťažovateľom (naposledy pozri aj III. ÚS 410/2016 z 21. júna 2016),\na v nadväznosti na to poukazuje aj na ustanovenie § 53 ods. 3 zákona o ústavnom súde,\npodľa ktorého sťažnosť možno podať v lehote dvoch mesiacov od právoplatnosti\nrozhodnutia, oznámenia opatrenia alebo upovedomenia o inom zásahu. Táto lehota sa pri\nopatrení alebo inom zásahu počíta odo dňa, keď sa sťažovateľ mohol o opatrení alebo inom\nzásahu dozvedieť.\n8. Sťažovateľ sa o tom, že je stíhaný inšpekciou ministerstva vnútra, nielenže mohol\n(pozri druhú vetu § 53 ods. 3 zákona o ústavnom súde), ale aj skutočne dozvedel najneskôr\ndoručením mu uznesenia ČVS: SKIS-95/OISZ-V-2015 z 9. septembra 2015, ktorým mu\nbolo vznesené obvinenie (5. októbra 2015, pozn.). Od tohto momentu mu začala plynúť\nlehota dvoch mesiacov na podanie sťažnosti ústavnému súdu podľa čl. 127 ods. 1 ústavy, ak\nbol presvedčený, že týmto bolo zasiahnuté do jeho základných práv alebo slobôd.\nSťažovateľ v sťažnosti ani neuviedol presný dátum doručenia tohto rozhodnutia, avšak je\nnepochybné, že sa tak stalo viac ako dva mesiace pred podaním tejto aktuálnej sťažnosti\nústavnému súdu. Pritom nedodržanie tejto lehoty je zákonom ustanoveným dôvodom\nna odmietnutie sťažnosti ako podanej oneskorene (§ 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde).\nV prípade podania sťažnosti po jej uplynutí neumožňuje zákon o ústavnom súde zmeškanie\ntejto lehoty odpustiť (§ 53 ods. 3 zákona o ústavnom súde) (napr. I. ÚS 235/03,\nI. ÚS 156/04, II. ÚS 267/04, IV. ÚS 35/04, I. ÚS 109/06).\n\n4\n\n9. Ústavný súd po preskúmaní sťažnosti sťažovateľa nezistil žiaden dôvod, pre ktorý\nby bolo potrebné považovať sťažnosť za podanú včas, a preto sťažnosť odmietol podľa § 25\nods. 2 zákona o ústavnom súde ako podanú oneskorene.\n10. Ústavný súd nad rámec považuje za potrebné tiež uviesť, že jeho sťažnosť je aj\nneprípustná podľa § 53 ods. 1 v spojení s § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde, pretože ako\nvyplýva z uznesenia inšpekcie ministerstva vnútra, sťažovateľ mal možnosť proti uzneseniu\no vznesení obvinenia z 9. septembra 2015 podať sťažnosť do troch dní od oznámenia\nuznesenia. Zo sťažnosti ani nevyplývalo, či sťažovateľ tak urobil a či tento opravný\nprostriedok aj využil na ochranu svojich označených práv (bod 1), ale ústavný súd zistil, že\nnaozaj túto sťažnosť podal 6. októbra 2015 a následne o nej rozhodoval Úrad špeciálnej\nprokuratúry Generálnej prokuratúry, ktorý ju 5. novembra 2015 zamietol ako nedôvodnú.\n11. Vo vzťahu k namietanému porušeniu označených práv zaručených ústavou\na dohovorom (napr. čl. 17 ods. 2, čl. 50 ods. 3 ústavy, čl. 8 ods. 1 a 2, čl. 6 ods. 3 a čl. 13\ndohovoru a podobne) ústavný súd poznamenáva, že sťažnosť tiež nespĺňa zákonom\npredpísané náležitosti, resp. je zjavne neodôvodnená. Sťažovateľ vo vzťahu k porušeniu\noznačených práv neuviedol žiadnu argumentáciu (§ 20 ods. 1 zákona o ústavnom súde)\na tieto práva ani riadne nešpecifikoval, ako to uviedol ústavný súd v bode 1 (okrem\nzákladného práva na súdnu a inú právnu ochranu a práva na spravodlivé súdne konanie,\npozn.).\n12. Pokiaľ sťažovateľ chcel svojou sťažnosťou iniciovať aj konanie o súlade\nprávnych predpisov, ústavný súd opätovne pripomína, že podľa čl. 125 ods. 1 písm. a)\nústavy má síce právomoc v osobitnom konaní rozhodovať aj o súlade zákonov s ústavou,\ns ústavnými zákonmi a s medzinárodnými zmluvami, s ktorými vyslovila súhlas Národná\nrada Slovenskej republiky a ktoré boli ratifikované a vyhlásené spôsobom ustanoveným\nzákonom, avšak ústavná a zákonná úprava v konaní pred ústavným súdom koncipuje toto\nkonanie ako osobitné konanie a nepripúšťa možnosť, aby sa uskutočnilo ako súčasť iného\ndruhu konania (konaní) pred ústavným súdom (teda ani v rámci konania o sťažnosti).\nZ tohto dôvodu takéto sťažnosti odmieta ako zjavne neopodstatnené, keďže ich zjavná\n\n5\n\nneopodstatnenosť spočíva v rozpore medzi typom konania pred ústavným súdom, ktorý\nsťažovateľ zvolil, a obsahom sťažnosti (m. m. IV. ÚS 253/08, tiež II. ÚS 40/00,\nII. ÚS 19/01, IV. ÚS 446/2012). Na toto konanie je podľa čl. 131 ods. 1 ústavy daná\nprávomoc pléna ústavného súdu a možno ho začať len na návrh aktívne procesne\nlegitimovaných subjektov uvedených v čl. 130 ods. 1 ústavy a v § 18 ods. 1 zákona\no ústavnom súde, medzi ktorých sťažovateľ však nepatrí, teda nie je oprávnený podať návrh\nna konanie o súlade právnych predpisov.\n13. Ústavný súd preto sťažnosť sťažovateľa v tejto časti v súlade so svojou\nstabilizovanou judikatúrou odmietol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde z dôvodu\nzjavnej neopodstatnenosti.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 21. septembra 2016\n\n6", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia iných org.", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na súdnu ochranu", "trestné stíhanie", "obvinenie, obvinený-vznesenie obvinenia"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:71534e6e-b43a-4c10-9db4-111fbba93010", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.410.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 410/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 410/2016 z 21. 6. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-06-21", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.410.2016.1"}, {"guid": "ussr:bf198a1a-3298-414c-ba46-bae42e8e330a", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 446/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 446/2012 z 28. 8. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-08-28", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bf198a1a-3298-414c-ba46-bae42e8e330a"}, {"guid": "ussr:48ad9193-5e3b-4f30-816e-8f59452b371f", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 253/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 253/08 z 28. 8. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-08-28", "citacie_n": 15, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:48ad9193-5e3b-4f30-816e-8f59452b371f"}, {"guid": "ussr:c5a54d17-505f-47e9-af9a-0d4fd49e9aa2", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 109/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 109/06 z 29. 3. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-03-29", "citacie_n": 115, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c5a54d17-505f-47e9-af9a-0d4fd49e9aa2"}, {"guid": "ussr:168ca06e-3754-4d7c-b580-c18d36e2c65c", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 267/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 267/04 z 17. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-17", "citacie_n": 82, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:168ca06e-3754-4d7c-b580-c18d36e2c65c"}, {"guid": "ussr:87c2ae42-8324-43d8-a5f4-e9e8bf7aa329", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 156/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 156/04 z 14. 9. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-09-14", "citacie_n": 82, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:87c2ae42-8324-43d8-a5f4-e9e8bf7aa329"}, {"guid": "ussr:1f915f09-371f-45cd-99a3-48436912e50d", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 35/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 35/04 z 12. 2. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-02-12", "citacie_n": 75, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1f915f09-371f-45cd-99a3-48436912e50d"}, {"guid": "ussr:b70788e6-08fa-4a80-be48-57044d9e7c73", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 235/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 235/03 z 17. 12. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-12-17", "citacie_n": 181, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b70788e6-08fa-4a80-be48-57044d9e7c73"}, {"guid": "ussr:6c83b0c7-cd2e-4007-a60d-a75b9141fb75", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 19/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 19/01 z 22. 3. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-03-22", "citacie_n": 21, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6c83b0c7-cd2e-4007-a60d-a75b9141fb75"}, {"guid": "ussr:ef5f7479-7767-44d2-9733-4d9146999ba6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.40.2000.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 40/00", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 40/00 z 21. 6. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-06-21", "citacie_n": 23, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.40.2000.1"}], "citovane_v": []}