{"guid": "ussr:13bb1c79-44b4-4186-b4b5-4c0609324ce1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.580.2016.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 580/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 580/2016 z 21. 9. 2016", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 21. septembra 2016, sp. zn. I. ÚS 580/2016, ECLI:SK:USSR:2016:1.US.580.2016.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Marianna Mochnáčová", "sudca_id": 1077, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/marianna-mochnacova-1077", "datum_vydania": "2016-09-21", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19.odsek-2", "nazov": "čl. 19 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-19"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-8.odsek-1", "nazov": "čl. 8 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-8.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-8.odsek-2", "nazov": "čl. 8 ods. 2 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-8.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-41", "nazov": "čl. 41 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-41", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-41"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12", "nazov": "čl. 12 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-12"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-9", "nazov": "čl. 9 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-9", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-9"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-11", "nazov": "čl. 11 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-11", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-16", "nazov": "čl. 16 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-16", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-16"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-18", "nazov": "čl. 18 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-18", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-18"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Charta základných práv Európskej únie čl. 47", "nazov": "Charta základných práv Európskej únie čl. 47", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyCharta základných práv Európskej únie čl. 47", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 2", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Charta základných práv Európskej únie čl. 7", "nazov": "Charta základných práv Európskej únie čl. 7", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyCharta základných práv Európskej únie čl. 7", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 41", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 41", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 41", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 12", "judikatura_url": null}, {"iri": "Charta základných práv Európskej únie čl. 20", "nazov": "Charta základných práv Európskej únie čl. 20", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyCharta základných práv Európskej únie čl. 20", "judikatura_url": null}, {"iri": "Charta základných práv Európskej únie čl. 21", "nazov": "Charta základných práv Európskej únie čl. 21", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyCharta základných práv Európskej únie čl. 21", "judikatura_url": null}, {"iri": "Charta základných práv Európskej únie čl. 24", "nazov": "Charta základných práv Európskej únie čl. 24", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyCharta základných práv Európskej únie čl. 24", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o právach dieťaťa čl. 9", "nazov": "Dohovor o právach dieťaťa čl. 9", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o právach dieťaťa čl. 9", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o právach dieťaťa čl. 11", "nazov": "Dohovor o právach dieťaťa čl. 11", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o právach dieťaťa čl. 11", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o právach dieťaťa čl. 16", "nazov": "Dohovor o právach dieťaťa čl. 16", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o právach dieťaťa čl. 16", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o právach dieťaťa čl. 18", "nazov": "Dohovor o právach dieťaťa čl. 18", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o právach dieťaťa čl. 18", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Charta základných práv Európskej únie čl. 47", "nazov": "Charta základných práv Európskej únie čl. 47", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyCharta základných práv Európskej únie čl. 47", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 2", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Charta základných práv Európskej únie čl. 7", "nazov": "Charta základných práv Európskej únie čl. 7", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyCharta základných práv Európskej únie čl. 7", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 41", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 41", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 41", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 12", "judikatura_url": null}, {"iri": "Charta základných práv Európskej únie čl. 20", "nazov": "Charta základných práv Európskej únie čl. 20", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyCharta základných práv Európskej únie čl. 20", "judikatura_url": null}, {"iri": "Charta základných práv Európskej únie čl. 21", "nazov": "Charta základných práv Európskej únie čl. 21", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyCharta základných práv Európskej únie čl. 21", "judikatura_url": null}, {"iri": "Charta základných práv Európskej únie čl. 24", "nazov": "Charta základných práv Európskej únie čl. 24", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyCharta základných práv Európskej únie čl. 24", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o právach dieťaťa čl. 9", "nazov": "Dohovor o právach dieťaťa čl. 9", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o právach dieťaťa čl. 9", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o právach dieťaťa čl. 11", "nazov": "Dohovor o právach dieťaťa čl. 11", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o právach dieťaťa čl. 11", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o právach dieťaťa čl. 16", "nazov": "Dohovor o právach dieťaťa čl. 16", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o právach dieťaťa čl. 16", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o právach dieťaťa čl. 18", "nazov": "Dohovor o právach dieťaťa čl. 18", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o právach dieťaťa čl. 18", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-19", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-8", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-41", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-12", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-9", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-11", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-16", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-18", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/13bb1c79-44b4-4186-b4b5-4c0609324ce1", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.580.2016.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.580.2016.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.580.2016.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nI. ÚS 580/2016-13\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 21. septembra\n2016 predbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n; mal.\n\n;\n\nmal.\n\n,\n\n, a mal.\n,\n\nzastúpených\n\nadvokátkou\n\n,\nMgr.\n\nEvou\n\nBraxatorisovou, Trenčianska 683/17, Bratislava, vo veci namietaného porušenia ich\nzákladných práv podľa čl. 12, čl. 19 ods. 2, čl. 41 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej\nrepubliky a čl. 7, čl. 20, čl. 21, čl. 24 a čl. 47 Charty základných práv Európskej únie, ako aj\npráv podľa čl. 6 ods. 1, čl. 8 ods. 2 a 12 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd a čl. 9, čl. 11, čl. 16 a čl. 18 Dohovoru o právach dieťaťa postupom Okresného súdu\nDunajská Streda, postupom Okresného súdu Bratislava I, postupom Krajského súdu\nv Bratislave a postupom Krajského súdu v Trnave a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\n, mal.\n\n, mal.\n\no d m i e t a pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.\n\na mal.\n\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 5. septembra\n2016 doručená sťažnosť\n\n;\n\nmal.\n\n; mal.\n, a mal.\n\n,\n\n,\n\n(spolu ďalej len „sťažovatelia“), ktorou namietajú porušenia svojich\nzákladných práv podľa čl. 12, čl. 19 ods. 2, čl. 41 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej\nrepubliky (ďalej len „ústava“) a čl. 7, čl. 20, čl. 21, čl. 24 a čl. 47 Charty základných práv\nEurópskej únie (ďalej len „charta“), ako aj práv podľa čl. 6 ods. 1, čl. 8 ods. 2 a 12\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) a čl. 9,\nčl. 11, čl. 16 a čl. 18 Dohovoru o právach dieťaťa postupom Okresného súdu Dunajská\nStreda, postupom Okresného súdu Bratislava I, postupom Krajského súdu v Bratislave\na postupom Krajského súdu v Trnave.\n2. Zo sťažnosti vyplýva:\n«Krajský súd v Bratislave rozhodol na neverejnom pojednávaní za účastí účastníkov\nkonania a vstupu Krajskej prokuratúry dňa 14.6.2016 uznesením 11CoP/57/2016-866 tak,\nže mení rozhodnutie prvostupňového súdu a návrat maloletých detí sťažovateľa\nnenariaďuje. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť 27.6. 2016.\nKrajský súd v Bratislave rozhodoval vo veci žaloby sťažovateľa zo dňa 7.10.2014 už\ndruhýkrát potom, čo prvostupňovému súdu vrátil rozhodnutie o nenariadení návratu\nna opätovné prejednanie z dôvodu závažných vád v konaní.\nPri opätovnom prejednaní veci prvostupňový súd rozhodol o nariadení návratu\nmaloletých detí a uložení primeraných opatrení na ich bezpečný návrat, v súlade s názorom\nKrajského súdu, ktorý formuloval v uznesení 11 CoP/281/2015-373 dňa 29.6.2015. Krajský\nsúd sa následne v totožnom zložení senátu pri rozhodovaní o odvolaní matky a sťažovateľa\nvoči tomuto uzneseniu súdu prvého stupňa bez náležitého zdôvodnenia a vysporiadania\n2\n\ns dôkazmi a námietkami otca, zásadne odklonil od právneho názoru, ktorý sám vyslovil\nv predchádzajúcom uznesení a zaťažil tak svoje rozhodovanie vadou arbitrárností\na nepredvídateľností. V uznesení bez náležitého odôvodnenia reinterpretuje dôkazy, ktoré\nboli súčasťou spisu aj pri jeho prvom rozhodovaní v neprospech sťažovateľa, a to napriek\ntomu, že sám predtým tieto dôkazy označil za nevierohodné a rozporné. V odvolacom\nkonaní pritom nebol doložený žiaden dôkaz, ktorý by tieto rozpory odstránili a preto nie je\nzrejmé, z akého dôvodu, odvolací súd svoj názor zmenil.\nSťažovateľ má za to, že dôvodom zvratu v konaní je fakt, že matka pred rozhodnutím\nodvolacieho súdu, prípad medializovala a Krajský súd sa cestou svojho hovorcu musel\nvyjadrovať do médií, ktoré tvrdo kritizovali postup súdov. Rovnako sťažovateľ vníma ako\nzásah do práva na spravodlivý proces a rovnosť zbraní okolnosť, že do spisu bol založený\nlist kancelárie Prezidenta SR, ktorý adresoval predsedovi Krajského súdu a ktorý vyzdvihol\na upriamoval pozornosť odvolacieho súdu na váhu vyjadrení matky o otcovi a hrozbách\ndeťom, čím podľa nášho názoru došlo k zásahu do rovnocenného postavenia účastníkov\na tiež princípu nezávislosti a oddeleností štátnych moci. S poukazom na fakt, že prezident\nmá v rámci svojich kompetencií dosah na fungovanie súdnej moci a aj podľa jeho\naktuálnych krokov aktivít a priorít sa výrazne angažuje v tejto oblasti (napr. odvolávanie\nsudcov), sťažovateľ má za to, že takýto list mohol ovplyvniť rozhodovanie senátu a preto\nnielenže nemal byť súčasťou spisu, ale predseda Krajského súdu mal reagovať odmietnutím\ntakýchto zásahov a poukázať na nezávislosť sudcov a viazanosť Ústavou a všeobecne\nzáväznými právnymi predpismi, ktoré nemala Kancelária Prezidenta dôvod spochybňovať\na usmerňovať činnosť odvolacieho senátu upozorňovaním na akékoľvek informácie, ktoré\nsú len časťou spisu a vypovedajú o pohľade jedného účastníka sporu. To, že odvolací súd\ntakto nekonal a tento v spise založený dôkaz vôbec nespomenul a nevyhodnotil ho ako\nneprípustný, je závažnou vadou konania.\nPokiaľ ide o odôvodnenie, ktoré sa dotýka medializácie, súd síce uvádza, že išlo\no neobjektívne a nešťastné konanie matky, v rozpore so záujmami maloletých, ktoré nemalo\nvplyv na výsledok konania, postup súdu však o tom nesvedčí. Sťažovateľ považuje túto časť\nodôvodnenia len za deklaratívnu, keďže to, že medializácia nemala vplyv na rozhodovanie\nmalo vyplynúť nie z tvrdenia súdu, ale výlučne z presvedčivostí a logickej konzistentnosti\n3\n\njeho rozhodnutí vydaných pred medializáciou ako aj po medializácii prípadu. Nakoniec\nsamotný odvolací súd svoje predchádzajúce rozhodnutie v odôvodnení vôbec nezmieňuje\na vôbec neuvádza celú chronológiu sporu, ktorá je pre riadne posúdenie veci\na vyhodnotenie dokazovania podstatná.\nDôkazy a tvrdenia, ktoré predložil sťažovateľ v pôvodnom či odvolacom konaní,\nv odôvodnení súd úplne opomenul. V odôvodnení uvádza niektoré dôkazy či tvrdenia, ktoré\nsú buď vytrhnuté z kontextu alebo ich interpretuje nesprávne. Dôkazy otca tak nie sú\nv odôvodnení ani spomenuté a už vôbec nie sú vyhodnotené v konfrontácii s tvrdeniami\na dôkazmi predloženými matkou. Odôvodnenie uznesenia je vágne a nezrozumiteľné, keď\nnapr. súd odkazuje všeobecne na „predložené lekárske správy“, ktoré vyhodnocuje\nspoločne ako jediný dôkaz, ktorý má zhodne vypovedať o skutočnostiach tvrdených matkou\nnapriek tomu, že do spisu bolo doložených viac ako desať lekárskych správ a dôkazov\no zdravotnom stave a to z obdobia od roku 2012 do 2016, týkajúce sa rôznych osôb,\nrôznych skutočností, iných časových období, ako aj správ, ktoré sú vypracované totožnými\nosobami s rôznym obsahom. Odvolací súd vôbec nekonkretizoval, ktoré konkrétne lekárske\nsprávy zobral za základ svojho rozhodnutia, ako sa vysporiadal s ich obsahom, časovými\nsúvislosťami z pohľadu vývoja diagnóz a vierohodnosti záverov, ako sa vysporiadal\nso vzájomnými rozpormi medzi tvrdeniami matky a dôkazmi, ktoré sama predložila ako aj\nnámietkami, na ktoré otec poukázal, (možné iné príčiny diagnóz, navštevovanie lekárov až\npo odvolacom konaní po tom, čo mali psychické problémy aj podľa správ, ktoré matka\ndoložila, prestať, vplyv maďarského prostredia, opätovná zmena bydliska...) Súd len\nuviedol, že sa nedajú považovať za neobjektívne len preto, že boli vypracované\nna objednávku matky, ako sa však vysporiadal s rozpormi medzi jednotlivými správami\na tvrdeniami matky ako aj ostatnými námietkami otca, už odvolací súd nešpecifikuje.\nRovnako z odôvodnenia nie je zrejmé, aký vplyv z hľadiska právneho posúdenia\na výsledku sporu ďalšie skutočnosti, ktoré súd uvádza, že vzal do úvahy - napr. odvolacím\nsúdom prezentované zistenia ohľadom správania otca a jeho neúčasť na 3 pojednávaniach,\nči jeho vyjadrenie, že je to jediná cesta, ako mať styk s deťmi.\nOtcovi bolo tiež postupom odvolacieho súdu odňaté právo konať pred súdom a došlo\ntak k porušeniu práva na spravodlivý proces, keď otázku domáceho násilia a otázku prijatia\n4\n\nprimeraných záruk posúdil inak ako to urobil prvostupňový súd, pričom o odlišnom\nprávnom posúdení týchto otázok účastníka nepoučil a neumožnil mu vyjadriť sa k nemu, ani\nzabezpečiť akékoľvek dôkazy v tomto smere.\nOdvolací súd a rovnako prvostupňový súd vo veci konali neprimerane dlho,\nodročovali pojednávania a vytyčovali ich termíny bez ohľadu na viazanosť lehotou\n6 týždňov na rozhodnutie o návrate maloletých detí, konali vo veci 1 rok a 8 mesiacov a tak\nudržiavali stav právnej neistoty a nejasného statusu maloletých detí, čím závažne narušili\nsúkromný a rodinný život všetkých účastníkov konania a celej širšej rodiny, ktorým bolo\npostupom súdom znemožnené rozvíjať ich rodinné vzťahy. S ohľadom na trvanie zákazu\nstyku a priblíženia sa k deťom až do rozhodnutia súdov v ČR, sa otec nemohol bezdôvodne\ndlhý čas podieľať na ich výchove a realizovať svoje rodičovské práva. Súdy neprijali žiadne\nopatrenie na to, aby nedošlo k odcudzeniu detí od otca, čím porušili práva nielen otca, ale\naj detí na výchovu zo strany oboch rodičov. ...\nOkresný súd v Dunajskej Strede, v spojení skonaním Krajského súdu, porušil práva\nsťažovateľov tým, že konal na základe návrhu matky bez právomoci rozhodovať vo veci\núpravy rodičovských práv a povinností, keď navyše rozhodol bez účasti otca a jeho\nvyjadrenia nielen vo veci samej, ale rozhodol aj o zákaze styku a priblíženia sa k deťom len\nna podklade trestného oznámenia matky a bez zohľadnenia dôkazov ním predložených\na následne konanie dodnes nezastavil napriek jednoznačným dôkazom a rozhodnutiam, že\nnemá právomoc konať, čo bráni súdom v ČR, aby vo veci úpravy práv a povinností sami\nrozhodli. Podľa vyjadrení súdov v ČR ani nereagujú na ich výzvy o zaslanie rozhodnutí\na informácií, čím aktívne zasahujú do práv na súkromný a rodinný život a spravodlivý\nproces.»\n3. Sťažovatelia navrhli, aby ústavný súd takto rozhodol:\n„Základné právo\n\nna súdnu a inú právnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1\n\nÚstavy SR, na spravodlivý proces podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd a podľa čl. 47 Charty základných práv Európskej únie, na ochranu\nproti neoprávneným zasahovaním do súkromného a rodinného života podľa č. 19 ods. 2\nÚstavy, podľa čl. 8 ods. 12 a 2 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\n5\n\na podľa čl. 7 Charty základných práv Európskej únie, právo podľa čl. 41 Ústavy SR,\nna rovnosť pred zákonom a na ochranu pred diskrimináciou podľa čl. 12 Ústavy SR\na podľa čl. 20 a 21 Charty základných práv Európskej únie a práva dieťaťa podľa čl. 24\nCharty základných práv Európskej únie podľa čl. 9, 11, 16 a 18 Dohovoru o právach detí\nporušené bolo.\nZákladné právo mal.\n\nna súdnu a inú právnu ochranu podľa čl. 46\n\nods. 1 Ústavy SR, na spravodlivý proces podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských\npráv a základných slobôd a podľa čl. 47 Charty základných práv Európskej únie,\nna ochranu proti neoprávneným zasahovaním do súkromného a rodinného života podľa\nč. 19 ods. 2 Ústavy, podľa čl. 8 ods. 12 a 2 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd a podľa čl. 7 Charty základných práv Európskej únie, právo podľa čl.\n41 Ústavy SR, na rovnosť pred zákonom a na ochranu pred diskrimináciou podľa čl. 12\nÚstavy SR a podľa čl. 20 a 21 Charty základných práv Európskej únie a práva dieťaťa\npodľa čl. 24 Charty základných práv Európskej únie podľa čl. 9, 11, 16 a 18 Dohovoru\no právach detí porušené bolo.\nZákladné právo mal.\n\nna súdnu a inú právnu ochranu podľa čl. 46\n\nods. 1 Ústavy SR, na spravodlivý proces podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských\npráv a základných slobôd a podľa čl. 47 Charty základných práv Európskej únie,\nna ochranu proti neoprávneným zasahovaním do súkromného a rodinného života podľa\nč. 19 ods. 2 Ústavy, podľa čl. 8 ods. 12 a 2 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd a podľa čl. 7 Charty základných práv Európskej únie, právo podľa\nčl. 41 Ústavy SR, na rovnosť pred zákonom a na ochranu pred diskrimináciou podľa čl. 12\nÚstavy SR a podľa čl. 20 a 21 Charty základných práv Európskej únie a práva dieťaťa\npodľa čl. 24 Charty základných práv Európskej únie podľa čl. 9, 11, 16 a 18 Dohovoru\no právach detí porušené bolo.\nZákladné právo mal.\n\nna súdnu a inú právnu ochranu podľa čl. 46\n\nods. 1 Ústavy SR, na spravodlivý proces podľa čl. 6 ods.1 Dohovoru o ochrane ľudských\npráv a základných slobôd a podľa čl. 47 Charty základných práv Európskej únie,\nna ochranu proti neoprávneným zasahovaním do súkromného a rodinného života podľa\nč. 19 ods. 2 Ústavy, podľa čl. 8 ods. 12 a 2 Dohovoru o ochrane ľudských práv\n6\n\na základných slobôd a podľa čl. 7 Charty základných práv Európskej únie, právo podľa\nčl. 41 Ústavy SR, na rovnosť pred zákonom a na ochranu pred diskrimináciou podľa čl. 12\nÚstavy SR a podľa čl. 20 a 21 Charty základných práv Európskej únie a práva dieťaťa\npodľa čl. 24 Charty základných práv Európskej únie podľa čl. 9, 11, 16 a 18 Dohovoru\no právach detí porušené bolo.\nOkresný súd Dunajská Streda je povinný konať vo veci bez zbytočných prieťahov.\nOkresný súd Dunajská Streda a Krajský súd v Trnave sú povinní spoločne\na nerozdielne zaplatiť\n\nsumu 25 000 Eur... do 1 mesiaca od právoplatnosti\n\ntohto nálezu z titulu nemajetkovej ujmy.\nOkresný súd Dunajská Streda a Krajský súd v Trnave sú povinní spoločne\na nerozdielne zaplatiť mal.\n\nsumu 25 000 Eur... do 1 mesiaca\n\nod právoplatnosti tohto nálezu z titulu nemajetkovej ujmy.\nOkresný súd Dunajská Streda a Krajský súd v Trnave sú povinní spoločne\na nerozdielne zaplatiť mal.\n\nsumu 25 000 Eur... do 1 mesiaca\n\nod právoplatnosti tohto nálezu z titulu nemajetkovej ujmy.\nOkresný súd Dunajská Streda a Krajský súd v Trnave sú povinní spoločne\na nerozdielne zaplatiť mal.\n\nsumu 25 000 Eur... do 1 mesiaca\n\nod právoplatnosti tohto nálezu z titulu nemajetkovej ujmy.\nSťažovateľom v 1. až 4. rade sa priznáva náhrada trov konania, ktorú sú Okresný\nsúd Dunajská Streda a Krajský súd v Trnave povinní zaplatiť spoločne a nerozdielne k\nrukám právnej zástupkyne Mgr. Evy Braxatorisovej do 1 mesiaca od právoplatnosti tohto\nnálezu.\nPetit č. 2:\nZákladné právo\n\nna súdnu a inú právnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1\n\nÚstavy SR, na spravodlivý proces podľa čl. 6 ods.1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd a podľa čl. 47 Charty základných práv Európskej únie, na ochranu\nproti neoprávneným zasahovaním do súkromného a rodinného života podľa č. 19 ods. 2\nÚstavy, podľa čl. 8 ods. 12 a 2 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\na podľa čl. 7 Charty základných práv Európskej únie, právo podľa čl. 41 Ústavy SR,\nna rovnosť pred zákonom a na ochranu pred diskrimináciou podľa čl. 12 Ústavy SR a podľa\n7\n\nčl. 20 a 21 Charty základných práv Európskej únie a práva dieťaťa podľa čl. 24 Charty\nzákladných práv Európskej únie podľa čl. 9, 11, 16 a 18 Dohovoru o právach detí postupom\na rozhodnutím porušené bolo.\nZákladné právo mal.\n\nna súdnu a inú právnu ochranu podľa čl. 46\n\nods. 1 Ústavy SR, na spravodlivý proces podľa čl. 6 ods.1 Dohovoru o ochrane ľudských\npráv a základných slobôd a podľa čl. 47 Charty základných práv Európskej únie porušené\nbolo, na ochranu proti neoprávneným zasahovaním do súkromného a rodinného života\npodľa č. 19 ods. 2 Ústavy, podľa čl. 8 ods. 12 a 2 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd a podľa čl. 7 Charty základných práv Európskej únie, právo podľa\nčl. 41 Ústavy SR, na rovnosť pred zákonom a na ochranu pred diskrimináciou podľa čl. 12\nÚstavy SR a podľa čl. 20 a 21 Charty základných práv Európskej únie a práva dieťaťa\npodľa čl. 24 Charty základných práv Európskej únie podľa čl. 9, 11, 16 a 18 Dohovoru\no právach detí porušené bolo.\nZákladné právo mal.\n\nna súdnu a inú právnu ochranu podľa čl. 46\n\nods. 1 Ústavy SR, na spravodlivý proces podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských\npráv a základných slobôd a podľa čl. 47 Charty základných práv Európskej únie,\nna ochranu proti neoprávneným zasahovaním do súkromného a rodinného života podľa\nč. 19 ods. 2 Ústavy, podľa čl. 8 ods. 12 a 2 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd a podľa čl. 7 Charty základných práv Európskej únie, právo podľa\nčl. 41 Ústavy SR, na rovnosť pred zákonom a na ochranu pred diskrimináciou podľa čl. 12\nÚstavy SR a podľa čl. 20 a 21 Charty základných práv Európskej únie a práva dieťaťa\npodľa čl. 24 Charty základných práv Európskej únie podľa čl. 9, 11, 16 a 18 Dohovoru\no právach detí porušené bolo.\nZákladné právo mal.\n\nna súdnu a inú právnu ochranu podľa čl. 46\n\nods. 1 Ústavy SR, na spravodlivý proces podľa čl. 6 ods.1 Dohovoru o ochrane ľudských\npráv a základných slobôd a podľa čl. 47 Charty základných práv Európskej únie na\nochranu proti neoprávneným zasahovaním do súkromného a rodinného života podľa č. 19\nods. 2 Ústavy, podľa čl. 8 ods. 12 a 2 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd a podľa čl. 7 Charty základných práv Európskej únie, právo podľa čl. 41 Ústavy SR,\nna rovnosť pred zákonom a na ochranu pred diskrimináciou podľa čl. 12 Ústavy SR\n8\n\na podľa čl. 20 a 21 Charty základných práv Európskej únie a práva dieťaťa podľa čl. 24\nCharty základných práv Európskej únie podľa čl. 9, 11, 16 a 18 Dohovoru o právach detí\nporušené bolo.\nUznesenie Krajského súdu v Bratislave 11CoP/571/2016-866 zo dňa 14.6. 2016 sa\nzrušuje a vec sa vracia na opätovné konanie.\nOkresný súd Bratislava I a Krajský súd v Bratislave sú povinní spoločne\na nerozdielne zaplatiť\n\nsumu 25 000 Eur... do 1 mesiaca od právoplatnosti\n\ntohto nálezu z titulu nemajetkovej ujmy\nOkresný súd Bratislava I a Krajský súd v Bratislave sú povinní spoločne\na nerozdielne zaplatiť mal.\n\nsumu 25 000 Eur... do 1 mesiaca\n\nod právoplatnosti tohto nálezu z titulu nemajetkovej ujmy.\nOkresný súd Bratislava I A Krajský súd v Bratislave sú povinní spoločne\na nerozdielne zaplatiť mal.\n\nsumu 25 000 Eur... do 1 mesiaca\n\nod právoplatnosti tohto nálezu z titulu nemajetkovej ujmy.\nOkresný súd Bratislava I a Krajský súd v Bratislave sú povinní spoločne\na nerozdielne zaplatiť mal.\n\nsumu 25 000 Eur... do 1 mesiaca\n\nod právoplatnosti tohto nálezu z titulu nemajetkovej ujmy.\nSťažovateľom v 1. až 4. rade sa priznáva náhrada trov konania, ktorú sú Okresný\nsúd Bratislava I. a Krajský súd v Bratislave povinní zaplatiť spoločne a nerozdielne k\nrukám právnej zástupkyne Mgr. Evy Braxatorisovej do 1 mesiaca od právoplatnosti tohto\nnálezu.“\nII.\n4. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n\n9\n\n5. Ústavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) sťažnosť sťažovateľa prerokoval na neverejnom zasadnutí a preskúmal ju\nzo všetkých hľadísk uvedených v § 25 ods. 2 citovaného zákona.\n6. Pri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody\nuvedené v ustanovení § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie\nkonanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na prerokovanie ktorých nemá ústavný\nsúd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy\nalebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže\nústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.\nÚstavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\n7. V súlade s uvedenými zásadami ústavný súd predbežne prerokoval sťažnosť\nsťažovateľov podľa § 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde a skúmal, či neexistujú dôvody\nna jej odmietnutie podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\n8. Podľa § 20 ods. 1 zákona o ústavnom súde návrh na začatie konania sa ústavnému\nsúdu podáva písomne. Návrh musí obsahovať, akej veci sa týka, kto ho podáva, prípadne\nproti komu návrh smeruje, akého rozhodnutia sa navrhovateľ domáha, odôvodnenie návrhu\na navrhované dôkazy. Návrh musí podpísať navrhovateľ (navrhovatelia) alebo jeho (ich)\nzástupca.\n9. Podľa § 20 ods. 2 zákona o ústavnom súde k návrhu na začatie konania sa musí\npripojiť splnomocnenie na zastupovanie navrhovateľa advokátom alebo komerčným\nprávnikom, ak tento zákon neustanovuje inak. V splnomocnení sa musí výslovne uviesť, že\nsa udeľuje na zastupovanie pred ústavným súdom.\n\n10\n\n10. Podľa § 20 ods. 3 zákona o ústavnom súde ústavný súd je viazaný návrhom\nna začatie konania.\n11. Ústavný súd má v ústave a v zákone o ústavnom súde presne definované\nprávomoci, uplatnenie ktorých je viazané na splnenie viacerých formálnych aj vecných\nnáležitostí návrhu na začatie konania (čl. 127 ods. 1 ústavy, § 20 a § 50 zákona o ústavnom\nsúde).\n12. V sťažnosti je výrazne oddelený petit od jej ostatných častí. Ústavný súd je podľa\n§ 20 ods. 3 zákona o ústavnom súde viazaný návrhom na začatie konania. Viazanosť\nústavného súdu návrhom sa vzťahuje najmä na návrh výroku rozhodnutia, ktorého sa\nsťažovateľ domáha. Ústavný súd teda môže rozhodnúť len o tom, čoho sa sťažovateľ\ndomáha v petite svojej sťažnosti (m. m. III. ÚS 2/05, II. ÚS 19/05), keď navyše znenie\npetitu sťažnosti vzhľadom na kvalifikované právne zastúpenie sťažovateľov nemá ústavný\nsúd dôvod spochybňovať.\n13. Týmito pravidlami sa ústavný súd spravoval aj pri predbežnom prerokovaní\nsťažnosti sťažovateľov. V danom prípade to znamenalo, že ústavný súd predbežne\nprerokoval sťažnosť iba v rozsahu korešpondujúcom s návrhom na rozhodnutie vo veci\nsamej (petitom).\n14. Sťažovatelia v prvom petite navrhujú, aby ústavný súd vyslovil porušenie\noznačených práv, avšak bez toho, aby špecifikovali, akým rozhodnutím alebo postupom\nvšeobecného súdu, v ktorom konkrétnom konaní mali byť ich práva porušené. Následne\nv ďalšej časti petitu navrhujú uložiť povinnosť Okresnému súdu Dunajská Streda konať\nbez zbytočných prieťahov, avšak bez uvedenia spisovej značky konania, v ktorom by mal\nOkresný súd Dunajská Streda konať bez zbytočných prieťahov.\n15. Ústavný súd osobitne zdôrazňuje, aj keď odôvodnenie sťažnosti považuje iba\nza súčasť argumentácie, pričom pre rozhodnutie ústavného súdu je relevantný iba samotný\n11\n\npetit sťažnosti, že ani zo samotného odôvodnenia sťažnosti nie je možné zistiť spisovú\nznačku konania, v ktorom malo dôjsť k porušeniu označených práv postupom Okresného\nsúdu Dunajská Streda.\n16. Sťažovatelia v bode 2 petitu navrhujú vysloviť porušenie označených práv, ale\nopätovne bez toho, aby uviedli, akým konkrétnym rozhodnutím alebo postupom\nvšeobecného súdu mali byť ich práva porušené.\n17. Ústavný súd uvádza, že postup, pri ktorom by ústavný súd zrušil uznesenie súdu\nbez predchádzajúceho vyslovenia, že práva sťažovateľov boli rozhodnutím alebo postupom\nsúdu porušené, ústava a ani zákon o ústavnom súde neumožňujú. Zrušenie rozhodnutia je\ntotiž viazané na vyhovenie sťažnosti a deklarovanie, že právoplatným rozhodnutím,\nopatrením alebo iným zásahom boli porušené základné práva alebo slobody, prípadne\nľudské práva a slobody sťažovateľa vyplývajúce z medzinárodnej zmluvy, ktorú Slovenská\nrepublika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom (čl. 127 ods. 2\nústavy, § 54 ods. 4 zákona o ústavnom súde).\n18. Pokiaľ sťažovatelia v ďalšej časti petitu v bode 2 navrhujú zrušiť uznesenie\nKrajského súdu v Bratislave č. k. 11 CoP 57/2016-866 zo 14. júna 2016 (ďalej len\n„uznesenie krajského súdu“), ústavný súd konštatuje, že sťažovatelia prostredníctvom\nkvalifikovaného zástupcu, ktorý koncipoval samotný návrh, ústavnému súdu spolu\ns návrhom doručili splnomocnenie na zastupovanie z 29. augusta 2016 udelené\nsťažovateľmi advokátke Mgr. Eve Braxatorisovej. Ústavný súd konštatuje, že v uvedenom\nsplnomocnení je uvedené, že ho sťažovatelia udelili na zastupovanie pred ústavným súdom\nvo veci označených práv „postupom Okresného súdu Dunajská Streda a Krajského súdu\nv Trnave v konaní vedenom 14P/44/2014“. Z uvedeného je zrejmé, že advokátka Mgr. Eva\nBraxatorisová nie je splnomocnená na zastupovanie sťažovateľov vo veci porušenia\noznačených práv uznesením krajského súdu.\n19. V súvislosti s uvedenými nedostatkami ústavný súd pripomína, že tieto nie je\npovinný odstraňovať z úradnej povinnosti. Na taký postup slúži inštitút povinného právneho\n12\n\nzastúpenia v konaní pred ústavným súdom a publikovaná judikatúra, z ktorej jednoznačne\nvyplýva, ako ústavný súd posudzuje nedostatok zákonom predpísaných náležitostí podaní\núčastníkov\n\nkonania\n\n(napr.\n\nIV. ÚS 77/08,\n\nI. ÚS 368/2010,\n\nIII. ÚS 357/2010,\n\nII. ÚS 309/2010, I. ÚS 162/2010, IV. ÚS 234/2010, III. ÚS 206/2010, IV. ÚS 159/2010,\nIV. ÚS 213/2010, IV. ÚS 134/2010). V tejto súvislosti ústavný súd už vo svojom uznesení\nsp. zn. II. ÚS 117/05 z 11. mája 2005 uviedol: „Podľa § 18 ods. 2 zákona č. 586/2003 Z. z.\no advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní\n(živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov advokát je povinný dôsledne využívať\nvšetky právne prostriedky, a takto chrániť a presadzovať práva a záujmy klienta. Tieto\npovinnosti advokáta vylučujú, aby ústavný súd nahradzoval úkony právnej služby, ktoré je\npovinný vykonať advokát tak, aby také úkony boli objektívne spôsobilé vyvolať nielen\nzačatie konania, ale aj prijatie sťažnosti na ďalšie konanie, ak sú na to splnené zákonom\nustanovené predpoklady. Osobitne to platí pre všetky zákonom ustanovené náležitosti\núkonov, ktorými začína konanie pred ústavným súdom“. Aj v tomto ohľade naďalej zostáva\nv platnosti zásada „vigilantibus iura scripta sunt“, t. j. bdelým patrí právo, a to o to zvlášť,\nak ide o osoby práva znalé (napr. advokáta).\n20. Ústavný súd s poukazom na uvedené konštatuje, že sťažnosť vykazuje také\nnedostatky náležitostí predpísané zákonom, že nie je možné preskúmať splnenie hoci len\nprocesných podmienok konania pred ústavným súdom, a preto ju z uvedeného dôvodu\nodmietol už pri jej predbežnom prerokovaní (§ 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde).\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 21. septembra 2016\n\n13", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "prieťahy", "konanie pred ústavným súdom-podmienky konania pred ústavným súdom", "maloletý-obvyklý pobyt"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:ec2ace03-df01-4f81-afe4-b32bfc2e1172", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 368/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 368/2010 z 21. 10. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-10-21", "citacie_n": 592, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ec2ace03-df01-4f81-afe4-b32bfc2e1172"}, {"guid": "ussr:a9a59dba-e4b5-437b-9b71-d0a76f57d012", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 357/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 357/2010 z 5. 10. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-10-05", "citacie_n": 1044, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a9a59dba-e4b5-437b-9b71-d0a76f57d012"}, {"guid": "ussr:a9288483-2d82-4715-bddc-5c3f92a7d149", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 309/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 309/2010 z 1. 7. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-07-01", "citacie_n": 590, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a9288483-2d82-4715-bddc-5c3f92a7d149"}, {"guid": "ussr:7acbcc46-634b-4324-9fd3-b5dac38aaee3", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 234/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 234/2010 z 17. 6. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-06-17", "citacie_n": 621, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7acbcc46-634b-4324-9fd3-b5dac38aaee3"}, {"guid": "ussr:60c09ae3-b0d4-41d7-9b25-3217de1d7a06", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 213/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 213/2010 z 20. 5. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-05-20", "citacie_n": 685, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:60c09ae3-b0d4-41d7-9b25-3217de1d7a06"}, {"guid": "ussr:fe684aaa-bdf7-49c0-90db-9d96fb5600f5", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 206/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 206/2010 z 18. 5. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-05-18", "citacie_n": 1015, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fe684aaa-bdf7-49c0-90db-9d96fb5600f5"}, {"guid": "ussr:18c57efc-66c4-4e6b-b56a-ad2d6ca52213", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 162/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 162/2010 z 28. 4. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-04-28", "citacie_n": 623, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:18c57efc-66c4-4e6b-b56a-ad2d6ca52213"}, {"guid": "ussr:d138df39-aefc-4673-9981-7f1b82f1d7d2", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 159/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 159/2010 z 8. 4. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-04-08", "citacie_n": 636, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d138df39-aefc-4673-9981-7f1b82f1d7d2"}, {"guid": "ussr:40444538-d796-49eb-87b0-78450da8e8bf", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 134/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 134/2010 z 25. 3. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-03-25", "citacie_n": 606, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:40444538-d796-49eb-87b0-78450da8e8bf"}, {"guid": "ussr:52ba8c3e-6ec0-4388-be42-9d68d2ecc0c3", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 77/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 77/08 z 28. 2. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-02-28", "citacie_n": 668, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:52ba8c3e-6ec0-4388-be42-9d68d2ecc0c3"}, {"guid": "ussr:db6fb929-bd17-4255-b7c7-3838456f42a8", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 117/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 117/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 867, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:db6fb929-bd17-4255-b7c7-3838456f42a8"}, {"guid": "ussr:e68ba244-def6-440c-81da-5feb103ec39c", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 19/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 19/05 z 26. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-26", "citacie_n": 1191, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e68ba244-def6-440c-81da-5feb103ec39c"}, {"guid": "ussr:0ad63eed-cfa9-47b3-a259-932a9b146ac1", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 2/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 2/05 z 11. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-11", "citacie_n": 1189, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0ad63eed-cfa9-47b3-a259-932a9b146ac1"}, {"guid": "b881f27c-5409-4aca-ab61-846c718efdb8:5074caba-166c-4274-80b5-707fa9870525", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2016:5115208678.1", "spisova_znacka": "11CoP/57/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 11CoP/57/2016 z 24. 10. 2016", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2016-10-24", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2016:5115208678.1"}], "citovane_v": []}