{"guid": "ussr:ddefd89f-f683-4405-9fb5-c6206da24a85", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.577.2015.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 577/2015", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 577/2015 z 9. 3. 2016", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 9. marca 2016, sp. zn. I. ÚS 577/2015, ECLI:SK:USSR:2016:1.US.577.2015.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Milan Ľalík", "sudca_id": 1072, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/milan-lalik-1072", "datum_vydania": "2016-03-09", "forma": "Nález", "povaha": ["právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "prikazuje odporcovi uhradiť trovy právneho zastúpenia", "nevyhovuje", "priznáva primerané finančné zadosťučinenie"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/ddefd89f-f683-4405-9fb5-c6206da24a85", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.577.2015.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.577.2015.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.577.2015.1/text", "citacie_n": 2, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\n\nI. ÚS 577/2015-37\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 9. marca 2016\nv senáte zloženom z predsedu Milana Ľalíka a zo sudcov Marianny Mochnáčovej a Petra\nBrňáka prerokoval prijatú sťažnosť\n\n, všetci zastúpení advokátskou kanceláriou AZARIOVÁ &\nRUŽBAŠÁN Law Firm s. r. o., Kmeťova 26, Košice, v mene ktorej koná advokát a konateľ\nJUDr. Lukáš Labaš, vo veci namietaného porušenia ich základného práva na prerokovanie\nveci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva\nna prejednanie ich záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu Košice II v konaní vedenom\npod sp. zn. 29 C 34/1997 a takto\n\nrozhodol:\n1. Základné právo\n\na\n\nna prerokovanie veci bez\n\nzbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a právo na\nprejednanie ich záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu Košice II v konaní vedenom\npod sp. zn. 29 C 34/1997 p o r u š e n é b o l i .\n2. Základné právo\nna\nprerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej\nrepubliky a právo na prejednanie ich záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu\nKošice II v konaní vedenom pod sp. zn. 29 C 34/1997 v období po právoplatnosti nálezu\nÚstavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. I. ÚS 199/04 z 20. januára 2005 p o r u š e n é\nboli.\n3.\n\na\n\np r i z n á v a finančné zadosťučinenie\n\nkaždej po 3 000 € (slovom tritisíc eur), ktoré j e Okresný súd Košice II\n\npovinný\n\nvyplatiť im do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia.\n4.\n\np r i z n á v a finančné zadosťučinenie každému po 2 000 € (slovom dvetisíc eur), ktoré j e\nOkresný súd Košice II p o v i n n ý vyplatiť im do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto\nrozhodnutia.\n\n2\n\n5. Okresný súd Košice II\n\nje\n\np o v i n n ý uhradiť\n\ntrovy právneho zastúpenia v sume 1 221,61 € (slovom tisícdvestodvadsaťjeden eur\na šesťdesiatjeden centov), na účet advokátskej kancelárie AZARIOVÁ & RUŽBAŠÁN Law\nFirm s. r. o., Kmeťova 26, Košice, do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia.\n6. Sťažnosti vo zvyšnej časti n e v y h o v u j e .\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 20. augusta\n2015 doručená sťažnosť\n\n(ďalej len „sťažovatelia“), ktorou namietajú porušenie\nsvojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nÚstavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva na prejednanie záležitosti\nv primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd (ďalej len „dohovor) postupom Okresného súdu Košice II (ďalej len „okresný súd“)\nv konaní vedenom pod sp. zn. 29 C 34/1997 (ďalej len „napadnuté konanie“).\n2. Sťažovatelia v sťažnosti uviedli, že v napadnutom konaní pred okresným súdom\nvystupujú v procesnom postavení odporcov v konaní o určenie vlastníckeho práva začatého\nna návrh mesta\n\n(ďalej aj „žalobca“). Konanie je na okresnom súde vedené od roku\n\n1997 bez toho, aby vo veci bolo meritórne rozhodnuté, a sťažovatelia ho označujú za\nneefektívne, neprimerane dlhé a neodstraňujúce ich stav právnej neistoty. Poukazujú na\npočetné judikáty ústavného súdu, podľa ktorých je úlohou okresného súdu vec prerokovať\n\n3\n\na rozhodnúť čo najrýchlejšie. Podľa názoru sťažovateľov okresný súd po celú dobu konania\nnevyvíja potrebnú aktivitu a nevykonáva úkony na právoplatné skončenie veci.\n3. Sťažovatelia uviedli, že vyčerpali všetky právne prostriedky, ktoré im zákon\nna ochranu ich základných práv a slobôd poskytuje, t. j. podali sťažnosť na prieťahy\nv konaní predsedovi okresného súdu podľa § 62 ods. 1 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch\na o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.\n4. Sťažovatelia žiadajú, aby ústavný súd rozhodol, že postupom okresného súdu\nv konaní vedenom pod sp. zn. 29 C 34/1997 bolo porušené ich základné právo podľa čl. 48\nods. 2 ústavy a právo podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, prikázal okresnému súdu konať vo veci\nbez zbytočných prieťahov, priznal každému zo sťažovateľov finančné zadosťučinenie\nv sume 8 000 € a náhradu trov konania.\n5. Ústavný súd uznesením č. k. I. ÚS 577/2015 zo 16. decembra 2015 prijal sťažnosť\nna ďalšie konanie podľa § 25 ods. 1 a 3 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“).\nII.\n6. Po prijatí sťažnosti sťažovateľov na ďalšie konanie ústavný súd vyzval 19. januára\n2016 právneho zástupcu sťažovateľov a predsedu okresného súdu, aby sa vyjadrili k otázke\nvhodnosti ústneho pojednávania. Predsedu okresného súdu zároveň vyzval, aby sa vyjadril\nk sťažnosti s osobitným dôrazom na procesné úkony vykonané okresným súdom v období\npo 1. máji 2014. Vzhľadom na to, že tak sťažovatelia, ako aj okresný súd ústavnému súdu\noznámili, že netrvajú na tom, aby sa vo veci konalo ústne pojednávanie, ústavný súd\nv súlade s § 30 ods. 2 zákona o ústavnom súde upustil od ústneho pojednávania, pretože\ndospel k záveru, že od neho nie je možné očakávať ďalšie objasnenie veci.\n\n4\n\n7. Ústavný súd poukazuje na skutočnosť, že celkovo už rozhodol o 40 sťažnostiach\nsťažovateľov (sťažnosti ktorých spojil na spoločné konanie pod sp. zn. I. ÚS 199/04,\nII. ÚS 335/2011 a sp. zn. IV. ÚS 216/2014; medzi inými aj o sťažnostiach väčšiny\nsúčasných sťažovateľov), ktorí v rokoch 2004 až 2014 namietali prieťahy v konaní vo veci\nvedenej na okresnom súde pod sp. zn. 29 C 34/97. Naposledy rozhodol vo veci sp. zn.\nIV. ÚS 216/2014 z 1. júla 2014.\n7. Predseda okresného súdu vo svojom vyjadrení k sťažnosti sp. zn. 1 SprV/49/2016\nz 22. januára 2016 v súlade s pokynmi ústavného súdu uviedol prehľad procesných úkonov\nvykonaných vo veci sp. zn. 29 C 34/1997 v období od mája 2014 a poukázal na skutočnosť,\nže od doručenia posledného nálezu ústavného súdu okresný súd vo veci koná. Zároveň\nuviedol, že dĺžka predmetného konania bola ovplyvnená predovšetkým veľkým počtom\núčastníkov konania, pričom v jeho priebehu došlo k viacerým úmrtiam, čo si vyžadovalo\nzisťovanie ich právnych nástupcov. Samotná dĺžka konania bola ovplyvnená aj konaním\nžalobcu, ktorý opakovane podal návrh na pristúpenie ďalších účastníkov do konania a bez\nujasnenia okruhu účastníkov na strane žalobcu i žalovaných nebolo možné vo veci\nvytyčovať pojednávania. Predseda okresného súdu navrhol ústavnému súdu, aby zohľadnil\nskutočnosť, že len zisťovanie okruhu účastníkov v spore si vyžadovalo mimoriadnu\npozornosť a časový priestor, pretože ani sám žalobca nemal ujasnený okruh žalovaných\na nedisponoval ich údajmi vyžadovanými zákonom. Okresný súd pripojil k svojmu\nvyjadreniu uznesenie okresného súdu č. k. 29 C 34/1997-1375 z 30. júna 2015, ktorým bolo\nkonanie voči vymenovaným žalovaným (medzi nimi aj voči všetkým sťažovateľom)\nvylúčené na samostatné konanie.\n8. Ústavný súd odkazuje na doterajší priebeh konania vedeného na okresnom súde\npod sp. zn. 29 C 34/1997, ktorý je podrobne uvedený v náleze sp. zn. IV. ÚS 216/2014\nz 1. júla 2014, s poukazom na skutočnosť, že v období po vydaní tohto nálezu okresný súd\nvo veci konal, vykonávané však boli predovšetkým úkony spojené s ustaľovaním\núčastníkov konania.\nIII.\n\n5\n\n9. Ústavný súd podľa čl. 127 ods. 1 ústavy rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n10. Sťažovatelia sa sťažnosťou domáhali vyslovenia porušenia svojho základného\npráva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva na\nprejednanie svojej záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom\nokresného súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 29 C 34/1997.\nPodľa čl. 48 ods. 2 ústavy každý má právo, aby sa jeho vec verejne prerokovala bez\nzbytočných prieťahov.\nPodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo na to, aby jeho záležitosť bola\nspravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná.\nÚstavný súd si pri výklade základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných\njudikatúru Európskeho súdu pre ľudské práva k čl. 6 ods. 1 dohovoru, pokiaľ ide o právo na\nprejednanie záležitosti v primeranej lehote, preto v obsahu týchto práv nemožno vidieť\nzásadnú odlišnosť (napr. II. ÚS 55/98, I. ÚS 132/03, IV. ÚS 105/07).\n11. Ústavný súd pri rozhodovaní o sťažnostiach namietajúcich porušenie základného\npráva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru vychádza zo svojej\nustálenej judikatúry, v súlade s ktorou účelom základného práva na prerokovanie veci bez\nzbytočnýchprieťahov je odstránenie stavu právnej neistoty, v ktorej sa nachádza osoba\ndomáhajúca sa rozhodnutia všeobecného súdu. Samotným prerokovaním veci na súde sa\nprávna neistota osoby domáhajúcej sa rozhodnutia neodstraňuje. K stavu právnej istoty\ndochádza zásadne až právoplatným rozhodnutím súdu alebo iným zákonom predvídaným\n\n6\n\nspôsobom, ktorý znamená nastolenie právnej istoty inak ako právoplatným rozhodnutím\nsúdu (m. m. IV. ÚS 221/04).\nZákladnou povinnosťou súdu a sudcu je preto zabezpečiť taký procesný postup\nv súdnom konaní, ktorý čo najskôr odstráni stav právnej neistoty, kvôli ktorému sa účastník\nkonania obrátil na súd so žiadosťou o jeho rozhodnutie.\nTáto povinnosť súdu a sudcu vyplýva z § 6 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len\n„OSP“), ktorý súdom prikazuje, aby v súčinnosti so všetkými účastníkmi konania\npostupovali tak, aby ochrana ich práv bola rýchla a účinná, ďalej z § 100 ods. 1 prvej vety\nOSP, podľa ktorej len čo sa konanie začalo, postupuje v ňom súd i bez ďalších návrhov tak,\naby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutá.\n12. Pri posudzovaní otázky, či v súdnom konaní došlo k zbytočným prieťahom\nv konaní, a tým aj k porušeniu základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva podľa\nčl. 6 ods. 1 dohovoru, ústavný súd v súlade so svojou doterajšou judikatúrou\n(III. ÚS 111/02, IV. ÚS 74/02, III. ÚS 142/03) zohľadňuje tri základné kritériá, ktorými sú\nprávna a faktická zložitosť veci, o ktorej súd rozhoduje (1), správanie účastníka súdneho\nkonania (2) a postup samotného súdu (3). Za súčasť prvého kritéria sa považuje aj povaha\nprerokúvanej veci.\nPodľa uvedených kritérií posudzoval ústavný súd aj sťažnosť sťažovateľov.\n13.1 Predmetom napadnutého konania je rozhodovanie o žalobe o určenie vlastníctva\nk nehnuteľnostiam, ktoré sa začalo na okresnom súdu 11. februára 1997, teda pred viac ako\n19 rokmi, a nie je ku dňu rozhodovania ústavného súdu právoplatne skončené. Sťažovatelia\nmajú v namietanom konaní postavenie žalovaných, žalobcom je mesto\nPokiaľ ide o právnu a faktickú zložitosť veci, ústavný súd ju hodnotil už vo svojich\npredchádzajúcich nálezoch na základe sťažností podaných ďalšími účastníkmi konania\nna strane žalovaných, naposledy v náleze sp. zn. IV. ÚS 216/2014 z 1. júla 2014, v ktorom\n\n7\n\nsa čiastočne stotožnil s názorom okresného súdu, že predmetný spor možno hodnotiť ako\nskutkovo náročný s poukazom na nutnosť vykonať rozsiahle dokazovanie pri potrebe\nzabezpečenia procesných podmienok pre konanie vo veci vzhľadom na veľký počet\núčastníkov konania. V posledných rokoch (čo platí aj po náleze ústavného súdu sp. zn.\nIV. ÚS 216/2014) sa opakuje situácia, keď po úmrtí účastníka konania dochádza\nk následnému zisťovaniu okruhu dedičov. Dĺžku konania ovplyvnil aj samotný žalobca,\nktorý niekoľkokrát podal procesný návrh na pristúpenie ďalších účastníkov konania,\no ktorých musel súd rozhodovať. Žiadna skutková náročnosť však podľa názoru ústavného\nsúdu nemôže ospravedlniť doterajšiu dĺžku tohto konania (viac ako 19 rokov), napriek\npočtu a meniacemu sa okruhu účastníkov napadnutého konania.\n13.2 Ďalším kritériom, použitím ktorého ústavný súd zisťoval existenciu zbytočných\nprieťahov v napadnutom konaní, bolo správanie sťažovateľov ako účastníkov súdneho\nkonania. Časť sťažovateľov sú pôvodnými žalovanými v napadnutom konaní, dve\nsťažovateľky vstúpili do konania v dôsledku procesnoprávneho nástupníctva na základe\nuniverzálnej sukcesie. Ústavný súd v súvislosti so zmenou účastníkov konania na základe\nuniverzálnej sukcesie vychádza zo svojej judikatúry (napr. I. ÚS 197/05), podľa ktorej\nsťažovatelia môžu uplatňovať právo na konanie bez zbytočných prieťahov aj pre štádium\nkonania, ktoré tejto zmene predchádzalo. Ústavný súd nezistil žiadne zásadné okolnosti,\nktorými by sťažovatelia prispeli k zbytočným prieťahom v konaní. Sťažovatelia sú aj\nv konaní pred okresným súdom kvalifikovane právne zastúpení.\n13.3 Tretím hodnotiacim kritériom, podľa ktorého ústavný súd zisťoval, či došlo\nk porušeniu základného práva sťažovateľov na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\nzaručeného v čl. 48 ods. 2 ústavy, resp. práva na prejednanie záležitosti v primeranej lehote\nzaručeného v čl. 6 ods. 1 dohovoru, je postup samotného okresného súdu.\nÚstavný súd konštatuje, že konanie vedené pod sp. zn. 29 C 34/1997 trvá od roku\n1997. U sťažovateliek\n\na\n\nide o prvú vo veci podanú\n\nsťažnosť, z čoho vyplýva, že napriek tomu, že ide o nástupníčky pôvodných žalovaných,\na s odkazom na bod 13.2 je potrebné posúdiť celú dĺžku doterajšieho konania a u ostatných\n\n8\n\nsťažovateľov obdobie po právoplatnosti nálezu sp. zn. I. ÚS 199/04 z 20. januára 2005, t. j.\npo 10. februári 2005. Ústavný súd odkazuje na svoj nález sp. zn. I. ÚS 199/04 z 20. januára\n2005, ktorým vyslovil, že k dátumu vydania nálezu v konaní došlo k porušeniu práv podľa\nčl. 48 ods. 2 ústavy a čl. 6 ods. 1 dohovoru, prikázal okresnému súdu vo veci sp. zn.\n29 C 34/97 konať a každému zo sťažovateľov priznal finančné zadosťučinenie v sume\n20 000 Sk. Na základe sťažností iných sťažovateľov (žalovaných v predmetnom spore)\nústavný súd o prieťahoch v konaní vedenom na okresnom súde pod sp. zn. 29 C 34/97\nrozhodol nálezmi sp. zn. IV. ÚS 300/04 z 15. decembra 2004, sp. zn. II. ÚS 8/05\nz 9. februára 2005, sp. zn. III. ÚS 369/04 zo 16. februára 2005, sp. zn. IV. ÚS 37/05\nzo 6. apríla 2005, sp. zn. II. ÚS 48/05 z 13. apríla 2005, sp. zn. IV. ÚS 58/05\nz 13. apríla 2005, sp. zn. I. ÚS 27/05 zo 14. apríla 2005, sp. zn. III. ÚS 46/05\nz 29. apríla 2005, sp. zn. I. ÚS 80/05 z 22. júna 2005, sp. zn. IV. ÚS 110/05 z 29. júna 2005,\nsp. zn. IV. ÚS 128/05 zo 4. júla 2005, sp. zn. I. ÚS 148/05 z 21. septembra 2005, sp. zn.\nII. ÚS 174/05 z 28. septembra 2005, sp. zn. III. ÚS 230/05 z 5. októbra 2005, sp. zn.\nI. ÚS 153/05 z 12. októbra 2005, sp. zn. III. ÚS 281/05 z 9. novembra 2005, sp. zn.\nIV. ÚS 239/05 z 15. novembra 2005, sp. zn. IV. ÚS 241/05 zo 16. novembra 2005, sp. zn.\nI. ÚS 208/05 z 23. novembra 2005, sp. zn. III. ÚS 236/05 z 23. novembra 2005, sp. zn.\nIII. ÚS 310/05 z 10. februára 2006 a o opakovaných sťažnostiach po právoplatnom náleze\nnálezom sp. zn. II. ÚS 335/2011 z 9. novembra 2011 a naposledy nálezom sp. zn.\nIV. ÚS 216/2014 z 1. júla 2014.\nVo všetkých nálezoch vydaných po právoplatnosti nálezu sp. zn. I. ÚS 199/04\nz 20. januára 2005, t. j. po 10. februári 2005 do 1. júla 2014, ústavný súd opakovane\nvyslovil porušenie práv sťažovateľov i porušenie práv po právoplatnom náleze, prikázal\nokresnému súdu konať a sťažovateľom priznal finančné zadosťučinenie. Ústavný súd preto\npoukazuje na uvedené nálezy a uvádza, že pri posudzovaní predmetnej sťažnosti vychádzal\nz doterajších zistení ústavného súdu a osobitnú pozornosť venoval obdobiu po náleze\nIV. ÚS 216/2014 z 1. júla 2014. Z prehľadu úkonov vykonaných okresným súdom vyplýva,\nže konanie je po poslednom náleze ústavného súdu plynulé, okresný súd v záujme\nurýchlenia konania voči vymenovaným žalovaným (medzi nimi aj voči všetkým\n\n9\n\nsťažovateľom) v časti uznesením č. k. 29 C 34/1997-1375 z 30. júna 2015 vylúčil na\nsamostatné konanie.\nNapriek uvedenému ústavný súd nemohol prehliadnuť skutočnosť, že konanie na\nokresnom súde trvá už viac ako 19 rokov, po právoplatnosti nálezu sp. zn. I. ÚS 199/04\nz 20. januára 2005, ktorým bolo rozhodnuté o sťažnostiach sťažovateľov, t. j. po\n10. februári 2005 už uplynulo viac ako 11 rokov, pričom vo veci dosiaľ nebolo meritórne\nrozhodnuté, a preto rozhodol, že konanie okresného súdu vedené pod sp. zn. 29 C 34/1997\nako celok má charakter konania so zbytočnými prieťahmi a porušuje základné práva\nsťažovateľov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a ich práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, tak ako to\nje uvedené v bode 1 a 2 výroku tohto nálezu.\nIV.\n14. Ak ústavný súd pri rozhodovaní o sťažnosti fyzickej osoby alebo právnickej\nosoby podľa čl. 127 ods. 2 ústavy vysloví, že k porušeniu práva došlo právoplatným\nrozhodnutím, opatrením alebo iným zásahom, prípadne nečinnosťou, zruší také rozhodnutie,\nopatrenie alebo iný zásah, prípadne prikáže tomu, kto právo porušil, aby vo veci konal.\nPodľa čl. 127 ods. 3 ústavy ústavný súd môže svojím rozhodnutím, ktorým vyhovie\nsťažnosti, priznať tomu, koho práva boli podľa odseku 1 porušené, primerané finančné\nzadosťučinenie.\nV danom prípade ústavný súd nepovažoval za potrebné rozhodovať podľa čl. 127\nods. 2 ústavy a § 56 ods. 3 písm. a) zákona o ústavnom súde o príkaze okresnému súdu, aby\nv konaní vedenom pod sp. zn. 29 C 34/1997 konal bez zbytočných prieťahov, pretože tento\npríkaz ústavný súd už okresnému súdu uložil, naposledy nálezom sp. zn. II. ÚS 335/2011\nz 9. novembra 2011. Ústavný súd preto tejto časti sťažnosti nevyhovel.\n15. Podľa § 50 ods. 3 zákona o ústavnom súde ak sa sťažovateľ domáha primeraného\nfinančného zadosťučinenia, musí uviesť rozsah, ktorý požaduje, a z akých dôvodov sa ho\n\n10\n\ndomáha. Podľa § 56 ods. 5 zákona o ústavnom súde ak ústavný súd rozhodne o priznaní\nprimeraného finančného zadosťučinenia, orgán ktorý základné právo alebo slobodu porušil,\nje povinný ho vyplatiť sťažovateľovi do dvoch mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia\nústavného súdu.\nSťažovatelia žiadali o priznanie finančného zadosťučinenia v sume po 8 000 €\npre každého. Vzhľadom na doterajšiu dĺžku konania okresného súdu vedeného pod sp. zn.\n29 C 34/1997, ktoré trvá už viac ako 19 rokov, berúc do úvahy konkrétne okolnosti daného\nprípadu, ako aj skutočnosť, že po poslednom náleze ústavného súdu IV. ÚS 216/2014\nz 1. júla 2014 okresný súd prijal opatrenia na urýchlenie konania a vo veci plynulo koná,\na tiež skutočnosť, že jedenástim sťažovateľom bolo už nálezom sp. zn. I. ÚS 199/04\npriznané finančné zadosťučinenie v sume 20 000 Sk, ústavný súd považoval za účelné\npriznanie sumy po 2 000 € sťažovateľom\n\n, pretože posudzoval namietané porušenie ich práv v období po\nprávoplatnosti nálezu sp. zn. I. ÚS 199/04 z 20. januára 2005, a v sume po 3 000 €\n, u ktorých posudzoval porušenie ich práv v namietanom\nkonaní bez časového obmedzenia.\n16. Ústavný súd napokon rozhodol aj o úhrade trov konania sťažovateľov, ktoré im\nvznikli v dôsledku právneho zastúpenia pred ústavným súdom advokátskou kanceláriou\nAZARIOVÁ & RUŽBAŠÁN Law firm s. r. o., Košice. Podľa § 36 ods. 2 zákona\no ústavnom súde ústavný súd môže v odôvodnených prípadoch podľa výsledku konania\nuznesením uložiť niektorému účastníkovi konania, aby úplne alebo sčasti uhradil inému\núčastníkovi konania jeho trovy.\nÚstavný súd pri rozhodovaní o priznaní trov konania vychádzal z priemernej\nmesačnej mzdy zamestnanca hospodárstva Slovenskej republiky za I. polrok 2014\na z návrhu predloženého právnym zástupcom sťažovateľov.\n\n11\n\nÚhradu priznal za dva úkony právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia,\nspísanie\n\nsťažnosti)\n\nv súlade\n\ns príslušnými\n\nustanoveniami\n\nvyhlášky\n\nMinisterstva\n\nspravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov\nza poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“), a to\nza každý úkon po znížení základu tarifnej sadzby o 50 % (§ 13 ods. 2 vyhlášky), pretože\nišlo o spoločné úkony pri zastupovaní „dvoch alebo viacerých osôb“, čo spolu s režijným\npaušálom a daňou z pridanej hodnoty predstavuje sumu 187,94 € a celkovo za všetkých\nsťažovateľov sumu 2 443,22 €. Ústavný súd však vzhľadom na okolnosti danej veci\na v súlade so zásadou primeranosti priznal sťažovateľom náhradu trov právneho zastúpenia\niba vo výške rovnajúcej sa polovici vzniknutého nároku, t. j. v sume 1 221,61 €.\nZ týchto dôvodov ústavný súd preto v tejto časti rozhodol tak, ako to je uvedené\nv bode 5 výroku tohto rozhodnutia.\n17. Vzhľadom na čl. 133 ústavy, podľa ktorého proti rozhodnutiu ústavného súdu nie\nje prípustný opravný prostriedok, treba pod právoplatnosťou nálezu uvedenou vo výroku\ntohto rozhodnutia rozumieť jeho doručenie účastníkom konania.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 9. marca 2016\n\n12", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "konanie-splnenie podmienok konania", "prieťahy v konaní", "vlastníctvo-úprava vlastníckych vzťahov", "prieťahy v konaní-opakované", "vlastníctvo-úprava vlastníckych vzťahov", "prieťahy v konaní-extrémne"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "29C/34/1997", "guid": "31680307-3507-471d-8b64-0af4a3fa5f90:0a3dfeac-aa6f-4355-94da-1d56b9b82f58", "vztah": "porusene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:fa3903ba-9a19-4968-b1ea-1aec8d8b76f0", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 216/2014", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 216/2014 z 1. 7. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-07-01", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fa3903ba-9a19-4968-b1ea-1aec8d8b76f0"}, {"guid": "ussr:047ffb97-1c65-42cf-a15c-67fc3f593c81", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 335/2011", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 335/2011 z 9. 11. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-11-09", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:047ffb97-1c65-42cf-a15c-67fc3f593c81"}, {"guid": "ussr:5ab478f1-e467-42f4-aa5a-0a6f1c0255de", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 105/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 105/07 z 2. 8. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-08-02", "citacie_n": 1198, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5ab478f1-e467-42f4-aa5a-0a6f1c0255de"}, {"guid": "ussr:08c87774-5374-420c-9e3a-ebf0fc16ca2d", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 310/05", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 310/05 z 10. 2. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-02-10", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:08c87774-5374-420c-9e3a-ebf0fc16ca2d"}, {"guid": "ussr:363ab5d8-bc4d-4ef6-8ad1-a258a2244414", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 197/05", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 197/05 z 18. 1. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-01-18", "citacie_n": 34, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:363ab5d8-bc4d-4ef6-8ad1-a258a2244414"}, {"guid": "ussr:61e81243-29ca-4108-b917-5fc2d09a763a", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 208/05", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 208/05 z 23. 11. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-11-23", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:61e81243-29ca-4108-b917-5fc2d09a763a"}, {"guid": "ussr:84a88a82-8692-419f-93f6-31978f71a3cf", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 236/05", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 236/05 z 23. 11. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-11-23", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:84a88a82-8692-419f-93f6-31978f71a3cf"}, {"guid": "ussr:e50ac937-6dbf-41e4-b312-92b9d87b2d07", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 241/05", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 241/05 z 16. 11. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-11-16", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e50ac937-6dbf-41e4-b312-92b9d87b2d07"}, {"guid": "ussr:0245365b-d7bf-407c-9831-0a90e6712e42", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 239/05", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 239/05 z 15. 11. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-11-15", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0245365b-d7bf-407c-9831-0a90e6712e42"}, {"guid": "ussr:01325b5c-66e4-45f7-b88e-c65a64ab9bf2", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 281/05", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 281/05 z 9. 11. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-11-09", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:01325b5c-66e4-45f7-b88e-c65a64ab9bf2"}, {"guid": "ussr:9c912f4e-45f7-499e-b020-d3785ca8aede", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 153/05", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 153/05 z 12. 10. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-10-12", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9c912f4e-45f7-499e-b020-d3785ca8aede"}, {"guid": "ussr:6318363f-7928-4c3c-9c4f-8868dfd7934a", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 230/05", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 230/05 z 5. 10. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-10-05", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6318363f-7928-4c3c-9c4f-8868dfd7934a"}, {"guid": "ussr:bfdac463-a638-44d0-b012-e3084e5c719f", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 174/05", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 174/05 z 28. 9. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-09-28", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bfdac463-a638-44d0-b012-e3084e5c719f"}, {"guid": "ussr:b431a703-ce84-44b3-9f41-3f3d9771a43d", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 148/05", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 148/05 z 21. 9. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-09-21", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b431a703-ce84-44b3-9f41-3f3d9771a43d"}, {"guid": "ussr:d1ba2995-b304-41a9-b7f0-b904d857e15b", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 128/05", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 128/05 z 4. 7. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-07-04", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d1ba2995-b304-41a9-b7f0-b904d857e15b"}, {"guid": "ussr:2d01b487-9d2a-441e-aaff-0714091902f2", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 110/05", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 110/05 z 29. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-29", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2d01b487-9d2a-441e-aaff-0714091902f2"}, {"guid": "ussr:1a5427a8-32ba-4d96-a5e2-010286a97746", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 80/05", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 80/05 z 22. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-22", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1a5427a8-32ba-4d96-a5e2-010286a97746"}, {"guid": "ussr:47c4c935-832d-43ac-8f9c-216e0f97c642", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 46/05", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 46/05 z 29. 4. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-04-29", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:47c4c935-832d-43ac-8f9c-216e0f97c642"}, {"guid": "ussr:ca785b5b-84a8-4add-a948-54e0ae1ed044", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 27/05", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 27/05 z 14. 4. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-04-14", "citacie_n": 11, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ca785b5b-84a8-4add-a948-54e0ae1ed044"}, {"guid": "ussr:72b9534e-3af5-4e38-be14-d07bc1af51b4", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 48/05", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 48/05 z 13. 4. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-04-13", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:72b9534e-3af5-4e38-be14-d07bc1af51b4"}, {"guid": "ussr:cf3222d3-28f4-43e8-8c02-61fa9924f712", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 58/05", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 58/05 z 13. 4. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-04-13", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cf3222d3-28f4-43e8-8c02-61fa9924f712"}, {"guid": "ussr:0b96da28-8f8f-4342-8e09-97870b84f812", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 37/05", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 37/05 z 6. 4. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-04-06", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0b96da28-8f8f-4342-8e09-97870b84f812"}, {"guid": "ussr:12c95b60-21d5-460e-b188-b755b8b941d4", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 369/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 369/04 z 16. 2. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-02-16", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:12c95b60-21d5-460e-b188-b755b8b941d4"}, {"guid": "ussr:3e1e30ee-029e-4d04-8f0a-8bf995732565", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 8/05", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 8/05 z 9. 2. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-02-09", "citacie_n": 14, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3e1e30ee-029e-4d04-8f0a-8bf995732565"}, {"guid": "ussr:1ab54949-bfc5-4fde-9f6d-6b5938528b48", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 199/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 199/04 z 20. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-20", "citacie_n": 29, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1ab54949-bfc5-4fde-9f6d-6b5938528b48"}, {"guid": "ussr:b3c18fad-7fc2-429a-9028-7404da216726", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 300/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 300/04 z 15. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-15", "citacie_n": 18, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b3c18fad-7fc2-429a-9028-7404da216726"}, {"guid": "ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 221/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 221/04 z 10. 11. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-11-10", "citacie_n": 3834, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe"}, {"guid": "ussr:bfbce88e-dc5b-4e7d-a4c1-f20edf3495ce", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 132/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 132/03 z 23. 3. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-03-23", "citacie_n": 2755, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bfbce88e-dc5b-4e7d-a4c1-f20edf3495ce"}, {"guid": "ussr:82a23cfa-41ba-433b-b120-38d2c3ed3b2e", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 142/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 142/03 z 21. 8. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-08-21", "citacie_n": 2064, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:82a23cfa-41ba-433b-b120-38d2c3ed3b2e"}, {"guid": "ussr:2c22f85c-cc09-4d49-90fc-769ac6580998", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 74/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 74/02 z 4. 4. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-04-04", "citacie_n": 3381, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2c22f85c-cc09-4d49-90fc-769ac6580998"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:299c06f6-b6d6-4698-adb8-f974713a437f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.269.2022.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 269/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 269/2022 z 12. 7. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-07-12", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.269.2022.2"}, {"guid": "ussr:f1404b60-531f-43d5-83b1-a0b433f8bb06", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.535.2017.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 535/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 535/2017 z 24. 1. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-01-24", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.535.2017.1"}]}