{"guid": "ussr:d3a7e980-1a21-4658-88ca-7b785a840296", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.574.2015.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 574/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 574/2015 z 16. 12. 2015", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 16. decembra 2015, sp. zn. I. ÚS 574/2015, ECLI:SK:USSR:2016:1.US.574.2015.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Milan Ľalík", "sudca_id": 1072, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/milan-lalik-1072", "datum_vydania": "2015-12-16", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6", "nazov": "čl. 6 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "nazov": "čl. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "nazov": "čl. 20 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46", "nazov": "čl. 46 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "nazov": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "nazov": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-1", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-20", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/d3a7e980-1a21-4658-88ca-7b785a840296", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.574.2015.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.574.2015.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.574.2015.1/text", "citacie_n": 1, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nI. ÚS 574/2015-14\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 16. decembra 2015\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\nprechodne bytom\n\n, zastúpeného advokátkou JUDr. Ľudmilou Raffáčovou, Mäsiarska 4,\nKošice, vo veci namietaného porušenia jeho základných práv podľa čl. 20 ods. 1, čl. 46\na čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, čl. 6 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd, ako aj čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských\npráv a základných slobôd postupom Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Košiciach\nv konaní sp. zn. ČVS: ORP-986/1-OVK-KE-2012 (pôvodne ORP-986/4/OVK-KE-2012)\na postupom Okresnej prokuratúry Košice I v konaní sp. zn. 1 Pv 245/2012 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\nodmieta.\nOdôvodnenie:\nI.\n\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 25. júla 2014\ndoručená sťažnosť\n\n(ďalej len „sťažovateľ“), ktorou namieta porušenie\n\nsvojich základných práv podľa čl. 20 ods. 1, čl. 46 a čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej\nrepubliky (ďalej len „ústava“), práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd (ďalej aj „dohovor“), ako aj práva podľa čl. 1 Dodatkového protokolu\n\nk Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dodatkový protokol“)\npostupom Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Košiciach (ďalej len „okresné\nriaditeľstvo Policajného zboru“) v konaní sp. zn. ČVS: ORP-986/1-OVK-KE-2012\n(pôvodne ORP-986/4-OVK-KE-2012) a postupom Okresnej prokuratúry Košice I (ďalej len\n„okresná prokuratúra“) v konaní sp. zn. 1 Pv 245/2012.\n2. Sťažovateľ vo svojej sťažnosti adresovanej ústavnému súdu uviedol:\n„Dňa 19.4.2012 Okresné riaditeľstvo PZ v Košiciach, odbor kriminálnej polície\nuznesením pod ČVS: ORP-986/4-OVK-KE-2012 začalo trestné stíhanie vo veci za zločin\nkrádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 4 písm. a/ Trestného zákona...\nDňa 19.6.2012 uznesením ČVS: ORP-986/4-OVK-KE-2012 podľa § 228 ods. 1\nTr. Por. vyšetrovateľ PZ trestné stíhanie prerušil z dôvodu, že sa nepodarilo zistiť\nskutočnosti oprávňujúce vykonať trestné stíhanie voči určitej osobe.\nUznesením Okresnej prokuratúry Košice I. sp. zn. 1Pv/245/12 zo dňa 17. 8. 2012\nbola zamietnutá sťažnosť sťažovateľa voči uzneseniu vyšetrovateľa ČVS: ORP-986/4-OVKKE-2012 zo dňa 19.6.2012, ktorým vyšetrovateľ PZ prerušil trestné stíhanie v predmetnej\ntrestnej veci.\nSťažovateľ... 3. 5. 2012 na OO PZ Košice - Staré Mesto vypovedal na zápisnicu\no trestnom oznámení vedenú pod č. D. U. 1029/2012, kde podal trestné oznámenie na\n...\nDňa 4. 5. 2012 sťažovateľ doplnil svoje trestné oznámenie o ďalšie odcudzené veci 4 ks alumíniových diskov poškodených od poleptania kyselinou. Dňa 11.5.2012 bol\nsťažovateľ vypočutý na OO PZ Košice - Staré Mesto vo veci podozrenia z prečinu krádeže\npod ČVS: ORP-1183/SM-KE-2012...\nDňa 26.6.2012 prokurátor Okresnej prokuratúry Košice I. spisový materiál\nČVS: ORP-1183/SM-KE-2012 zaslal odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva\nPZ Košice k spisovému materiálu ČVS: ORP-986/4-OVK-KE-2012 z dôvodu, že ide o\nskutok totožný s touto trestnou vecou.\nDňa 28.6.2012 vyšetrovateľ ORPZ Košice po doručení spisového materiálu ČVS:\nORP-1183/SM-KE-2012 tento spis odoslal naspäť na OO PZ Košice - Staré Mesto\nz dôvodu, že vyšetrovanie bolo vedené pre trestný čin ohlásený\n\n2\n\n, avšak\n\nspis ČVS: ORP-1183/SM-KE-2012 sa týka oznámení sťažovateľa, ktoré na OKP OR PZ\npodané neboli.\nDňa 17. 8. 2012 prokurátor Okresnej prokuratúry Košice I. nariadil vo veci vedenej\nna OOPZ Košice - Staré Mesto pod ČVS: ORP-1183/SM-KE-2012 vyšetrovanie, ktoré\nvykoná policajt OKP OR PZ v Košiciach z dôvodu, že táto vec nepriamo súvisí s trestnou\nvecou pod ČVS ORP 986/4-OVK-KE-2012.\nDňa 22.8.2012 bol na OKP OR PZ Košice zaslaný spis OOPZ Košice - Staré Mesto\nČVS: ORP-1183/SM-KE-2012.\nDňa 21.9.2012 bol sťažovateľ upovedomený... o začatí trestného stíhania vo veci\nprečinu krádeže briliantu v hodnote cca 2.000,- EUR vedenej pod ČVS: ORP-1959/4-OVKKE-2012 z ORP PZ Košice, Rampová 7 v Košiciach pôvodne vedeného na OOPZ Košice Staré Mesto ČVS: ORP-1183/SM-KE-2012.\nDňa 26. 11. 2012 podal sťažovateľ cestou Advokátskej kancelárie sťažnosť voči\nuzneseniu o prerušení trestného stíhania, v ktorej poukazoval na pochybenia počas\nvyšetrovania. Táto sťažnosť bola Okresným prokurátorom zamietnutá ako nedôvodná.\nV odôvodnení uznesenia Okresná prokuratúra Košice I. sp. zn. 3 Pv 555/12 zo dňa\n10.1.2012 uvádza, že krádež ostatných vecí okrem briliantu bolo predmetom iného\ntrestného konania, kde bolo vyšetrovateľom dňa 19. 4. 2012 začaté trestné stíhanie dňa 19.\n6. 2012 prerušené.\nSťažovateľ nedokázal identifikovať, v akom štádiu sú trestné oznámenia, ktoré podal,\nani ktorá zložka policajného zboru vykonáva šetrenie, preto podal na generálnej\nprokuratúre SR žiadosť o vykonanie prokurátorského dozoru.\nDňa 18. 9. 2013 bola Generálnej prokuratúre SR doručená žiadosť sťažovateľa,\nktorú generálna prokuratúra postúpila na vybavenie Krajskej prokuratúre v Košiciach.\nPodľa oznámenia Krajskej prokuratúry zo dňa 6. 11. 2013 uznesenie vyšetrovateľa PZ\nzo dňa 19. 6. 2012 ČVS: ORP-986/4-OVK-KE-2012, ktorým podľa § 228 ods. 1 Tr. Por.\ntrestné stíhanie prerušil a uznesenia prokurátora Okresnej prokuratúry Košice I. v tejto veci\nsú nezákonné.\nDňa 25. 9. 2013 sťažovateľ namietol zaujatosť dozorujúceho prokurátora Okresnej\nprokuratúry Košice I. vo veci 1 Pv/245/2012 formou urgentnej žiadosti adresovanej\n\n3\n\nGenerálnej prokuratúre SR. Uznesením 1Pv 245/2012 zo dňa 22. 11. 2012 sa dozorujúci\nprokurátor nevylúčil z vykonávania úkonov v trestného konania.\nOkrem nespokojnosti, ktorú sťažovateľ prejavoval žiadosťami a urgenciami podal aj\ntrestné oznámenie adresované Ministerstvu vnútra SR sekcii kontroly a inšpekčnej služby,\nktoré uznesením pod ČVS .SKIS -194/OISV-V-2013 trestné oznámenie sťažovateľa odmietlo.\nSťažovateľ sa ďalej opakovanými sťažnosťami domáhal preskúmania postupu\npolicajta, generálneho dozoru prokurátora a vylúčenia vyšetrovateľa...\nUznesením Okresného riaditeľstva Policajného zboru, Odbor kriminálnej polície,\nKošice ČVS: ORP-986/1-OVK-KE-2012 zo dňa 1. 7. 2014 vyšetrovateľ zastavil trestné\nstíhanie začaté vo veci zločinu krádeže podľa § 212 ods. 1, ods.4 písm. a) Trestného zákona\nv skutkovej vete ako je uvedená v enunciáte rozhodnutia, nakoľko má za to, že skutok nie je\ntrestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci. Voči uzneseniu podal sťažovateľ\nsťažnosť, o ktorej nebolo doposiaľ rozhodnuté.“\nSťažovateľ v súvislosti s namietaným porušením jeho v petite sťažnosti označených\npráv tvrdí, že vyšetrovateľ okresného riaditeľstva Policajného zboru vykonával vyšetrovanie\nnedbalo a laxne a že odmietol jeho návrhy na doplnenie dokazovania.\n8. Sťažovateľ sformuloval v závere svojej sťažnosti tento petit: „Základné práva\nsťažovateľa vlastniť majetok zaručené v článku 20 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky\na článku 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práva základných\nslobôd postupom v konaní vedenom pred Okresným riaditeľstvom Policajného zboru\nv Košiciach ČVS: ORP-986/1-OVK-KE-2012 a postupom v konaní vedenom pred Okresnou\nprokuratúrou Košice I sp. zn. 1Pv 245/2012 boli porušené.\nZákladné práva sťažovateľa na spravodlivé súdne konanie zaručené v článku 6\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, na súdnu a inú právnu ochranu\nzaručené v čl. 46 a 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky postupom v konaní vedenom\npred Okresným riaditeľstvom Policajného zboru v Košiciach ČVS: ORP-986/1-OVK-KE2012 a postupom v konaní vedenom pred Okresnou prokuratúrou Košice I sp. zn. 1Pv\n245/2012 boli porušené.\n\n4\n\nÚstavný súd Okresnému riaditeľstvu Policajného zboru v Košiciach konaní vedenom\npod ČVS: ČVS: ORP-986/1-OVK-KE-2012 a Okresnej prokuratúre Košice I. v konaní\nvedenom pod sp. zn. 1Pv 245/2012 zakazuje pokračovať v porušovaní základných práv\nsťažovateľa zaručených Ústavou Slovenskej republiky, zaručených Dohovorom o ochrane\nľudských práv a základných slobôd a zaručených Dodatkového protokolu k Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd.\nSúd priznáva sťažovateľovi podľa článku 127 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky\nfinančné zadosťučinenie vo výške 30 000 €.\nSúd priznáva odmenu a náhradu hotových výdavkov právnej zástupkyni sťažovateľa\nJUDr. Ľudmile Raffáčovej, advokátke, so sídlom Mäsiarska 4 v Košiciach v zmysle ust. § 11\nods. 2 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. vo výške 284,08 EUR /2x právny úkon (prevzatie veci\na písomné podanie vo veci) á 134,- EUR, 2 x paušál á 8,04 EUR/.“\nII.\n9. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nPodľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd\nkaždý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa,\nak tento zákon neustanovuje inak.\nPodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde návrhy vo veciach, na prerokovanie\nktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom predpísané náležitosti,\nneprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy\npodané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením\n\n5\n\nbez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne\nneopodstatnený.\n10. Ústavný súd v prvom rade konštatuje, že podľa § 20 ods. 3 zákona o ústavnom\nsúde je ústavný súd viazaný návrhom na začatie konania okrem prípadov výslovne\nuvedených v tomto zákone. Viazanosť ústavného súdu návrhom na začatie konania sa\nprejavuje predovšetkým vo viazanosti petitom návrhu na začatie konania, teda tou časťou\nsťažnosti (v konaní podľa čl. 127 ústavy), v ktorej sťažovateľ špecifikuje, akého\nrozhodnutia sa od ústavného súdu domáha (§ 20 ods. 1 zákona o ústavnom súde), čím\nzároveň vymedzí predmet konania pred ústavným súdom z hľadiska požiadavky\nna poskytnutie ústavnej ochrany. Vzhľadom na uvedené môže ústavný súd skúmať\na rozhodnúť len o tom, čoho sa sťažovateľ domáha v petite svojej sťažnosti, a vo vzťahu\nk tomu orgánu verejnej moci, ktorý označil za porušovateľa svojich práv. Platí to\npredovšetkým v situácii, keď je sťažovateľ už pri podaní návrhu zastúpený kvalifikovaným\nprávnym zástupcom – zvoleným advokátom (m. m. II. ÚS 19/05, III. ÚS 2/05).\n11. Ešte pred tým, ako sa ústavný súd začne zaoberať samotnou materiálnou stránkou\nveci, je povinný preskúmať procesné náležitosti sťažnosti. Z toho vyplýva, že iba v prípade,\nak sťažnosť spĺňa všetky zákonom ustanovené formálne náležitosti a zároveň neexistujú\ndôvody na jej odmietnutie podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde, sa ňou môže zaoberať\naj z hľadiska jej vecnej stránky. Jedným zo základných pojmových znakov sťažnosti podľa\nčl. 127 ods. 1 ústavy, resp. podľa § 49 zákona o ústavnom súde ako prostriedku ochrany\nústavou (alebo kvalifikovanou medzinárodnou zmluvou) zaručených základných práv alebo\nslobôd je zásada subsidiarity. Zmyslom a účelom tejto zásady je to, že ochrana ústavnosti\nnie je a ani podľa povahy veci nemôže byť výlučne úlohou ústavného súdu, ale úlohou\nvšetkých orgánov verejnej moci v rámci im zverených kompetencií. Ústavný súd\npredstavuje v tejto súvislosti ultima ratio – inštitucionálny mechanizmus, ktorý nasleduje až\nv prípade nefunkčnosti všetkých ostatných orgánov verejnej moci, ktoré sa na ochrane\nústavnosti podieľajú. Opačný záver by znamenal popieranie princípu subsidiarity právomoci\nústavného súdu podľa zásad uvedených v § 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde\n(III. ÚS 149/04).\n\n6\n\n12. Ústavný súd poukazuje na svoju konštantnú judikatúru, podľa ktorej ustanovenie\nčl. 127 ods. 1 ústavy limituje právomoc ústavného súdu vo vzťahu k ostatným orgánom\nverejnej moci princípom subsidiarity. V zmysle tohto princípu rozhoduje ústavný súd\no individuálnych sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb vo veci porušenia ich\nzákladných práv alebo slobôd v tých prípadoch, ak o ochrane týchto práv a slobôd\nnerozhoduje iný súd, resp. iný orgán verejnej moci (III. ÚS 181/04, III. ÚS 29/09).\n13. Ako to zo sťažnosti vyplýva, v rámci prípravného konania vyšetrovateľ\nokresného riaditeľstva Policajného zboru uznesením sp. zn. ČVS: ORP-986/1-OVK-KE2012 z 1. júla 2014 trestné stíhanie v trestnej veci sťažovateľa (poškodeného) zastavil,\npretože skutok nie je trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci.\nPodľa § 185 ods. 1 Trestného poriadku opravným prostriedkom proti uzneseniu je\nsťažnosť.\nPodľa § 185 ods. 2 Trestného poriadku sťažnosťou možno napadnúť každé uznesenie\npolicajta okrem uznesenia o začatí trestného stíhania.\nPodľa § 192 ods. 1 Trestného poriadku pri rozhodovaní o sťažnosti preskúma\nnadriadený orgán správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal\nsťažnosť, a konanie predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia.\nSťažovateľ v zmysle uvedených ustanovení Trestného poriadku disponoval\nmožnosťou označené uznesenie vyšetrovateľa okresného riaditeľstva Policajného zboru\no zastavení trestného stíhania (a konanie, ktoré mu predchádzalo) napadnúť sťažnosťou,\nktorú aj využil. Ako sťažovateľ sám uviedol, o tejto jeho sťažnosti nebolo v čase podania\nsťažnosti podľa čl. 127 ústavy rozhodnuté. Táto okolnosť vzhľadom na princíp subsidiarity\nvyplývajúci z už citovaného čl. 127 ods. 1 ústavy vylučuje právomoc ústavného súdu\nmeritórne konať a rozhodovať o uplatnenej námietke porušenia označeného základného\npráva podľa ústavy označeným uznesením okresného riaditeľstva Policajného zboru.\nRovnako ústavný súd nemá právomoc preskúmavať ani postup okresnej prokuratúry\n\n7\n\nv konaní sp. zn. 1 Pv 245/2012, pretože tak bola oprávnená a aj povinná urobiť krajská\nprokuratúra na základe podnetu sťažovateľa. Z tohto dôvodu bolo potrebné sťažnosť\nodmietnuť podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde pre jej neprípustnosť.\nPretože sťažnosť bola odmietnutá, ústavný súd sa nezaoberal ďalšími návrhmi\nsťažovateľa uvedenými v sťažnosti.\n\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 16. decembra 2015\n\n8", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia iných org.", "orgán činný v trestnom konaní-vyšetrovateľ", "prípravné konanie", "prokurátor, prokuratúra-podnet", "orgán činný v trestnom konaní-právomoc orgánu činného v trestnom konaní", "subsidiarita", "konanie pred ústavným súdom-viazanosť petitom"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:2e09cf36-d2c4-4e7e-9fe2-46fdc030c790", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 29/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 29/09 z 27. 1. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-01-27", "citacie_n": 17, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2e09cf36-d2c4-4e7e-9fe2-46fdc030c790"}, {"guid": "ussr:e68ba244-def6-440c-81da-5feb103ec39c", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 19/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 19/05 z 26. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-26", "citacie_n": 1191, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e68ba244-def6-440c-81da-5feb103ec39c"}, {"guid": "ussr:0ad63eed-cfa9-47b3-a259-932a9b146ac1", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 2/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 2/05 z 11. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-11", "citacie_n": 1189, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0ad63eed-cfa9-47b3-a259-932a9b146ac1"}, {"guid": "ussr:9da61e72-9bf8-447f-93c9-01f18d8faf2f", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 181/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 181/04 z 10. 6. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-06-10", "citacie_n": 66, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9da61e72-9bf8-447f-93c9-01f18d8faf2f"}, {"guid": "ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 149/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 149/04 z 5. 5. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-05-05", "citacie_n": 3401, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:d401228d-2104-4d54-9ee8-61512ab724ac", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.240.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 240/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 240/2016 z 19. 4. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-04-19", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.240.2016.1"}]}