{"guid": "ussr:3ef2dd7e-fda6-4424-9b36-da15044bbd4e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.572.2015.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 572/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 572/2015 z 16. 12. 2015", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 16. decembra 2015, sp. zn. I. ÚS 572/2015, ECLI:SK:USSR:2016:1.US.572.2015.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Marianna Mochnáčová", "sudca_id": 1077, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/marianna-mochnacova-1077", "datum_vydania": "2015-12-16", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-35.odsek-1", "nazov": "čl. 35 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-35.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-35"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 35 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 35 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 35 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-35", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/3ef2dd7e-fda6-4424-9b36-da15044bbd4e", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.572.2015.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.572.2015.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.572.2015.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nI. ÚS 572/2015-15\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 16. decembra\n2015 predbežne prerokoval sťažnosť obchodnej spoločnosti PROGRAM spol. s r. o.,\nBrnianska 10, Trenčín, zastúpenej advokátom doc. JUDr. Jozef Sotolářom, PhD., Južná\ntrieda 1, Košice, vo veci namietaného porušenia základného práva na podnikanie podľa\nčl. 35 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a základného práva na inú právnu ochranu podľa\nčl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky Všeobecne záväzným nariadením mesta\nNámestovo č. 5/2013 o zákaze prevádzkovania niektorých hazardných hier na území mesta\nNámestovo a takto\nrozhodol:\nSťažnosť obchodnej spoločnosti PROGRAM spol. s r. o. o d m i e t a ako zjavne\nneopodstatnenú.\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 4. decembra\n2015 doručená sťažnosť obchodnej spoločnosti PROGRAM spol. s r. o., Brnianska 10,\nTrenčín (ďalej „sťažovateľka“), vo veci namietaného porušenia základného práva\nna podnikanie podľa čl. 35 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“)\n\na základného práva na inú právnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy Všeobecne záväzným\nnariadením mesta Námestovo č. 5/2013 o zákaze prevádzkovania niektorých hazardných\nhier na území mesta Námestovo (ďalej aj „napadnuté nariadenie mesta“).\nSťažovateľka v sťažnosti okrem iného uviedla:\n«Predmetom ústavnej sťažnosti je /neústavnosť/ - neústavné všeobecne záväzné\nnariadenie mesta Námestovo č. 5/2013 o zákaze prevádzkovania niektorých hazardných\nhier na území mesta Námestovo.\nV danej veci sťažovateľ vyčerpal všetky právne prostriedky na vymoženie ochrany\njeho práv, ktoré mu umožňuje právny poriadok. Domáhal sa nápravy prostredníctvom\norgánov prokuratúry - podaním podnetov na protest - na okresnú, krajskú prokuratúru\ni generálnu prokuratúru - nedošlo však k zmene. Vzhľadom na to, že sťažovateľ nie je\noprávnený použiť iné právne prostriedky zakotvené v osobitných predpisoch, jeho jedinou\nmožnosťou domáhať sa ochrany svojich základných ústavných práv, ktoré boli porušené, je\ntáto sťažnosť na Ústavný súd Slovenskej republiky. ...\nMesto Námestovo v rámci svojej normotvornej činnosti schválilo a prijalo Všeobecne\nzáväzné nariadenie mesta o zákaze prevádzkovania niektorých hazardných hier na území\nmesta Námestovo č. 5/2013.\nToto nariadenie nadobudlo účinnosť a je účinné aj ku dnešnému dňu. To znamená, že\nprávny stav odo dňa účinnosti až doteraz sa nezmenil a protiústavný stav trvá.»\nSťažovateľka navrhla, aby ústavný súd o jej sťažnosti takto rozhodol:\n„1. Základné právo obchodnej spoločnosti PROGRAM spol. s r. o... podnikať podľa\nčl. 35 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky v spojení so základným právom na inú právnu\nochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky vydaním a schválením Všeobecne\nzáväzného nariadenia mesta Námestovo č. 5/2013 o zákaze prevádzkovania niektorých\nhazardných hier na území mesta Námestovo porušené bolo.\n2. Všeobecne\n\nzáväzné\n\nnariadenie\n\nmesta\n\nNámestovo\n\nč.\n\n5/2013\n\no\n\nprevádzkovania niektorých hazardných hier na území mesta Námestovo sa zrušuje.\n\n2\n\nzákaze\n\n3. Obchodnej spoločnosti PROGRAM spol. s r. o... priznáva finančné zadosťučinenie\nv sume 12.000,- €, ktoré mu je Mesto Námestovo povinne zaplatiť do dvoch mesiacov od\nprávoplatnosti tohto nálezu.\n4. Mesto Námestovo je povinné uhradiť obchodnej spoločnosti PROGRAM\nspol. s r. o... trovy konania a trovy právneho zastupovania na účet jeho právneho zástupcu\ndo dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.“\nII.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nÚstavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa.\nPri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené\nv § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto\nustanovenia návrhy vo veciach, na ktorých prerokovanie nemá ústavný súd právomoc,\nnávrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy\npodané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd\nna predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd\nmôže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nO zjavnej neopodstatnenosti sťažnosti (návrhu) možno hovoriť predovšetkým vtedy,\nak namietaným postupom orgánu verejnej moci nemohlo dôjsť k porušeniu toho základného\n3\n\npráva, ktoré označil sťažovateľ, pre nedostatok vzájomnej príčinnej súvislosti medzi\nnapadnutým postupom tohto orgánu a základným právom, porušenie ktorého sa namietalo,\nale aj vtedy, ak v konaní pred orgánom verejnej moci vznikne procesná situácia alebo\nprocesný stav, ktoré vylučujú, aby tento orgán porušoval uvedené základné právo, pretože\nuvedená situácia alebo stav takú možnosť reálne nepripúšťajú (IV. ÚS 16/04, II. ÚS 1/05,\nII. ÚS 20/05, IV. ÚS 55/05, IV. ÚS 288/05).\nÚstavný súd predbežne prerokoval sťažnosť sťažovateľky a skúmal, či nie sú dané\ndôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde, ktoré bránia jej prijatiu na ďalšie\nkonanie.\nZ obsahu sťažnosti, ako aj navrhovaného petitu vyplýva, že sťažovateľka sa\nsťažnosťou podľa čl. 127 ods. 1 ústavy domáha vyslovenia porušenia svojho základného\npráva na podnikanie podľa čl. 35 ods. 1 ústavy a základného práva na inú právnu ochranu\npodľa čl. 46 ods. 1 ústavy napadnutým nariadením mesta.\nÚstavný súd v tejto súvislosti uvádza, že podľa čl. 68 ústavy vo veciach územnej\nsamosprávy a na zabezpečenie úloh vyplývajúcich pre samosprávu zo zákona môže obec\n(a aj vyšší územný celok) vydávať všeobecne záväzné nariadenia, ktoré je jedným\nz prameňov práva, t. j. právnym predpisom, aj keď s obmedzenou územnou pôsobnosťou\nvzťahujúcou sa len na územie obce (resp. vyšší územný celok).\nZ čl. 127 ods. 2 ústavy vyplýva, že k porušeniu základných práv môže dôjsť\nprávoplatným rozhodnutím, opatrením alebo iným zásahom, t. j. individuálnymi právnymi\naktmi, medzi ktoré nemožno zaradiť všeobecne záväzné nariadenia obcí, ktoré ak sú vydané\nči už podľa čl. 68 alebo čl. 71 ústavy, sú normatívnymi právnymi aktmi, t. j. ústavný súd\nv konaní podľa čl. 127 ods. 1 ústavy nie je oprávnený rozhodovať o porušení základných\npráv fyzických osôb a právnických osôb normatívnymi právnymi aktmi.\nÚstavný súd aj s poukazom na svoju doterajšiu judikatúru v obdobných veciach\n(napr. IV. ÚS 100/2011, IV. US 196/2011, IV. ÚS 446/2012) konštatuje, že v konaní\n4\n\no sťažnosti podľa čl. 127 ods. 1 ústavy nemôže rozhodnúť, že obec porušila svojím\nvšeobecne záväzným nariadením označené základné práva sťažovateľov.\nÚstavný súd vo svojej ustálenej judikatúre predovšetkým zdôrazňuje, že „každé\nkonanie možno začať len ako samostatné konanie a len na návrh oprávnených subjektov,\na preto žiadne z nich nemôže tvoriť súčasť iného druhu konania pred ústavným súdom a na\nzáklade jeho vlastného rozhodnutia. Ústavná a zákonná úprava konaní pred ústavným\nsúdom ich preto koncipuje výlučne ako samostatné konania a nepripúšťa možnosť\nuskutočniť ich aj v rámci a ako súčasť iného druhu konania (konaní) pred ústavným\nsúdom.“ (II. ÚS 66/01, tiež II. ÚS 184/03, III. ÚS 184/06, IV. ÚS 314/07). Z citovaného\nokrem iného vyplýva, že v konaní o sťažnosti podľa čl. 127 ods. 1 ústavy nemôže ústavný\nsúd uplatniť právomoc, ktorou disponuje v konaní o súlade právnych predpisov podľa\nčl. 125 ústavy.\nÚstavný súd vo svojej judikatúre tiež opakovane uvádza, že sťažnosťou podľa čl. 127\nods. 1 ústavy sa možno brániť len proti porušeniam základných práv individuálnymi, a nie\nnormatívnymi právnymi aktmi. Preto nemožno v konaní o takejto sťažnosti vysloviť, že\nk porušeniu ústavou garantovaného práva došlo priamo ustanovením normatívneho\nprávneho aktu, ale iba jeho konkrétnou aplikáciou (IV. ÚS 306/08, m. m. III. ÚS 18/02).\nÚstavný súd ďalej poznamenáva, že je v konaní o sťažnosti podľa čl. 127 ods. 1 ústavy\nviazaný prezumpciou správnosti normatívnych právnych aktov. Na posúdenie ich ústavnosti\nslúži iný typ konania (konanie o súlade právnych predpisov). Z tohto dôvodu takéto\nsťažnosti odmieta ako zjavne neopodstatnené, keďže ich zjavná neopodstatnenosť spočíva\nv rozpore medzi typom konania pred ústavným súdom, ktorý sťažovatelia zvolili,\na obsahom sťažnosti (m. m. IV. ÚS 253/08, tiež II. ÚS 40/00, II. ÚS 19/01).\nV nadväznosti na už uvedené ústavný súd ako nezávislý súdny orgán ochrany\nústavnosti (čl. 124 ústavy) považoval za potrebné ešte zdôrazniť, že je pri výkone svojej\njurisdikcie tiež viazaný ústavným princípom vyjadreným v čl. 2 ods. 2 ústavy, a preto môže\nuplatňovať svoje právomoci iba v zákonnom a ústavnom rámci, čo sa považuje\nv podmienkach právneho štátu za conditio sine qua non pre akúkoľvek legitímnu činnosť\n5\n\njeho orgánov. Za tohto stavu ústavný súd dospel k záveru, že ani pri zohľadnení požiadavky\nmateriálneho prístupu k ochrane základných práv a slobôd nie sú v danom prípade splnené\npodmienky na zásadný odklon od jeho doterajšej stabilizovanej judikatúry, ktorá vychádza\nz ústavnej a zákonnej úpravy, a preto sa nemôže v tomto konaní zaoberať meritórnymi\nargumentmi sťažovateľky obsiahnutými v jej sťažnosti, hoci nevylučuje, že by za určitých\nokolností mohli mať ústavnoprávnu relevanciu (m. m. IV. ÚS 306/08).\nNa základe uvedeného ústavný súd po predbežnom prerokovaní konštatoval, že\nsťažovateľka sa svojou sťažnosťou podanou podľa čl. 127 ods. 1 ústavy v časti namietaného\nporušenia svojich základných práv napadnutým nariadením mesta domáhala vo svojej\npodstate konania o súlade právnych predpisov podľa čl. 125 ústavy, a preto jej sťažnosť v\nsúlade so svojou stabilizovanou judikatúrou odmietol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom\nsúde z dôvodu zjavnej neopodstatnenosti.\nVzhľadom na odmietnutie sťažnosti ústavný súd už o ďalších požiadavkách\nsťažovateľky nerozhodoval.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 16. decembra 2015\n\n6", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia iných org.", "samospráva-územná", "návrh-zjavne neopodstatnený", "súlad-súlad právnych predpisov", "mesto-všeobecne záväzné nariadenie obcí a miest"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:bf198a1a-3298-414c-ba46-bae42e8e330a", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 446/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 446/2012 z 28. 8. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-08-28", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bf198a1a-3298-414c-ba46-bae42e8e330a"}, {"guid": "ussr:a68ca5b9-fde7-4e89-a5a3-26bfd1a2905d", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 100/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 100/2011 z 24. 3. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-03-24", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a68ca5b9-fde7-4e89-a5a3-26bfd1a2905d"}, {"guid": "ussr:b156b499-f7ea-4b86-9175-44a102a3314e", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 306/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 306/08 z 24. 9. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-09-24", "citacie_n": 23, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b156b499-f7ea-4b86-9175-44a102a3314e"}, {"guid": "ussr:48ad9193-5e3b-4f30-816e-8f59452b371f", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 253/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 253/08 z 28. 8. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-08-28", "citacie_n": 15, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:48ad9193-5e3b-4f30-816e-8f59452b371f"}, {"guid": "ussr:9637ee44-6b6a-4618-b594-29edd22feaaa", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 314/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 314/07 z 6. 12. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-12-06", "citacie_n": 84, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9637ee44-6b6a-4618-b594-29edd22feaaa"}, {"guid": "ussr:1beae02e-8891-4e27-9574-902e702573de", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 184/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 184/06 z 20. 6. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-06-20", "citacie_n": 84, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1beae02e-8891-4e27-9574-902e702573de"}, {"guid": "ussr:75dd40d6-2fa6-4c18-b208-5653a0ec3b7d", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 288/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 288/05 z 13. 12. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-12-13", "citacie_n": 1777, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:75dd40d6-2fa6-4c18-b208-5653a0ec3b7d"}, {"guid": "ussr:933c0239-7912-4bbe-9f03-fcff51781745", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 55/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 55/05 z 2. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-02", "citacie_n": 1279, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:933c0239-7912-4bbe-9f03-fcff51781745"}, {"guid": "ussr:332bb6dc-9ead-4da0-982f-ce72f4c389bf", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 20/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 20/05 z 26. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-26", "citacie_n": 1749, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:332bb6dc-9ead-4da0-982f-ce72f4c389bf"}, {"guid": "ussr:5ef19834-e37b-4d51-8c72-05f31057a0ea", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 1/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 1/05 z 5. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-05", "citacie_n": 2095, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5ef19834-e37b-4d51-8c72-05f31057a0ea"}, {"guid": "ussr:58c096c4-a5e6-425b-b9e4-fd2c8a14fd54", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 16/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 16/04 z 30. 1. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-01-30", "citacie_n": 1955, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:58c096c4-a5e6-425b-b9e4-fd2c8a14fd54"}, {"guid": "ussr:e253c2cd-e62e-4230-b320-21e607e2429e", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 184/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 184/03 z 1. 10. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-10-01", "citacie_n": 209, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e253c2cd-e62e-4230-b320-21e607e2429e"}, {"guid": "ussr:9c050c69-2c11-4d48-89bd-3d6669a2b999", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 18/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 18/02 z 13. 2. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-02-13", "citacie_n": 120, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9c050c69-2c11-4d48-89bd-3d6669a2b999"}, {"guid": "ussr:da014028-eb6c-466a-807d-eb097f0f052a", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 66/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 66/01 z 20. 9. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-09-20", "citacie_n": 87, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:da014028-eb6c-466a-807d-eb097f0f052a"}, {"guid": "ussr:6c83b0c7-cd2e-4007-a60d-a75b9141fb75", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 19/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 19/01 z 22. 3. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-03-22", "citacie_n": 21, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6c83b0c7-cd2e-4007-a60d-a75b9141fb75"}, {"guid": "ussr:ef5f7479-7767-44d2-9733-4d9146999ba6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.40.2000.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 40/00", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 40/00 z 21. 6. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-06-21", "citacie_n": 23, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.40.2000.1"}], "citovane_v": []}