{"guid": "ussr:5f1aa7f4-c8fa-418f-8fd4-b80e9837c134", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.57.2016.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 57/2016", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 57/2016 z 4. 5. 2016", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 4. mája 2016, sp. zn. I. ÚS 57/2016, ECLI:SK:USSR:2016:1.US.57.2016.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Milan Ľalík", "sudca_id": 1072, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/milan-lalik-1072", "datum_vydania": "2016-05-04", "forma": "Nález", "povaha": ["prikazuje konať bez zbytočných prieťahov", "priznáva primerané finančné zadosťučinenie", "právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "prikazuje odporcovi uhradiť trovy právneho zastúpenia"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/5f1aa7f4-c8fa-418f-8fd4-b80e9837c134", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.57.2016.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.57.2016.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.57.2016.2/text", "citacie_n": 4, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\nI. ÚS 57/2016-21\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 4. mája 2016 v senáte\nzloženom z predsedu Milana Ľalíka (sudca spravodajca), zo sudkyne Marianny\nMochnáčovej a sudcu Petra Brňáka prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n, zastúpeného advokátkou JUDr. Alenou Zadákovou, Kováčska 245/32, Košice,\nvo veci namietaného porušenia základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva na prejednanie veci\nv primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd postupom Okresného súdu Michalovce v konaní vedenom pod sp. zn. 20 C 181/2015\n(pôvodne pod sp. zn. 8 C 146/2006) a takto\nrozhodol:\n1. Základné právo\n\ngarantované čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej\n\nrepubliky a čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\npostupom Okresného súdu Michalovce v konaní vedenom pod sp. zn. 20 C 181/2015\n(pôvodne pod sp. zn. 8 C 146/2006) p o r u š e n é b o l i .\n2. Okresnému súdu Michalovce p r i k a z u j e v konaní vedenom pod sp. zn.\n20 C 181/2015 k o n a ť bez zbytočných prieťahov.\n\n3.\n\np r i z n á v a finančné zadosťučinenie v sume 5 000 €\n\n(slovom päťtisíc eur), ktoré j e Okresný súd Michalovce p o v i n n ý mu zaplatiť do dvoch\nmesiacov od právoplatnosti nálezu.\n4. Okresný súd Michalove j e p o v i n n ý uhradiť\n\ntrovy\n\nkonania v sume 355,73 € (slovom tristopäťdesiatpäť eur a sedemdesiattri centov) do dvoch\nmesiacov od právoplatnosti tohto nálezu na účet jeho právnej zástupkyne JUDr. Aleny\nZadákovej.\nOdôvodnenie:\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola\n11. decembra 2015 doručená sťažnosť\n\n(ďalej len „sťažovateľ“) na prieťahy\n\nv označenom konaní pred Okresným súdom Michalovce (ďalej len „okresný súd“) začatom\n19. septembra 2006, ktoré nie je skončené. Sťažovateľ žiadal vysloviť porušenie v záhlaví\noznačených základných práv, prikázať okresnému súdu konať bez zbytočných prieťahov,\npriznať mu finančné zadosťučinenie vo výške 5 000 € a trovy konania v sume 355,73 €.\n2. Na základe žiadosti ústavného súdu sa k veci písomne vyjadril predseda okresného\nsúdu, ktorý v liste z 19. apríla 2016 v podstate potvrdil neskončenie označenej veci, a to\njednak z dôvodu chýbajúceho základného spisu pre postúpenie časti nároku v tomto spise\nna odvolací súd a jednak, že túto vylúčenú vec od 20. mája 2015 pojednáva nový zákonný\nsudca spolu s ostatnými 600 vecami, ktoré mu boli zároveň pridelené. Vzhľadom na tieto\nokolnosti podľa názoru predsedu súdu dĺžka konania sama osebe nevykazuje takú ústavne\nrelevantnú intenzitu, aby bolo potrebné konštatovať porušenie práva sťažovateľa\nna prejednanie veci v primeranej dobe.\n3. Predseda súdu i sťažovateľ netrvali na ústnom pojednávaní v konaní pred\nústavným súdom.\n\n2\n\n4. Ústavný súd rozhoduje podľa čl. 127 ods. 1 ústavy o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n5. Sťažovateľ sa sťažnosťou domáhal vyslovenia porušenia základného práva podľa\nčl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), podľa ktorého každý má\nprávo, aby sa jeho vec verejne prerokovala bez zbytočných prieťahov, a práva zaručeného\nčl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“)\nv konaní vedenom na okresnom súde pod sp. zn. 20 C 181/2015 (pôvodne\nsp. zn. 8 C 146/2006), ktoré nie je právoplatne skončené.\n6. Ústavný súd pri rozhodovaní o sťažnostiach namietajúcich porušenie označených\nzákladných práv vychádza zo svojej ustálenej judikatúry, v súlade s ktorou „Účelom\nzákladného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov je odstránenie stavu\nprávnej neistoty, v ktorej sa nachádza osoba domáhajúca sa rozhodnutia všeobecného súdu.\nSamotným prerokovaním veci na súde sa právna neistota osoby domáhajúcej sa rozhodnutia\nneodstraňuje. K stavu právnej istoty dochádza zásadne až právoplatným rozhodnutím súdu\nalebo iným zákonom predvídaným spôsobom, ktorý znamená nastolenie právnej istoty inak\nako právoplatným rozhodnutím súdu.“ (m. m. I. ÚS 32/2016).\n7. Základnou povinnosťou súdu a sudcu je preto zabezpečiť taký procesný postup\nv súdnom konaní, ktorý čo najskôr odstráni stav právnej neistoty, kvôli ktorému sa účastník\nobrátil na súd so žiadosťou o jeho rozhodnutie.\nTáto povinnosť súdu a sudcu vyplýva z § 6 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len\n„OSP“), ktorý súdom prikazuje, aby v súčinnosti so všetkými účastníkmi konania\npostupovali tak, aby ochrana ich práv bola rýchla a účinná, ďalej z § 100 ods. 1 OSP, podľa\nktorého len čo sa konanie začalo, postupuje v ňom súd i bez ďalších návrhov tak, aby vec\nbola čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutá.\n\n3\n\nSudca je podľa § 117 ods. 1 OPS povinný robiť vhodné opatrenia, aby sa zabezpečilo\nsplnenie účelu pojednávania a úspešné vykonanie dôkazov. Ďalšia významná povinnosť\npre sudcu vyplýva z § 119 ods. 1 OSP, podľa ktorého sa pojednávanie môže odročiť len\nz dôležitých dôvodov, ktoré sa musia oznámiť. Ak sa pojednávanie odročuje, predseda\nsenátu alebo samosudca spravidla oznámi deň, kedy sa bude konať nové pojednávanie.\n8. K otázke posudzovania dĺžky konania a jej ne/primeranosti sa opakovane\npripomína, že túto nemožno vyjadriť numericky, lebo je podmienená objektívne\ncharakterom prejednávanej veci a musí byť skúmaná s ohľadom na konkrétne okolnosti\nprípadu, zložitosť veci, požiadavky na vykonávanie dokazovania v priebehu konania,\ncelkové konanie a procesnú aktivitu sťažovateľa a ostatných účastníkov konania, ako\ni správanie príslušných orgánov verejnej moci (príslušného súdu); do úvahy treba vziať aj\nto, čo je pre sťažovateľa v konaní jeho predmetom.\n9. Prieťahy v konaní však nemožno ospravedlniť všeobecne známou preťaženosťou\nsudcov; je totiž vecou štátu, aby organizoval svoje súdnictvo tak, aby princípy súdnictva,\nzakotvené v ústave i v dohovore boli rešpektované, a prípadné nedostatky v tomto smere\nnemôžu ísť na ťarchu občanov, ktorí od súdu právom očakávajú ochranu svojich práv\nv primeranej dobe.\n10. Vzhľadom na extrémnu dĺžku konania (takmer 10 rokov) ústavný súd vôbec\nnepovažoval za významné podrobne skúmať uvedené kritériá, pretože ani právne či\nskutkovo sebanáročnejší spor nesmie trvať v právnom štáte takú dobu, lebo oneskorená\nspravodlivosť je odmietnutou spravodlivosťou (porov. rozhod. Európskeho súdu pre ľudské\npráva vo veci Medvedskyi v. Ukrajina z 20. 5. 2010, bod 75).\n11. Ústavný súd preto dospel k záveru, že v predmetnom konaní došlo (dochádza)\nk prieťahom, a teda že je ním zasiahnuté do ústavou zaručeného práva sťažovateľa\nna prejednanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a čl. 6 ods. 1\ndohovoru.\n\n4\n\n12. Ústavný súd zároveň prikázal okresnému súdu konať v ďalšom období\nbez zbytočných prieťahov [čl. 127 ods. 2 ústavy a § 56 ods. 3 písm. a) zákona Národnej\nrady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej\nrepubliky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej\nlen „zákon o ústavnom súde“)].\n13. Keďže tento preventívny prostriedok nie je spôsobilý priniesť nápravu uvedeného\nstavu, ústavný súd pristúpil k použitiu kompenzačného prostriedku nápravy, ktorým je\npriznanie primeraného finančného zadosťučinenia v žiadanej sume 5 000 €, pričom sumu\nzaplatí okresný súd sťažovateľovi do dvoch mesiacov od právoplatnosti nálezu (čl. 127\nods. 3 ústavy a § 56 ods. 5 zákona o ústavnom súde).\n14. Ústavný súd napokon rozhodol aj o náhrade trov konania sťažovateľa, ktoré mu\nvznikli v dôsledku právneho zastúpenia advokátkou pred ústavným súdom v sume 355,73 €,\na ktoré jej zaplatí okresný súd v lehote do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu\n(§ 36 ods. 2, § 31a zákona o ústavnom súde v spojení s § 149 OSP); ide o odmenu za dva\núkony vykonanej právnej služby podľa § 11 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. Ministerstva\nspravodlivosti Slovenskej republiky o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie\nprávnych služieb v znení neskorších predpisov.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 4. mája 2016\n\n5", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "bezdôvodné obohatenie-vydanie", "prieťahy v konaní-nečinnosť", "prieťahy v konaní-extrémne"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "20C/181/2015", "guid": null, "vztah": "porusene"}, {"sz": "8C/146/2006", "guid": "2f7e5d15-70b9-44e8-b6fb-ab0a6ac6ffe8:71bed953-7990-49c2-b3c9-5383673291d2", "vztah": "porusene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:37aa020a-fbdb-476c-834f-2cb6082122e0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.32.2016.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 32/2016", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 32/2016 z 20. 4. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-04-20", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.32.2016.2"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:9cadc09c-11ab-4a9d-bf30-689eb356ca3d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.297.2024.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 297/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 297/2024 z 22. 8. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-08-22", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.297.2024.2"}, {"guid": "ussr:9e9669d7-dc8f-44f8-bcbe-067468517c05", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:3.US.328.2020.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 328/2020", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 328/2020 z 24. 11. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-11-24", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:3.US.328.2020.2"}, {"guid": "ussr:96ee8a79-ae69-44b4-94ea-1441871e0acc", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.9.2020.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 9/2020", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 9/2020 z 28. 4. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-04-28", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.9.2020.2"}, {"guid": "ussr:64de0282-f2b9-4aac-9dd4-bcd19e3c9251", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.17.2019.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 17/2019", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 17/2019 z 22. 1. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-01-22", "citacie_n": 23, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.17.2019.1"}]}