{"guid": "ussr:a747464d-ffbd-4fae-b452-ebb042ae33b6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.565.2015.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 565/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 565/2015 z 9. 12. 2015", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 9. decembra 2015, sp. zn. I. ÚS 565/2015, ECLI:SK:USSR:2016:1.US.565.2015.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Peter Brňák", "sudca_id": 1095, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/peter-brnak-1095", "datum_vydania": "2015-12-09", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "spája na spoločné konanie", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-1", "nazov": "čl. 48 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Charta základných práv Európskej únie čl. 47", "nazov": "Charta základných práv Európskej únie čl. 47", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyCharta základných práv Európskej únie čl. 47", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/a747464d-ffbd-4fae-b452-ebb042ae33b6", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.565.2015.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.565.2015.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.565.2015.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nI. ÚS 565/2015­18\n\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 9. decembra 2015\npredbežne\n\nprerokoval\n\nsťažnosti\n\nobchodnej\n\nspoločnosti POHOTOVOSŤ,\n\ns. r. o.,\n\nPribinova25, Bratislava, zastúpenej advokátom doc. JUDr. Branislavom Fridrichom, PhD.,\nAdvokátska kancelária Fridrich Paľko, s. r. o., Grösslingová 4, Bratislava, vedené pod\nsp. zn. Rvp 5422/2015 – sp. zn. Rvp 5428/2015, sp. zn. Rvp 5813/2015 – sp. zn.\nRvp 5816/2015, sp. zn. Rvp 5868/2015 – sp. zn. Rvp 5869/2015, sp. zn. Rvp 6312/2015 –\nsp. zn. Rvp 6315/2015, sp. zn. Rvp 6396/2015 – sp. zn. Rvp 6411/2015, sp. zn.\nRvp 7688/2015, sp. zn. Rvp 8265/2015 – sp. zn. Rvp 8266/2015, sp. zn. Rvp 8298/2015,\nsp. zn. Rvp 8894/2015 – sp. zn. Rvp 8903/2015 a sp. zn. Rvp 9012/2015 –\nsp. zn. Rvp 9015/2015 vo veci namietaného porušenia základného práva na súdnu ochranu\nzaručeného v čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, základného práva na zákonného\nsudcu zaručeného v čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, práva na spravodlivé súdne\nkonanie zaručeného v čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd,\nako aj práva na účinný prostriedok nápravy a na spravodlivý proces zaručeného v čl. 47\nCharty základných práv Európskej únie uzneseniami Krajského súdu v Žiline v spojení\ns uzneseniami Najvyššieho súdu Slovenskej republiky uvedenými v prílohe tohto\nrozhodnutia a takto\n\nrozhodol:\n1. Sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., vedené pod sp. zn.\nRvp 5422/2015 – sp. zn. Rvp 5428/2015, sp. zn. Rvp 5813/2015 – sp. zn. Rvp 5816/2015,\nsp. zn. Rvp 5868/2015 – sp. zn. Rvp 5869/2015, sp. zn. Rvp 6312/2015 – sp. zn.\nRvp 6315/2015, sp. zn. Rvp 6396/2015 – sp. zn. Rvp 6411/2015, sp. zn. Rvp 7688/2015,\nsp. zn. Rvp 8265/2015 – sp. zn. Rvp 8266/2015, sp. zn. Rvp 8298/2015, sp. zn.\nRvp 8894/2015 – sp. zn. Rvp 8903/2015 a sp. zn. Rvp 9012/2015 – sp. zn. Rvp 9015/2015\ns p á j a na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. I. ÚS 565/2015.\n2. Sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., o d m i e t a .\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) boli od 20. apríla\n2015 do 19. júna 2015 doručené sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o.,\nPribinova 25, Bratislava (ďalej len „sťažovateľka“), vo veci namietaného porušenia\nzákladného práva na súdnu ochranu zaručeného v čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky\n(ďalej len „ústava“), základného práva na zákonného sudcu zaručeného v čl. 48 ods. 1\nústavy, práva na spravodlivé súdne konanie zaručeného v čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“), ako aj práva na účinný\nprostriedok nápravy a na spravodlivý proces zaručeného v čl. 47 Charty základných práv\nEurópskej únie (ďalej len „charta“) uzneseniami Krajského súdu v Žiline (ďalej len „krajský\nsúd“ a „napadnuté rozhodnutia krajského súdu“) v spojení s uzneseniami Najvyššieho súdu\n\n2\n\nSlovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“ a „napadnuté rozhodnutia najvyššieho súdu“)\nuvedenými v prílohe tohto rozhodnutia.\n\n2. Sťažovateľka v predostretej argumentácii (už mnohonásobne a pravidelne sa\nopakujúcej, pozn.) atakuje závery vyplývajúce z rozhodovacej činnosti všeobecných súdov\nv exekučnom konaní, ktorým vytýka ich nesprávnosť z hľadiska právneho posúdenia\nrelevantných hmotnoprávnych a procesnoprávnych ustanovení príslušných právnych\npredpisov na predmetnú právnu vec sa vzťahujúcich, a zároveň poskytuje ústavnému súdu\nvlastnú interpretáciu právnych predpisov vzťahujúcich sa na uvedené konania.\n3. V petite podaných sťažností sťažovateľka žiadala, aby ústavný súd vydal nález,\nktorým vysloví porušenie jej označených základných práv napadnutými rozhodnutiami\nkrajského súdu a najvyššieho súdu, ktoré zruší, veci vráti krajskému súdu na ďalšie konanie\na sťažovateľke prizná primerané finančné zadosťučinenie, ako aj úhradu trov konania.\nII.\n4. Podľa § 31a zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ak tento zákon\nneustanovuje inak a povaha veci to nevylučuje, použijú sa na konanie pred ústavným súdom\nprimerane ustanovenia zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších\npredpisov (ďalej aj „OSP“). V zmysle § 112 ods. 1 OSP v záujme hospodárnosti konania\nmôže súd spojiť na spoločné konanie veci, ktoré sa uňho začali a skutkovo spolu súvisia\nalebo sa týkajú tých istých účastníkov. Zákon o ústavnom súde nemá osobitné ustanovenie\no spojení vecí, avšak v súlade s citovaným § 31a zákona o ústavnom súde možno v konaní\no sťažnosti podľa čl. 127 ústavy použiť na prípadné spojenie vecí primerane § 112 ods. 1\nOSP.\n\n3\n\n5. S prihliadnutím na obsah predmetných sťažností vedených pred ústavným súdom\npod sp. zn. Rvp 5422/2015 – sp. zn. Rvp 5428/2015, sp. zn. Rvp 5813/2015 – sp. zn.\nRvp 5816/2015, sp. zn. Rvp 5868/2015 – sp. zn. Rvp 5869/2015, sp. zn. Rvp 6312/2015 –\nsp. zn. Rvp 6315/2015, sp. zn. Rvp 6396/2015 – sp. zn. Rvp 6411/2015, sp. zn.\nRvp 7688/2015, sp. zn. Rvp 8265/2015 – sp. zn. Rvp 8266/2015, sp. zn. Rvp 8298/2015,\nsp. zn. Rvp 8894/2015 – sp. zn. Rvp 8903/2015 a sp. zn. Rvp 9012/2015 – sp. zn.\nRvp 9015/2015 a z tohto obsahu vyplývajúcu právnu a skutkovú súvislosť týchto sťažností\na taktiež prihliadajúc na totožnosť v osobe sťažovateľky, krajského súdu a najvyššieho súdu,\nproti ktorým tieto sťažnosti smerujú, rozhodol ústavný súd, uplatniac citované právne\nnormy, tak, ako to je uvedené v bode l výroku tohto uznesenia.\nIII.\n6. Podľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany\nústavnosti. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n7. Podľa ustanovenia § 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde ústavný súd každý návrh\npredbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa. Podľa § 25\nods. 2 zákona o ústavnom súde návrhy vo veciach, na prerokovanie ktorých nemá ústavný\nsúd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy\nalebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže\nústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.\nÚstavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\n\n4\n\n8. Podľa § 24 písm. a) zákona o ústavnom súde návrh nie je prípustný, ak sa týka\nveci, o ktorej ústavný súd už rozhodol...\n9. Ústavný súd v predmetnej veci zistil, že o napadnutých rozhodnutiach krajského\nsúdu uvedených v tabuľke tvoriacej prílohu tohto rozhodnutia pod č. 1 až č. 47 a č. 49 až\nč. 52 už ústavný súd rozhodol, a to svojimi rozhodnutiami uvedenými v priloženej tabuľke\npod č. 1 až č. 47 a č. 49 až č. 52, a to ekvivalentne ku každému z napadnutých rozhodnutí\nkrajského súdu. Z uvedeného teda vyplýva, že o napadnutých rozhodnutiach krajského súdu\nvedených v priloženej tabuľke pod č. 1 až č. 47 a č. 49 až č. 52 už bolo rozhodnuté tam\nuvedenými rozhodnutiami, v dôsledku čoho ústavný súd odmietol sťažnosti vedené\nv priloženej tabuľke pod č. 1 až č. 47 a č. 49 až č. 52 v časti týkajúcej sa napadnutých\nrozhodnutí krajského súdu z dôvodu ich neprípustnosti podľa § 24 písm. a) zákona\no ústavnom súde.\n\nIV.\n10. Vo vzťahu k napadnutému rozhodnutiu krajského súdu vedeného v priloženej\ntabuľke tvoriacej prílohu tohto rozhodnutia pod č. 48 ústavný súd odvodzuje lehotu na\npodanie týchto sťažností z judikatúry Európskeho súdu pre ľudské práva (napr. rozsudok\nz 12. 11. 2002 vo veci Zvolský a Zvolská verzus Česká republika, sťažnosť č. 46129/99,\na jeho body 51, 52, 53, 54), podľa ktorej dvojmesačná lehota na podanie sťažnosti\nústavnému súdu začne plynúť dňom doručenia rozhodnutia o mimoriadnom opravnom\nprostriedku (dovolaní) a je považovaná za zachovanú aj vo vzťahu k predchádzajúcemu\nprávoplatnému rozhodnutiu. Ústavný súd považoval lehotu na podanie sťažnosti ústavnému\nsúdu za zachovanú nielen voči rozhodnutiam najvyššieho súdu, ale aj voči rozhodnutiam\nkrajského súdu (I. ÚS 169/09, I. ÚS 69/2010, II. ÚS 91/2011). V ďalšom konštatuje, že po\npreskúmaní predmetu tejto sťažnosti a v kontexte aj svojich zistení dospel k záveru, že\npoužitá argumentácia sťažovateľky v podanej sťažnosti je totožná s jej právnou\nargumentáciou, ktorú použila v stovkách predošlých sťažností, ktorými sa ústavný súd už\n\n5\n\nzaoberal v uplynulom období a v ktorých atakovala právne závery všeobecných súdov\nvo vzťahu k právnemu posudzovaniu notárskych zápisníc, ako aj rozsudkov rozhodcovského\nsúdu ako exekučných titulov koncipovaných na podklade neprijateľných podmienok\nv úverových zmluvách vrátane posúdenia zmlúv o úvere koncipovaných formulárovou\nformou ako spotrebiteľských zmlúv v nadväznosti na podmienky v nich uvedené vrátane\nzáverov vyplývajúcich z rozsudku Súdneho dvora vo veci Banif Plus Bank Zrt proti Csaba\nCipani a spol. C­472/11 z 21. 2. 2013, ako aj postup všeobecných súdov v rozpore s § 57\nods. 5 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch\na exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení\nneskorších predpisov a krajského súdu v odvolacom konaní v rozpore s § 214 ods. 1 OSP\na v neposlednom rade vo vzťahu k prejudiciálnemu konaniu. Vzhľadom na totožnosť tak\nv osobe sťažovateľky, ako aj totožnosť v použitej právnej argumentácii a skutkových\nokolnostiach, ktoré boli podstatné pre ustálenie záverov všeobecných súdov aj v prípadoch\npredošlých, dospel ústavný súd k záveru, že vzhľadom na to, že sťažovateľke sú notoricky\nznáme dôvody odmietnutia sťažností v úplne rovnakých prípadoch a ustálený právny názor\nústavného súdu na danú právnu problematiku v závislosti od predmetu napadnutých\nrozhodnutí všeobecných súdov a ňou použitej argumentácie bez relevantných zmien, nie je\npotrebné uvádzať tie isté dôvody odmietnutia, ako to je aj v prípade tejto sťažnosti.\nVzhľadom na uvedené sa preto ústavný súd plne stotožňuje s odôvodnením svojich\npredchádzajúcich rozhodnutí (napr. I. ÚS 220/2011, I. ÚS 227/2012, I. ÚS 379/2012,\nI. ÚS 381/2012,\n\nI. ÚS 382/2012,\n\nI. ÚS 110/2013,\n\nI. ÚS 146/2013,\n\nI.\n\nÚS\n\n409/2012,\n\nI. ÚS 157/2013,\n\nI. ÚS 410/2012,\nI. ÚS 745/2013,\n\nI. ÚS 3/2013,\nI. ÚS 99/2014,\n\nI. ÚS 100/2014, I. ÚS 212/2014, II. ÚS 473/2011, II. ÚS 303/2011, II. ÚS 337/2012,\nII. ÚS 62/2013, II. ÚS 79/2013, II. ÚS 365/2013, II. ÚS 344/2013, II. ÚS 562/2013,\nIII. ÚS 178/2014, III. ÚS 242/2011, III. ÚS 397/2011, III. ÚS 488/2012, III. ÚS 7/2013,\nIII. ÚS 453/2013, III. ÚS 173/2014, III. ÚS 176/2014, III. ÚS 178/2014, III. ÚS 214/2014,\nIII. ÚS 297/2014, IV. ÚS 299/2012, IV. ÚS 467/2012, IV. ÚS 50/2013, IV. ÚS 51/2013,\nIV. ÚS 52/2013, IV. ÚS 181/2014, IV. ÚS 182/2014, IV. ÚS 183/2014, IV. ÚS 186/2014,\nIV. ÚS 187/2014...), ktoré skončili odmietnutím podobných a opakujúcich sa sťažností\nsťažovateľky z dôvodov tam uvedených. Ústavný súd v takýchto a obdobných prípadoch\n6\n\nnemá dôvod meniť svoje už ustálené právne názory, a preto v podrobnostiach odkazuje na\nsvoje už citované svoje rozhodnutia. Taktiež ústavný súd konštatuje, že sťažovateľka ani\nnevzniesla žiadny presvedčivý dôkaz potvrdzujúci, že iba ústna časť pojednávania\nnasledujúca po výmene písomných stanovísk by mohla zaručiť spravodlivé konanie\n(rozsudok Európskeho súdu pre ľudské práva vo veci Lino Carlos Varela Assalino proti\nPortugalsku z 25. apríla 2002, sťažnosť č. 64336/01, ako aj rozsudky najvyššieho súdu sp.\nzn. 5 Cdo 218/2009, sp. zn. 3 Cdo 51/2011, sp. zn. 3 Cdo 186/2012, sp. zn. 7 Cdo 56/2011).\nVzhľadom na uvedené ústavný súd sťažnosť sťažovateľky uvedenú v prílohe tohto\nrozhodnutia pod č. 48 odmietol v tejto jej časti z dôvodu nedostatku svojej právomoci a z\ndôvodu zjavnej neopodstatnenosti podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\n11. Na podporu svojej argumentácie ústavný súd iba upriamuje pozornosť\nsťažovateľky aj na rozhodnutie Súdneho dvora C­76/10 zo 16. 11. 2010 vydané\nvo veci iniciovanej sťažovateľkou, ako aj na ďalšiu početnú judikatúru Súdneho dvora (napr.\nC­240/98 až C­244/98, C­473/00, C­168/05, C­243/08, C­40/08, C­227/08 a C­76/10)\ndotýkajúcu sa problematiky spotrebiteľského práva, ktoré podporujú právne závery\nústavným súdom predostreté v jeho predošlých rozhodnutiach a ktoré sú aj sťažovateľke\nnotoricky známe. V ostatnom poukazuje na najnovší rozsudok Súdneho dvora z 27. 2.2014\nvo veci C­470/12, bod 41 (v rámci sporu, ktorého účastníkom je sťažovateľka, pozn.),\nv ktorom Súdny dvor výslovne deklaroval, že „možnosť súdu skúmať nekalú povahu\npodmienky aj bez návrhu predstavuje vhodný prostriedok na dosiahnutie výsledku\nstanoveného v článku 6 smernice 93/13, teda zabránenie tomu, aby bol jednotlivý\nspotrebiteľ viazaný nekalou podmienkou, a zároveň na dosiahnutie cieľa stanoveného\nv článku 7 tejto smernice, pretože takéto preskúmanie môže mať odradzujúci účinok\nsmerujúci\n\nk ukončeniu\n\npoužívania\n\nnekalých\n\npodmienok\n\nv zmluvách\n\nuzavretých\n\nso spotrebiteľmi zo strany predajcov alebo dodávateľov (rozsudky z 21. novembra 2002,\nCofidis, C­473/00, Zb. s. I­10875, bod 32, a Mostaza Claro, C­168/05, Zb. s. I­10421, bod\n25)“.\n\n7\n\n12. Vo vzťahu k napadnutým rozhodnutiam najvyššieho súdu v dovolacom konaní\nuvedených v priloženej tabuľke tvoriacej prílohu tohto rozhodnutia pod č. 1 až č. 52 ústavný\nsúd poukazuje na to, že s prihliadnutím na totožnosť v použitej právnej argumentácii\na skutkových okolnostiach vyplývajúcich z napadnutých rozhodnutí najvyššieho súdu, ktoré\nboli predmetom posúdenia ústavným súdom už v predošlom období, je ústavný súd toho\nnázoru, že sťažovateľke sú notoricky známe dôvody odmietnutia sťažností týkajúcich sa\npostupu najvyššieho súdu v dovolacom konaní v úplne rovnakých prípadoch a ustálený\nprávny názor ústavného súdu na danú právnu, v dôsledku čoho nie je potrebné uvádzať tie\nisté dôvody odmietnutia, ako to je aj v prípade týchto sťažností. Vzhľadom na uvedené sa\npreto ústavný súd plne stotožňuje s odôvodnením svojich predchádzajúcich rozhodnutí\n(napr. I. ÚS 67/2014, I. ÚS 330/2014, I. ÚS 331/2014, I. ÚS 332/2014, I. ÚS 436/2014,\nI. ÚS 437/2014, I. ÚS 510/2014, I. ÚS 511/2014, I. ÚS 533/2014, I. ÚS 622/2014,\nI. ÚS 623/2014, I. ÚS 626/2014, II. ÚS 111/2014, II. ÚS 112/2014, II. ÚS 113/2014,\nII. ÚS 114/2014, II. ÚS 115/2014, II. ÚS 116/2014, II. ÚS 140/2014, II. ÚS 141/2014,\nII. ÚS 142/2014, II. ÚS 143/2014, II. ÚS 144/2014, II. ÚS 145/2014, II. ÚS 146/2014,\nII. ÚS 583/2014, III. ÚS 169/2012, III. ÚS 291/2014, III. ÚS 381/2014, III. ÚS 382/2014,\nIV.\n\nÚS\n\n307/2014,\n\nIV. ÚS 377/2014...),\n\nktoré\n\nskončili\n\nodmietnutím\n\npodobných\n\na opakujúcich sa sťažností sťažovateľky z dôvodov tam uvedených. Ústavný súd v takýchto\na obdobných prípadoch nemá dôvod meniť svoje už ustálené právne názory, a preto\nv podrobnostiach odkazuje na svoje už citované svoje rozhodnutia. Vzhľadom na uvedené\nústavný súd sťažnosti sťažovateľky uvedené v prílohe tohto rozhodnutia pod č. 1 až č. 52\ntýkajúce sa napadnutých rozhodnutí najvyššieho súdu odmietol v tejto ich časti ako zjavne\nneopodstatnené (§ 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde).\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 9. decembra 2015\n\n8\n\nP.\nč.\n\nsp. zn. sťažností\nvedených\nústavným súdom\n(Rvp)\nRvp 5422/2015\n\n1.\nRvp 5423/2015\n2.\nRvp 5424/2015\n3.\nRvp 5425/2015\n4.\nRvp 5426/2015\n5.\nRvp 5427/2015\n6.\nRvp 5428/2015\n7.\nRvp 5813/2015\n8.\nRvp 5814/2015\n9.\n\nsp. zn. uznesení\nnajvyššieho súdu\n\nsp. zn. uznesení krajského súdu\n(sp. zn. uznesení ústavného súdu)\n\n8 ECdo 96/2014\nz 10. decembra 2014\n1 ECdo 215/2014\nz 28. januára 2015\n3 Oboer 277/2014\nzo 17. decembra 2014\n4 ECdo 43/2014\nz 20. januára 2015\n4 ECdo 220/2014\nzo 17. decembra 2014\n1 ECdo 319/2013\nz 28. januára 2015\n8 ECdo 261/2014\nz 22. januára 2015\n7 ECdo 106/2014\nz 28. januára 2015\n5 ECdo 188/2014\nz 30. januára 2015\n\n9\n\n6 CoE 121/2013 z 31. októbra 2013\n(III. ÚS 379/2014 zo 17. júna 2014)\n10 CoE 8/2014 z 31. marca 2014\n(I. ÚS 756/2014 z 3. decembra 2014)\n2 CoE 11/2014 z 26. februára 2014\n(I. ÚS 756/2014 z 3. decembra 2014)\n1 CoE 64/2012 z 31. júla 2012\n(III. ÚS 107/2014 z 19. februára 2014)\n2 CoE 149/2012 z 9. januára 2013\n(II. ÚS 585/2013 z 5. novembra 2013)\n3 CoE 71/2013 z 22. augusta 2013\n(I.ÚS 509/2014 z 10. septembra 2014)\n10 CoE 125/2013 z 20. marca 2014\n(I. ÚS 756/2014 z 3. decembra 2014)\n5 CoE 104/2013 z 30. augusta 2013\n(III. ÚS 293/2014 z 24. apríla 2014)\n21 CoE 9/2013 z 20. marca 2013\n(II. ÚS 285/2014 z 11. júna 2014)\n\nRvp 5815/2015\n10.\nRvp 5816/2015\n11.\nRvp 5868/2015\n12.\nRvp 5869/2015\n13.\nRvp 6312/2015\n14.\nRvp 6313/2015\n15.\nRvp 6314/2015\n16.\nRvp 6315/2015\n17.\nRvp 6396/2015\n18.\nRvp 6397/2015\n19.\nRvp 6398/2015\n20.\nRvp 6399/2015\n21.\nRvp 6400/2015\n22.\nRvp 6401/2015\n23.\nRvp 6402/2015\n24.\nRvp 6403/2015\n25.\nRvp 6404/2015\n26.\nRvp 6405/2015\n27.\nRvp 6406/2015\n28.\nRvp 6407/2015\n29.\nRvp 6408/2015\n30.\n31.\n\nRvp 6409/2015\n\n7 ECdo 101/2014\nz 28. januára 2015\n3 ECdo 227/2014\nz 29. januára 2015\n3 ECdo 206/2013\nz 19. januára 2013\n1 ECdo 307/2013\nz 10. decembra 2014\n5 ECdo 75/2014\nz 30. januára 2015\n4 Oboer 2/2014\nz 30. januára 2015\n4 Oboer 21/2014\nz 30. januára 2015\n5 ECdo 307/2013\nz 30. januára 2015\n5 ECdo 191/2013\nz 11. augusta 2014\n3 ECdo 107/2014\nz 12. februára 2015\n8 ECdo 208/2014\nz 22. januára 2015\n5 ECdo 308/2013\nz 30. januára 2015\n4 Oboer 1/2014\nz 30. januára 2015\n1 Oboer 295/2014\nz 10. februára 2015\n2 Oboer 199/2013\nz 18. decembra 2014\n2 Oboer 207/2013\nz 18. decembra 2014\n3 ECdo 186/2014\nz 12. februára 2015\n3 ECdo 261/2014\nz 12. februára 2015\n2 Oboer 98/2013\nz 18. decembra 2014\n5 ECdo 216/2014\nz 24. februára 2015\n3 Oboer 368/2013\nzo 16. decembra 2014\n2 Oboer 179/2013\n\n10\n\n5 CoE 18/2013 z 31. januára 2013\n(II. ÚS 100/2014 z 30. januára 2014)\n10 CoE 13/2013 zo 6. marca 2013\n(I. ÚS 756/2014 z 3. decembra 2014)\n20 CoE 219/2012 z 30. apríla 2013\n(I. ÚS 742/2013 z 11. decembra 2013)\n3 CoE 242/2012 z 30. mája 2013\n(III. ÚS 148/2014 z 19. februára 2014)\n2 CoE 73/2013 zo 4. decembra 2013\n(I. ÚS 361/2014 z 2. júla 2014 )\n20 CoE 198/2012 z 22. januára 2013\n(III. ÚS 528/2013 z 29. októbra 2013)\n5 CoE 65/2012 z 30. novembra 2012\n(I. ÚS 499/2013 zo 7. augusta 2013)\n8 CoE 63/2013 z 28. júna 2013\n(I. ÚS 509/2014 z 10. septembra 2014)\n2 CoE 13/2012 z 18. apríla 2012\n(II. ÚS 205/2014 z 24. apríla 2014)\n1 CoE 123/2012 z 9. októbra 2012\n(IV. ÚS 696/2013 z 12. decembra 2013)\n10 CoE 25/2014 zo 14. mája 2014\n(I. ÚS 798/2014 zo 17. decembra 2014)\n6 CoE 87/2013 z 31. júla 2013\n(I. ÚS 509/2014 z 10. septembra 2014)\n3 CoE 228/2012 z 22. augusta 2013\n(I. ÚS 509/2014 z 10. septembra 2014)\n21 CoE 19/2014 z 28. mája 2014\n(I. ÚS 798/2014 zo 17. decembra 2014)\n6 CoE 50/2013 z 28. marca 2013\n(I. ÚS 742/2013 z 11. decembra 2013)\n7 CoE 10/2013 z 27. februára 2013\n(II. ÚS 285/2014 z 11. júna 2014)\n3 CoE 229/2012 z 25. júla 2013\n(III. ÚS 148/2014 z 19. februára 2014)\n1 CoE 148/2012 z 30. októbra 2012\n(II. ÚS 375/2013 z 26. júna 2013)\n7 CoE 51/2012 z 26. septembra 2012\n(III. ÚS 494/2013 z 29. októbra 2013)\n8 CoE 100/2013 z 30. júla 2013\n(I. ÚS 140/2014 z 26. marca 2014)\n10 CoE 2/2013 z 27. marca 2013\n(III. ÚS 107/2014 z 19. februára 2014)\n21 CoE 256/2012 z 20. marca 2013\n\nRvp 6410/2015\n32.\nRvp 6411/2015\n33.\nRvp 7688/2015\n34.\nRvp 8265/2015\n35.\nRvp 8266/2015\n36.\nRvp 8298/2015\n38.\nRvp 8894/2015\n39.\nRvp 8895/2015\n40.\nRvp 8896/2015\n41.\nRvp 8897/2015\n42.\nRvp 8898/2015\n43.\nRvp 8899/2015\n44.\nRvp 8900/2015\n45.\nRvp 8901/2015\n46.\nRvp 8902/2015\n47.\nRvp 8903/2015\n48.\nRvp 9012/2015\n49.\nRvp 9013/2015\n50.\nRvp 9014/2015\n51.\nRvp 9015/2015\n52.\n\nz 28. novembra 2014\n5 ECdo 279/2013\nzo 16. januára 2015\n4 Oboer 190/2013\nz 30. januára 2015\n5 ECdo 246/2014\nz 24. februára 2015\n5 ECdo 77/2014\nz 30. januára 2015\n7 ECdo 125/2014\nz 26. februára 2015\n5 ECdo 167/2014\nz 24. marca 2015\n1 Oboer 194/2014\nz 24. februára 2015\n1 Oboer 303/2014\nzo 17. marca 2015\n3 ECdo 281/2013\nz 12. marca 2015\n1 ECdo 162/2013\nz 11. februára 2015\n5 Oboer 304/2014\nz 26. februára 2015\n3 ECdo 123/2014\nz 12. marca 2015\n1 ECdo 291/2013\nz 28. januára 2015\n1 Oboer 253/2014\nz 20. januára 2015\n2 Oboer 187/2013\nz 18. decembra 2014\n3 ECdo 192/2014\nz 5. marca 2015\n1 Oboer 318/2013\nz 18. februára 2015\n4 Oboer 68/2014\nz 27. februára 2015\n5 Oboer 226/2013\nz 26. februára 2015\n2 Oboer 213/2013\nz 29. januára 2015\n\n(II. ÚS 173/2014 z 24. apríla 2014)\n3 CoE 2/2013 z 15. mája 2013\n(II. ÚS 99/2014 z 30. januára 2014)\n1 CoE 224/2012 z 19. marca 2013\n(II. ÚS 173/2014 z 24. apríla 2014)\n21 CoE 43/2014 z 25. júna 2014\n(I. ÚS 798/2014 zo 17. decembra 2014)\n9 CoE 23/2013 z 31. januára 2013\n(II. ÚS 174/2014 z 24. apríla 2014)\n3 CoE 53/2013 z 11. júna 2013\n(II. ÚS 410/2014 z 23. júla 2014)\n2 CoE 81/2013 z 15. januára 2014\n(I. ÚS 361/2014 z 2. júla 2014)\n1 CoE 112/2013 z 21. januára 2014\n(I. ÚS 756/2014 z 3. decembra 2014)\n21 CoE 31/2014 z 28. mája 2014\n(I. ÚS 798/2014 zo 17. decembra 2014)\n10 CoE 83/2012 z 28. júna 2013\n(III. ÚS 230/2014 z 25. marca 2014)\n2 CoE 160/2012 z 27. marca 2013\n(II. ÚS 102/2014 z 30. januára 2014)\n10 CoE 30/2013 zo 4. apríla 2013\n(IV. ÚS 69/2014 z 30. januára 2014)\n6 CoE 18/2013 z 31. mája 2013\n(IV. ÚS 157/2014 z 13. marca 2014)\n20 CoE 14/2013 z 25. júna 2013\n(IV. ÚS 157/2014 z 13. marca 2014)\n8 CoE 13/2013 z 27. marca 2013\n(II. ÚS 285/2014 z 11. júna 2014)\n3 CoE 137/2012 z 30. januára 2013\n(III. ÚS 370/2013 z 28. augusta 2013)\n4 CoE 91/2013 z 25. októbra 2013\n3 CoE 29/2013 z 15. mája 2013\n(IV. ÚS 227/2014 z 3. apríla 2014)\n20 CoE 77/2013 z 26. novembra 2013\n(I. ÚS 361/2014 z 2. júla 2014)\n7 CoE 35/2012 z 22. augusta 2012\n(II. ÚS 375/2013 z 26. júna 2013)\n3 CoE 21/2013 z 28. marca 2013\n(II. ÚS 285/2014 z 11. júna 2014)\n\n11\n\n12", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "exekúcia-exekučné konanie", "návrh-zjavne neopodstatnený", "exekúcia-neprípustnosť exekúcie", "dovolanie-prípustnosť", "exekúcia-exekučný titul", "res iudicata (prekážka veci rozsúdenej)"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:a88f06c6-43e2-40b2-85c3-32a097356525", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:1.US.798.2014.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 798/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 798/2014 z 17. 12. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-12-17", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:1.US.798.2014.1"}, {"guid": "ussr:33264aea-a6ff-4195-8d42-c842d9c67aad", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:1.US.756.2014.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 756/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 756/2014 z 3. 12. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-12-03", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:1.US.756.2014.1"}, {"guid": "ussr:bb2cea77-4013-4b50-8a42-b66bf69d9a97", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 622/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 622/2014 z 28. 10. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-10-28", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bb2cea77-4013-4b50-8a42-b66bf69d9a97"}, {"guid": "ussr:82fcc6ef-8baa-4af3-bd19-4fb25e5229e8", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 623/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 623/2014 z 28. 10. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-10-28", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:82fcc6ef-8baa-4af3-bd19-4fb25e5229e8"}, {"guid": "ussr:7d760be0-1688-498e-bd20-87519469c490", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 626/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 626/2014 z 28. 10. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-10-28", "citacie_n": 14, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7d760be0-1688-498e-bd20-87519469c490"}, {"guid": "ussr:d15ca176-f63b-4da7-9559-c0efd078caf5", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 583/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 583/2014 z 18. 9. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-09-18", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d15ca176-f63b-4da7-9559-c0efd078caf5"}, {"guid": "ussr:b29005f9-c1b6-42a1-977e-265a71d5dcda", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 533/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 533/2014 z 10. 9. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-09-10", "citacie_n": 14, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b29005f9-c1b6-42a1-977e-265a71d5dcda"}, {"guid": "ussr:889fd5f1-731a-415e-9e9f-c8292ecd3814", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 510/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 510/2014 z 10. 9. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-09-10", "citacie_n": 9, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:889fd5f1-731a-415e-9e9f-c8292ecd3814"}, {"guid": "ussr:d208efa5-c45e-46ca-b669-9eac070c7599", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 511/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 511/2014 z 10. 9. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-09-10", "citacie_n": 9, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d208efa5-c45e-46ca-b669-9eac070c7599"}, {"guid": "ussr:e8d562ce-b10a-4d3b-a87f-60471086fb1a", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 509/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 509/2014 z 10. 9. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-09-10", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e8d562ce-b10a-4d3b-a87f-60471086fb1a"}, {"guid": "ussr:f91ca459-2bbe-46d4-9d65-40ffb20bb273", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 437/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 437/2014 z 13. 8. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-08-13", "citacie_n": 9, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f91ca459-2bbe-46d4-9d65-40ffb20bb273"}, {"guid": "ussr:9d050d94-5c63-47a6-94ce-dcef5b018347", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 436/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 436/2014 z 13. 8. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-08-13", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9d050d94-5c63-47a6-94ce-dcef5b018347"}, {"guid": "ussr:31db302f-674a-4d4b-89e8-41ba04f09e96", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 410/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 410/2014 z 23. 7. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-07-23", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:31db302f-674a-4d4b-89e8-41ba04f09e96"}, {"guid": "ussr:5c11cd5c-a42a-4a85-9684-d874db24c3c3", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 332/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 332/2014 z 2. 7. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-07-02", "citacie_n": 9, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5c11cd5c-a42a-4a85-9684-d874db24c3c3"}, {"guid": "ussr:e0117f49-f901-4c6f-a319-02374153c2e2", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 331/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 331/2014 z 2. 7. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-07-02", "citacie_n": 9, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e0117f49-f901-4c6f-a319-02374153c2e2"}, {"guid": "ussr:4bcad8c9-fcac-405e-bd43-62f771a54979", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 330/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 330/2014 z 2. 7. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-07-02", "citacie_n": 9, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4bcad8c9-fcac-405e-bd43-62f771a54979"}, {"guid": "ussr:035bda09-3822-42bb-8c11-333e627d530e", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 361/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 361/2014 z 2. 7. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-07-02", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:035bda09-3822-42bb-8c11-333e627d530e"}, {"guid": "ussr:d53f9f33-9a6d-4bb6-9e1c-48caf25424b0", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 377/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 377/2014 z 1. 7. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-07-01", "citacie_n": 9, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d53f9f33-9a6d-4bb6-9e1c-48caf25424b0"}, {"guid": "ussr:0a0296db-18d1-4b85-83ad-fb773a273344", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 382/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 382/2014 z 17. 6. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-06-17", "citacie_n": 17, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0a0296db-18d1-4b85-83ad-fb773a273344"}, {"guid": "ussr:4ac8f2b0-b9d6-4194-9c00-8ea3deb70c97", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 379/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 379/2014 z 17. 6. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-06-17", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4ac8f2b0-b9d6-4194-9c00-8ea3deb70c97"}, {"guid": "ussr:d3bc4ef2-8709-466c-8886-bb83276f8c90", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 381/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 381/2014 z 17. 6. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-06-17", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d3bc4ef2-8709-466c-8886-bb83276f8c90"}, {"guid": "ussr:b76067b8-da1c-4ecc-ba58-afcf41823572", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 285/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 285/2014 z 11. 6. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-06-11", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b76067b8-da1c-4ecc-ba58-afcf41823572"}, {"guid": "ussr:879aef79-f129-4504-9113-0da443292012", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 212/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 212/2014 z 7. 5. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-05-07", "citacie_n": 51, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:879aef79-f129-4504-9113-0da443292012"}, {"guid": "ussr:b0ff4b77-9b18-4c45-be62-7d6b09585573", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 291/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 291/2014 z 24. 4. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-04-24", "citacie_n": 17, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b0ff4b77-9b18-4c45-be62-7d6b09585573"}, {"guid": "ussr:6f090212-7110-4c03-9265-ad20da59836a", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 293/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 293/2014 z 24. 4. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-04-24", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6f090212-7110-4c03-9265-ad20da59836a"}, {"guid": "ussr:c14d4cea-83ca-44f6-b98e-68acfbe29b35", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 173/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 173/2014 z 24. 4. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-04-24", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c14d4cea-83ca-44f6-b98e-68acfbe29b35"}, {"guid": "ussr:44726abd-9c1b-40e0-a4dd-74a055d8eb23", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 297/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 297/2014 z 24. 4. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-04-24", "citacie_n": 55, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:44726abd-9c1b-40e0-a4dd-74a055d8eb23"}, {"guid": "ussr:8ed327da-313f-46f1-9ab4-f695b8d0c60d", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 174/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 174/2014 z 24. 4. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-04-24", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8ed327da-313f-46f1-9ab4-f695b8d0c60d"}, {"guid": "ussr:2c20e837-4074-4ebf-a60c-150c409bcd1c", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 205/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 205/2014 z 24. 4. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-04-24", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2c20e837-4074-4ebf-a60c-150c409bcd1c"}, {"guid": "ussr:aa302847-fa35-4a0d-9c16-00a03aea3de2", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 227/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 227/2014 z 3. 4. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-04-03", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:aa302847-fa35-4a0d-9c16-00a03aea3de2"}], "citovane_v": []}