{"guid": "ussr:99e108de-cb40-4286-b40a-2cbcb0e2b13c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.562.2015.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 562/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 562/2015 z 9. 12. 2015", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 9. decembra 2015, sp. zn. I. ÚS 562/2015, ECLI:SK:USSR:2016:1.US.562.2015.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Peter Brňák", "sudca_id": 1095, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/peter-brnak-1095", "datum_vydania": "2015-12-09", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "nazov": "čl. 20 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-2", "nazov": "čl. 46 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-20", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/99e108de-cb40-4286-b40a-2cbcb0e2b13c", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.562.2015.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.562.2015.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.562.2015.1/text", "citacie_n": 26, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nI. ÚS 562/2015-15\n\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 9. decembra 2015\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n,\n\nzastúpenej advokátom Mgr. Karolom Fiľom, Buzulucká 14, Košice, vo veci namietaného\nporušenia jej základných práv vlastniť majetok podľa čl. 20 ods. 1 Ústavy Slovenskej\nrepubliky, na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 a 2 Ústavy Slovenskej republiky a na\nprerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej\nrepubliky a práva na spravodlivý súdny proces podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd postupom a rozhodnutiami Okresného súdu Dunajská\nStreda v bližšie neurčenom trestnom konaní, ako aj postupom a rozsudkom Krajského súdu\nv Trnave z 9. júla 2015 v konaní vedenom pod sp. zn. 5 To 42/2014 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\nodmieta.\nOdôvodnenie:\nI.\n\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola\n11. novembra 2015 doručená sťažnosť\n\n(ďalej len „sťažovateľka“),\n\nktorou namietala porušenie svojich základných práv podľa čl. 20 ods.1, čl. 46 ods. 1 a čl. 48\nods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom\na rozhodnutiami Okresného súdu Dunajská Streda (ďalej len „okresný súd“) v bližšie\nneurčenom trestnom konaní, ako aj postupom a rozsudkom Krajského súdu v Trnave (ďalej\nlen „krajský súd“) z 9. júla 2015 v konaní vedenom pod sp. zn. 5 To 42/2014 (ďalej aj\n„postup a rozsudok krajského súdu“).\n2. Z odôvodnenia sťažnosti a jej príloh vyplýva, že sťažovateľka je poškodenou\nosobou v trestnom konaní vedenom na okresnom súde pod sp. zn. 2 T 114/2009, v ktorom\nbol rozsudkom krajského súdu obžalovaný\n\nodsúdený na úhrnný trest odňatia\n\nslobody podľa § 149 ods. 2 s použitím § 38 ods. 2 a 41 ods. 1 Trestného zákona v trvaní\n2 rokov s podmienečným odkladom výkonu trestu v skúšobnej dobe 3 roky. Súčasne\nkrajský súd zamietol odvolanie sťažovateľky a iného poškodeného proti výroku rozsudku\nokresného súdu zo 4. mája 2012, ktorým okresný súd odkázal poškodených na náhradu\nškody v občianskom súdnom konaní.\n3. Sťažovateľka svoju argumentáciu týkajúcu sa namietaného porušenia jej\noznačených základných práv a slobôd rozdelila do dvoch rovín.\n3.1 V prvej rovine poukázala na zdĺhavý/prieťahový postup v trestnej veci\nkonajúcich súdov, ku ktorému uviedla, že od podania obžaloby do vyhlásenia konečného\nrozsudku krajského súdu uplynulo viac ako šesť rokov a od spáchania trestného činu\nobžalovaným až sedem rokov, čo „vysoko presahuje akékoľvek ponímanie štandardnej\ndĺžky trestného konania v obdobných veciach“.\n3.2 V druhej rovine zdôraznila, že napriek tomu, že svoje nároky na náhradu škody\nuplatnila v trestnom konaní riadne a v súlade so zákonom (aspoň minimálnu časť náhrady,\nt. j. 3600 Sk + ušlá mzda), okresný súd a tiež krajský súd konečným rozsudkom jej\nodvolanie zamietol a jej nároky na náhradu škody odkázal na občianske súdne konanie, čím\n\n2\n\njej „reálne znemožnil náhrady škody“. V tejto časti preto považuje rozsudok krajského súdu\nza zjavne neopodstatnený a arbitrárny.\n4. V nadväznosti na uvedené sťažovateľka navrhla, aby ústavný súd po prijatí\nsťažnosti na ďalšie konanie vydal tento nález:\n„Základné právo sťažovateľky, a to právo vlastniť majetok v zmysle čl. 20 ods. 1\nÚstavy SR, právo na súdnu ochranu v zmysle čl. 46 ods. 1 a ods. 2 Ústavy SR, právo na\nprerokovanie veci bez zbytočných prieťahov v zmysle čl. 48 ods. 2 Ústavy SR, ako aj právo\nna spravodlivý proces čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd,\nbolo porušené postupom a rozhodnutiami Okresného súdu Dunajská Streda a postupom\na rozhodnutiami Krajského súdu v Trnave, a to najmä rozsudkom Krajského súdu v Trnave\nspis. zn. 5 To/42/2014-588 zo dňa 09.07.2015.\nRozsudok Krajského súdu v Trnave spis. zn. 5 To/42/2014-588 zo dňa 09.07.2015 sa\nzrušuje v časti, ktorou zamieta odvolanie sťažovateľky a vec sa v tejto časti vracia\nKrajskému súdu v Trnave na ďalšie konanie.“\nOkrem toho sa sťažovateľka domáha priznania finančného zadosťučinenie v sume\n6 000 € a úhrady trov právneho zastúpenia.\nII.\n5. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n6. Podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd\nnávrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento\nzákon neustanovuje inak. Skúma pritom tak všeobecné, ako aj osobitné náležitosti návrhu\n\n3\n\n(v tomto prípade sťažnosti) podľa § 49 a nasl. zákona o ústavnom súde vrátane okolností,\nktoré by mohli byť dôvodom na jeho odmietnutie. Podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom\nsúde návrhy vo veciach, na prerokovanie ktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy,\nktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy podané\nniekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd\nna predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd\nmôže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\n7. Z ustanovenia čl. 127 ods. 1 ústavy vyplýva, že ústava rozdeľuje ústavnú ochranu\nzákladných práv a slobôd, ako aj ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich\nz príslušnej medzinárodnej zmluvy medzi všeobecné súdy a ústavný súd, pričom systém\ntejto ochrany je založený na princípe subsidiarity, ktorý určuje aj rozsah právomoci\nústavného súdu pri poskytovaní ochrany týmto právam a slobodám vo vzťahu k právomoci\nvšeobecných súdov (čl. 142 ods. 1 ústavy), a to tak, že všeobecné súdy sú primárne\nzodpovedné za výklad a aplikáciu zákonov, ako aj za dodržiavanie základných práv\na slobôd (čl. 144 ods. 1 a čl. 152 ods. 4 ústavy). Ústavný súd nie je súčasťou systému\nvšeobecných súdov, ale podľa čl. 124 ústavy je nezávislým súdnym orgánom ochrany\nústavnosti, ktorý rozhoduje o sťažnostiach týkajúcich sa porušenia základných práv a slobôd\nvtedy, ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n8. O zjavnej neopodstatnenosti návrhu možno hovoriť vtedy, keď namietaným\npostupom orgánu verejnej moci (súdu) nemohlo vôbec dôjsť k porušeniu toho základného\npráva alebo slobody, ktoré označil sťažovateľ, a to pre nedostatok vzájomnej príčinnej\nsúvislosti medzi označeným postupom orgánu verejnej moci a základným právom alebo\nslobodou, porušenie ktorých sa namietalo, prípadne z iných dôvodov. Za zjavne\nneopodstatnenú možno preto považovať sťažnosť, pri predbežnom prerokovaní ktorej\nústavný súd nezistil možnosť porušenia označeného základného práva alebo slobody,\nreálnosť ktorej by mohol posúdiť po prijatí sťažnosti na ďalšie konanie (napr. rozhodnutia\nsp. zn. I. ÚS 66/98, I. ÚS 110/02, IV. ÚS 166/04, III. ÚS 168/05).\n\n4\n\nII.A\nK namietanému porušeniu základného práva na prerokovanie veci bez\nzbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy postupmi okresného súdu a krajského\nsúdu\n9. Sťažovateľka sa najprv svojou sťažnosťou domáhala vyslovenia porušenia\nzákladného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nústavy, k porušeniu ktorého malo dôjsť postupom okresného súdu a tiež postupom\nkrajského súdu v trestnom konaní, ktorých spoločným menovateľom mala byť podľa názoru\nsťažovateľky neprimeraná celková dĺžka konania pred všeobecnými súdmi v trvaní spolu\n6 rokov.\n10. Podľa čl. 48 ods. 2 ústavy každý má právo, aby sa jeho vec prerokovala bez\nzbytočných prieťahov.\n11. Podľa konštantnej judikatúry ústavného súdu je účelom základného práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov (v primeranej lehote) v jeho všeobecnom\npoňatí odstránenie stavu právnej neistoty, v ktorej sa nachádza osoba domáhajúca sa\nrozhodnutia príslušného štátneho orgánu (m. m. I. ÚS 89/02, I. ÚS 47/03, IV. ÚS 59/03,\nIV. ÚS 205/03). Ústavný súd v tejto súvislosti opakovane zdôraznil, že čl. 48 ods. 2 ústavy\nv relevantnej časti ustanovuje imperatív, ktorý platí pre všetky súdne konania a ktorý\nvyjadruje predovšetkým záujem o to, aby sa čo najskôr odstránil stav právnej neistoty,\nv ktorej sa nachádza osoba domáhajúca sa rozhodnutia súdu, pretože jeho predlžovanie sa\nmôže\n\nv\n\nkonečnom\n\ndôsledku\n\nprejaviť\n\nako\n\nodmietnutie\n\nvýkonu\n\nspravodlivosti\n\n(napr. I. ÚS 592/2012).\n12. Ústavný súd už vo viacerých svojich rozhodnutiach vyslovil, že základné právo\nna konanie bez zbytočných prieťahov zaručené čl. 48 ods. 2 ústavy sa v prípade konania\n\n5\n\npred orgánmi činnými v trestnom konaní chráni po začatí trestného stíhania, keď sa občan\nstáva účastníkom tohto konania buď ako obvinený, alebo poškodený (II. ÚS 41/98,\nII. ÚS 20/02). Účel základného práva na konanie bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48\nods. 2 ústavy, ktorým je predovšetkým odstránenie stavu právnej neistoty nielen\nobvineného, ale aj poškodeného ako strán v trestnom konaní, sa sleduje konaním\na rozhodovaním príslušných orgánov v primeranej lehote (III. ÚS 99/02). Samotným\nprerokovaním veci na súde sa právna neistota strán v trestnom konaní neodstraňuje. K stavu\nprávnej istoty dochádza zásadne až právoplatným rozhodnutím súdu o vine, resp. nevine\nobžalovaného a na tento výrok nadväzujúcich ďalších výrokov nastoľujúcich práva\na povinnosti. Základnou povinnosťou súdu a sudcu je preto zabezpečiť taký procesný\npostup v konaní pred súdom, ktorý čo najskôr odstráni stav právnej neistoty.\n13. Súčasťou rozhodovacej činnosti ústavného súdu je aj názor (napr. II. ÚS 12/01,\nIV. ÚS 61/03, IV. ÚS 205/03, I. ÚS 16/04), že ochrana základnému právu podľa čl. 48\nods. 2 ústavy sa poskytuje v konaní pred ústavným súdom len vtedy, ak v čase uplatnenia\ntejto ochrany porušovanie základného práva označenými orgánmi verejnej moci (v tomto\nprípade všeobecnými súdmi) ešte trvalo. Ak v čase, keď sťažnosť ústavnému súdu došla,\nuž nedochádza k namietanému porušovaniu označeného základného práva/práv, ústavný súd\nsťažnosť zásadne odmietne ako zjavne neopodstatnenú (§ 25 ods. 2 zákona o ústavnom\nsúde).\n14. Jednou zo základných pojmových náležitostí sťažnosti podľa čl. 127 ústavy\nv nadväznosti na vyslovenie porušenia čl. 48 ods. 2 ústavy v spojení s čl. 6 ods. 1 dohovoru\nje teda to, že musí smerovať proti aktuálnemu a trvajúcemu zásahu orgánov verejnej moci\ndo základných práv sťažovateľa. Uvedený názor vychádza zo skutočnosti, že táto sťažnosť\nzohráva aj významnú preventívnu funkciu, a to ako účinný prostriedok na to, aby sa predišlo\nzásahu do základných práv, a v prípade, že už k zásahu došlo a jeho účinky stále trvajú, aby\nsa v porušovaní týchto práv ďalej nepokračovalo. Preto ak je zrejmé, že v čase, keď bola\nsťažnosť ústavnému súdu doručená, už k prieťahom v konaní nedochádza, je daný dôvod na\nodmietnutie takejto sťažnosti pre jej zjavnú neopodstatnenosť.\n\n6\n\n15. Sťažovateľka sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 11. novembra 2015\nnamietla prieťahy v konaní a postupe okresného súdu, ako aj krajského súdu (bez bližšej\nšpecifikácie), pričom ako sama uvádza, v podanej sťažnosti právoplatný rozsudok krajského\nsúdu z 9. júla 2015 jej bol doručený ešte 9. septembra 2015. Z uvedeného vyplýva, že\nv čase, keď sťažovateľka doručila ústavnému súdu sťažnosť, v ktorej namietala porušenie\nsvojho základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, bolo už konanie v merite na\noznačených orgánoch súdnej moci právoplatne skončené, z čoho vyplýva logický záver, že\nv tomto čase už k žiadnym prieťahom v trestnom konaní nedochádzalo.\n16. Zistený faktický stav bol vo vzťahu k obsahu sťažnosti, v ktorej sťažovateľka\nnamietala porušenie svojich práv podľa čl. 48 ods. 2 ústavy v právoplatne skončenom\nkonaní, s prihliadnutím na zmysel a účel ochrany týchto práv relevantný pre záver\nústavného súdu, že sťažnosť sťažovateľky je v tejto súvislosti neopodstatnená, čo v zmysle\n§ 25 ods. 2 zákona ústavnom súde zakladá dôvod na jej odmietnutie z dôvodu jej zjavnej\nneopodstatnenosti.\n17. Okrem toho sťažovateľka v súvislosti s údajnými prieťahmi v trestnom konaní\nústavnému súdu nepredložila ani dôkaz, resp. neuviedla, že využila účinný prostriedok\nnápravy, ktorým mohla brojiť proti zdĺhavému, teda „prieťahovému“ postupu súdov v jej\ntrestnej veci konajúcich súdov (sťažnosť na prieťahy v konaní podľa § 62 zákona\nč. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších\npredpisov podaná predsedovi okresného súdu alebo krajského súdu, resp. podobný účinný\nprostriedok nápravy podľa § 55 zákona č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení\nneskorších predpisov, pozn.). Sťažnosť v tejto časti by preto bola okrem zjavnej\nneopodstatnenosti ešte aj neprípustná (§ 53 ods. 1 v spojení s § 25 ods. 2 zákona o ústavnom\nsúde).\n18. Ústavný súd ďalej poukazuje aj na skutočnosť, že sťažovateľka je kvalifikovane\nzastúpená advokátom, ale v petite sťažnosti, ktorý je neurčitý a nejasný, vôbec\nnešpecifikuje, aký konkrétny postup (nečinnosť) a rozhodnutia okresného súdu, resp.\nkrajského súdu v trestnom konaní napáda (ústavný súd je petitom viazaný podľa § 20 ods. 3\n\n7\n\nzákona o ústavnom súde a odôvodnenie sťažnosti a návrhom rozhodnutia nie je vôbec\nzosúladené). Ústavný súd by preto mohol jej sťažnosť v tejto časti odmietnuť i pre\nnesplnenie zákonom predpísaných náležitostí podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\nII.B\nK namietanému porušeniu základného práva na súdnu ochranu, vlastniť\nmajetok a práva na spravodlivý súdny proces rozsudkami okresného súdu a krajského\nsúdu\n19. V čl. 127 ods. 1 ústavy už spomenutý princíp subsidiarity znamená, že ústavný\nsúd môže konať o namietanom porušení práv sťažovateľa a vecne sa zaoberať sťažnosťami\niba vtedy, ak sa sťažovateľ nemôže domáhať ochrany svojich práv pred všeobecným súdom.\nPokiaľ ústavný súd pri predbežnom prerokovaní sťažnosti fyzickej osoby alebo právnickej\nosoby zistí, že ochrany tohto základného práva alebo slobody, porušenie ktorých namieta,\nsa sťažovateľ môže domôcť využitím jemu dostupných a aj účinných právnych prostriedkov\nnápravy, prípadne iným zákonne upraveným spôsobom pred iným súdom alebo pred iným\nštátnym orgánom, musí takúto sťažnosť odmietnuť z dôvodu nedostatku svojej právomoci\nna jej prerokovanie (napr. m. m. I. ÚS 103/02, I. ÚS 6/04, II. ÚS 122/05, IV. ÚS 179/05,\nIV. ÚS 243/05, II. ÚS 90/06).\n20. Pokiaľ ide o napadnuté rozhodnutie okresného súdu v trestnej veci sťažovateľky,\nústavný súd vzhľadom na už uvedené poukazuje na skutočnosť, že proti tomuto rozhodnutiu\nbolo možné podať odvolanie ako riadny opravný prostriedok (čo sťažovateľka aj využila),\na preto sťažnosť v tejto časti bolo potrebné odmietnuť pre nedostatok právomoci ústavného\nsúdu podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\n21. K sťažnostným námietkam sťažovateľky týkajúcim sa porušenia jej základného\npráva vlastniť majetok, na súdnu ochranu a spravodlivý súdny proces ústavný súd uvádza,\nže nezistil žiadnu príčinnú súvislosť medzi napadnutým rozhodnutím (odvolacieho)\nkrajského súdu a námietkami sťažovateľky a nestotožňuje sa s jej názorom, že ide o zjavne\n\n8\n\nneodôvodnený alebo arbitrárny rozsudok krajského súdu (bližšie pozri s. 10 napadnutého\nrozsudku takmer nečitateľnej prílohy, pozn.). Samotné dôvody jej námietok v bode 3.2 toho\nuznesenia, ktoré mali vyústiť do porušenia jej označených práv, preto nepovažoval za\nopodstatnené, keďže ústavný súd posudzuje nároky až v ich konečnom vyjadrení, čo\nv okolnostiach danej veci však dodržané nebolo. Samotná sťažovateľka si stále môže\nuplatniť náhradu škody v rámci civilného konania, čo napokon mohla aj predtým –\nnehľadiac na prebiehajúce trestné konanie, a to na príslušnom všeobecnom súde (princíp\nsubsidiarity podľa čl. 127 ods. 1 ústavy uvedený v bode 7). Z jej sťažnosti však nevyplýva,\nprečo tak ešte neurobila. Vzhľadom na túto skutočnosť ústavný súd podľa § 25 ods. 2\nzákona o ústavnom súde sťažnosť sťažovateľky v tejto časti (proti rozsudku krajského súdu)\nodmietol jednak pre zjavnú neopodstatnenosť, ale tiež aj pre nedostatok svojej právomoci.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 9. decembra 2015\n\n9", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "prieťahy", "právoplatnosť", "príčinná súvislosť", "náhrada škody (ujma)-nemajetková ujma", "trestné konanie", "subsidiarita", "petit-nezrozumiteľný, neurčitý a nejasný", "odvolanie-nepodanie"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:3b0d7cb3-37cf-4d70-84f9-3da8a9745af1", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 592/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 592/2012 z 12. 12. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-12-12", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3b0d7cb3-37cf-4d70-84f9-3da8a9745af1"}, {"guid": "ussr:4f084ded-c26c-466d-93a7-fe00fdf79b9c", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 122/05", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 122/05 z 14. 6. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-06-14", "citacie_n": 1152, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4f084ded-c26c-466d-93a7-fe00fdf79b9c"}, {"guid": "ussr:9a5e68bd-5882-45b4-8a90-519b36e6f877", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 90/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 90/06 z 5. 4. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-04-05", "citacie_n": 1160, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9a5e68bd-5882-45b4-8a90-519b36e6f877"}, {"guid": "ussr:3d44fc5a-f1c6-4948-a558-7b201e658668", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 243/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 243/05 z 11. 10. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-10-11", "citacie_n": 1164, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3d44fc5a-f1c6-4948-a558-7b201e658668"}, {"guid": "ussr:9ef76826-7481-4708-8b7f-da436dbe3c79", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 179/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 179/05 z 21. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-21", "citacie_n": 1265, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9ef76826-7481-4708-8b7f-da436dbe3c79"}, {"guid": "ussr:8b0d780f-6628-41eb-a3b0-adbad48e400c", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 168/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 168/05 z 9. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-09", "citacie_n": 1886, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8b0d780f-6628-41eb-a3b0-adbad48e400c"}, {"guid": "ussr:40b7b57e-ffac-466f-81fa-99c364369685", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 166/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 166/04 z 19. 5. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-05-19", "citacie_n": 598, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:40b7b57e-ffac-466f-81fa-99c364369685"}, {"guid": "ussr:3690c65e-b9af-44f9-8c93-1d978063b7a7", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 205/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 205/03 z 18. 2. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-02-18", "citacie_n": 396, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3690c65e-b9af-44f9-8c93-1d978063b7a7"}, {"guid": "ussr:7d143038-9844-47a7-9700-785cddb06c89", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 16/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 16/04 z 28. 1. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-01-28", "citacie_n": 227, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7d143038-9844-47a7-9700-785cddb06c89"}, {"guid": "ussr:1cd4af91-fa87-4513-84b6-07332dba1d70", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 6/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 6/04 z 14. 1. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-01-14", "citacie_n": 1165, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1cd4af91-fa87-4513-84b6-07332dba1d70"}, {"guid": "ussr:f382b3bc-f651-4800-af16-2b012738bbce", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 47/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 47/03 z 12. 11. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-11-12", "citacie_n": 204, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f382b3bc-f651-4800-af16-2b012738bbce"}, {"guid": "ussr:10bdd5b1-c672-40ee-96bb-79b0c1a83edb", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 89/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 89/02 z 15. 10. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-10-15", "citacie_n": 159, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:10bdd5b1-c672-40ee-96bb-79b0c1a83edb"}, {"guid": "ussr:c1037da0-cb00-46fb-806e-d8c6bf182fff", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 59/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 59/03 z 27. 8. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-08-27", "citacie_n": 300, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c1037da0-cb00-46fb-806e-d8c6bf182fff"}, {"guid": "ussr:7e609f1b-9513-42ac-90fc-1ea6a8dc0f61", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 61/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 61/03 z 4. 4. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-04-04", "citacie_n": 509, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7e609f1b-9513-42ac-90fc-1ea6a8dc0f61"}, {"guid": "ussr:a8d3f3bf-03db-48b2-a1ed-a97654e0d33c", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 99/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 99/02 z 13. 11. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-11-13", "citacie_n": 113, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a8d3f3bf-03db-48b2-a1ed-a97654e0d33c"}, {"guid": "ussr:c61937db-7e5c-411c-8593-3cef21374471", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 110/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 110/02 z 7. 10. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-10-07", "citacie_n": 2079, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c61937db-7e5c-411c-8593-3cef21374471"}, {"guid": "ussr:58da22c8-d6ec-484d-8cd9-068558793798", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 103/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 103/02 z 7. 10. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-10-07", "citacie_n": 1520, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:58da22c8-d6ec-484d-8cd9-068558793798"}, {"guid": "ussr:bda832ec-9c08-4eb4-b717-6962b89ef5ed", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 20/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 20/02 z 6. 3. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-03-06", "citacie_n": 146, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bda832ec-9c08-4eb4-b717-6962b89ef5ed"}, {"guid": "ussr:0102aa6f-08d4-4b9b-b028-0fe119ced080", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 12/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 12/01 z 14. 2. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-02-14", "citacie_n": 538, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0102aa6f-08d4-4b9b-b028-0fe119ced080"}, {"guid": "ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 66/98", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 66/98 z 15. 10. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-10-15", "citacie_n": 7731, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640"}, {"guid": "ussr:d966805a-96b7-48e6-9056-c43241d99b17", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.41.1998.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 41/98", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 41/98 z 26. 8. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-08-26", "citacie_n": 90, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.41.1998.1"}, {"guid": "cc9a5a5d-056f-4836-ad4e-a63003f8024b:4faa1ed2-6181-4ef7-b555-f241d45595f6", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2014:6912010857.1", "spisova_znacka": "5To/42/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 5To/42/2014 z 27. 5. 2014", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2014-05-27", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2014:6912010857.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:86868e22-40a6-4509-be7d-e0c492575fc0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.469.2026.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 469/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 469/2026 z 31. 8. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-08-31", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.469.2026.1"}, {"guid": "ussr:d49cac88-474b-4661-877b-cb5f085e26dc", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.392.2026.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 392/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 392/2026 z 29. 7. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-07-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.392.2026.1"}, {"guid": "ussr:faf7f4b7-dcf1-49c2-bd13-4050840cbc4f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.334.2026.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 334/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 334/2026 z 9. 6. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-06-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.334.2026.1"}, {"guid": "ussr:c484ca68-2ee0-46ea-8230-79f67304c282", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.152.2026.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 152/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 152/2026 z 20. 5. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-05-20", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.152.2026.2"}, {"guid": "ussr:cf0b405c-9d08-4f97-9b48-2b49546369b1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.47.2026.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 47/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 47/2026 z 28. 1. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-01-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.47.2026.1"}, {"guid": "ussr:54856abb-fd10-4f9f-883d-2bc75f929a02", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.681.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 681/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 681/2025 z 3. 12. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-12-03", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.681.2025.1"}, {"guid": "ussr:2b366656-7359-4d37-b98c-d2e332fb99bf", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.668.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 668/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 668/2025 z 19. 11. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-11-19", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.668.2025.1"}, {"guid": "ussr:9f416796-cf31-4804-ba9b-c92dd6fbb287", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.669.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 669/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 669/2025 z 19. 11. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-11-19", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.669.2025.1"}, {"guid": "ussr:3fbd2b6f-ccd9-4f70-9b80-787649d3efa1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.656.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 656/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 656/2025 z 19. 11. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-11-19", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.656.2025.1"}, {"guid": "ussr:de1b8110-1db7-4a56-83bb-cd807e5895a6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.581.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 581/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 581/2025 z 16. 10. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-10-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.581.2025.1"}, {"guid": "ussr:43b413fc-d4e2-461a-a14a-fa7708c59851", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.529.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 529/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 529/2025 z 24. 9. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-09-24", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.529.2025.1"}, {"guid": "ussr:34d2d59a-eda7-4fce-873a-5f712be7d4c1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.433.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 433/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 433/2025 z 26. 8. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-08-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.433.2025.1"}, {"guid": "ussr:4c483627-f477-4923-81ef-60f97c7e162f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.111.2025.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 111/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 111/2025 z 11. 6. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-06-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.111.2025.2"}, {"guid": "ussr:9996ee8d-b1d4-4cd2-ac09-9d76bd742ff1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.678.2024.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 678/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 678/2024 z 29. 5. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-05-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.678.2024.1"}, {"guid": "ussr:c4bfc87c-daac-4963-a330-c9bf38ba9513", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.607.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 607/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 607/2024 z 14. 5. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-05-14", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.607.2024.1"}, {"guid": "ussr:339726ef-3c32-4e76-b4d0-e746e881fbcd", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.260.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 260/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 260/2025 z 30. 4. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-04-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.260.2025.1"}, {"guid": "ussr:e1c08131-9de6-4b86-a832-29c0f0b2f6fa", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.23.2025.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 23/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 23/2025 z 30. 4. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-04-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.23.2025.2"}, {"guid": "ussr:a6b4599b-5afa-4954-9823-0499592896b5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.178.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 178/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 178/2025 z 26. 3. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-03-26", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.178.2025.1"}, {"guid": "ussr:9b9ee7b4-da75-4335-8698-8b49fff2bed8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.512.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 512/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 512/2024 z 7. 11. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-11-07", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.512.2024.1"}, {"guid": "ussr:d7030725-134b-4fce-b263-ea06d9ab6cf2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.604.2023.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 604/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 604/2023 z 23. 11. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-11-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.604.2023.1"}, {"guid": "ussr:f53f6354-75b7-4005-890c-ebf3073cebb0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.332.2023.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 332/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 332/2023 z 29. 6. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-06-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.332.2023.1"}, {"guid": "ussr:d645a054-b722-43be-b2bb-293eebfc991a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.415.2020.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 415/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 415/2020 z 15. 3. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-03-15", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.415.2020.1"}, {"guid": "ussr:36e0e619-5329-4457-8757-fa71f32a60c3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.11.2018.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 11/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 11/2018 z 17. 1. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-01-17", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.11.2018.1"}, {"guid": "ussr:51a32b11-7f93-494f-860f-f4c329d47d68", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.410.2017.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 410/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 410/2017 z 17. 1. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-01-17", "citacie_n": 33, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.410.2017.1"}, {"guid": "2bab1670-91a0-4ade-94dd-3cbda1794630:9fc6f070-8fbb-4b9b-afce-d20c2e4401b0", "ecli": "ECLI:SK:SpSKE:2026:7022200735.2", "spisova_znacka": "KE-8S/136/2022", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Košiciach sp. zn. KE-8S/136/2022 z 27. 4. 2026", "sud": "Správny súd v Košiciach", "datum_vydania": "2026-04-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSKE:2026:7022200735.2"}, {"guid": "043d51fc-6047-4057-a8ca-741f20698d2b:20e3ca1d-6304-41a3-b54d-0a9e0bd0b9f2", "ecli": "ECLI:SK:SpSKE:2024:7022200735.1", "spisova_znacka": "KE-8S/136/2022", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Košiciach sp. zn. KE-8S/136/2022 z 27. 11. 2024", "sud": "Správny súd v Košiciach", "datum_vydania": "2024-11-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSKE:2024:7022200735.1"}]}