{"guid": "ussr:81bf7de2-4859-4649-89c2-45cbf117c0db", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.556.2016.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 556/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 556/2016 z 14. 9. 2016", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 14. septembra 2016, sp. zn. I. ÚS 556/2016, ECLI:SK:USSR:2016:1.US.556.2016.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Peter Brňák", "sudca_id": 1095, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/peter-brnak-1095", "datum_vydania": "2016-09-14", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "nazov": "čl. 36 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-36", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/81bf7de2-4859-4649-89c2-45cbf117c0db", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.556.2016.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.556.2016.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.556.2016.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nI. ÚS 556/2016-13\nÚstavný\n\nsúd\n\nSlovenskej\n\nrepubliky\n\nna\n\nneverejnom\n\n14. septembra 2016 predbežne prerokoval sťažnosť\n\nzasadnutí\n\nsenátu\n\n,\n\n, zastúpeného advokátkou JUDr. Evou Mišíkovou, Laurinská 780/2, Bratislava,\nvo veci namietaného porušenia základného práva podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej\nrepubliky a čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd a práva podľa čl. 6 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd uznesením Krajského súdu\nv Bratislave sp. zn. 5 Co 272/2015 z 2. júna 2016 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a pre neprípustnosť.\nOdôvodnenie:\nI.\n\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola\n2. augusta 2016 doručená sťažnosť\n\n(ďalej len „sťažovateľ“), ktorou\n\nnamietal porušenie svojho základného práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 46\nods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a čl. 36 ods. 1 Listiny základných\npráv a slobôd (ďalej len „listina“) a práva na spravodlivý súdny proces podľa čl. 6 ods. 1\n\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) uznesením\nKrajského súdu v Bratislave (ďalej len „krajský súd“) sp. zn. 5 Co 272/2015 z 2. júna 2016\n(ďalej aj ,,uznesenie krajského súdu“), ktorým bolo odmietnuté odvolanie sťažovateľa ako\noneskorene podané proti rozsudku Okresného súdu Bratislava V (ďalej len „okresný súd“)\nsp. zn. 16 C 53/2001 z 10. septembra 2008 „v konaní o privolenie k výpovedi z nájmu bytu“.\n2. Sťažovateľ vo svojej sťažnosti v podstatnom namieta, že uznesenie krajského\nsúdu je neodôvodnené, pretože krajský súd sa odmietol zaoberať jeho odvolacími dôvodmi,\na súčasne nesúhlasí aj s dôvodmi uvedenými v uznesení krajského súdu, keďže podľa neho\nneboli splnené podmienky na odmietnutie odvolania podľa § 218 ods. 1 písm. a)\nObčianskeho súdneho poriadku (ďalej aj „OSP“) v jeho veci, čím mu krajský súd ako\nodporcovi v konaní „znemožnil uskutočňovať... procesné práva v takej miere, že tým\nporušil... právo na spravodlivý súdny proces...“.\n3. V petite sťažnosti sťažovateľ navrhol, aby ústavný súd nálezom rozhodol tak, že\nuznesením krajského súdu došlo k porušeniu jeho označených práv, zároveň žiada, aby\nústavný súd zrušil uznesenie krajského súdu, vrátil mu vec na ďalšie konanie a priznal mu\nnáhradu trov konania pred ústavným súdom.\nII.\n4. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n5. Podľa čl. 46 ods. 1 ústavy každý sa môže domáhať zákonom ustanoveným\npostupom svojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených\nzákonom na inom orgáne Slovenskej republiky. Podľa čl. 36 ods. 1 listiny každý sa môže\ndomáhať ustanoveným postupom svojho práva na nezávislom a nestrannom súde\n\n2\n\na v určených prípadoch na inom orgáne. Podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo na to,\naby jeho záležitosť bola spravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým\na nestranným súdom zriadeným zákonom, ktorý rozhodne o jeho občianskych právach alebo\nzáväzkoch alebo o oprávnenosti akéhokoľvek trestného obvinenia proti nemu.\n6. Podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd\nkaždý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak\ntento zákon neustanovuje inak. Podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde návrhy\nvo veciach, na prerokovanie ktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú\nnáležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne\nneoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť\naj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\n7. Sťažovateľ namieta porušenie označených základných práv zaručených ústavou\na listinou, ako aj právo zaručené dohovorom (bod 6) uznesením krajského súdu\nspočívajúcim v ním tvrdených skutočnostiach uvedených v bode 2.\n8. Z ustanovenia čl. 127 ods. 1 ústavy vyplýva, že ústava rozdeľuje ústavnú ochranu\nzákladných práv a slobôd, ako aj ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich\nz príslušnej medzinárodnej zmluvy medzi všeobecné súdy a ústavný súd, pričom systém\ntejto ochrany je založený na princípe subsidiarity, ktorý určuje aj rozsah právomoci\nústavného súdu pri poskytovaní ochrany týmto právam a slobodám vo vzťahu k právomoci\nvšeobecných súdov (čl. 142 ods. 1 ústavy), a to tak, že všeobecné súdy sú primárne\nzodpovedné za výklad a aplikáciu zákonov, ako aj za dodržiavanie základných práv\na slobôd (čl. 144 ods. 1 a čl. 152 ods. 4 ústavy). Ústavný súd nie je súčasťou systému\nvšeobecných súdov, ale podľa čl. 124 ústavy je nezávislým súdnym orgánom ochrany\nústavnosti, ktorý rozhoduje o sťažnostiach týkajúcich sa porušenia základných práv a slobôd\nvtedy, ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n\n3\n\n9. Podľa § 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde sťažnosť nie je prípustná, ak sťažovateľ\nnevyčerpal opravné prostriedky alebo iné právne prostriedky, ktoré mu zákon na ochranu\njeho základných práv alebo slobôd účinne poskytuje a na ktorých použitie je sťažovateľ\noprávnený podľa osobitných predpisov. Podľa § 53 ods. 2 zákona o ústavnom súde ústavný\nsúd neodmietne prijatie sťažnosti, aj keď sa nesplnila podmienka podľa odseku 1, ak\nsťažovateľ preukáže, že túto podmienku nesplnil z dôvodov hodných osobitného zreteľa.\n10. Podľa § 237 písm. f) OSP účinného do 30. júna 2016 dovolanie je prípustné proti\nkaždému rozhodnutiu odvolacieho súdu, ak sa účastníkovi konania postupom súdu odňala\nmožnosť konať pred súdom. Pod odňatím možnosti konať pred súdom sa vo všeobecnosti\nrozumie taký postup súdu, ktorým bolo účastníkovi konania znemožnené uplatňovať\nv súdnom konaní tie procesné práva, ktoré účastníkovi patria podľa jednotlivých ustanovení\nObčianskeho súdneho poriadku. Za odňatie možnosti konať pred odvolacím súdom preto\nmožno považovať aj odmietnutie odvolania ako oneskorene podaného bez toho, aby boli\nsplnené zákonné podmienky na takéto rozhodnutie. Ak by totiž odvolací súd odmietol\nriadne, včasné a procesne prípustné odvolanie účastníka konania, odňal by mu tým možnosť\nkonať pred odvolacím súdom a uplatniť pred ním skutkovú a právnu argumentáciu\nsmerujúcu proti rozhodnutiu súdu prvého stupňa.\n11. Sťažovateľom namietané porušenie práv vyúsťuje do jeho tvrdenia o odňatí\nmožnosti konať pred súdom, čo v okolnostiach danej veci predstavuje dovolací dôvod proti\nrozhodnutiu krajského (odvolacieho) súdu podľa § 237 písm. f) OSP [v súčasnosti je tento\ndôvod premietnutý do § 420 písm. f) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok].\n12. Zo sťažnosti však nevyplýva a sťažovateľ to netvrdil a ani nepreukázal, že by\nuplatnil na ochranu svojich práv dovolanie, ktorým by bola založená právomoc dovolacieho\nsúdu preskúmať uznesenie odvolacieho súdu z pohľadu, či mu ním bola alebo nebola odňatá\nmožnosť konať pred súdom v dôsledku odmietnutia jeho odvolania proti rozsudku\nokresného súdu, preto na základe uvedeného ústavný súd uzavrel, že v jeho veci vo vzťahu\nk namietaným porušeniam označených práv uznesením krajského súdu nie je sťažnosť\nprípustná.\n\n4\n\n13. Z uvedeného dôvodu ústavný súd sťažnosť sťažovateľa odmietol už po jej\npredbežnom prerokovaní podľa § 25 ods. 2 v spojení s § 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde\n(obdobne napr. m. m. I. ÚS 633/2014, I. ÚS 880/2014, I. ÚS 377/2015, II. ÚS 88/2016\na podobne). Takýto prístup k otázke prípustnosti dovolania v podobných veciach napokon\nvyplýva aj z rozhodovacej praxe Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (napr. rozhodnutie\nsp. zn. 7 Cdo 35/2012 z 23. januára 2013 alebo predtým R 23/1994 uverejnené v Zbierke\nsúdnych rozhodnutí a stanovísk).\n14. Vzhľadom na odmietnutie sťažnosti bolo už bez právneho významu rozhodovať\no ďalších návrhoch sťažovateľa uvedených v bode 3.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 14. septembra 2016\n\n5", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "dovolanie-prípustnosť", "dovolanie-dovolacie dôvody", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na súdnu ochranu"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:2bef3bc3-1ce3-4326-a786-4fa656b10b9d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.88.2016.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 88/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 88/2016 z 4. 2. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-02-04", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.88.2016.1"}, {"guid": "ussr:5dbe906a-e2bd-4541-9fc9-d94ecb264265", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:1.US.377.2015.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 377/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 377/2015 z 16. 9. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-09-16", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:1.US.377.2015.1"}, {"guid": "ussr:e0f1b33e-311e-49b8-bc7a-1433de23af24", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 633/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 633/2014 z 28. 10. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-10-28", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e0f1b33e-311e-49b8-bc7a-1433de23af24"}, {"guid": "c992a342-60f0-4143-b9cc-9da267e33ff0:0325c2dc-8d5a-4b5e-b68f-a5348bdab4cf", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2015:5712213644.1", "spisova_znacka": "5Co/272/2015", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Žilina sp. zn. 5Co/272/2015 z 27. 7. 2015", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2015-07-27", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2015:5712213644.1"}], "citovane_v": []}