{"guid": "ussr:6591a2b3-c1d8-4c20-9bf5-f6490300b75a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.504.2016.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 504/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 504/2016 z 17. 8. 2016", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 17. augusta 2016, sp. zn. I. ÚS 504/2016, ECLI:SK:USSR:2016:1.US.504.2016.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Milan Ľalík", "sudca_id": 1072, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/milan-lalik-1072", "datum_vydania": "2016-08-17", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/6591a2b3-c1d8-4c20-9bf5-f6490300b75a", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.504.2016.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.504.2016.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.504.2016.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nI. ÚS 504/2016-8\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 17. augusta 2016\npredbežne\n\nprerokoval\n\nsťažnosti\n\nobchodnej\n\nspoločnosti\n\nPOHOTOVOSŤ,\n\ns. r. o.,\n\nPribinova 25, Bratislava, zastúpenej advokátskou kanceláriou Fridrich Paľko, s. r. o.,\nGrösslingová 4, Bratislava, v mene ktorej koná konateľ a advokát doc. JUDr. Branislav\nFridrich, PhD., vo veci namietaného porušenia čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky\na čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd uzneseniami\nKrajského súdu v Nitre sp. zn. 9 Co 190/2015 z 1. októbra 2015 a sp. zn. 1 Co 6/2015\nz 10. decembra 2015 a takto\nrozhodol:\n1. Sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., vedené pod sp. zn.\nRvp 1379/2016 a sp. zn. Rvp 2548/2016 s p á j a na spoločné konanie, ktoré bude ďalej\nvedené pod sp. zn. Rvp 1379/2016.\n2. Sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o.,\n\nodmieta\n\npre nedostatok právomoci Ústavného súdu Slovenskej republiky na ich prerokovanie\na rozhodnutie.\n\nOdôvodnenie:\n\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) boli 3. februára\n2016 a 9. marca 2016 doručené sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o.,\n(ďalej len „sťažovateľka“), vo veci namietaného porušenia čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej\nrepubliky a čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\nuzneseniami Krajského súdu v Nitre (ďalej aj „krajský súd“) sp. zn. 9 Co 190/2015\nz 1. októbra 2015 a sp. zn. 1 Co 6/2015 z 10. decembra 2015 (ďalej aj „napadnuté\nrozhodnutia krajského súdu“).\n2.1 Zo sťažností a ich príloh vyplýva, že sťažovateľka vystupuje v postavení\nžalobkyne v konaniach vedených Okresným súdom Nitra a Okresným súdom\nKomárno (ďalej aj „okresné súdy“), ktorých predmetom je rozhodovanie o náhrade\nmajetkovej škody a nemajetkovej ujmy v zmysle podmienok vyplývajúcich zo zákona\nč. 514/2003 Z. z. o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci a o zmene\nniektorých zákonov v znení neskorších predpisov spôsobenej nesprávnym úradným\npostupom okresných súdov v exekučných konaniach, v ktorých sťažovateľka vystupovala\nako oprávnená. Okresné súdy rozhodovali vo veci samej rozsudkami, proti ktorým\nsťažovateľka podala odvolania, v dôsledku čoho jej ten-ktorý okresný súd vyrubil súdny\npoplatok 20 € podľa položky č. 7a Sadzobníka súdnych poplatkov [(príloha zákona\nSlovenskej národnej rady č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a o poplatku za výpis\nz registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“)].\nKrajský súd sťažovateľkou podaným odvolaniam, ktorými namietala uloženie povinnosti\nzaplatiť súdny poplatok za podané odvolanie/odvolania, vyhovel a svojimi uzneseniami\nsp. zn. 9 Co 190/2015 z 1. októbra 2015 a sp. zn. 1 Co 6/2015 z 10. decembra 2015\nrozhodol o zrušení uznesenia Okresného súdu Komárno č. k. 13 C 788/2012-80\nz 3. decembra 2014 a uznesenia Okresného súdu Nitra č. k. 8 C 109/2012-125 z 9. decembra\n2014 a vrátení vecí na ďalšie konanie týmto súdom. V ostatnom podala sťažovateľka\nsťažnosti ústavnému súdu.\n2.2 V petite podaných sťažností sťažovateľka žiadala, aby ústavný súd vydal nález,\nktorým vysloví porušenie jej základných práv podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a práva podľa čl. 6\nods. 1 dohovoru napadnutými rozhodnutiami krajského súdu, ktoré zruší, vráti krajskému\n\n2\n\nsúdu na ďalšie konanie a sťažovateľke prizná primerané finančné zadosťučinenie, ako aj\núhradu trov konania.\n3. Podľa § 31a zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákon o ústavnom súde“) ak tento zákon\nneustanovuje inak a povaha veci to nevylučuje, použijú sa na konanie pred ústavným súdom\nprimerane ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) alebo Trestného\nporiadku. V zmysle § 166 ods. 1 CSP v záujme hospodárnosti konania súd spojí na spoločné\nkonanie také konania, ktoré sa pred ním začali a skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú tých\nistých strán. Zákon o ústavnom súde nemá osobitné ustanovenie o spojení vecí, avšak\nv súlade s citovaným § 31a zákona o ústavnom súde možno v konaní o sťažnosti podľa\nčl. 127 ústavy použiť na prípadné spojenie vecí primerane § 166 ods. 1 CSP.\n4. S prihliadnutím na obsah sťažností vedených ústavným súdom pod sp. zn.\nRvp 1379/2016 a sp. zn. Rvp 2548/2016 a z tohto obsahu vyplývajúcu právnu a skutkovú\nsúvislosť uvedených sťažností a taktiež prihliadajúc na totožnosť v osobe sťažovateľky\na krajského súdu, voči ktorému sťažnosti smerujú, rozhodol ústavný súd uplatniac citované\nprávne normy tak, ako to je uvedené v bode l výroku tohto uznesenia.\n5. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy,\nktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti\no organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania pred ním a o postavení jeho sudcov\nustanoví zákon. Ústavný súd návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí\nbez prítomnosti navrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 25 ods. 1 zákona\no ústavnom súde). Návrhy vo veciach, na prerokovanie ktorých nemá ústavný súd\nprávomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom predpísané náležitosti, neprípustné návrhy alebo\nnávrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže\n\n3\n\nústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.\nÚstavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený (§ 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde).\n6. Pokiaľ ide o základné práva a slobody, ústava rozdeľuje ochranu ústavnosti medzi\nvšeobecné súdy a ústavný súd. Systém tejto ochrany je založený na princípe subsidiarity,\nktorý určuje aj rozsah právomoci ústavného súdu pri poskytovaní ochrany základným\nprávam a slobodám vo vzťahu k právomoci všeobecných súdov (čl. 142 ods. 1 ústavy), a to\ntak, že všeobecné súdy sú primárne zodpovedné za výklad a aplikáciu zákonov, ale aj\nza dodržiavanie základných práv a slobôd (IV. ÚS 23/05). Judikatúra ústavného súdu\nstabilne pripomína, že ochrana ústavnosti nie je a ani z povahy veci nemôže byť iba úlohou\nústavného súdu, ale je takisto úlohou všetkých orgánov verejnej moci, v tom rámci\npredovšetkým všeobecného súdnictva. Ústavný súd predstavuje v tejto súvislosti\ninštitucionálny mechanizmus, ktorý nastupuje až v prípade zlyhania všetkých ostatných\ndo úvahy prichádzajúcich orgánov verejnej moci (napr. I. ÚS 214/09). Podľa právneho\nnázoru ústavného súdu preto nemožno akceptovať, aby napĺňanie úsilia o spravodlivé súdne\nkonanie príslušným všeobecným súdom v danej veci nahradzoval ústavný súd svojím\nvstupovaním a ingerenciou do tohto dosiaľ meritórne neskončeného konania. Ústavný súd\nmôže urobiť zásah na ochranu ústavou alebo kvalifikovanou medzinárodnou zmluvou\ngarantovaných práv sťažovateľov až vtedy, keď už ostatné orgány verejnej moci nie sú\nschopné protiústavný stav napraviť (IV. ÚS 322/09).\n7. Zo zistení ústavného súdu vyplýva, že krajský súd uzneseniami sp. zn.\n9 Co 190/2015 z 1. októbra 2015 a sp. zn. 1 Co 6/2015 z 10. decembra 2015 rozhodol\no zrušení uznesenia Okresného súdu Komárno č. k. 13 C 788/2012-80 z 3. decembra 2014\na uznesenia Okresného súdu Nitra č. k. 8 C 109/2012-125 z 9. decembra 2014 a vrátení vecí\nna ďalšie konanie týmto súdom, v dôsledku čoho bude o povinnosti zaplatiť súdny poplatok\nopätovne rozhodovať Okresný súd Komárno v konaní vedenom pod sp. zn. 13 C 788/2012\na Okresný súd Nitra v konaní vedenom pod sp. zn. 8 C 109/2012. Právomoci ústavného\nsúdu teda predchádza právomoc okresných súdov vo veci opätovne konať a rozhodnúť,\n\n4\n\nv dôsledku čoho ústavný súd odmieta obidve sťažnosti z dôvodu nedostatku svojej\nprávomoci na ich prejednanie podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\nP o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nemožno podať opravný prostriedok; to\nneplatí, ak rozhodnutím orgánu medzinárodnej organizácie zriadeného na uplatňovanie\nmedzinárodnej zmluvy, ktorou je Slovenská republika viazaná, vznikne Slovenskej\nrepublike povinnosť v konaní pred ústavným súdom znovu preskúmať už prijaté\nrozhodnutie ústavného súdu.\nV Košiciach 17. augusta 2016\n\n5", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:3cc6fd4e-5706-4816-a9b0-c41ea3b54d79", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 322/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 322/09 z 25. 9. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-09-25", "citacie_n": 341, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3cc6fd4e-5706-4816-a9b0-c41ea3b54d79"}, {"guid": "ussr:01a8426d-4935-43c0-aa70-dee29c5f7c82", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 214/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 214/09 z 17. 8. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-08-17", "citacie_n": 213, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:01a8426d-4935-43c0-aa70-dee29c5f7c82"}, {"guid": "ussr:1fd0e466-c182-4bcf-ac09-f2abe3a7f889", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 23/05", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 23/05 z 13. 4. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-04-13", "citacie_n": 148, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1fd0e466-c182-4bcf-ac09-f2abe3a7f889"}, {"guid": "d8ef0a99-d6af-423b-9939-76976cd18808:dafca9da-5184-4527-b76e-9e831e4130c8", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2016:8715200109.1", "spisova_znacka": "9Co/190/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 9Co/190/2015 z 29. 3. 2016", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2016-03-29", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2016:8715200109.1"}, {"guid": "5f9c1052-d0a3-4fd8-a8b9-9dc1580c153f:d0a29d01-7a42-4230-a1b4-c02d8947090b", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2015:6912212986.1", "spisova_znacka": "1Co/6/2015", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 1Co/6/2015 z 26. 5. 2015", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2015-05-26", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2015:6912212986.1"}], "citovane_v": []}