{"guid": "ussr:82ba85bc-4cd5-46c3-9396-c4fe3b665f4a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.50.1996.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 50/96", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 50/96 z 2. 10. 1996", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 2. októbra 1996, sp. zn. I. ÚS 50/96, ECLI:SK:USSR:2016:1.US.50.1996.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "1996-10-02", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127", "nazov": "čl. 127 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/82ba85bc-4cd5-46c3-9396-c4fe3b665f4a", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.50.1996.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.50.1996.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.50.1996.1/text", "citacie_n": 9, "text": "I. ÚS 50/96\n\nÚstavný súd Slovenskej republiky v Košiciach na neverejnom zasadnutí senátu 2.\noktóbra 1996 predbežne prerokoval ústavnú sťažnosť\n\n,\n\nzastúpeného advokátom JUDr. Jozefom Sotolářom,\nKošice, Mlynárska 19, vo veci porušenia základných práv podľa čl. 19 ods. 1 a čl.\n30 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky právoplatným rozhodnutím Mestského\nzastupiteľstva v Krupine z 29. mája 1996 a takto\nrozhodol:\n1. Ústavnú sťažnosť\n\nv časti namietajúcej porušenie základného\n\npráva zúčastňovať sa na správe vecí verejných slobodnou voľbou svojich\nzástupcov o d m i e t a pre jej zjavnú neopodstatnenosť.\n2. Ústavnú sťažnosť\n\nv časti namietajúcej porušenie základného\n\npráva na zachovanie ľudskej dôstojnosti, osobnej cti, dobrej povesti a na ochranu\nmena o d m i e t a z dôvodu svojej nepríslušnosti.\nOdôvodnenie:\nÚstavný súd Slovenskej republiky dostal 2. augusta 1996 podanie\n,\n\n, označené ako \"Sťažnosť proti\n\nprávoplatnému rozhodnutiu - uzneseniu Mestského zastupiteľstva zo dňa 29. mája\n1996 č. 147/96 - MZ pre porušenie základných práv a slobôd občanov.\" Z jej\nobsahu\n\nvyplynulo, že na zasadnutí Mestského zastupiteľstva v Krupine, ktoré\n\nsa konalo 29. mája 1996, bolo prijaté uznesenie č. 147/96 - MZ o voľbe nového\nprimátora mesta Krupina na základe 13b ods. 5 písm. b) zákona Slovenskej\nnárodnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov.\nHoci uvedené ustanovenie zákona o obecnom zriadení stanovuje, že podmienkou\nprijatia uznesenia Mestského zastupiteľstva o voľbe nového primátora, a tým aj\n\nodvolania primátora je, že: \"dlhodobo alebo hrubo opakovane zanedbáva\npovinnosti starostu a tým vznikajú vážne nedostatky v správe obce v nakladaní s\nmajetkom obce a vo finančnom hospodárení obce\", podľa tvrdenia sťažovateľa\nžiadna z týchto zákonných podmienok jeho odvolania nebola splnená. V tejto\nsúvislosti sťažovateľ naopak uviedol, že: \"bolo preto zákonnou povinnosťou\nmestského zastupiteľstva preskúmať, či v danom prípade sú splnené zákonné\npodmienky. Mestské zastupiteľstvo sa týmito otázkami vôbec nezaoberalo a\nnepredložila sa žiadna skutočnosť alebo fakt, ktorý by spĺňal zhora uvedené\npodmienky\".\nV dôsledku uvedeného podľa názoru sťažovateľa došlo k porušeniu jeho\nzákladných práv a slobôd upravených v čl. 30 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky\n(právo zúčastňovať sa na správe vecí verejných priamo alebo slobodnou voľbou\nsvojich zástupcov) a čl. 19 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (právo na zachovanie\nľudskej dôstojnosti, osobnej cti, dobrej povesti a na ochranu mena). Sťažovateľ\nnavrhol, aby ústavný súd po vykonaní príslušného zisťovania a dokazovania v\nkonaní o ústavnej sťažnosti podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky rozhodol, že\njeho ústavnej sťažnosti vyhovuje a uznesenie Mestského zastupiteľstva v Krupine\nč. 147/1996 z 29. mája 1996 v plnom rozsahu zrušuje.\nNa základe čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky ústavný súd rozhoduje o\nsťažnostiach proti právoplatným rozhodnutiam ústredných orgánov štátnej správy,\nmiestnych orgánov štátnej správy a orgánov územnej samosprávy, ktorými boli\nporušené základné práva a slobody občanov, ak o ochrane týchto práv alebo slobôd\nnerozhoduje iný súd. Podmienky konania o ústavnej sťažnosti pred Ústavným súdom\nSlovenskej republiky sú upravené v ustanoveniach 49 až 58 zákona Národnej rady\nSlovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej\nrepubliky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení zákona Národnej\nrady Slovenskej republiky č. 293/1995 Z. z. Pri predbežnom prerokovaní ústavnej\nsťažnosti Ústavný súd Slovenskej republiky skúma, či sú splnené všetky zákonom\npredpísané náležitosti konania o ústavnej sťažnosti a či neexistujú dôvody na jej\nodmietnutie podľa 25 ods. 2 citovaného zákona.\n1.\n\nSťažovateľ uviedol,\n\nže uznesením\n\nMestského zastupiteľstva v Krupine\n\nz 29. mája 1996 č. 147/1996-Mz došlo k porušeniu jeho základného práva podľa čl.\n30 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, keďže podľa citovaného ustanovenia\n\n\"občania majú právo zúčastňovať sa na správe vecí verejných priamo alebo\nslobodnou voľbou svojich zástupcov - mne však toto právo bolo odňaté nezákonným\nrozhodnutím - uznesením Mestského zastupiteľstva v Krupine č. 147/96 a následne\naj uznesením č. 148/96, na základe ktorého som musel opustiť post primátora\nmesta, do ktorého ma zvolili občania a teda týmto postupom už nemám ani\nmožnosť a ani právo podieľať sa na správe vecí verejných v meste Krupina a na\núzemí Slovenska\".\nJednou z nevyhnutných podmienok konania o ústavnej sťažnosti, ktorú\nÚstavný súd Slovenskej republiky preskúmava počas jej predbežného prerokovania\nje aj zistenie príčinnej súvislosti medzi právoplatným rozhodnutím ústredného\norgánu štátnej správy, miestneho orgánu štátnej správy alebo orgánu územnej\nsamosprávy s označeným základným právom alebo slobodou, porušenie ktorého\nsťažovateľ takýmto rozhodnutím namietol. Keďže 57 ods. 1 zákona Národnej rady\nSlovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. umožňuje, aby Ústavný súd Slovenskej\nrepubliky vyhovel sťažnosti a v náleze vyslovil, \"ktoré základné právo alebo\nsloboda a aké ustanovenie ústavy alebo ústavného zákona boli porušené a akým\nkonaním k tomuto porušeniu došlo a napadnuté rozhodnutie zruší\", musí byť\nzrejmá aj priama príčinná súvislosť medzi právoplatným rozhodnutím orgánu\nštátnej správy alebo územnej samosprávy a označeným základným právom alebo\nslobodou. Neexistencia takejto príčinnej súvislosti znamená, že označeným\nrozhodnutím orgánu štátnej správy alebo územnej samosprávy sa ani nevytvorila\nžiadna možnosť porušenia základného práva alebo slobody, ktorú by Ústavný súd\nSlovenskej republiky v konaní o sťažnosti mohol preskúmať a podľa 57 ods. 1\nzákona č. 38/1993 Z. z. o nej aj rozhodnúť.\nÚstavný súd Slovenskej republiky preto preskúmal, či existuje priama príčinná\nsúvislosť medzi rozhodnutím Mestského zastupiteľstva v Krupine z 29. mája 1996,\nktorým sa uznieslo na voľbe nového primátora, so základným právom, porušenie\nktorého sťažovateľ namietal, t. j. právo zúčastňovať sa správy vecí verejných\npriamo alebo slobodnou voľbou svojich zástupcov (čl. 30 ods. 1 Ústavy Slovenskej\nrepubliky). V danom prípade nešlo o rozhodovanie o účasti občana zúčastniť sa\nsprávy vecí verejných priamo, napríklad formou miestneho referenda podľa 11a\nzákona č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov, ale o\nrozhodovanie o vypísaní nových volieb na funkciu primátora.\n\nCitovaný článok Ústavy Slovenskej republiky však jej občanom poskytuje\nprávo zúčastňovať sa na správe vecí verejných aj slobodnou voľbou svojich\nzástupcov.\nZo systematického zaradenia ustanovenia upravujúceho toto základné právo v\nÚstave Slovenskej republiky (čl. 30 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky) v spojení\ns odsekmi 2 až 4 toho istého ustanovenia (článku) však vyplýva, že jeho cieľom je\numožniť občanom účasť vo voľbách, ktoré musia spĺňať kritériá čl. 30 ods. 3\nÚstavy Slovenskej republiky. Pokiaľ ide o voľby do orgánov samosprávy obcí, ich\nprávna úprava je obsiahnutá v zákone č. 346/1990 Zb. o voľbách do orgánov\nsamosprávy obcí v znení neskorších predpisov.\nK porušeniu práva občana upraveného v čl. 30 ods. 1 Ústavy Slovenskej\nrepubliky by preto mohlo dôjsť len takým právoplatným rozhodnutím orgánu\núzemnej samosprávy, ktoré porušuje niektoré zo základných práv tam uvedených\n(ktoré sa však vzťahujú len na prípravu a uskutočnenie volieb do orgánov územnej\nsamosprávy). Uznesenie Mestského zastupiteľstva v Krupine sa však netýka ani\nprípravy a ani uskutočnenia volieb do orgánov územnej samosprávy v meste\nKrupina, keďže rozhoduje o voľbe nového primátora. Nie je preto v priamej\npríčinnej súvislosti so základným právom upraveným čl. 30 ods. 1 Ústavy\nSlovenskej republiky, porušenie ktorého namietal sťažovateľ na Ústavný súd\nSlovenskej republiky. Uvedeným uznesením preto nevzniká ani žiadna možnosť\nporušenia základného práva sťažovateľa, keďže čl. 30 ods. 1 ústavy sa týka\nvýkonu volebného práva v procese volieb do orgánov územnej samosprávy v zmysle\nzákona č. 346/1990 Zb. v znení neskorších predpisov. Z uvedených dôvodov bola\nústavná sťažnosť\n\nv časti namietajúcej porušenie základného\n\npráva podľa čl. 30 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky uznesením Mestského\nzastupiteľstva v Krupine z 29. mája 1996 odmietnutá pre jej zjavnú\nneopodstatnenosť podľa 25 ods. 2 zákona č. 38/1993 Z. z.\n2. Sťažovateľ v druhej časti svojej sťažnosti uviedol, že citovaným uznesením\nMestského zastupiteľstva v Krupine došlo aj k porušeniu jeho základného práva\npodľa čl. 19 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (právo na zachovanie ľudskej\ndôstojnosti, osobnej cti, dobrej povesti a ochranu mena), keďže \"v tomto prípade\ndošlo k hrubému porušovaniu a porušeniu týchto mojich základných práv a slobôd\ntým, že sa na celom území mesta Krupina a možno povedať, že aj mimo neho\n\nhovorí o mojej povesti a vôbec o mojej osobe. Pritom je to všetko spôsobené\nnezákonným rozhodnutím - uznesením Mestského zastupiteľstva v Krupine, voči\nktorému nemám možnosť obrany, prípadne aj obhajoby svojej cti, svojej osoby a\ndobrej povesti\".\nÚstavný súd Slovenskej\n\nrepubliky pri predbežnom prerokovaní tejto časti\n\nústavnej sťažnosti preskúmal splnenie zákonom predpísaných náležitostí a rozhodol\no jej odmietnutí podľa 25 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č.\n38/1993 Z. z. z dôvodu svojej nepríslušnosti.\nV konaní o ústavnej sťažnosti môže Ústavný súd Slovenskej republiky vysloviť\nporušenie základných práv alebo slobôd sťažovateľov, ak \"o ochrane týchto práv a\nslobôd nerozhoduje iný súd\".\nŽalobou na ochranu osobnosti podľa 11 Občianskeho zákonníka má fyzická\nosoba právo domáhať sa na všeobecnom súde ochrany \"svojej osobnosti, najmä\nživota a zdravia, občianskej cti a ľudskej dôstojnosti\", vrátane práva na\nnáhradu nemajetkovej ujmy v peniazoch ( 13 ods. 2 Občianskeho zákonníka).\nKu konaniu na ochranu základných práv podľa čl. 19 ods. 1 Ústavy Slovenskej\nrepubliky, porušenie ktorých namietol sťažovateľ na Ústavný súd Slovenskej\nrepubliky, sú preto oprávnené všeobecné súdy Slovenskej republiky, a nie ústavný\nsúd. Preto bola sťažnosť v tejto časti odmietnutá pre nepríslušnosť Ústavného\nsúdu Slovenskej republiky.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať\nopravný prostriedok.\nV Košiciach 2. októbra 1996\n\nZa správnosť vyhotovenia:\n\nJUDr. Tibor Š a f á r i k\npredseda senátu", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia iných org."], "ustanovenia": ["čl. 127 ústavy platného do 31. 12. 2001"]}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "ussr:67a93f9e-8572-434f-a48d-7489acd5b3af", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 756/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 756/2013 z 11. 12. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-12-11", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:67a93f9e-8572-434f-a48d-7489acd5b3af"}, {"guid": "ussr:a30a2b6b-7398-46ef-8ceb-606549477095", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 467/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 467/08 z 16. 12. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-12-16", "citacie_n": 181, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a30a2b6b-7398-46ef-8ceb-606549477095"}, {"guid": "ussr:1b99df2e-b7cf-4288-874e-9a986585d658", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 169/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 169/02 z 2. 10. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-10-02", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1b99df2e-b7cf-4288-874e-9a986585d658"}, {"guid": "ussr:50059819-8fdc-4614-8c4c-32703722dce9", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 95/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 95/02 z 29. 5. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-05-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:50059819-8fdc-4614-8c4c-32703722dce9"}, {"guid": "ussr:be160f9e-6c34-45e0-a727-10b441656a61", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 43/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 43/01 z 28. 6. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-06-28", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:be160f9e-6c34-45e0-a727-10b441656a61"}, {"guid": "ussr:654aac39-3f74-481a-9b49-f9911df0f633", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 16/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 16/01 z 19. 4. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-04-19", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:654aac39-3f74-481a-9b49-f9911df0f633"}, {"guid": "ussr:757f98dd-32d5-4827-b7c4-4d8ebcd4340a", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 822/00", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 822/00 z 12. 12. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-12-12", "citacie_n": 10, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:757f98dd-32d5-4827-b7c4-4d8ebcd4340a"}, {"guid": "ussr:10a21ae7-6049-4d9d-96a7-4c88d2e58122", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 812/00", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 812/00 z 22. 11. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-11-22", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:10a21ae7-6049-4d9d-96a7-4c88d2e58122"}, {"guid": "ussr:e9eb7afa-e24b-486e-a60c-da226f6698d2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.1.2000.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 1/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 1/00 z 4. 4. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-04-04", "citacie_n": 9, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.1.2000.1"}]}