{"guid": "ussr:28f17902-6e5e-4531-a082-75d5a0cae708", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.462.2015.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 462/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 462/2015 z 4. 11. 2015", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 4. novembra 2015, sp. zn. I. ÚS 462/2015, ECLI:SK:USSR:2016:1.US.462.2015.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Milan Ľalík", "sudca_id": 1072, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/milan-lalik-1072", "datum_vydania": "2015-11-04", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "spája na spoločné konanie", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-1", "nazov": "čl. 48 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Charta základných práv Európskej únie čl. 47", "nazov": "Charta základných práv Európskej únie čl. 47", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyCharta základných práv Európskej únie čl. 47", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Charta základných práv Európskej únie čl. 47", "nazov": "Charta základných práv Európskej únie čl. 47", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyCharta základných práv Európskej únie čl. 47", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/28f17902-6e5e-4531-a082-75d5a0cae708", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.462.2015.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.462.2015.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.462.2015.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nI. ÚS 462/2015­18\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 4. novembra 2015\npredbežne prerokoval sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., Pribinova\n25, Bratislava, zastúpenej advokátom doc. JUDr. Branislavom Fridrichom, PhD.,\nadvokátska kancelária Fridrich Paľko, s. r. o., Grösslingová 4, Bratislava, vedené pod sp. zn.\nRvp 497/2015 ̶ sp. zn. Rvp 499/2015, sp. zn. Rvp 537/2015 – sp. zn. Rvp 541/2015, sp. zn.\nRvp 1033/2015 – sp. zn. Rvp 1046/2015, sp. zn. Rvp 1588/2015, sp. zn. Rvp 1617/2015 –\nsp. zn. Rvp 1618/2015, sp. zn. Rvp 2657/2015 – sp. zn. Rvp 2659/2015, sp. zn.\nRvp 2929/2015 ̶ sp. zn. Rvp 2945/2015 vo veci namietaného porušenia základného práva\nna súdnu ochranu zaručeného v čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, základného práva\nna zákonného sudcu zaručeného v čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, práva\nna spravodlivé súdne konanie zaručeného v čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd, ako aj práva na účinný prostriedok nápravy a na spravodlivý proces\nzaručeného v čl. 47 Charty základných práv Európskej únie uzneseniami Krajského súdu\nv Trnave v spojení s uzneseniami Najvyššieho súdu Slovenskej republiky uvedenými\nv prílohe tohto rozhodnutia a takto\nrozhodol:\n\n1. Sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., vedené pod sp. zn.\nRvp 497/2015 ̶ sp. zn. Rvp 499/2015, sp. zn. Rvp 537/2015 – sp. zn. Rvp 541/2015, sp. zn.\nRvp 1033/2015 – sp. zn. Rvp 1046/2015, sp. zn. Rvp 1588/2015, sp. zn. Rvp 1617/2015 –\nsp. zn. Rvp 1618/2015, sp. zn. Rvp 2657/2015 – sp. zn. Rvp 2659/2015, sp. zn.\nRvp 2929/2015 ̶ sp. zn. Rvp 2945/2015 s p á j a na spoločné konanie, ktoré bude ďalej\nvedené pod sp. zn. I. ÚS 462/2015.\n2. Sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., o d m i e t a .\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) boli\nod 13. januára 2015 do 27. februára 2015 doručené sťažnosti obchodnej spoločnosti\nPOHOTOVOSŤ, s. r. o., Pribinova 25, Bratislava (ďalej len „sťažovateľka“), vo veci\nnamietaného porušenia základného práva na súdnu ochranu zaručeného v čl. 46 ods. 1\nÚstavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), základného práva na zákonného sudcu\nzaručeného v čl. 48 ods. 1 ústavy, práva na spravodlivé súdne konanie zaručeného v čl. 6\nods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“), ako aj\npráva na účinný prostriedok nápravy a na spravodlivý proces zaručeného v čl. 47 Charty\nzákladných práv Európskej únie (ďalej len „charta“) v prílohe tohto rozhodnutia pod bodmi\n1 až 45 uvedenými uzneseniami Krajského súdu v Trnave (ďalej len „krajský súd/napadnuté\nrozhodnutia krajského súdu“) v spojení s uzneseniami Najvyššieho súdu Slovenskej\nrepubliky (ďalej len „najvyšší súd/napadnuté rozhodnutia najvyššieho súdu“).\n2. Sťažovateľka v predostretej argumentácii (už mnohonásobne a pravidelne sa\nopakujúcej, pozn.) atakuje závery vyplývajúce z rozhodovacej činnosti všeobecných súdov\n\n2\n\nv exekučnom konaní, ktorým vytýka ich nesprávnosť z hľadiska právneho posúdenia\nrelevantných hmotnoprávnych a procesnoprávnych ustanovení príslušných právnych\npredpisov na predmetnú právnu vec sa vzťahujúcich a zároveň poskytuje ústavnému súdu\nvlastnú interpretáciu právnych predpisov vzťahujúcich sa na uvedené konania.\n3. V petite podaných sťažností sťažovateľka žiadala, aby ústavný súd vydal nález,\nktorým vysloví porušenie jej označených základných práv napadnutými rozhodnutiami\nkrajského súdu a najvyššieho súdu, ktoré zruší a veci vráti krajskému súdu na ďalšie\nkonanie a sťažovateľke prizná primerané finančné zadosťučinenie, ako aj úhradu trov\nkonania.\nII.\n4. Podľa § 31a zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ak tento zákon\nneustanovuje inak a povaha veci to nevylučuje, použijú sa na konanie pred ústavným súdom\nprimerane ustanovenia zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších\npredpisov (ďalej aj „OSP“). V zmysle § 112 ods. 1 OSP v záujme hospodárnosti konania\nmôže súd spojiť na spoločné konanie veci, ktoré sa uňho začali a skutkovo spolu súvisia\nalebo sa týkajú tých istých účastníkov. Zákon o ústavnom súde nemá osobitné ustanovenie\no spojení vecí, avšak v súlade s citovaným § 31a zákona o ústavnom súde možno v konaní\no sťažnosti podľa čl. 127 ústavy použiť na prípadné spojenie vecí primerane § 112 ods. 1\nOSP.\n5. S prihliadnutím na obsah predmetných sťažností vedených pred ústavným súdom\npod sp. zn. Rvp 497/2015\n\n̶ sp. zn. Rvp 499/2015, sp. zn. Rvp 537/2015 – sp. zn.\n\nRvp 541/2015, sp. zn. Rvp 1033/2015 – sp. zn. Rvp 1046/2015, sp. zn. Rvp 1588/2015,\nsp. zn. Rvp 1617/2015 – sp. zn. Rvp 1618/2015, sp. zn. Rvp 2657/2015 – sp. zn.\n\n3\n\nRvp 2659/2015, sp. zn. Rvp 2929/2015\n\n̶ sp. zn. Rvp 2945/2015 a z tohto obsahu\n\nvyplývajúcu právnu a skutkovú súvislosť týchto sťažností a taktiež prihliadajúc na totožnosť\nv osobe sťažovateľky, krajského súdu a najvyššieho súdu, proti ktorému tieto sťažnosti\nsmerujú, rozhodol ústavný súd uplatniac citované právne normy tak, ako to je uvedené\nv bode l výroku tohto uznesenia.\nIII.\n6. Podľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany\nústavnosti. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n7. Podľa ustanovenia § 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde ústavný súd každý návrh\npredbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa. Podľa § 25\nods. 2 zákona o ústavnom súde návrhy vo veciach, na prerokovanie ktorých nemá ústavný\nsúd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy\nalebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže\nústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.\nÚstavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\n8. Podľa § 24 písm. a) zákona o ústavnom súde návrh nie je prípustný, ak sa týka\nveci, o ktorej ústavný súd už rozhodol...\n9. Ústavný súd v predmetnej veci zistil, že o napadnutých rozhodnutiach krajského\nsúdu uvedených v tabuľke tvoriacej prílohu tohto rozhodnutia v bode 1 až 3, 6 až 15, 17, 19\naž 45 už ústavný súd rozhodol, a to svojimi rozhodnutiami uvedenými v priloženej tabuľke\n\n4\n\nv bode 1 až 3, 6 až 15, 17, 19 až 45, a to ekvivalentne ku každému z napadnutých\nrozhodnutí krajského súdu. Z uvedeného teda vyplýva, že o napadnutých rozhodnutiach\nkrajského súdu vedených v priloženej tabuľke v bode 1 až 3, 6 až 15, 17, 19 až 45 už bolo\nústavným súdom rozhodnuté tam uvedenými rozhodnutiami ústavného súdu, v dôsledku\nčoho odmieta sťažnosti uvedené v priloženej tabuľke v bode 1 až 3, 6 až 15, 17, 19 až 45\nv časti týkajúcej sa napadnutých rozhodnutí krajského súdu z dôvodu ich neprípustnosti\npodľa § 24 písm. a) zákona o ústavnom súde.\n\nIV.\n10. Vo vzťahu k napadnutým rozhodnutiam krajského súdu vedených v priloženej\ntabuľke tvoriacej prílohu tohto rozhodnutia pod číslom 4, 5, 16 a 18 ústavný súd odvodzuje\nlehotu na podanie týchto sťažností z judikatúry Európskeho súdu pre ľudské práva (napr.\nrozsudok Európskeho súdu pre ľudské práva z 12. 11. 2002 vo veci Zvolský a Zvolská\nverzus Česká republika, sťažnosť č. 46129/99, body 51, 52, 53 a 54), podľa ktorej\ndvojmesačná lehota na podanie sťažnosti ústavnému súdu začne plynúť dňom doručenia\nrozhodnutia\n\no mimoriadnom\n\nopravnom\n\nprostriedku\n\n(dovolaní)\n\na\n\nje\n\npovažovaná\n\nza zachovanú aj vo vzťahu k predchádzajúcemu právoplatnému rozhodnutiu, ústavný\nsúd považoval lehotu na podanie sťažnosti ústavnému súdu za zachovanú nielen voči\nrozhodnutiam najvyššieho súdu, ale aj voči rozhodnutiam krajského súdu (napr.\nI. ÚS 169/09, I. ÚS 69/2010, II. ÚS 91/2011). V ďalšom konštatuje, že po preskúmaní\npredmetu týchto sťažností a v kontexte aj svojich zistení dospel k záveru, že použitá\nargumentácia sťažovateľky v podaných sťažnostiach je totožná s jej právnou argumentáciou,\nktorú použila v stovkách predošlých sťažností, ktorými sa ústavný súd už zaoberal\nv uplynulom období a v ktorých atakovala právne závery všeobecných súdov vo vzťahu\nk právnemu posudzovaniu notárskych zápisníc, ako aj rozsudkov rozhodcovského súdu ako\nexekučných titulov koncipovaných na podklade neprijateľných podmienok v úverových\nzmluvách vrátane posúdenia zmlúv o úvere koncipovaných formulárovou formou ako\nspotrebiteľských zmlúv v nadväznosti na podmienky v nich uvedené vrátane záverov\n\n5\n\nvyplývajúcich z rozsudku Súdneho dvora Európskej únie vo veci Banif Plus Bank Zrt proti\nCsaba Cipani a spol. sp. zn. C­472/11 z 21. februára 2013, ako aj postup všeobecných súdov\nv rozpore s § 57 ods. 5 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o\nsúdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení\nďalších zákonov v znení neskorších predpisov a krajského súdu v odvolacom konaní\nv rozpore s § 214 ods. 1 OSP a v neposlednom rade vo vzťahu k prejudiciálnemu konaniu.\nVzhľadom na totožnosť tak v osobe sťažovateľky, ako aj totožnosť v použitej právnej\nargumentácii a skutkových okolnostiach, ktoré boli podstatné pre ustálenie záverov\nvšeobecných súdov aj v prípadoch predošlých, dospel ústavný súd k záveru, že vzhľadom na\nto, že sťažovateľke sú notoricky známe dôvody odmietnutia sťažností v úplne rovnakých\nprípadoch a ustálený právny názor ústavného súdu na danú právnu problematiku v závislosti\nod predmetu napadnutých rozhodnutí všeobecných súdov a ňou použitej argumentácie bez\nrelevantných zmien, nie je potrebné uvádzať tie isté dôvody odmietnutia, ako to je aj\nv prípade týchto sťažností. Vzhľadom na uvedené sa preto ústavný súd plne stotožňuje\ns odôvodnením svojich predchádzajúcich rozhodnutí (napr. I. ÚS 220/2011, I. ÚS 227/2012,\nI. ÚS 379/2012, I. ÚS 381/2012, I. ÚS 382/2012, I. ÚS 409/2012, I. ÚS 410/2012, I. ÚS\n3/2013, I. ÚS 110/2013, I. ÚS 146/2013, I. ÚS 157/2013, I. ÚS 745/2013, I. ÚS 99/2014,\nI. ÚS 100/2014, I. ÚS 212/2014, II. ÚS 473/2011, II. ÚS 303/2011, II. ÚS 337/2012, II. ÚS\n62/2013, II. ÚS 79/2013, II. ÚS 365/2013, II. ÚS 344/2013, II. ÚS 562/2013, III. ÚS\n178/2014, III. ÚS 242/2011, III. ÚS 397/2011, III. ÚS 488/2012, III. ÚS 7/2013, III. ÚS\n453/2013, III. ÚS 173/2014, III. ÚS 176/2014, III. ÚS 178/2014, III. ÚS 214/2014, III. ÚS\n297/2014, IV. ÚS 299/2012, IV. ÚS 467/2012, IV. ÚS 50/2013, IV. ÚS 51/2013, IV. ÚS\n52/2013, IV. ÚS 181/2014, IV. ÚS 182/2014, IV. ÚS 183/2014, IV. ÚS 186/2014, IV. ÚS\n187/2014...), ktoré skončili odmietnutím podobných a opakujúcich sa sťažností sťažovateľky\nz dôvodov tam uvedených. Ústavný súd v takýchto a obdobných prípadoch nemá dôvod\nmeniť svoje už ustálené právne názory, a preto v podrobnostiach odkazuje na svoje už\ncitované svoje rozhodnutia. Taktiež ústavný súd konštatuje, že sťažovateľka ani nevzniesla\nžiadny presvedčivý dôkaz potvrdzujúci, že iba ústna časť pojednávania nasledujúca po\nvýmene písomných stanovísk by mohla zaručiť spravodlivé konanie (rozsudok Európskeho\nsúdu pre ľudské práva vo veci Lino Carlos Varela Assalino proti Portugalsku z 25. 4. 2002,\n6\n\nsťažnosť č. 64336/01, ako aj rozsudky najvyššieho súdu sp. zn. 5 Cdo 218/2009, sp. zn.\n3 Cdo 51/2011, sp. zn. 3 Cdo 186/2012, sp. zn. 7 Cdo 56/2011). Vzhľadom na uvedené\nústavný súd sťažnosti sťažovateľky uvedené v prílohe tohto rozhodnutia odmietol v tejto ich\nčasti z dôvodu nedostatku svojej právomoci a z dôvodu zjavnej neopodstatnenosti podľa\n§ 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\n11. Na podporu svojej argumentácie iba upriamuje pozornosť sťažovateľky aj\nna rozhodnutie Súdneho dvora Európskej únie (ďalej len ,,Súdny dvor“) sp. zn. C­76/10\nzo 16. novembra 2010 vydané vo veci iniciovanej sťažovateľkou, ako aj na ďalšiu početnú\njudikatúru Súdneho dvora (napr. C­240/98 až C­244/98, C­473/00, C­168/05, C­243/08,\nC­40/08, C­227/08 a C­76/10) dotýkajúcu sa problematiky spotrebiteľského práva, ktoré\npodporujú právne závery ústavným súdom predostreté v jeho predošlých rozhodnutiach\na ktoré sú aj sťažovateľke notoricky známe. V ostatnom poukazuje na najnovší rozsudok\nSúdneho dvora z 27. februára 2014 vo veci sp. zn. C­470/12, bod 41 (v rámci sporu, ktorého\núčastníkom je sťažovateľka, pozn.), v ktorom Súdny dvor výslovne deklaroval, že „možnosť\nsúdu skúmať nekalú povahu podmienky aj bez návrhu predstavuje vhodný prostriedok\nna dosiahnutie výsledku stanoveného v článku 6 smernice 93/13, teda zabránenie tomu, aby\nbol jednotlivý spotrebiteľ viazaný nekalou podmienkou, a zároveň na dosiahnutie cieľa\nstanoveného v článku 7 tejto smernice, pretože takéto preskúmanie môže mať odradzujúci\núčinok smerujúci k ukončeniu používania nekalých podmienok v zmluvách uzavretých\nso spotrebiteľmi zo strany predajcov alebo dodávateľov (rozsudky z 21. 11. 2002, Cofidis,\nC­473/00, Zb. s. I­10875, bod 32, a Mostaza Claro, C­168/05, Zb. s. I­10421, bod 25)“.\n12. Vo vzťahu k napadnutým rozhodnutiam najvyššieho súdu v dovolacom konaní\nuvedených v priloženej tabuľke tvoriacej prílohu tohto rozhodnutia v bodoch 1 až 45,\nústavný súd poukazuje na to, že s prihliadnutím na totožnosť v použitej právnej\nargumentácii\n\na skutkových\n\nokolnostiach\n\nvyplývajúcich\n\nz napadnutých\n\nrozhodnutí\n\nnajvyššieho súdu, ktoré boli predmetom posúdenia ústavným súdom už v predošlom\nobdobí, je ústavný súd toho názoru, že sťažovateľke sú notoricky známe dôvody odmietnutia\nsťažností týkajúcich sa postupu najvyššieho súdu v dovolacom konaní v úplne rovnakých\n7\n\nprípadoch a ustálený právny názor ústavného súdu na danú právnu, v dôsledku čoho nie je\npotrebné uvádzať tie isté dôvody odmietnutia, ako to je aj v prípade týchto sťažností.\nVzhľadom na uvedené sa preto ústavný súd plne stotožňuje s odôvodnením svojich\npredchádzajúcich rozhodnutí (napr. I. ÚS 67/2014, I. ÚS 330/2014, I. ÚS 331/2014, I. ÚS\n332/2014, I. ÚS 436/2014, I. ÚS 437/2014, I. ÚS 510/2014, I. ÚS 511/2014, I. ÚS\n533/2014, I. ÚS 622/2014, I. ÚS 623/2014, I. ÚS 626/2014, II. ÚS 111/2014, II. ÚS\n112/2014, II. ÚS 113/2014, II. ÚS 114/2014, II. ÚS 115/2014, II. ÚS 116/2014, II. ÚS\n140/2014, II. ÚS 141/2014, II. ÚS 142/2014, II. ÚS 143/2014, II. ÚS 144/2014, II. ÚS\n145/2014, II. ÚS 146/2014, II. ÚS 583/2014, III. ÚS 169/2012, III. ÚS 291/2014, III. ÚS\n381/2014, III. ÚS 382/2014, IV. ÚS 307/2014, IV. ÚS 377/2014...), ktoré skončili\nodmietnutím podobných a opakujúcich sa sťažností sťažovateľky z dôvodov tam uvedených.\nÚstavný súd v takýchto a obdobných prípadoch nemá dôvod meniť svoje už ustálené právne\nnázory, a preto v podrobnostiach odkazuje na svoje už citované svoje rozhodnutia.\nVzhľadom na uvedené ústavný súd sťažnosti sťažovateľky uvedené v prílohe tohto\nrozhodnutia v bodoch 1 až 45 týkajúce sa napadnutých rozhodnutí najvyššieho súdu\nodmietol v tejto ich časti ako zjavne neopodstatnené (§ 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde).\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 4. novembra 2015\n\n8\n\nPríloha k rozhodnutiu Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. I. ÚS 462/2015\nPor.\n\nsp. zn. sťažností sp. zn. uznesení Najvyššieho sp.\n\nč.\n\nvedených\nústavným\n1\n2\n3\n4\n5\n6\n7\n8\n9\n10\n11\n12\n13\n14\n15\n16\n17\n18\n19\n20\n21\n22\n23\n24\n25\n26\n\nsúdu Slovenskej republiky\nsúdom\n\n(Rvp)\nRvp 497/2015\nRvp 498/2015\nRvp 499/2015\nRvp 537/2015\nRvp 538/2015\nRvp 539/2015\nRvp 540/2015\nRvp 541/2015\nRvp 1033/2015\nRvp 1034/2015\nRvp 1035/2015\nRvp 1036/2015\nRvp 1037/2015\nRvp 1038/2015\nRvp 1039/2015\nRvp 1040/2015\nRvp 1041/2015\nRvp 1042/2015\nRvp 1043/2015\nRvp 1044/2015\nRvp 1045/2015\nRvp 1046/2015\nRvp 1588/2015\nRvp 1617/2015\nRvp 1618/2015\nRvp 2657/2015\n\nsp. zn. 5 ECdo 201/2014\nsp. zn. 8 ECdo 130/2014\nsp. zn.5 Oboer 169/2014\nsp. zn. 6 ECdo 299/2013\nsp. zn. 2 ECdo 7/2014\nsp. zn. 3 Oboer 270/2013\nsp. zn. 4 Oboer 282/2013\nsp. zn. 2 ECdo 195/2014\nsp. zn. 3 Oboer 324/2013\nsp. zn. 2 ECdo 151/2014\nsp. zn. 1 Oboer 188/2013\nsp. zn. 4 ECdo 131/2014\nsp. zn. 8 ECdo 169/2014\nsp. zn. 3Oboer 7/2014\nsp. zn. 5 ECdo 195/2014\nsp. zn. 1 Oboer 193/2014\nsp. zn. 8 ECdo 155/2014\nsp. zn. 3 Oboer 123/2014\nsp. zn. 1 Oboer 209/2014\nsp. zn. 7 ECdo 252/2014\nsp. zn. 3 Oboer 323/2013\nsp. zn. 1 Oboer 159/2014\nsp. zn. 4 Oboer 302/2013\nsp. zn. 6 ECdo212/2013\nsp. zn. 8 ECdo 4/2014\nsp. zn. 3 ECdo 124/2014\n\n9\n\nzn.\n\nuznesení sp. zn. uznesení\n\nKrajského\n\nsúdu Ústavného\n\nsúdu\n\nv Trnave\n\nSlovenskej\n\nsp. zn. 9 CoE 260/2013\nsp. zn. 24 CoE 317/2012\nsp. zn. 5 CoE 150/2012\nsp. zn. 24 CoE 122/2012\nsp. zn. 10 CoE 228/2012\nsp. zn. 23 CoE 97/2012\nsp. zn. 11 CoE 109/2012\nsp. zn. 9 CoE 170/2012\nsp. zn. 23 CoE 55/2012\nsp. zn. 10 CoE 7/2012\nsp. zn. 9 CoE 11/2012\nsp. zn. 3 CoE 64/2013\nsp. zn. 21 CoE 84/2012\nsp. zn. 11 CoE 167/2012\nsp. zn. 24 CoE 135/2013\nsp. zn. 11 CoE 73/2012\nsp. zn. 23 CoE 10/2012\nsp. zn. 3 CoE 169/2012\nsp. zn. 10 CoE 165/2013\nsp. zn. 10 CoE 173/2013\nsp. zn. 21 CoE 172/2012\nsp. zn. 10 CoE 4/2012\nsp. zn. 5 CoE 85/2012\nsp. zn. 9 CoE 105/2012\nsp. zn. 23 CoE 252/2012\nsp. zn. 5 CoE 28/2013\n\nrepubliky\nII. ÚS 636/2014\nII. ÚS 581/2014\nII. ÚS 171/2014\n­\n­\nI. ÚS 745/2013\nI. ÚS 100/2014\nII. ÚS 618/2014\nI. ÚS 745/2013\nII. ÚS 535/2014\nIV.ÚS 331/2013\nIII. ÚS 477/2014\nI. ÚS 139/2014\nIII. ÚS 56/2014\nI. ÚS 788/2014\n­\nII. ÚS 26/2014\n­\nIII. ÚS 477/2014\nIII. ÚS 461/2014\nIII. ÚS 146/2014\nIII. ÚS 120/2014\nIII. ÚS 56/2014\nI.ÚS 745/2013\nIII. ÚS 56/2014\nII. ÚS 636/2014\n\n27\n28\n29\n30\n31\n32\n33\n34\n35\n36\n37\n38\n39\n40\n41\n42\n43\n44\n45\n\nRvp 2658/2015\nRvp 2659/2015\nRvp 2929/2015\nRvp 2930/2015\nRvp 2931/2015\nRvp 2932/2015\nRvp 2933/2015\nRvp 2934/2015\nRvp 2935/2015\nRvp 2936/2015\nRvp 2937/2015\nRvp 2938/2015\nRvp 2939/2015\nRvp 2940/2015\nRvp 2941/2015\nRvp 2942/2015\nRvp 2943/2015\nRvp 2944/2015\nRvp 2945/2015\n\nsp. zn. 5 Oboer 188/2013\nsp. zn. 3 Oboer 322/2013\nsp. zn. 8 ECdo 68/2014\nsp. zn. 1 Oboer 223/2014\nsp. zn. 8 ECdo 66/2014\nsp. zn. 5 Oboer 116/2013\nsp. zn. 5 Oboer 324/2013\nsp. zn. 4 ECdo 302/2013\nsp. zn. 8 ECdo 150/2014\nsp. zn. 8 ECdo 82/2014\nsp. zn. 1 Oboer 211/2014\nsp. zn. 8 ECdo 62/2014\nsp. zn. 1 ECdo 227/2013\nsp. zn. 2 ECdo 161/2014\nsp. zn. 2 Oboer 92/2013\nsp. zn. 1 Oboer 200/2013\nsp. zn. 1 Oboer 216/2014\nsp. zn. 3 ECdo 266/2013\nsp. zn. 3 ECdo 189/2013\n\n10\n\nsp. zn. 23 CoE 38/2013\nsp. zn. 6 CoE 55/2013\nsp. zn. 10 CoE 57/2012\nsp. zn. 23 CoE 280/2013\nsp. zn. 6 CoE 27/2013\nsp. zn. 17 CoE 18/2011\nsp. zn. 24 CoE 126/2012\nsp. zn. 9 CoE 19/2012\nsp. zn. 21 CoE 356/2012\nsp. zn. 10 CoE 474/2013\nsp. zn. 11 CoE 84/2013\nsp. zn. 21 CoE 249/2012\nsp. zn. 24 CoE 209/2012\nsp. zn. 3 CoE 16/2013\nsp. zn. 24 CoE 110/2011\nsp. zn. 10 CoE 163/2012\nsp. zn. 24 CoE 292/2013\nsp. zn. 11 CoE 200/2012\nsp. zn. 9 CoE 324/2011\n\nIII. ÚS 130/2014\nII. ÚS 620/2014\nIII. ÚS 29/2014\nII. ÚS 686/2014\nIII. ÚS 131/2014\nII. ÚS 530/2013\nI. ÚS 100/2014\nIV. ÚS 331/2013\nII. ÚS 581/2014\nII. ÚS 686/2014\nI.ÚS 744/2013\nIV. ÚS 157/2014\nI.ÚS 744/2013\nIII. ÚS 130/2014\nIII. ÚS 500/2012\nII. ÚS 175/2014\nI.ÚS 788/2014\nII. ÚS 684/2014\nIII. ÚS 500/2012", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "exekúcia-exekučné konanie", "exekúcia-exekučný titul", "exekúcia-neprípustnosť exekúcie", "res iudicata (prekážka veci rozsúdenej)", "dovolanie-prípustnosť"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:3797e89f-2321-4845-a4d9-ae40e6a82a94", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 788/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 788/2014 z 17. 12. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-12-17", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3797e89f-2321-4845-a4d9-ae40e6a82a94"}, {"guid": "ussr:7d760be0-1688-498e-bd20-87519469c490", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 626/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 626/2014 z 28. 10. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-10-28", "citacie_n": 14, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7d760be0-1688-498e-bd20-87519469c490"}, {"guid": "ussr:bb2cea77-4013-4b50-8a42-b66bf69d9a97", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 622/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 622/2014 z 28. 10. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-10-28", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bb2cea77-4013-4b50-8a42-b66bf69d9a97"}, {"guid": "ussr:82fcc6ef-8baa-4af3-bd19-4fb25e5229e8", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 623/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 623/2014 z 28. 10. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-10-28", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:82fcc6ef-8baa-4af3-bd19-4fb25e5229e8"}, {"guid": "ussr:eb98e1dc-6b2f-414b-90f1-2bd3b5548fb3", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 684/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 684/2014 z 9. 10. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-10-09", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:eb98e1dc-6b2f-414b-90f1-2bd3b5548fb3"}, {"guid": "ussr:23e6c62a-8ea7-45b7-b3c6-b80347386b50", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 686/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 686/2014 z 9. 10. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-10-09", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:23e6c62a-8ea7-45b7-b3c6-b80347386b50"}, {"guid": "ussr:78a6977b-40ec-4f64-b768-f17e9faba467", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 636/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 636/2014 z 30. 9. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-09-30", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:78a6977b-40ec-4f64-b768-f17e9faba467"}, {"guid": "ussr:f6a4f6e3-adc2-426c-b0ac-246112e580a5", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 618/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 618/2014 z 30. 9. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-09-30", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f6a4f6e3-adc2-426c-b0ac-246112e580a5"}, {"guid": "ussr:2569c617-f3e1-4ecf-b6c8-0dbe56139cf6", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 620/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 620/2014 z 30. 9. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-09-30", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2569c617-f3e1-4ecf-b6c8-0dbe56139cf6"}, {"guid": "ussr:d15ca176-f63b-4da7-9559-c0efd078caf5", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 583/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 583/2014 z 18. 9. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-09-18", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d15ca176-f63b-4da7-9559-c0efd078caf5"}, {"guid": "ussr:50d2f2d9-649a-464b-a6e8-a54a36123f96", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 581/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 581/2014 z 18. 9. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-09-18", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:50d2f2d9-649a-464b-a6e8-a54a36123f96"}, {"guid": "ussr:cf1c0f6a-dcd9-4737-8e81-a9b5b8855392", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 535/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 535/2014 z 11. 9. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-09-11", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cf1c0f6a-dcd9-4737-8e81-a9b5b8855392"}, {"guid": "ussr:889fd5f1-731a-415e-9e9f-c8292ecd3814", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 510/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 510/2014 z 10. 9. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-09-10", "citacie_n": 9, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:889fd5f1-731a-415e-9e9f-c8292ecd3814"}, {"guid": "ussr:b29005f9-c1b6-42a1-977e-265a71d5dcda", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 533/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 533/2014 z 10. 9. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-09-10", "citacie_n": 14, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b29005f9-c1b6-42a1-977e-265a71d5dcda"}, {"guid": "ussr:d208efa5-c45e-46ca-b669-9eac070c7599", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 511/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 511/2014 z 10. 9. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-09-10", "citacie_n": 9, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d208efa5-c45e-46ca-b669-9eac070c7599"}, {"guid": "ussr:9d050d94-5c63-47a6-94ce-dcef5b018347", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 436/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 436/2014 z 13. 8. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-08-13", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9d050d94-5c63-47a6-94ce-dcef5b018347"}, {"guid": "ussr:f91ca459-2bbe-46d4-9d65-40ffb20bb273", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 437/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 437/2014 z 13. 8. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-08-13", "citacie_n": 9, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f91ca459-2bbe-46d4-9d65-40ffb20bb273"}, {"guid": "ussr:e6a7369f-5938-4cd0-a856-2434d6bb0d38", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 477/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 477/2014 z 6. 8. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-08-06", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e6a7369f-5938-4cd0-a856-2434d6bb0d38"}, {"guid": "ussr:92b6e493-11de-4513-b1d7-80eb570b01ab", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 461/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 461/2014 z 24. 7. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-07-24", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:92b6e493-11de-4513-b1d7-80eb570b01ab"}, {"guid": "ussr:4bcad8c9-fcac-405e-bd43-62f771a54979", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 330/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 330/2014 z 2. 7. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-07-02", "citacie_n": 9, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4bcad8c9-fcac-405e-bd43-62f771a54979"}, {"guid": "ussr:5c11cd5c-a42a-4a85-9684-d874db24c3c3", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 332/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 332/2014 z 2. 7. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-07-02", "citacie_n": 9, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5c11cd5c-a42a-4a85-9684-d874db24c3c3"}, {"guid": "ussr:e0117f49-f901-4c6f-a319-02374153c2e2", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 331/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 331/2014 z 2. 7. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-07-02", "citacie_n": 9, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e0117f49-f901-4c6f-a319-02374153c2e2"}, {"guid": "ussr:d53f9f33-9a6d-4bb6-9e1c-48caf25424b0", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 377/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 377/2014 z 1. 7. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-07-01", "citacie_n": 9, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d53f9f33-9a6d-4bb6-9e1c-48caf25424b0"}, {"guid": "ussr:d3bc4ef2-8709-466c-8886-bb83276f8c90", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 381/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 381/2014 z 17. 6. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-06-17", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d3bc4ef2-8709-466c-8886-bb83276f8c90"}, {"guid": "ussr:0a0296db-18d1-4b85-83ad-fb773a273344", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 382/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 382/2014 z 17. 6. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-06-17", "citacie_n": 17, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0a0296db-18d1-4b85-83ad-fb773a273344"}, {"guid": "ussr:d9de37ea-c3bc-4702-9d68-0262b93e72f0", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 307/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 307/2014 z 23. 5. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-05-23", "citacie_n": 13, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d9de37ea-c3bc-4702-9d68-0262b93e72f0"}, {"guid": "ussr:879aef79-f129-4504-9113-0da443292012", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 212/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 212/2014 z 7. 5. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-05-07", "citacie_n": 51, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:879aef79-f129-4504-9113-0da443292012"}, {"guid": "ussr:34b4417d-b791-4594-9c93-360fcd803ead", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 175/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 175/2014 z 24. 4. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-04-24", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:34b4417d-b791-4594-9c93-360fcd803ead"}, {"guid": "ussr:b0ff4b77-9b18-4c45-be62-7d6b09585573", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 291/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 291/2014 z 24. 4. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-04-24", "citacie_n": 17, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b0ff4b77-9b18-4c45-be62-7d6b09585573"}, {"guid": "ussr:44726abd-9c1b-40e0-a4dd-74a055d8eb23", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 297/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 297/2014 z 24. 4. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-04-24", "citacie_n": 55, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:44726abd-9c1b-40e0-a4dd-74a055d8eb23"}], "citovane_v": []}