{"guid": "ussr:c42acb93-841d-420c-8def-e9d223ad039f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.460.2015.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 460/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 460/2015 z 4. 11. 2015", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 4. novembra 2015, sp. zn. I. ÚS 460/2015, ECLI:SK:USSR:2016:1.US.460.2015.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Milan Ľalík", "sudca_id": 1072, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/milan-lalik-1072", "datum_vydania": "2015-11-04", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "spája na spoločné konanie", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "nazov": "čl. 20 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-14", "nazov": "čl. 14 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-14", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "nazov": "čl. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-2", "nazov": "čl. 12 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-12"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Charta základných práv Európskej únie čl. 47", "nazov": "Charta základných práv Európskej únie čl. 47", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyCharta základných práv Európskej únie čl. 47", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "nazov": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "nazov": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Charta základných práv Európskej únie čl. 47", "nazov": "Charta základných práv Európskej únie čl. 47", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyCharta základných práv Európskej únie čl. 47", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-20", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-14", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-1", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-12", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/c42acb93-841d-420c-8def-e9d223ad039f", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.460.2015.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.460.2015.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.460.2015.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nI. ÚS 460/2015­23\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 4. novembra 2015\npredbežne prerokoval sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o.,\nPribinova 25, Bratislava, zastúpenej advokátom doc. JUDr. Branislavom Fridrichom, PhD.,\nAdvokátska kancelária Fridrich Paľko, s. r. o., Grösslingová 4, Bratislava, vedené\npod sp. zn. Rvp 240/2015 ̶ sp. zn. Rvp 251/2015, sp. zn. Rvp 692/2015 ̶ sp. zn.\nRvp 699/2015, sp. zn. Rvp 1006/2015 ̶ sp. zn. Rvp 1007/2015, sp. zn. Rvp 1678/2015 ̶\nsp. zn. Rvp 1679/2015, sp. zn. Rvp 2557/2015 ̶ sp. zn. Rvp 2561/2015, sp. zn.\nRvp 3952/2015 ̶ sp. zn. Rvp 3964/2015, sp. zn. Rvp 3966/2015 ̶ sp. zn. Rvp 3970/2015,\nsp. zn. Rvp 4054/2015 – sp. zn. Rvp 4056/2015 a sp. zn. Rvp 7225/2015 vo veci\nnamietaného porušenia jej základných práv podľa čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 Ústavy\nSlovenskej republiky, práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd a práva podľa čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd, ako aj namietaného porušenia čl. 12 ods. 2 Ústavy\nSlovenskej republiky a čl. 14 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\na zároveň namietaného porušenia čl. 47 Charty základných práv Európskej únie postupom\nKrajského súdu v Trnave a jeho uzneseniami uvedenými v prílohe tohto rozhodnutia\nv spojení s uzneseniami Okresného súdu Galanta uvedenými v prílohe tohto rozhodnutia\na takto\n\nrozhodol:\n1. Sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., vedené pod sp. zn.\nRvp 240/2015 ̶ sp. zn. Rvp 251/2015, sp. zn. Rvp 692/2015 ̶ sp. zn. Rvp 699/2015, sp. zn.\nRvp 1006/2015 ̶ sp. zn. Rvp 1007/2015, sp. zn. Rvp 1678/2015 ̶ sp. zn. Rvp 1679/2015,\nsp. zn. Rvp 2557/2015 ̶ sp. zn. Rvp 2561/2015, sp. zn. Rvp 3952/2015\n\n̶ sp. zn.\n\nRvp 3964/2015, sp. zn. Rvp 3966/2015 ̶ sp. zn. Rvp 3970/2015, sp. zn. Rvp 4054/2015 –\nsp. zn. Rvp 4056/2015 a sp. zn. Rvp 7225/2015 s p á j a na spoločné konanie, ktoré bude\nďalej vedené pod sp. zn. I. ÚS 460/2015.\n2. Sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., o d m i e t a .\n\nOdôvodnenie:\n\nI.\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) boli\nod 13. januára 2015 do 19. marca 2015 doručené sťažnosti obchodnej spoločnosti\nPOHOTOVOSŤ, s. r. o. (ďalej len „sťažovateľka“), ktorými namieta porušenie základného\npráva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len\n„ústava“), práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“), základného práva vlastniť\nmajetok podľa čl. 20 ods. 1 ústavy, práva na ochranu majetku podľa čl. 1 Dodatkového\nprotokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dodatkový\nprotokol“) a zákazu diskriminácie zaručeného čl. 12 ods. 2 ústavy a čl. 14 dohovoru\na zároveň aj porušenie práva na účinný prostriedok nápravy a spravodlivý proces podľa\nčl. 47 Charty základných práv Európskej únie (ďalej len „charta“) postupom Krajského súdu\nv Trnave a jeho uzneseniami uvedenými v prílohe tohto rozhodnutia (ďalej aj „napadnuté\nrozhodnutia Krajského súdu v Trnave“) v spojení s uzneseniami Okresného súdu v Galante\n\n2\n\nuvedenými v prílohe tohto rozhodnutia (ďalej aj „napadnuté rozhodnutia Okresného súdu\nGalanta“).\n2. Sťažovateľka v predostretej argumentácii (už mnohonásobne a pravidelne sa\nopakujúcej, pozn.) atakuje závery vyplývajúce z rozhodovacej činnosti uvedených\nokresných súdov a krajského súdu, ktorým vytýka ich nesprávnosť z hľadiska právneho\nposúdenia relevantných hmotnoprávnych ustanovení príslušných právnych predpisov\nvzťahujúcich sa na ich postup a rozhodnutia v exekučných konaniach vedených\npred uvedenými všeobecnými súdmi a zároveň poskytuje ústavnému súdu vlastnú\ninterpretáciu právnych predpisov vzťahujúcich sa na uvedené konania.\n3. V petite podaných sťažností sťažovateľka žiadala, aby ústavný súd vydal nález,\nv ktorom vysloví porušenie jej v záhlaví tohto rozhodnutia označených práv postupom\na napadnutými rozhodnutiami Okresného súdu Galanta a Krajského súdu v Trnave, ktoré\nďalej zruší a predmetné veci vráti na ďalšie konanie, prizná jej primerané finančné\nzadosťučinenie a úhradu trov konania.\n\nII.\n4. Podľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany\nústavnosti. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti\no organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania pred ním a o postavení jeho sudcov\nustanoví zákon.\n5. Ústavný súd návrh predbežne prerokuje podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady\nSlovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky,\n3\n\no konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no ústavnom súde“) na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa a zisťuje, či nie\nsú dôvody na jeho odmietnutie podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde. Podľa § 25 ods. 2\nzákona o ústavnom súde môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť\nuznesením bez ústneho pojednávania návrhy, na prerokovanie ktorých nemá právomoc,\nnávrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy\npodané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene. Ústavný súd môže\nodmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nII.A\nK spoločnému prerokovaniu vecí\n6. Podľa § 31a zákona o ústavnom súde ak tento zákon neustanovuje inak a povaha\nveci to nevylučuje, použijú sa na konanie pred ústavným súdom primerane ustanovenia\nObčianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov. V zmysle § 112 ods. 1\nObčianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) v záujme hospodárnosti konania môže\nsúd spojiť na spoločné konanie veci, ktoré sa uňho začali a skutkovo spolu súvisia alebo sa\ntýkajú tých istých účastníkov. Zákon o ústavnom súde nemá osobitné ustanovenie o spojení\nvecí, avšak v súlade s citovaným § 31a zákona o ústavnom súde možno v konaní o sťažnosti\npodľa čl. 127 ústavy použiť na prípadné spojenie vecí primerane § 112 ods. 1 OSP.\n7. S prihliadnutím na obsah sťažností vedených ústavným súdom pod sp. zn.\nRvp 240/2015 ̶ sp. zn. Rvp 251/2015, sp. zn. Rvp 692/2015 ̶ sp. zn. Rvp 699/2015, sp. zn.\nRvp 1006/2015 ̶ sp. zn. Rvp 1007/2015, sp. zn. Rvp 1678/2015 ̶ sp. zn. Rvp 1679/2015,\nsp. zn. Rvp 2557/2014 ̶ sp. zn. Rvp 2561/2015, sp. zn. Rvp 3952/2015 ̶ sp. zn.\nRvp 3964/2015, sp. zn. Rvp 3966/2015 ̶ sp. zn. Rvp 3970/2015, sp. zn. Rvp 4054/2015 –\nsp. zn. Rvp 4056/2015 a sp. zn. Rvp 7225/2015 a z tohto obsahu vyplývajúcu právnu\na skutkovú súvislosť uvedených sťažností a taktiež prihliadajúc na totožnosť v osobe\nsťažovateľky, Okresného súdu Galanta a Krajského súdu v Trnave proti ktorým tieto\n4\n\nsťažnosti smerujú, rozhodol ústavný súd uplatniac citované právne normy tak, ako to je\nuvedené v bode l výroku tohto uznesenia.\n\nII.B\nK namietanému porušeniu označených základných práv a slobôd napadnutými\nrozhodnutiami Okresného súdu Galanta\n8. V čl. 127 ods. 1 ústavy je zakotvený princíp subsidiarity, podľa ktorého ústavný\nsúd môže konať o namietanom porušení práv sťažovateľa a vecne sa zaoberať sťažnosťami\niba vtedy, ak sa sťažovateľ nemôže domáhať ochrany svojich práv pred všeobecným súdom.\nNamietané porušenie niektorého zo základných práv alebo slobôd teda automaticky\nnezakladá aj právomoc ústavného súdu na konanie o nich. Pokiaľ ústavný súd\npri predbežnom prerokovaní sťažnosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby zistí, že\nochrany tohto základného práva alebo slobody, porušenie ktorých namieta, sa sťažovateľ\nmôže domôcť využitím jemu dostupných a aj účinných právnych prostriedkov nápravy,\nprípadne iným zákonne upraveným spôsobom pred iným súdom alebo pred iným štátnym\norgánom, musí takúto sťažnosť odmietnuť z dôvodu nedostatku svojej právomoci na jej\nprerokovanie (napr. m. m. I. ÚS 103/02, I. ÚS 6/04, II. ÚS 122/05, IV. ÚS 179/05,\nIV. ÚS 243/05, II. ÚS 90/06). Ústavný súd predstavuje v tejto súvislosti ultima ratio\ninštitucionálny mechanizmus, ktorý nasleduje až v prípade nefunkčnosti všetkých ostatných\norgánov verejnej moci, ktoré sa na ochrane ústavnosti podieľajú. Opačný záver by znamenal\npopieranie princípu subsidiarity právomoci ústavného súdu podľa zásad uvedených v § 53\nods. 1 zákona o ústavnom súde (III. ÚS 149/04, IV. ÚS 135/05).\n9. Pokiaľ ide o napadnuté rozhodnutia Okresného súdu Galanta, ústavný súd\nvzhľadom na už uvedené poukazuje na skutočnosť, že proti týmto bolo možné podať\n5\n\nodvolanie ako riadny opravný prostriedok (čo sťažovateľka aj využila), a preto ňou podané\nsťažnosti v tejto ich časti bolo potrebné odmietnuť pre nedostatok právomoci ústavného súdu\npodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\n\nII.C\nK namietanému porušeniu označených základných práv a slobôd napadnutými\nrozhodnutiami Krajského súdu v Trnave\n10. Ústavný súd po preskúmaní predmetu týchto sťažností a v kontexte aj svojich\nzistení dospel k záveru, že použitá argumentácia sťažovateľky v podaných sťažnostiach je\ntotožná s jej právnou argumentáciou, ktorú použila v stovkách predošlých sťažností, ktorými\nsa ústavný súd už zaoberal v uplynulom období a v ktorých atakovala právne závery\nvšeobecných súdov vo vzťahu k právnemu posudzovaniu notárskych zápisníc, ako aj\nrozsudkov rozhodcovského súdu ako exekučných titulov koncipovaných na podklade\nneprijateľných podmienok v úverových zmluvách vrátane posúdenia zmlúv o úvere\nkoncipovaných\n\nformulárovou\n\nformou\n\nako\n\nspotrebiteľských\n\nzmlúv\n\nv nadväznosti\n\nna podmienky v nich uvedené vrátane záverov vyplývajúcich z rozsudku Súdneho dvora\nEurópskej únie (ďalej len ,,Súdny dvor“) vo veci Banif Plus Bank Zrt proti Csaba Cipani\na spol. sp. zn. C­472/11 z 21. 2. 2013, ako aj postup všeobecných súdov v rozpore s § 57\nods. 5 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch\na exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení\nneskorších predpisov a krajského súdu v odvolacom konaní v rozpore s § 214 ods. 1 OSP\na v neposlednom rade vo vzťahu k prejudiciálnemu konaniu. Vzhľadom na totožnosť tak\nv osobe sťažovateľky, ako aj totožnosť v použitej právnej argumentácii a skutkových\nokolnostiach, ktoré boli podstatné pre ustálenie záverov všeobecných súdov aj v prípadoch\npredošlých, dospel ústavný súd k záveru, že vzhľadom na to, že sťažovateľke sú notoricky\n6\n\nznáme dôvody odmietnutia sťažností v úplne rovnakých prípadoch a ustálený právny názor\nústavného súdu na danú právnu problematiku v závislosti od predmetu napadnutých\nrozhodnutí všeobecných súdov a ňou použitej argumentácie bez relevantných zmien, nie je\npotrebné uvádzať tie isté dôvody odmietnutia, ako to je aj v prípade týchto sťažností.\nVzhľadom na uvedené sa preto ústavný súd plne stotožňuje s odôvodnením svojich\npredchádzajúcich rozhodnutí (napr. sp. zn. I. ÚS 220/2011 z 9. júna 2011, sp. zn.\nI. ÚS 227/2012\n\nzo\n\n16.\n\nmája\n\n2012,\n\nsp. zn. I. ÚS 379/2012\n\nz 22. augusta\n\n2012,\n\nsp. zn. I. ÚS 381/2012 z 22. augusta 2012, sp. zn. I. ÚS 382/2012 z 22. augusta 2012, sp. zn.\nI. ÚS 409/2012 z 22. augusta 2012, sp. zn. I. ÚS 410/2012 z 22. augusta 2012, sp. zn.\nI. ÚS 3/2013 zo 16. januára 2013, sp. zn. I. ÚS 110/2013 z 20. februára 2013, sp. zn.\nI. ÚS 146/2013 z 13. marca 2013, sp. zn. I. ÚS 157/2013 z 13. marca 2013, sp. zn.\nI. ÚS 745/2013 z 11. decembra 2013, sp. zn. I. ÚS 99/2014 z 5. marca 2014, sp. zn.\nI. ÚS 100/2014 z 5. marca 2014, sp. zn. I. ÚS 212/2014 zo 7. mája 2014, sp. zn.\nII. ÚS 473/2011 z 20. októbra 2011, sp. zn. II. ÚS 303/2011 z 24. augusta 2012,\nsp. zn. II. ÚS 337/2012 z 13. septembra 2012, sp. zn. II. ÚS 62/2013 z 30. januára 2013,\nsp. zn. II. ÚS 79/2013 zo 7. februára 2013, sp. zn. II. ÚS 365/2013 z 26. júna 2013,\nsp. zn. II. ÚS 344/2013 z 19. júna 2013, sp. zn. II. ÚS 562/2013 z 30. októbra 2013,\nsp. zn. III. ÚS 178/2014 zo 4. marca 2011, sp. zn. III. ÚS 242/2011 z 31. mája 2011,\nsp. zn. III. ÚS 397/2011 z 27. septembra 2011, sp. zn. III. ÚS 488/2012 z 2. októbra 2012,\nsp. zn. III. ÚS 7/2013 z 15. januára 2013, sp. zn. III. ÚS 453/2013 z 26. septembra 2013,\nsp. zn. III. ÚS 173/2014 zo 4. marca 2014, sp. zn. III. ÚS 176/2014 zo 4. marca 2014,\nsp. zn. III. ÚS 178/2014 zo 4. marca 2014, sp. zn. III. ÚS 214/2014 z 25. marca 2014,\nsp. zn. III. ÚS 297/2014 z 24. apríla 2014, sp. zn. IV. ÚS 299/2012 zo 7. júna 2012,\nsp. zn. IV. ÚS 467/2012 z 18. septembra 2012, sp. zn. IV. ÚS 50/2013 z 31. januára 2013,\nsp. zn. IV. ÚS 51/2013 z 31. januára 2013, sp. zn. IV. ÚS 52/2013 z 31. januára 2013,\nsp. zn. IV. ÚS 181/2014 z 20. marca 2014, sp. zn. IV. ÚS 182/2014 z 20. marca 2014,\nsp. zn. IV. ÚS 183/2014 z 20. marca 2014, sp. zn. IV. ÚS 186/2014 z 20. marca 2014,\nsp. zn. IV. ÚS 187/2014 z 20. marca 2014...), ktoré skončili odmietnutím podobných\na opakujúcich sa sťažností sťažovateľky z dôvodov tam uvedených. Ústavný súd v takýchto\na obdobných prípadoch nemá dôvod meniť svoje už ustálené právne názory, a preto\n7\n\nv podrobnostiach odkazuje na svoje už citované svoje rozhodnutia. Zároveň ústavný súd\nprízvukuje, že sťažovateľka ani nevzniesla žiadny presvedčivý dôkaz potvrdzujúci, že iba\nústna časť pojednávania nasledujúca po výmene písomných stanovísk by mohla zaručiť\nspravodlivé konanie (rozsudok Európskeho súdu pre ľudské práva vo veci Lino Carlos\nVarela Assalino proti Portugalsku z 25. 4. 2002, sťažnosť č. 64336/01, ako aj rozsudky\nNajvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 5 Cdo 218/2009, sp. zn. 3 Cdo 51/2011,\nsp. zn. 3 Cdo 186/2012, sp. zn. 7 Cdo 56/2011).\n11. Na podporu svojej argumentácie iba upriamuje pozornosť sťažovateľky aj\nna rozhodnutie Súdneho dvora sp. zn. C­76/10 zo 16. 11. 2010 vydané vo veci iniciovanej\nsťažovateľkou, ako aj na ďalšiu početnú judikatúru Súdneho dvora (napr. C­240/98 až\n\nC­\n\n244/98, C­473/00, C­168/05, C­243/08, C­40/08, C­227/08 a C­76/10) dotýkajúcu sa\nproblematiky spotrebiteľského práva, ktoré podporujú právne závery ústavným súdom\npredostreté v jeho predošlých rozhodnutiach a ktoré sú aj sťažovateľke notoricky známe.\nV ostatnom poukazuje na rozsudok Súdneho dvora z 27. februára 2014 vo veci sp. zn.\nC­470/12, bod 41 (v rámci sporu, ktorého účastníkom je sťažovateľka, pozn.), v ktorom\nSúdny dvor výslovne deklaroval, že „možnosť súdu skúmať nekalú povahu podmienky aj\nbez návrhu predstavuje vhodný prostriedok na dosiahnutie výsledku stanoveného v článku 6\nsmernice 93/13, teda zabránenie tomu, aby bol jednotlivý spotrebiteľ viazaný nekalou\npodmienkou, a zároveň na dosiahnutie cieľa stanoveného v článku 7 tejto smernice, pretože\ntakéto preskúmanie môže mať odradzujúci účinok smerujúci k ukončeniu používania\nnekalých podmienok v zmluvách uzavretých so spotrebiteľmi zo strany predajcov alebo\ndodávateľov (rozsudky z 21. 11. 2002, Cofidis, C­473/00, Zb. s. I­10875, bod 32, a Mostaza\nClaro, C­168/05, Zb. s. I­10421, bod 25)“.\n12. Taktiež už len dodáva, že v súčasnom období platná právna úprava formulovaná\nv § 58 ods. 2 Exekučného poriadku, ktorá bola zavedená zákonom č. 335/2012 Z. z. a je\núčinná od 1. januára 2013, počíta s možnosťou nariadenia pojednávania pred rozhodnutím\nexekučného súdu o zastavení vedeného exekučného konania podľa § 57 ods. 1 písm. a) až j)\nlen ako s fakultatívnou možnosťou, a to len v prípade, že je to nevyhnutné pre objasnenie\n8\n\nveci. K sťažovateľkou namietanému postupu všeobecných súdov podľa § 57 ods. 1 písm. g)\nv spojení s § 57 ods. 5 Exekučného poriadku (právna úprava ktorých bola účinná v čase\nod 9. augusta 2012 do 31. decembra 2012) ústavný súd konštatuje, že aj v prípade, ak by\ntento postup nebol zo strany všeobecných súdov dodržaný (nariadenie pojednávania pred\nvyhlásením exekúcie za neprípustnú a jej zastavenie, pozn.), nepredstavoval by také\nporušenie označených práv sťažovateľky, ktoré by svojou intenzitou bolo spôsobilé\nzasiahnuť do ňou onačených práv v takom smere, aby ústavný súd mohol vysloviť ich\nporušenie (napr. I. ÚS 367/2014).\n13. Ústavný súd vo svojej judikatúre stabilne uprednostňuje materiálne poňatie\nprávneho štátu, ktoré spočíva okrem iného na interpretácii právnych predpisov z hľadiska\nich účelu a zmyslu, pričom pri riešení (rozhodovaní) konkrétnych prípadov sa nesmie\nopomínať, že prijaté riešenie (rozhodnutie) musí byť akceptovateľné aj z hľadiska všeobecne\nponímanej spravodlivosti (m. m. IV. ÚS 1/07, IV. ÚS 75/08, I. ÚS 57/07, I. ÚS 82/07, IV.\nÚS 182/07, II. ÚS 410/2010). Priorizovanie formálnych požiadaviek vyplývajúcich z\nnoriem bežného zákonodarstva (formálne poňatie právneho štátu) môže totiž v konkrétnych\nsúdnych konaniach (alebo iných právom upravených konaniach pred orgánom verejnej\nmoci) viesť k rozhodnutiam, ktoré budú v zjavnom rozpore s účelom a zmyslom príslušnej\nprávnej úpravy. Inými slovami, ústavný súd predstavuje súdny orgán ochrany ústavnosti (čl.\n124 ústavy), z čoho vyplýva, že nie je však súčasťou všeobecných súdov, ktorým preto ani\nnie je inštančne nadriadený. Úlohou ústavného súdu je kontrola rozhodovacej činnosti\nvšeobecných súdov, avšak len za situácie, keď svojimi rozhodnutiami zasahujú do ústavne\nzaručených základných práv a slobôd jednotlivca. To znamená, že ústavný súd nie je\noprávnený zasahovať do rozhodovacej činnosti všeobecných súdov v prípade, keď dochádza\nk porušeniu bežnej zákonnosti alebo iným nesprávnostiam, ktoré svojou podstatou\nspočívajú v rovine podústavného práva (m. m. I. ÚS 242/07).\n14. V kontexte uvedeného ústavný súd odmietol sťažovateľkou podané sťažnosti\ntýkajúce sa postupu a rozhodnutí krajského súdu z dôvodu ich zjavnej neopodstatnenosti\na nedostatku právomoci ústavného súdu podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\n9\n\nÚstavný súd prihliadajúc na zásadu procesnej hospodárnosti konania sťažovateľkou podané\nsťažnosti odmietol bez podrobnejšieho odôvodnenia (§ 25 ods. 2 posledná veta zákona\no ústavnom súde). Keďže boli sťažnosti odmietnuté, ústavný súd o ďalších návrhoch\nsťažovateľky v nich uplatnených nerozhodoval.\n15. V kontexte s už uvedeným ústavný súd už iba dodáva, že právny zástupca\nsťažovateľky aj takýmto spôsobom zahlcuje ústavný súd podaniami, o ktorých je/musí si byť\nuž dopredu vedomý, že nebudú v konaní pred ústavným súdom vzhľadom buď na rovnaký\nspôsob ich vybavenia v predošlom období, alebo na dôvod namietania neexistujúcich\nporušení základných práv a slobôd úspešné, a ktorých spracovanie z hľadiska časového a\nkapacitného bráni ústavnému súdu venovať sa tým veciam, ktoré si zasluhujú pozornosť,\ndokonca i jeho zásah. Takýto postup advokátskej kancelárie ústavný súd vníma len ako\nsnahu o získanie materiálnych prostriedkov (odmeny) bez ohľadu na to, či taký postup\nzákon umožňuje, a je to porušením buď zákonných, alebo etických povinností advokáta.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 4. novembra 2015\n\n10\n\nPríloha k uzneseniu Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. I. ÚS 460/2015\nPor.\nč.\n\n1\n2\n3\n\nsp. zn.\nsťažností\nvedených\nústavným\nsúdom\n(Rvp)\n\nsp. zn. uznesení Okresného súdu\nGalanta\n\nsp. zn. uznesení Krajského súdu\nv Trnave\n\nRvp 240/2015\n\nsp. zn. 20 Er 804/2008 z 11. júla 2012\n\nRvp 241/2015\nRvp 242/2015\nRvp 243/2015\nRvp 244/2015\n\nsp. zn. 12 Er 237/2008 z 20. júla 2012\nsp. zn. 7 Er 594/2003 z 11. júna 2012\nsp. zn. 16 Er 391/2010 zo 17. decembra\n2012\nsp. zn. 12 Er 77/2005 z 13. júla 2012\n\nRvp 245/2015\n\nsp. zn. 20 Er 843/2007 z 22. februára 2013\n\nRvp 246/2015\n\nsp. zn. 17 Er 801/2009 z 8. apríla 2013\n\nRvp 247/2015\n\nsp. zn. 15 Er 160/2011 z 8. februára 2013\n\nRvp 248/2015\n\nsp. zn. 12 Er 327/2005 zo 16. júla 2012\n\nRvp 249/2015\n\nsp. zn. 10 Er 152/2009 z 28. marca 2013\n\nRvp 250/2015\nRvp 251/2015\n\nsp. zn. 24 Er 227/2009 z 28. januára 2013\nsp. zn. 12 Er 366/2008 z 20. júla 2012\n\nRvp 692/2015\n\nsp. zn. 25 Er 714/2009 zo 16. novembra\n2012\nsp. zn. 20 Er 1072/2007 z 31. januára 2013\n\nsp. zn. 21 CoE 229/2013 z 27. júna\n2014\nsp. zn. 6 CoE 345/2013 z 22. júla 2014\nsp. zn. 9 CoE 191/2013 z 24. júna 2014\nsp. zn. 9 CoE 322/2013 z 28. októbra\n2014\nsp. zn. 6 CoE 353/2013 z 28. augusta\n2014\nsp. zn. 25 CoE 92/2013 z 26. augusta\n2014\nsp. zn. 23 CoE 9/2014 z 24. septembra\n2014\nsp. zn. 10 CoE 800/2013 zo 6. augusta\n2014\nsp. zn. 5 CoE 294/2013 z 21. augusta\n2014\nsp. zn. 3 CoE 32/2014 z 9. septembra\n2014\nsp. zn. 26 CoE 75/2013 z 15. júla 2014\nsp. zn. 24 CoE 20/2014 z 26. augusta\n2014\nsp. zn. 9 CoE 316/2013 z 19. augusta\n2014\nsp. zn. 3 CoE 77/2014 z 21. októbra\n\n4\n5\n6\n7\n8\n9\n10\n11\n12\n13\n14\n\nRvp 693/2015\n\n11\n\nRvp 694/2015\n\nsp. zn. 10 Er 136/2009 z 27. mája 2013\n\nRvp 695/2015\n\nsp. zn. 25 Er 390/2008 zo 16. januára 2013\n\nRvp 696/2015\n\nsp. zn. 6 Er 286/2006 z 13. februára 2012\n\nRvp 697/2015\n\nsp. zn. 8 Er 828/2008 zo 17. mája 2012\n\nRvp 698/2015\n\nsp. zn. 13 Er 978/2007 z 20. februára 2013\n\nRvp 699/2015\n+\nRvp 1006/2015\nRvp 1007/2015\n\nsp. zn. 25 Er 971/2009 z 12. novembra\n2012\n\n15\n16\n17\n18\n19\n20\n21\n22\n23\n24\n\nRvp 1678/2015\nRvp 1679/2015\n\nsp. zn. 16 Er 483/2005 z 27. septembra\n2012\nsp. zn. 17 Er 779/2007 z 27. marca 2014\n\nRvp 2557/2015\nRvp 2558/2015\n\nsp. zn. 16 Er 503/2007 z 28. septembra\n2012\nsp. zn. 16 Er 528/2006 z 22. júna 2012\nsp. zn. 8 Er 332/2003 zo 7. júna 2012\n\nRvp 2559/2015\n\nsp. zn. 16 Er 463/2006 z 11. júna 2012\n\nRvp 2560/2015\n\nsp. zn. 20 Er 542/2009 z 30. januára 2013\n\nRvp 2561/2015\nRvp 3952/2015\n\nsp. zn. 20 Er 749/2007 z 19. novembra\n2012\nsp. zn. 12 Er 200/2006 zo 17. júla 2012\n\nRvp 3953/2015\n\nsp. zn. 24 Er 2/2009 z 5. októbra 2012\n\nRvp 3954/2015\n\nsp. zn. 12 Er 90/2006 zo 17. júla 2012\n\nRvp 3955/2015\n\nsp. zn. 12 Er 205/2005 zo 16. júla 2012\n\nRvp 3956/2015\n\nsp. zn. 16 Er 535/2006 z 27. septembra\n2012\nsp. zn. 23 Er 229/2009 z 22. marca 2012\nsp. zn. 24 Er 501/2009 z 12. júla 2013\n\n25\n26\n27\n28\n29\n30\n31\n32\n33\n34\n35\n36\n37\n38\n39\n40\n\nRvp 3957/2015\nRvp 3958/2015\nRvp 3959/2015\nRvp 3960/2015\nRvp 3961/2015\nRvp 3962/2015\nRvp 3963/2015\n\nsp. zn. 23 Er 955/2007 zo 14. decembra\n2012\nsp. zn. 23 Er 777/2008 zo 17. decembra\n2012\nsp. zn. 12 Er 976/2007 z 18. decembra\n2013\nsp. zn. 23 Er 138/2008 zo 14. decembra\n2012\nsp. zn. 20 Er 753/2007 z 23. marca 2012\n\n12\n\n2014\nsp. zn. 23 CoE 146/2014 z 30.\nseptembra 2014\nsp. zn. 25 CoE 40/2014 zo 6. októbra\n2014\nsp. zn. 11 CoE 34/2014 z 31. októbra\n2014\nsp. zn. 24 CoE 33/2014 z 29. októbra\n2014\nsp. zn. 10 CoE 222/2014 z 30.\nseptembra 2014\nsp. zn. 24 CoE 69/2014 zo 4. novembra\n2014\nsp. zn. 5 CoE 16/2014 z 13. novembra\n2014\nsp. zn. 3 CoE 118/2014 zo 6. novembra\n2014\nsp. zn. 23 CoE 259/2013\nz 11. novembra 2014\nsp. zn. 11 CoE 435/2013 z 31. októbra 2014\n\nsp. zn. 3 CoE 165/2014 z 2. decembra\n2014\nsp. zn. 3 CoE 172/2014 z 2. decembra\n2014\nsp. zn. 24 CoE 57/2014 z 19. novembra\n2014\nsp. zn. 23 CoE 260/2013\nz 11. novembra 2014\nsp. zn. 24 CoE 89/2014 z 19. novembra\n2014\nsp. zn. 3 CoE 171/2014 z 9. decembra\n2014\nsp. zn. 21 CoE 236/2013 z 31. októbra\n2014\nsp. zn. 23 CoE 369/2013\nz 25. novembra 2014\nsp. zn. 10 CoE 398/2014\nz 27. novembra 2014\nsp. zn. 26 CoE 36/2014 z 25. júla 2014\nsp. zn. 9 CoE 323/2013 z 21. októbra\n2014\nsp. zn. 3 CoE 325/2013 z 27. mája 2013\nsp. zn. 6 CoE 30/2014 z 25. novembra\n2014\nsp. zn. 10 CoE 248/2014\nz 27. novembra 2014\nsp. zn. 3 CoE 30/2014 z zo 17. júla\n2014\nsp. zn. 21 CoE 193/2013 z 30. apríla\n\nRvp 3964/2015\n\nsp. zn. 23 Er 171/2007 zo 6. marca 2013\n\nRvp 3966/2015\n\nRvp 3968/2015\n\nsp. zn. 20 Er 322/2009 z 19. novembra\n2012\nsp. zn. 23 Er 624/2007 z 13. decembra\n2012\nsp. zn. 23 Er 344/2009 z 22. marca 2012\n\nRvp 3969/2015\n\nsp. zn. 12 Er 227/2009 z 2. augusta 2012\n\nRvp 3970/2015\nRvp 4054/2015\n\nsp. zn. 14 Er 183/2005 z 27. septembra\n2012\nsp. zn. 8 Er 387/2010 zo 17. októbra 2012\n\nRvp 4055/2015\n\nsp. zn. 26 Er 787/2009 z 10. mája 2013\n\nRvp 4056/2015\n\nsp. zn. 14 Er 440/2005 z 11. júna 2012\n\nRvp 7225/2015\n\nsp. zn. 12 Er 827/2008 z 20. júla 2012\n\n41\n42\nRvp 3967/2015\n43\n44\n45\n46\n47\n48\n49\n50\n\n13\n\n2014\nsp. zn. 3 CoE 71/2014 z 21. októbra\n2014\nsp. zn. 24 CoE 30/2014 z 21. októbra\n2014\nsp. zn. 3 CoE 70/2014 z 11. septembra\n2014\nsp. zn. 6 CoE 47/2014 z 30. októbra\n2014\nsp. zn. 23 CoE 370/2013\nz 25. novembra 2014\nsp. zn. 23 CoE 352/2013\nz 11. novembra 2014\nsp. zn. 5 CoE 32/2014 z 18. decembra\n2014\nsp. zn. 23 CoE 378/2013 zo\n17. decembra 2014\nsp. zn. 26 CoE 86/2014 z 22. decembra\n2014\nsp. zn. 5 CoE 21/2014 z 25. novembra\n2014", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "exekúcia-exekučné konanie", "exekúcia-neprípustnosť exekúcie", "exekúcia-exekučný titul", "subsidiarita", "právomoc-právomoc všeobecného súdu"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:cb792c04-bd4b-4f57-a97f-a2f618bac2a4", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 367/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 367/2014 z 2. 7. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-07-02", "citacie_n": 32, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cb792c04-bd4b-4f57-a97f-a2f618bac2a4"}, {"guid": "ussr:879aef79-f129-4504-9113-0da443292012", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 212/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 212/2014 z 7. 5. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-05-07", "citacie_n": 51, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:879aef79-f129-4504-9113-0da443292012"}, {"guid": "ussr:44726abd-9c1b-40e0-a4dd-74a055d8eb23", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 297/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 297/2014 z 24. 4. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-04-24", "citacie_n": 55, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:44726abd-9c1b-40e0-a4dd-74a055d8eb23"}, {"guid": "ussr:8141db9f-b10a-4168-9faf-288dda62bb27", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 214/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 214/2014 z 25. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-25", "citacie_n": 58, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8141db9f-b10a-4168-9faf-288dda62bb27"}, {"guid": "ussr:b0636975-7c5b-4f0e-8bb2-5935ad84d614", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 187/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 187/2014 z 20. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-20", "citacie_n": 55, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b0636975-7c5b-4f0e-8bb2-5935ad84d614"}, {"guid": "ussr:79d62b45-2dfc-4fc6-9821-309b3d9d25bd", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 182/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 182/2014 z 20. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-20", "citacie_n": 58, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:79d62b45-2dfc-4fc6-9821-309b3d9d25bd"}, {"guid": "ussr:f5e2ccee-2014-40f7-8568-c9060c02b847", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 186/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 186/2014 z 20. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-20", "citacie_n": 55, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f5e2ccee-2014-40f7-8568-c9060c02b847"}, {"guid": "ussr:fab988a4-34c8-4540-b7dd-6bdb72b18687", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 181/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 181/2014 z 20. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-20", "citacie_n": 55, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fab988a4-34c8-4540-b7dd-6bdb72b18687"}, {"guid": "ussr:7f428fd3-bd2e-4576-aeba-f30c5c3db4f0", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 183/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 183/2014 z 20. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-20", "citacie_n": 55, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7f428fd3-bd2e-4576-aeba-f30c5c3db4f0"}, {"guid": "ussr:75b7edf7-010c-4ffc-b52b-52d06599e1f5", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 100/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 100/2014 z 5. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-05", "citacie_n": 55, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:75b7edf7-010c-4ffc-b52b-52d06599e1f5"}, {"guid": "ussr:0619029e-87fd-4e8f-bdb5-5f26c911ed0a", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 99/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 99/2014 z 5. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-05", "citacie_n": 57, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0619029e-87fd-4e8f-bdb5-5f26c911ed0a"}, {"guid": "ussr:04699aa2-533f-450b-baea-9bde1b15047c", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 178/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 178/2014 z 4. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-04", "citacie_n": 55, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:04699aa2-533f-450b-baea-9bde1b15047c"}, {"guid": "ussr:48a5283d-0d6b-4a00-affa-699b8bcc92f4", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 176/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 176/2014 z 4. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-04", "citacie_n": 55, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:48a5283d-0d6b-4a00-affa-699b8bcc92f4"}, {"guid": "ussr:6f505fa8-3055-452f-b3f6-afdd1188c8eb", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 173/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 173/2014 z 4. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-04", "citacie_n": 55, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6f505fa8-3055-452f-b3f6-afdd1188c8eb"}, {"guid": "ussr:8f83c538-32fc-487f-a6f6-ea2cd174d6e5", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 745/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 745/2013 z 11. 12. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-12-11", "citacie_n": 115, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8f83c538-32fc-487f-a6f6-ea2cd174d6e5"}, {"guid": "ussr:2b6e2453-08a4-48c1-8ae2-68f34c2f683a", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 562/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 562/2013 z 30. 10. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-10-30", "citacie_n": 118, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2b6e2453-08a4-48c1-8ae2-68f34c2f683a"}, {"guid": "ussr:4414a8f4-348b-40ee-a515-662b7b2e0812", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 453/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 453/2013 z 26. 9. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-09-26", "citacie_n": 178, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4414a8f4-348b-40ee-a515-662b7b2e0812"}, {"guid": "ussr:0665f1fc-d546-41d7-8bde-c3110332d803", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 365/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 365/2013 z 26. 6. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-06-26", "citacie_n": 95, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0665f1fc-d546-41d7-8bde-c3110332d803"}, {"guid": "ussr:9fb17845-974a-47d3-bef3-fe9aced6d1ec", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 344/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 344/2013 z 19. 6. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-06-19", "citacie_n": 95, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9fb17845-974a-47d3-bef3-fe9aced6d1ec"}, {"guid": "ussr:ffd29c0c-e779-44ed-bb56-10cff7c06809", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 157/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 157/2013 z 13. 3. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-03-13", "citacie_n": 90, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ffd29c0c-e779-44ed-bb56-10cff7c06809"}, {"guid": "ussr:3e9eae65-5306-4f5e-abb2-b1766c3bdfb9", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 146/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 146/2013 z 13. 3. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-03-13", "citacie_n": 88, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3e9eae65-5306-4f5e-abb2-b1766c3bdfb9"}, {"guid": "ussr:107ea749-d17d-4e3c-8679-6f766e0d5405", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 110/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 110/2013 z 20. 2. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-02-20", "citacie_n": 134, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:107ea749-d17d-4e3c-8679-6f766e0d5405"}, {"guid": "ussr:e65db3fb-767f-4787-a20b-022e31c71a2d", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 79/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 79/2013 z 7. 2. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-02-07", "citacie_n": 201, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e65db3fb-767f-4787-a20b-022e31c71a2d"}, {"guid": "ussr:4fb5c186-62d7-4bf0-aeb7-9b9607c7316e", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 52/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 52/2013 z 31. 1. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-01-31", "citacie_n": 138, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4fb5c186-62d7-4bf0-aeb7-9b9607c7316e"}, {"guid": "ussr:e7170a90-02d5-455b-8f42-285a88b29658", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 50/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 50/2013 z 31. 1. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-01-31", "citacie_n": 159, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e7170a90-02d5-455b-8f42-285a88b29658"}, {"guid": "ussr:d49c3e7b-fc85-4726-99ae-d2015da587fc", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 51/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 51/2013 z 31. 1. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-01-31", "citacie_n": 147, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d49c3e7b-fc85-4726-99ae-d2015da587fc"}, {"guid": "ussr:d4b2d55f-8aec-4fbb-a27a-cdd71dcec7c6", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 62/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 62/2013 z 30. 1. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-01-30", "citacie_n": 184, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d4b2d55f-8aec-4fbb-a27a-cdd71dcec7c6"}, {"guid": "ussr:ee3df207-8988-4b68-b8ea-6dab6bd84184", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 3/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 3/2013 z 16. 1. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-01-16", "citacie_n": 290, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ee3df207-8988-4b68-b8ea-6dab6bd84184"}, {"guid": "ussr:5afea9c6-03df-4a8e-8fd0-f507035ae9c6", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 7/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 7/2013 z 15. 1. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-01-15", "citacie_n": 292, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5afea9c6-03df-4a8e-8fd0-f507035ae9c6"}, {"guid": "ussr:93c267f4-caf1-4445-b07c-b3ab42db1541", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 488/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 488/2012 z 2. 10. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-10-02", "citacie_n": 129, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:93c267f4-caf1-4445-b07c-b3ab42db1541"}], "citovane_v": []}