{"guid": "ussr:b135d766-9fd4-4fe1-bedb-a8433996a667", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.458.2015.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 458/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 458/2015 z 4. 11. 2015", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 4. novembra 2015, sp. zn. I. ÚS 458/2015, ECLI:SK:USSR:2016:1.US.458.2015.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Milan Ľalík", "sudca_id": 1072, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/milan-lalik-1072", "datum_vydania": "2015-11-04", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "spája na spoločné konanie", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "nazov": "čl. 20 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-14", "nazov": "čl. 14 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-14", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-2", "nazov": "čl. 12 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-12"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "nazov": "čl. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Charta základných práv Európskej únie čl. 47", "nazov": "Charta základných práv Európskej únie čl. 47", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyCharta základných práv Európskej únie čl. 47", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Charta základných práv Európskej únie čl. 47", "nazov": "Charta základných práv Európskej únie čl. 47", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyCharta základných práv Európskej únie čl. 47", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "nazov": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "nazov": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-20", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-14", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-12", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-1", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/b135d766-9fd4-4fe1-bedb-a8433996a667", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.458.2015.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.458.2015.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.458.2015.1/text", "citacie_n": 1, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nI. ÚS 458/2015­16\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 4. novembra 2015\npredbežne prerokoval sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o.,\nPribinova 25, Bratislava, zastúpenej advokátom doc. JUDr. Branislavom Fridrichom, PhD.,\nadvokátska kancelária Fridrich Paľko, s. r. o., Grösslingová 4, Bratislava, vedené pod sp. zn.\nRvp 230/2015, sp. zn. Rvp 231/2015, sp. zn. Rvp 683/2015, sp. zn. Rvp 684/2015, sp. zn.\nRvp 688/2015, sp. zn. Rvp 689/2015, sp. zn. Rvp 987/2015, sp. zn. Rvp 988/2015, sp. zn.\nRvp 989/2015, sp. zn. Rvp 990/2015, sp. zn. Rvp 1633/2015, sp. zn. Rvp 2534/2015, sp. zn.\nRvp 2535/2015 a sp. zn. Rvp 4043/2015 vo veci namietaného porušenia jej základných práv\npodľa čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, práva podľa čl. 6 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a práva podľa čl. 1 Dodatkového\nprotokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, ako aj namietaného\nporušenia čl. 12 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 14 Dohovoru o ochrane ľudských\npráv a základných slobôd a zároveň namietaného porušenia čl. 47 Charty základných práv\nEurópskej únie postupom Krajského súdu v Banskej Bystrici a jeho uznesením sp. zn. 43\nCoE 295/2014 z 30. septembra 2014 v spojení s uznesením Okresného súdu Revúca sp. zn.\n3 Er 1845/2008 z 26. februára 2014, ako aj postupom Krajského súdu v Banskej Bystrici\na jeho uzneseniami sp. zn. 43 CoE 320/2014 z 30. septembra 2014, sp. zn. 16 CoE 70/2014\nz 13. novembra 2014 v spojení s uzneseniami Okresného súdu Lučenec sp. zn.\n7 Er 685/2013 z 23. septembra 2013 a sp. zn. 19 Er 831/2003 z 3. apríla 2014, ako aj\npostupom Krajského súdu v Banskej Bystrici a jeho uzneseniami sp. zn. 6 CoE 134/2014\n\nz 12. novembra 2014, sp. zn. 1 CoE 98/2014 z 21. júla 2014, sp. zn. 2 CoE 195/2014\nz 29. októbra 2014, sp. zn. 5 CoE 64/2014 z 25. novembra 2014 a sp. zn. 43 CoE 397/2014\nz 20. novembra 2014 v spojení s uzneseniami Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn.\n10 Er 82/2004 z 9. júla 2014, sp. zn. 14 Er 945/2006 z 13. decembra 2013, sp. zn.\n5 Er 934/2008 z 2. júla 2014, sp. zn. 6 Er 923/2008 zo 17. júna 2013 a sp. zn.\n13 Er 1183/2009 z 30. júna 2014, ako aj postupom Krajského súdu v Banskej Bystrici\na jeho uzneseniami sp. zn. 13 CoE 28/2014 z 30. októbra 2014, sp. zn. 41 CoE 255/2014\nz 30. septembra 2014, sp. zn. 43 CoE 378/2014 z 22. októbra 2014, sp. zn. 17 CoE 33/2014\nz 30. októbra 2014 a sp. zn. 12 CoE 39/2014 zo 17. decembra 2014 v spojení s uzneseniami\nOkresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 3 Er 210/2004 z 2. augusta 2011, sp. zn.\n6 Er 22/2011 z 28. marca 2014, sp. zn. 7 Er 123/2009 zo 4. septembra 2013, sp. zn.\n4 Er 1523/2008 zo 16. augusta 2013 a sp. zn. 3 Er 29/2005 z 12. júna 2012 a nakoniec\npostupom Krajského súdu v Banskej Bystrici a jeho uznesením sp. zn. 43 CoE 424/2014\nz 20. novembra 2014 v spojení s uznesením Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn.\n5 Er 942/2006 zo 4. októbra 2013 a takto\nrozhodol:\n1. Sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., vedené pod sp. zn.\nRvp 230/2015, sp. zn. Rvp 231/2015, sp. zn. Rvp 683/2015, sp. zn. Rvp 684/2015, sp. zn.\nRvp 688/2015, sp. zn. Rvp 689/2015, sp. zn. Rvp 987/2015, sp. zn. Rvp 988/2015, sp. zn.\nRvp 989/2015, sp. zn. Rvp 990/2015, sp. zn. Rvp 1633/2015, sp. zn. Rvp 2534/2015, sp. zn.\nRvp 2535/2015 a sp. zn. Rvp 4043/2015 s p á j a na spoločné konanie, ktoré bude ďalej\nvedené pod sp. zn. I. ÚS 458/2015.\n2. Sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., o d m i e t a .\n\n2\n\nOdôvodnenie:\n\nI.\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) boli\nod 13. januára 2015 do 27. marca 2015 doručené sťažnosti obchodnej spoločnosti\nPOHOTOVOSŤ, s. r. o. (ďalej len „sťažovateľka“), ktorými namieta porušenie základného\npráva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len\n„ústava“), práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“), základného práva vlastniť\nmajetok podľa čl. 20 ods. 1 ústavy, práva na ochranu majetku podľa čl. 1 Dodatkového\nprotokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dodatkový\nprotokol“) a zákazu diskriminácie zaručeného čl. 12 ods. 2 ústavy a čl. 14 dohovoru\na zároveň aj porušenie práva na účinný prostriedok nápravy a spravodlivý proces\npodľa čl. 47 Charty základných práv Európskej únie (ďalej len „charta“) postupom\nKrajského súdu v Banskej Bystrici (ďalej len „krajský súd“) a jeho uznesením sp. zn.\n43 CoE 295/2014 z 30. septembra 2014 (ďalej aj „napadnuté rozhodnutie krajského súdu“)\nv spojení s uznesením Okresného súdu Revúca sp. zn. 3 Er 1845/2008 z 26. februára 2014\n(ďalej aj „napadnuté rozhodnutie Okresného súdu Revúca“), ako aj postupom krajského\nsúdu a jeho uzneseniami sp. zn. 43 CoE 320/2014 z 30. septembra 2014 a sp. zn.\n16 CoE 70/2014 z 13. novembra 2014 (ďalej aj „napadnuté rozhodnutia krajského súdu“)\nv spojení s uzneseniami Okresného súdu Lučenec sp. zn. 7 Er 685/2013 z 23. septembra\n2013, sp. zn. 19 Er 831/2003 z 3. apríla 2014 (ďalej aj „napadnuté rozhodnutia\nOkresného súdu Lučenec“), ako aj postupom krajského súdu a jeho uzneseniami sp. zn.\n6 CoE 134/2014 z 12. novembra 2014, sp. zn. 1 CoE 98/2014 z 21. júla 2014, sp. zn.\n2 CoE 195/2014 z 29. októbra 2014, sp. zn. 5 CoE 64/2014 z 25. novembra 2014 a sp. zn.\n3\n\n43 CoE 397/2014 z 20. novembra 2014 (ďalej aj „napadnuté rozhodnutia krajského súdu“)\nv spojení s uzneseniami Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 10 Er 82/2004 z 9. júla\n2014, sp. zn. 14 Er 945/2006 z 13. decembra 2013, sp. zn. 5 Er 934/2008 z 2. júla 2014,\nsp. zn. 6 Er 923/2008 zo 17. júna 2013 a sp. zn. 13 Er 1183/2009 z 30. júna 2014 (ďalej\naj „napadnuté rozhodnutia Okresného súdu Žiar nad Hronom“), ako aj postupom krajského\nsúdu a jeho uzneseniami sp. zn. 13 CoE 28/2014 z 30. októbra 2014, sp. zn.\n41 CoE 255/2014 z 30. septembra 2014, sp. zn. 43 CoE 378/2014 z 22. októbra 2014,\nsp. zn. 17 CoE 33/2014 z 30. októbra 2014 a sp. zn. 12 CoE 39/2014 zo 17. decembra 2014\n(ďalej aj „napadnuté rozhodnutia krajského súdu“) v spojení s uzneseniami Okresného súdu\nBanská Bystrica sp. zn. 3 Er 210/2004 z 2. augusta 2011, sp. zn. 6 Er 22/2011 z 28. marca\n2014, sp. zn. 7 Er 123/2009 zo 4. septembra 2013, sp. zn. 4 Er 1523/2008 zo 16. augusta\n2013 a sp. zn. 3 Er 29/2005 z 12. júna 2012 (ďalej aj „napadnuté rozhodnutia Okresného\nsúdu Banská Bystrica“) a napokon postupom krajského súdu a jeho uznesením sp. zn.\n43 CoE 424/2014 z 20. novembra 2014 (ďalej aj „napadnuté rozhodnutie krajského súdu“)\nv spojení s uznesením Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 5 Er 942/2006 zo 4. októbra\n2013 (ďalej aj „napadnuté rozhodnutie Okresného súdu Veľký Krtíš“).\n2. Sťažovateľka v predostretej argumentácii (už mnohonásobne a pravidelne sa\nopakujúcej, pozn.) atakuje závery vyplývajúce z rozhodovacej činnosti uvedených\nokresných súdov a krajského súdu, ktorým vytýka ich nesprávnosť z hľadiska právneho\nposúdenia relevantných hmotnoprávnych ustanovení príslušných právnych predpisov\nvzťahujúcich sa na ich postup a rozhodnutia v exekučných konaniach vedených pred\nuvedenými všeobecnými súdmi a zároveň poskytuje ústavnému súdu vlastnú interpretáciu\nprávnych predpisov vzťahujúcich sa na uvedené konania.\n3. V petite podaných sťažností sťažovateľka žiadala, aby ústavný súd vydal nález,\nv ktorom vysloví porušenie jej v záhlaví tohto rozhodnutia označených práv postupom\na napadnutými rozhodnutiami Okresného súdu Revúca, Okresného súdu Lučenec,\nOkresného súdu Žiar nad Hronom, Okresného súdu Banská Bystrica a Okresného súdu\n\n4\n\nVeľký Krtíš a krajského súdu, ktoré ďalej zruší a predmetné veci vráti na ďalšie konanie,\nprizná jej primerané finančné zadosťučinenie a úhradu trov konania.\n\nII.\n4. Podľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany\nústavnosti. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti\no organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania pred ním a o postavení jeho sudcov\nustanoví zákon.\n5. Ústavný súd návrh predbežne prerokuje podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady\nSlovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky,\no konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no ústavnom súde“) na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa a zisťuje, či nie\nsú dôvody na jeho odmietnutie podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde. Podľa § 25 ods. 2\nzákona o ústavnom súde môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť\nuznesením bez ústneho pojednávania návrhy, na prerokovanie ktorých nemá právomoc,\nnávrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy\npodané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene. Ústavný súd môže\nodmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\n\nII.A\n5\n\nK spoločnému prerokovaniu vecí\n6. Podľa § 31a zákona o ústavnom súde ak tento zákon neustanovuje inak a povaha\nveci to nevylučuje, použijú sa na konanie pred ústavným súdom primerane ustanovenia\nObčianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov. V zmysle § 112 ods. 1\nObčianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) v záujme hospodárnosti konania môže\nsúd spojiť na spoločné konanie veci, ktoré sa uňho začali a skutkovo spolu súvisia alebo sa\ntýkajú tých istých účastníkov. Zákon o ústavnom súde nemá osobitné ustanovenie o spojení\nvecí, avšak v súlade s citovaným § 31a zákona o ústavnom súde možno v konaní o sťažnosti\npodľa čl. 127 ústavy použiť na prípadné spojenie vecí primerane § 112 ods. 1 OSP.\n7. S prihliadnutím na obsah sťažností vedených ústavným súdom pod sp. zn.\nRvp 230/2015, sp. zn. Rvp 231/2015, sp. zn. Rvp 683/2015, sp. zn. Rvp 684/2015, sp. zn.\nRvp 688/2015, sp. zn. Rvp 689/2015, sp. zn. Rvp 987/2015, sp. zn. Rvp 988/2015, sp. zn.\nRvp 989/2014, sp. zn. Rvp 990/2015, sp. zn. Rvp 1633/2015, sp. zn. Rvp 2534/2015, sp. zn.\nRvp 2535/2015 a sp. zn. Rvp 4043/2015 a z tohto obsahu vyplývajúcu právnu a skutkovú\nsúvislosť uvedených sťažností a taktiež prihliadajúc na totožnosť v osobe sťažovateľky\na krajského súdu, proti ktorému tieto sťažnosti smerujú, rozhodol ústavný súd uplatniac\ncitované právne normy tak, ako to je uvedené v bode l výroku tohto uznesenia.\n\nII.B\nK namietanému porušeniu označených základných práv a slobôd napadnutými\nrozhodnutiami Okresného súdu Revúca, Okresného súdu Lučenec, Okresného súdu\nŽiar nad Hronom, Okresného súdu Banská Bystrica a Okresného súdu Veľký Krtíš\n8. V čl. 127 ods. 1 ústavy je zakotvený princíp subsidiarity, podľa ktorého ústavný\nsúd môže konať o namietanom porušení práv sťažovateľa a vecne sa zaoberať sťažnosťami\n\n6\n\niba vtedy, ak sa sťažovateľ nemôže domáhať ochrany svojich práv pred všeobecným súdom.\nNamietané porušenie niektorého zo základných práv alebo slobôd teda automaticky\nnezakladá aj právomoc ústavného súdu na konanie o nich. Pokiaľ ústavný súd\npri predbežnom prerokovaní sťažnosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby zistí, že\nochrany tohto základného práva alebo slobody, porušenie ktorých namieta, sa sťažovateľ\nmôže domôcť využitím jemu dostupných a aj účinných právnych prostriedkov nápravy,\nprípadne iným zákonne upraveným spôsobom pred iným súdom alebo pred iným štátnym\norgánom, musí takúto sťažnosť odmietnuť z dôvodu nedostatku svojej právomoci na jej\nprerokovanie (napr. m. m. I. ÚS 103/02, I. ÚS 6/04, II. ÚS 122/05, IV. ÚS 179/05,\nIV. ÚS 243/05, II. ÚS 90/06). Ústavný súd predstavuje v tejto súvislosti ultima ratio\ninštitucionálny mechanizmus, ktorý nasleduje až v prípade nefunkčnosti všetkých ostatných\norgánov verejnej moci, ktoré sa na ochrane ústavnosti podieľajú. Opačný záver by znamenal\npopieranie princípu subsidiarity právomoci ústavného súdu podľa zásad uvedených v § 53\nods. 1 zákona o ústavnom súde (III. ÚS 149/04, IV. ÚS 135/05).\n9. Pokiaľ ide o napadnuté rozhodnutia Okresného súdu Revúca, Okresného súdu\nLučenec, Okresného súdu Žiar nad Hronom, Okresného súdu Banská Bystrica a Okresného\nsúdu Veľký Krtíš, ústavný súd vzhľadom na už uvedené poukazuje na skutočnosť, že proti\ntýmto bolo možné podať odvolanie ako riadny opravný prostriedok (čo sťažovateľka\naj využila), a preto ňou podané sťažnosti v tejto ich časti bolo potrebné odmietnuť\npre nedostatok právomoci ústavného súdu podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\n\nII.C\nK namietanému porušeniu označených základných práv a slobôd napadnutými\nrozhodnutiami krajského súdu\n10. Ústavný súd po preskúmaní predmetu týchto sťažností a v kontexte aj svojich\nzistení dospel k záveru, že použitá argumentácia sťažovateľky v podaných sťažnostiach je\n7\n\ntotožná s jej právnou argumentáciou, ktorú použila v stovkách predošlých sťažností, ktorými\nsa ústavný súd už zaoberal v uplynulom období a v ktorých atakovala právne závery\nvšeobecných súdov vo vzťahu k právnemu posudzovaniu notárskych zápisníc, ako aj\nrozsudkov rozhodcovského súdu ako exekučných titulov koncipovaných na podklade\nneprijateľných podmienok v úverových zmluvách vrátane posúdenia zmlúv o úvere\nkoncipovaných\n\nformulárovou\n\nformou\n\nako\n\nspotrebiteľských\n\nzmlúv\n\nv nadväznosti\n\nna podmienky v nich uvedené vrátane záverov vyplývajúcich z rozsudku Súdneho dvora\nEurópskej únie vo veci Banif Plus Bank Zrt proti Csaba Cipani a spol. sp. zn. C­472/11\nz 21. 2. 2013, ako aj postup všeobecných súdov v rozpore s § 57 ods. 5 zákona Národnej\nrady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti\n(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov\na krajského súdu v odvolacom konaní v rozpore s § 214 ods. 1 OSP a v neposlednom rade\nvo vzťahu k prejudiciálnemu konaniu. Vzhľadom na totožnosť tak v osobe sťažovateľky, ako\naj totožnosť v použitej právnej argumentácii a skutkových okolnostiach, ktoré boli podstatné\npre ustálenie záverov všeobecných súdov aj v prípadoch predošlých, dospel ústavný súd\nk záveru, že vzhľadom na to, že sťažovateľke sú notoricky známe dôvody odmietnutia\nsťažností v úplne rovnakých prípadoch a ustálený právny názor ústavného súdu na danú\nprávnu problematiku v závislosti od predmetu napadnutých rozhodnutí všeobecných súdov\na ňou použitej argumentácie bez relevantných zmien, nie je potrebné uvádzať tie isté dôvody\nodmietnutia, ako to je aj v prípade týchto sťažností. Vzhľadom na uvedené sa preto ústavný\nsúd plne stotožňuje s odôvodnením svojich predchádzajúcich rozhodnutí (napr. sp. zn. I. ÚS\n220/2011 z 9. júna 2011, sp. zn. I. ÚS 227/2012 zo 16. mája 2012, sp. zn. I. ÚS 379/2012\nz 22. augusta 2012, sp. zn. I. ÚS 381/2012 z 22. augusta 2012, sp. zn. I. ÚS 382/2012 z 22.\naugusta 2012, sp. zn. I. ÚS 409/2012 z 22. augusta 2012, sp. zn. I. ÚS 410/2012\nz 22. augusta 2012, sp. zn. I. ÚS 3/2013 zo 16. januára 2013, sp. zn. I. ÚS 110/2013 z 20.\nfebruára 2013, sp. zn. I. ÚS 146/2013 z 13. marca 2013, sp. zn. I. ÚS 157/2013 z 13. marca\n2013, sp. zn. I. ÚS 745/2013 z 11. decembra 2013, sp. zn. I. ÚS 99/2014 z 5. marca 2014,\nsp. zn. I. ÚS 100/2014 z 5. marca 2014, sp. zn. I. ÚS 212/2014 zo 7. mája 2014, sp. zn.\nII. ÚS 473/2011 z 20. októbra 2011, sp. zn. II. ÚS 303/2011 z 24. augusta 2012,\nsp. zn. II. ÚS 337/2012 z 13. septembra 2012, sp. zn. II. ÚS 62/2013 z 30. januára 2013,\n8\n\nsp. zn. II. ÚS 79/2013 zo 7. februára 2013, sp. zn. II. ÚS 365/2013 z 26. júna 2013,\nsp. zn. II. ÚS 344/2013 z 19. júna 2013, sp. zn. II. ÚS 562/2013 z 30. októbra 2013,\nsp. zn. III. ÚS 178/2014 zo 4. marca 2011, sp. zn. III. ÚS 242/2011 z 31. mája 2011,\nsp. zn. III. ÚS 397/2011 z 27. septembra 2011, sp. zn. III. ÚS 488/2012 z 2. októbra 2012,\nsp. zn. III. ÚS 7/2013 z 15. januára 2013, sp. zn. III. ÚS 453/2013 z 26. septembra 2013,\nsp. zn. III. ÚS 173/2014 zo 4. marca 2014, sp. zn. III. ÚS 176/2014 zo 4. marca 2014,\nsp. zn. III. ÚS 178/2014 zo 4. marca 2014, sp. zn. III. ÚS 214/2014 z 25. marca 2014,\nsp. zn. III. ÚS 297/2014 z 24. apríla 2014, sp. zn. IV. ÚS 299/2012 zo 7. júna 2012,\nsp. zn. IV. ÚS 467/2012 z 18. septembra 2012, sp. zn. IV. ÚS 50/2013 z 31. januára 2013,\nsp. zn. IV. ÚS 51/2013 z 31. januára 2013, sp. zn. IV. ÚS 52/2013 z 31. januára 2013,\nsp. zn. IV. ÚS 181/2014 z 20. marca 2014, sp. zn. IV. ÚS 182/2014 z 20. marca 2014,\nsp. zn. IV. ÚS 183/2014 z 20. marca 2014, sp. zn. IV. ÚS 186/2014 z 20. marca 2014,\nsp. zn. IV. ÚS 187/2014 z 20. marca 2014...), ktoré skončili odmietnutím podobných\na opakujúcich sa sťažností sťažovateľky z dôvodov tam uvedených. Ústavný súd v takýchto\na obdobných prípadoch nemá dôvod meniť svoje už ustálené právne názory, a preto\nv podrobnostiach odkazuje na svoje už citované svoje rozhodnutia. Zároveň ústavný súd\nprízvukuje, že sťažovateľka ani nevzniesla žiadny presvedčivý dôkaz potvrdzujúci, že iba\nústna časť pojednávania nasledujúca po výmene písomných stanovísk by mohla zaručiť\nspravodlivé konanie (rozsudok Európskeho súdu pre ľudské práva vo veci Lino Carlos\nVarela Assalino proti Portugalsku z 25. 4. 2002, sťažnosť č. 64336/01, ako aj rozsudky\nNajvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 5 Cdo 218/2009, sp. zn. 3 Cdo 51/2011, sp.\nzn. 3 Cdo 186/2012, sp. zn. 7 Cdo 56/2011).\n11. Na podporu svojej argumentácie iba upriamuje pozornosť sťažovateľky\naj na rozhodnutie\n\nSúdneho\n\ndvora\n\nsp. zn. C­76/10\n\nzo 16. novembra\n\n2010\n\nvydané\n\nvo veci iniciovanej sťažovateľkou, ako aj na ďalšiu početnú judikatúru Súdneho dvora (napr.\nC­240/98 až C­244/98, C­473/00, C­168/05, C­243/08, C­40/08, C­227/08 a C­76/10)\ndotýkajúcu sa problematiky spotrebiteľského práva, ktoré podporujú právne závery\nústavným súdom predostreté v jeho predošlých rozhodnutiach a ktoré sú aj sťažovateľke\nnotoricky známe. V ostatnom poukazuje na rozsudok Súdneho dvora z 27. februára 2014\n9\n\nvo veci sp. zn. C­470/12, bod 41 (v rámci sporu, ktorého účastníkom je sťažovateľka, pozn.),\nv ktorom Súdny dvor výslovne deklaroval, že „možnosť súdu skúmať nekalú povahu\npodmienky aj bez návrhu predstavuje vhodný prostriedok na dosiahnutie výsledku\nstanoveného v článku 6 smernice 93/13, teda zabránenie tomu, aby bol jednotlivý\nspotrebiteľ viazaný nekalou podmienkou, a zároveň na dosiahnutie cieľa stanoveného\nv článku 7 tejto smernice, pretože takéto preskúmanie môže mať odradzujúci účinok\nsmerujúci\n\nk ukončeniu\n\npoužívania\n\nnekalých\n\npodmienok\n\nv zmluvách\n\nuzavretých\n\nso spotrebiteľmi zo strany predajcov alebo dodávateľov (rozsudky z 21. 11. 2002, Cofidis,\nC­473/00, Zb. s. I­10875, bod 32, a Mostaza Claro, C­168/05, Zb. s. I­10421, bod 25)“.\n12. Taktiež už len dodáva, že v súčasnom období platná právna úprava formulovaná\nv § 58 ods. 2 Exekučného poriadku, ktorá bola zavedená zákonom č. 335/2012 Z. z. a je\núčinná od 1. januára 2013, počíta s možnosťou nariadenia pojednávania pred rozhodnutím\nexekučného súdu o zastavení vedeného exekučného konania podľa § 57 ods. 1 písm. a) až j)\nlen ako s fakultatívnou možnosťou, a to len v prípade, že je to nevyhnutné pre objasnenie\nveci. K sťažovateľkou namietanému postupu všeobecných súdov podľa § 57 ods. 1 písm. g)\nv spojení s § 57 ods. 5 Exekučného poriadku (právna úprava ktorých bola účinná v čase\nod 9. augusta 2012 do 31. decembra 2012), ústavný súd konštatuje, že aj v prípade, ak by\ntento postup nebol zo strany všeobecných súdov dodržaný (nariadenie pojednávania\npred vyhlásením exekúcie za neprípustnú a jej zastavenie, pozn.), nepredstavoval by také\nporušenie označených práv sťažovateľky, ktoré by svojou intenzitou bolo spôsobilé\nzasiahnuť do ňou onačených práv v takom smere, aby ústavný súd mohol vysloviť ich\nporušenie (napr. I. ÚS 367/2014).\n13. Ústavný súd vo svojej judikatúre stabilne uprednostňuje materiálne poňatie\nprávneho štátu, ktoré spočíva okrem iného na interpretácii právnych predpisov z hľadiska\nich účelu a zmyslu, pričom pri riešení (rozhodovaní) konkrétnych prípadov sa nesmie\nopomínať, že prijaté riešenie (rozhodnutie) musí byť akceptovateľné aj z hľadiska všeobecne\nponímanej spravodlivosti (m. m. IV. ÚS 1/07, IV. ÚS 75/08, I. ÚS 57/07, I. ÚS 82/07, IV.\nÚS 182/07, II. ÚS 410/2010). Priorizovanie formálnych požiadaviek vyplývajúcich z\n10\n\nnoriem bežného zákonodarstva (formálne poňatie právneho štátu) môže totiž v konkrétnych\nsúdnych konaniach (alebo iných právom upravených konaniach pred orgánom verejnej\nmoci) viesť k rozhodnutiam, ktoré budú v zjavnom rozpore s účelom a zmyslom príslušnej\nprávnej úpravy. Inými slovami, ústavný súd predstavuje súdny orgán ochrany ústavnosti (čl.\n124 ústavy), z čoho vyplýva, že nie je však súčasťou všeobecných súdov, ktorým preto ani\nnie je inštančne nadriadený. Úlohou ústavného súdu je kontrola rozhodovacej činnosti\nvšeobecných súdov, avšak len za situácie, keď svojimi rozhodnutiami zasahujú do ústavne\nzaručených základných práv a slobôd jednotlivca. To znamená, že ústavný súd nie je\noprávnený zasahovať do rozhodovacej činnosti všeobecných súdov v prípade, keď dochádza\nk porušeniu bežnej zákonnosti alebo iným nesprávnostiam, ktoré svojou podstatou\nspočívajú v rovine podústavného práva (m. m. I. ÚS 242/07).\n14. V kontexte uvedeného ústavný súd odmietol sťažovateľkou podané sťažnosti\ntýkajúce sa postupu a rozhodnutí krajského súdu z dôvodu ich zjavnej neopodstatnenosti\na nedostatku právomoci ústavného súdu podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\nÚstavný súd prihliadajúc na zásadu procesnej hospodárnosti konania sťažovateľkou podané\nsťažnosti odmietol bez podrobnejšieho odôvodnenia (§ 25 ods. 2 posledná veta zákona\no ústavnom súde). Keďže boli sťažnosti odmietnuté, ústavný súd o ďalších návrhoch\nsťažovateľky v nich uplatnených nerozhodoval.\n15. V kontexte s už uvedeným ústavný súd už iba dodáva, že právny zástupca\nsťažovateľky aj takýmto spôsobom zahlcuje ústavný súd podaniami, o ktorých je/musí si byť\nuž dopredu vedomý, že nebudú v konaní pred ústavným súdom vzhľadom buď na rovnaký\nspôsob ich vybavenia v predošlom období, alebo na dôvod namietania neexistujúcich\nporušení základných práv a slobôd úspešné, a ktorých spracovanie z hľadiska časového a\nkapacitného bráni ústavnému súdu venovať sa tým veciam, ktoré si zasluhujú pozornosť,\ndokonca i jeho zásah. Takýto postup advokátskej kancelárie ústavný súd vníma len ako\nsnahu o získanie materiálnych prostriedkov (odmeny) bez ohľadu na to, či taký postup\nzákon umožňuje, a je to porušením buď zákonných, alebo etických povinností advokáta.\n\n11\n\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 4. novembra 2015\n\n12", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "exekúcia-exekučné konanie", "exekúcia-neprípustnosť exekúcie", "súd-procesný postup", "právomoc-právomoc všeobecného súdu"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:cb792c04-bd4b-4f57-a97f-a2f618bac2a4", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 367/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 367/2014 z 2. 7. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-07-02", "citacie_n": 32, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cb792c04-bd4b-4f57-a97f-a2f618bac2a4"}, {"guid": "ussr:879aef79-f129-4504-9113-0da443292012", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 212/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 212/2014 z 7. 5. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-05-07", "citacie_n": 51, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:879aef79-f129-4504-9113-0da443292012"}, {"guid": "ussr:44726abd-9c1b-40e0-a4dd-74a055d8eb23", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 297/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 297/2014 z 24. 4. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-04-24", "citacie_n": 55, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:44726abd-9c1b-40e0-a4dd-74a055d8eb23"}, {"guid": "ussr:8141db9f-b10a-4168-9faf-288dda62bb27", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 214/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 214/2014 z 25. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-25", "citacie_n": 58, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8141db9f-b10a-4168-9faf-288dda62bb27"}, {"guid": "ussr:b0636975-7c5b-4f0e-8bb2-5935ad84d614", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 187/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 187/2014 z 20. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-20", "citacie_n": 55, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b0636975-7c5b-4f0e-8bb2-5935ad84d614"}, {"guid": "ussr:fab988a4-34c8-4540-b7dd-6bdb72b18687", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 181/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 181/2014 z 20. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-20", "citacie_n": 55, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fab988a4-34c8-4540-b7dd-6bdb72b18687"}, {"guid": "ussr:f5e2ccee-2014-40f7-8568-c9060c02b847", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 186/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 186/2014 z 20. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-20", "citacie_n": 55, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f5e2ccee-2014-40f7-8568-c9060c02b847"}, {"guid": "ussr:79d62b45-2dfc-4fc6-9821-309b3d9d25bd", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 182/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 182/2014 z 20. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-20", "citacie_n": 58, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:79d62b45-2dfc-4fc6-9821-309b3d9d25bd"}, {"guid": "ussr:7f428fd3-bd2e-4576-aeba-f30c5c3db4f0", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 183/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 183/2014 z 20. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-20", "citacie_n": 55, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7f428fd3-bd2e-4576-aeba-f30c5c3db4f0"}, {"guid": "ussr:75b7edf7-010c-4ffc-b52b-52d06599e1f5", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 100/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 100/2014 z 5. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-05", "citacie_n": 55, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:75b7edf7-010c-4ffc-b52b-52d06599e1f5"}, {"guid": "ussr:0619029e-87fd-4e8f-bdb5-5f26c911ed0a", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 99/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 99/2014 z 5. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-05", "citacie_n": 57, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0619029e-87fd-4e8f-bdb5-5f26c911ed0a"}, {"guid": "ussr:6f505fa8-3055-452f-b3f6-afdd1188c8eb", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 173/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 173/2014 z 4. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-04", "citacie_n": 55, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6f505fa8-3055-452f-b3f6-afdd1188c8eb"}, {"guid": "ussr:48a5283d-0d6b-4a00-affa-699b8bcc92f4", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 176/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 176/2014 z 4. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-04", "citacie_n": 55, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:48a5283d-0d6b-4a00-affa-699b8bcc92f4"}, {"guid": "ussr:04699aa2-533f-450b-baea-9bde1b15047c", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 178/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 178/2014 z 4. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-04", "citacie_n": 55, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:04699aa2-533f-450b-baea-9bde1b15047c"}, {"guid": "ussr:8f83c538-32fc-487f-a6f6-ea2cd174d6e5", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 745/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 745/2013 z 11. 12. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-12-11", "citacie_n": 115, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8f83c538-32fc-487f-a6f6-ea2cd174d6e5"}, {"guid": "ussr:2b6e2453-08a4-48c1-8ae2-68f34c2f683a", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 562/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 562/2013 z 30. 10. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-10-30", "citacie_n": 118, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2b6e2453-08a4-48c1-8ae2-68f34c2f683a"}, {"guid": "ussr:4414a8f4-348b-40ee-a515-662b7b2e0812", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 453/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 453/2013 z 26. 9. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-09-26", "citacie_n": 178, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4414a8f4-348b-40ee-a515-662b7b2e0812"}, {"guid": "ussr:0665f1fc-d546-41d7-8bde-c3110332d803", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 365/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 365/2013 z 26. 6. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-06-26", "citacie_n": 95, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0665f1fc-d546-41d7-8bde-c3110332d803"}, {"guid": "ussr:9fb17845-974a-47d3-bef3-fe9aced6d1ec", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 344/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 344/2013 z 19. 6. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-06-19", "citacie_n": 95, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9fb17845-974a-47d3-bef3-fe9aced6d1ec"}, {"guid": "ussr:3e9eae65-5306-4f5e-abb2-b1766c3bdfb9", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 146/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 146/2013 z 13. 3. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-03-13", "citacie_n": 88, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3e9eae65-5306-4f5e-abb2-b1766c3bdfb9"}, {"guid": "ussr:ffd29c0c-e779-44ed-bb56-10cff7c06809", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 157/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 157/2013 z 13. 3. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-03-13", "citacie_n": 90, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ffd29c0c-e779-44ed-bb56-10cff7c06809"}, {"guid": "ussr:107ea749-d17d-4e3c-8679-6f766e0d5405", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 110/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 110/2013 z 20. 2. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-02-20", "citacie_n": 134, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:107ea749-d17d-4e3c-8679-6f766e0d5405"}, {"guid": "ussr:e65db3fb-767f-4787-a20b-022e31c71a2d", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 79/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 79/2013 z 7. 2. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-02-07", "citacie_n": 201, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e65db3fb-767f-4787-a20b-022e31c71a2d"}, {"guid": "ussr:d49c3e7b-fc85-4726-99ae-d2015da587fc", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 51/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 51/2013 z 31. 1. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-01-31", "citacie_n": 147, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d49c3e7b-fc85-4726-99ae-d2015da587fc"}, {"guid": "ussr:4fb5c186-62d7-4bf0-aeb7-9b9607c7316e", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 52/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 52/2013 z 31. 1. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-01-31", "citacie_n": 138, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4fb5c186-62d7-4bf0-aeb7-9b9607c7316e"}, {"guid": "ussr:e7170a90-02d5-455b-8f42-285a88b29658", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 50/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 50/2013 z 31. 1. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-01-31", "citacie_n": 159, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e7170a90-02d5-455b-8f42-285a88b29658"}, {"guid": "ussr:d4b2d55f-8aec-4fbb-a27a-cdd71dcec7c6", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 62/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 62/2013 z 30. 1. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-01-30", "citacie_n": 184, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d4b2d55f-8aec-4fbb-a27a-cdd71dcec7c6"}, {"guid": "ussr:ee3df207-8988-4b68-b8ea-6dab6bd84184", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 3/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 3/2013 z 16. 1. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-01-16", "citacie_n": 290, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ee3df207-8988-4b68-b8ea-6dab6bd84184"}, {"guid": "ussr:5afea9c6-03df-4a8e-8fd0-f507035ae9c6", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 7/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 7/2013 z 15. 1. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-01-15", "citacie_n": 292, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5afea9c6-03df-4a8e-8fd0-f507035ae9c6"}, {"guid": "ussr:93c267f4-caf1-4445-b07c-b3ab42db1541", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 488/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 488/2012 z 2. 10. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-10-02", "citacie_n": 129, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:93c267f4-caf1-4445-b07c-b3ab42db1541"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:9a4983b9-cfea-4d09-a8ea-095c9a0da81b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:1.US.64.2017.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 64/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 64/2017 z 8. 2. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-02-08", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.64.2017.1"}]}