{"guid": "ussr:509d5e99-8313-4f1a-b9bd-2919b4064b00", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.44.1999.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 44/99", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 44/99 z 13. 10. 1999", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 13. októbra 1999, sp. zn. I. ÚS 44/99, ECLI:SK:USSR:2016:1.US.44.1999.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Richard Rapant", "sudca_id": 1106, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/richard-rapant-1106", "datum_vydania": "1999-10-13", "forma": "Nález", "povaha": ["porušené bolo", "porušené bolo", "porušené bolo"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-130.odsek-3", "nazov": "čl. 130 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-130.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-130"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-130"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/509d5e99-8313-4f1a-b9bd-2919b4064b00", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.44.1999.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.44.1999.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.44.1999.1/text", "citacie_n": 171, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nV mene Slovenskej republiky\nI. ÚS 44/99\nÚstavný súd Slovenskej republiky v Košiciach v senáte zloženom z predsedu\nJUDr. Tibora Šafárika a sudcov JUDr. Viery Mrázovej a JUDr. Richarda Rapanta na\nneverejnom zasadnutí 13. októbra 1999 prerokoval podnet\nbytom\n\n,\n\n, zastúpeného JUDr. Jozefom Vaškom, advokátom,\n\nKošice, Szakkayho 1, proti Krajskému súdu Prešov vo veci porušenia základného\npráva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov upraveného v čl. 48 ods. 2\nv prvej vete Ústavy Slovenskej republiky v konaní o návrhu na ochranu osobnosti\na o žiadosti o oslobodenie od súdnych poplatkov vedených na Krajskom súde\nv Prešove pod sp. zn. 4 Co 543/97 a sp. zn. 4 Co 544/97 a takto\nr o z h o d o l:\nKrajský súd v Prešove v konaní o návrhu na ochranu osobnosti a o žiadosti\no oslobodenie od súdnych poplatkov sp. zn. 4 Co 543/97 a sp. zn. 4 Co 544/97\np o r u š i l\n\nzákladné právo\n\nna prerokovanie veci bez\n\nzbytočných prieťahov upravené v čl. 48 ods. 2 v prvej vete Ústavy Slovenskej\nrepubliky.\n\nOdôvodnenie\nI.\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bol 29. apríla\n1999 doručený podnet\n\n(ďalej len „navrhovateľ“) na začatie\n\nkonania … „pre porušenie môjho ústavného práva na prerokovanie veci bez\nzbytočných prieťahov, a to konkrétne mojej veci evidovanej a ladom ležiacej na\nKrajskom súde v Prešove pod sp. zn. 4 Co 543/97, t. z. od r. 1997, ktorý súd od r. 1997\ndo dnes v mojej veci\n\nproti Medes s. r. o. Košice o ochranu\n\nosobnosti, konkrétne o mojom odvolaní doručenom Okresnému súdu Košice 1 dňa\n7. 3. 1997, ktorý v mojej veci rozhodol rozsudkom z 9. 1. 1997, ešte nerozhodol.“\nV doplňujúcom podaní doručenom na ústavný súd 4. mája 1999 označenom ako\n„Podnet – zaslanie uznesenia KS v Prešove s rozšírením podnetu“ navrhovateľ udáva:\n… „podnet doručený ÚS SR v Košiciach dňa 29. 4. 1999 rozširujem tak, že svoj\npodnet doplňujem všade, kde je uvedená sp. zn. 4 Co 543/97, za túto sp. zn. vkladám\ntext 4 Co 544/97.“ Doplnok podnetu sa týkal konania o žiadosti o oslobodenie od\nsúdnych poplatkov v spore o ochranu osobnosti vedenom na Krajskom súde v Prešove\n(ďalej len „odporca“) pod sp. zn. 4 Co 543/97. V tomto doplňujúcom podnete\nnavrhovateľ uviedol, že 3. mája 1999 prevzal od svojho právneho zástupcu uznesenie\nvynesené odporcom 16. marca 1999 sp. zn. 4 Co 543/97-144 včítane sp. zn. 4 Co\n544/97, ktoré bolo jeho právnemu zástupcovi doručené 29. apríla 1999. Je toho\nnázoru, že konanie odporcu trvajúce cca 20 mesiacov…“ bolo zbytočným prieťahom,\nktoré zavinil Krajský súd v Prešove“…, čo spôsobilo, že o jeho návrhu na ochranu\nosobnosti vedenom na Okresnom súde Košice I pod sp. zn. 15 C 28/96 sa doposiaľ\nprávoplatne nerozhodlo a konanie prebieha už štvrtý rok, a to … „len z dôvodov\nprieťahov na odvolacom súde“.\n\n2\n\nVýzvou ústavného súdu z 20. mája 1999 bol navrhovateľ požiadaný\no predloženie dôkazov, že využil právne prostriedky možnej nápravy protiústavného\nstavu upravené § 17 a nasl. zákona Slovenskej národnej rady č. 80/1992 Zb. o štátnej\nspráve súdov v znení neskorších predpisov. Listom doručeným ústavnému súdu\n1. júna 1999 navrhovateľ predložil požadované … „oznámenie, ktoré mi bolo\ndoručené dňa 25. 5. 1999 a ktoré sa mi nejaví ako riadne (čo do opodstatnenosti mojej\nsťažnosti) a úplné (čo do konkrétnych údajov postupu konania pred odvolacím súdom)\nvybavenie mojej sťažnosti.“\nNa sťažnosť na prieťahy v odvolacom konaní zo 17. apríla 1999 adresovanú\npredsedovi Krajského súdu v Prešove dostal navrhovateľ odpoveď zo 17. mája 1999,\nv ktorej odporcu … „prekvapuje“… neznalosť navrhovateľa o „časovom priebehu\nkonaní, v ktorých ste sám účastníkom“. K predmetu sťažností sa odporca nevyjadril.\nOznámil, že vec sp. zn. 4 Co 543/97 bola rozhodnutá 16. marca 1999 a expedovaná na\nprvostupňový súd 14. apríla 1999.\nÚstavný súd po zistení, že podnet spĺňa zákonom predpísané náležitosti a že nie\nsú dôvody na jeho odmietnutie podľa § 25 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej\nrepubliky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o\nkonaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len\n„zákon č. 38/1993 Z. z.“), ho 14. júla 1999 prijal na konanie.\nKrajský súd v Prešove (odporca) ako účastník konania, proti ktorému podnet\nnavrhovateľa smeroval, prípisom z 23. júla 1999 sp. zn. Spr 1354/99 ústavnému súdu\noznámil, že vec sp. zn. 4 C 543/97 o ochranu osobnosti napadla na Krajský súd\nv Prešove na odvolacie konanie 5. decembra 1997. V odvolacom konaní bolo\nprejednávané odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Košice č. k.\n15 C 28/96-76 z 9. januára 1997. Vec sp. zn. 4 C 544/97 týkajúca sa rovnakých\núčastníkov a predmetu konania napadla na krajský súd na odvolacie konanie taktiež\n5. decembra 1997. V odvolacom konaní bolo prejednávané odvolanie navrhovateľa\nproti uzneseniu Okresného súdu Košice I č. k. 15 C 28/96-102 z 24. júla 1997, ktorým\n\n3\n\nbola zamietnutá žiadosť navrhovateľa o oslobodenie od súdnych poplatkov. Odporca\nuviedol, že „z praktického hľadiska ide v skutočnosti o jednu vec, ktorej boli pridelené\ndve spisové značky odvolacieho konania so zreteľom na to, že v odvolacom konaní\nboli prejednávané dva opravné prostriedky smerujúce proti dvom rôznym\nrozhodnutiam súdu prvého stupňa, aj keď boli vynesené v jednom konaní. Ide o bežný\npostup evidencie vecí v odvolacom konaní.“ Odporca uviedol, že v obidvoch veciach\nbolo rozhodnuté 16. marca 1999 a spis bol odoslaný na súd prvého stupňa 14. apríla\n1999.\n\nÚčastníkom\n\nkonania\n\nbolo\n\nrozhodnutie\n\nodvolacieho\n\nsúdu\n\ndoručené\n\nprostredníctvom súdu prvého stupňa 29. apríla 1999. Odporca tvrdí, že „k prieťahom\npri vybavovaní predmetnej veci v štádiu odvolacieho konania nedošlo. Časový úsek od\nnápadu predmetnej veci na odvolacie konanie po rozhodnutie v nej bol potrebný na\nnaštudovanie veci, ako aj na vybavovanie vecí predchádzajúceho nápadu.“\nÚstavný súd podľa § 31 zákona č. 38/1993 Z. z. vykonal dôkazy potrebné na\nzistenie skutočného stavu veci a získanie podkladov pre svoje rozhodnutie.\nPreskúmaním súdnych spisov, stanovísk a pripomienok účastníkov konania zistil, že\nžaloba\n\nproti Medes, s. r. o., Košice na ochranu osobnosti bola\n\ndoručená na Obvodný súd Košice I 15. januára 1996. Prvostupňový súd rozsudkom\nč. k. 15 C 28/96-76 z 9. januára 1997 žalobu zamietol. Rozsudok bol doručený\nprávnemu zástupcovi navrhovateľa 24. februára 1997. Navrhovateľ rozhodnutie súdu\nprvého stupňa napadol odvolaním, ktoré doručil osobne na uvedený súd 7. marca 1997\nspolu so žiadosťou o oslobodenie od platenia súdnych poplatkov.\nOkresný súd Košice I (predtým Obvodný súd Košice I) uznesením č. k. 15 C\n28/96-102 z 24. júla 1997 nepriznal navrhovateľovi oslobodenie od súdnych\npoplatkov. Rozhodnutie bolo doručené právnemu zástupcovi navrhovateľa 8. augusta\n1997. Odvolanie navrhovateľa proti nemu došlo na okresný súd 20. augusta 1997.\n\nOdvolania spolu so súdnym spisom boli doručené Krajskému súdu Košice\n9. septembra 1997.\n\n4\n\nZ dôvodu vyhlásenia zaujatosti sudcami Krajského súdu Košice (právny\nzástupca navrhovateľa a súčasne jeho brat je sudcom krajského súdu) bol spis\npredložený 13. novembra 1997 na rozhodnutie podľa § 16 ods. 1 OSP na Najvyšší súd\nSlovenskej republiky v Bratislave.\nNajvyšší súd uznesením č. k. Nc 101/97-122 z 25. novembra 1997 prikázal\npodľa § 12 ods. 2 OSP veci vedené na Krajskom súde Košice pod sp. zn. 11 Co\n219/97 a 11 Co 220/97 Krajskému súdu v Prešove. Súdny spis predmetnej veci bol\ndoručený Krajskému súdu v Prešove 5. decembra 1997. Podpredseda krajského súdu\n8. decembra 1997 pridelil vec na konanie senátu 4 Co a jeho predseda listom zo\n14. januára 1998 požiadal Najvyšší súd Slovenskej republiky, aby rozhodol o jeho\nvylúčení z prejednania veci z dôvodu jeho zaujatosti (právni zástupcovia navrhovateľa\na odporcu sú jeho priateľmi). Uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp.\nzn. Nc 8/98 z 11. februára 1998 bol predseda senátu vylúčený z prejednávania\na rozhodovania veci vedenej na Krajskom súde Prešov pod sp. zn. 4 Co 543/97 a sp.\nzn. 4 C 544/97. Uznesenie bolo odporcovi doručené 17. februára 1998. Podpredseda\nodporcu pridelil vec senátu 2 Co 26. februára 1998, a teda aj inému zákonnému\nsudcovi.\nListom z 3. marca 1998 odporca požiadal Okresný súd Košice I o urýchlené\n(obratom) predloženie spisu sp. zn. 15 C 980/96 a Spr 002/96 (obsahujúci informáciu\ntvoriacu predmet štátneho tajomstva). Okresný súd Košice I listom z 23. marca 1998\noznámil, že vo veci bol vyhlásený ďalší rozsudok (návrh na určenie, že navrhovateľ\nnebol agentom štátnej bezpečnosti), ktorý sa doručuje účastníkom. Odporca listom\nz 25. marca 1998 žiadal o predloženie spisu sp. zn. Spr 002/96 v lehote 5 dní\na rozsudok vo veci č. k. 15 C 980/96-27 v lehote jedného mesiaca. Podľa doručeniek\nnachádzajúcich sa v súdnom spise boli žiadosti doručené Okresnému súdu Košice I 24.\napríla 1998.\n\n5\n\nRozsudok č. k. 15 C 980/96-27 z 18. februára 1998, ktorým bola zamietnutá\nžaloba navrhovateľa proti žalovanej Slovenskej informačnej službe o určenie, že\nnavrhovateľ nebol agentom ŠTB, bol doručený odporcovi 15. mája 1998.\nOdporca 18. mája 1998 opätovne urgoval a žiadal obratom predložiť spis sp. zn.\nSpr 002/96.\nNavrhovateľ listom doručeným odporcovi 20. januára 1999 požiadal\no čiastočné späťvzatie žaloby (znížil žalobný návrh na náhradu nemajetkovej ujmy\no 60-tisíc korún, t. j. na 90- tisíc slovenských korún).\nČiastočné späťvzatie žaloby bolo zaslané právnemu zástupcovi žalovanej strany\n28. januára 1999 na vyjadrenie, či má vážne dôvody nesúhlasiť so späťvzatím žaloby.\nOdporca urgoval zaslanie vyjadrenia listom z 2. marca 1999.\nOdporca 16. marca 1999 uznesením sp. zn. 4 Co 543/97-144 a sp. zn. 4 Co\n544/97-144 pripustil späťvzatie žaloby o zaplatenie 60-tisíc Sk, v tejto časti zrušil\nrozsudok z 9. januára 1997 č. k. 15 C 28/96-76 v spojení s doplňujúcim rozsudkom zo\n7. februára 1997 č. k. 15 C 28/96-84 a konanie zastavil. V prevyšujúcej časti zrušil\nrozsudok v spojení s dopĺňaným rozsudkom a vec v rozsahu zrušenia vrátil\nprvostupňovému súdu na ďalšie konanie. Súčasne potvrdil uznesenie z 24. júla 1997\nč. k. 15 C 28/96-102. Uznesenie odporcu bolo doručené účastníkom 29. apríla 1999.\nNavrhovateľ, ako aj odporca vyhlásili, že netrvajú na ústnom pojednávaní.\nII.\nÚčelom základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov je\nodstránenie stavu právnej neistoty, v ktorej sa nachádza osoba domáhajúca sa\nrozhodnutia súdneho alebo iného orgánu Slovenskej republiky. K naplneniu tohto\npráva dochádza najčastejšie právoplatným rozhodnutím (II. ÚS 26/95), prípadne aj\nvykonaním takéhoto rozhodnutia (I. ÚS 70/98). Pod konaním, v ktorom sa vec\n\n6\n\nprejednáva, je potrebné rozumieť nielen konanie prvostupňového súdu, ale aj\nodvolacieho a dovolacieho súdu, ďalej konanie v správnom súdnictve, ako aj konanie\no výkon rozhodnutia. Tento právny názor ústavného súdu vychádza z toho, že ani\nústava a ani procesné predpisy upravujúce činnosť súdov v občianskych a trestných\nveciach nevynímajú z ich povinnosti konať bez zbytočných prieťahov žiadnu vec,\nktorej môže byť poskytnutá právna ochrana (I. ÚS 70/98).\nPri hodnotení, či v súdnom konaní (odvolacom konaní) sp. zn. 4 Co 543/97 a\nsp. zn. 4 Co 544/97 došlo k zbytočným prieťahom, a teda aj k porušeniu čl. 48 ods. 2\nústavy , ústavný súd vzal do úvahy najmä tri základné kritériá, ktorými sú právna\na faktická zložitosť veci, správanie sa účastníkov súdneho konania a postup súdu.\nZložitosť danej veci nemožno vopred predpokladať, pričom jej existencia môže\nzbaviť súd zodpovednosti za pretrvávanie právnej neistoty účastníka len vtedy, ak súd\npriebežne uskutočňuje úkony smerujúce k odstráneniu konkrétnych príčin zložitosti\nveci. Základnými kritériami pre hodnotenie veci ako zložitej je skutkový stav\nprejednávanej veci a platná právna úprava relevantná pre rozhodnutie o veci (II. ÚS\n26/95, I. ÚS 17/99).\nPredmetom daného súdneho sporu a príčinou existencie právnej neistoty je\nohrozenie ľudskej dôstojnosti, osobnej cti, dobrej povesti a ochrana mena, ktorých\nochrany, ako aj zadosťučinenia s náhradou nemajetkovej ujmy sa navrhovateľ\ndomáhal v súdnom konaní.\nOchranu základných práv a slobôd poskytuje Ústava Slovenskej republiky,\nListina základných práv a slobôd (ústavný zákon č. 23/1991 Zb.), Občiansky zákonník\n(zákon č. 40/1964 Zb. v znení neskorších predpisov), Obchodný zákonník (zákon\nč. 513/1991 Zb. v znení neskorších predpisov), Občiansky súdny poriadok (zákon\nč. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov), Zákonník práce (zákon č. 65/1965 Zb.\nv znení neskorších prepisov), Autorský zákon (zákon č. 35/1965 Zb. v znení\nneskorších predpisov), zákon o zdravotnej starostlivosti (zákon č. 277/1994 Zb.\n\n7\n\nv znení neskorších predpisov), ako aj ďalšie zákony Slovenskej republiky upravujúce\nochranu základných práv a slobôd za podmienok ustanovených ústavou.\nOchranou základných práv a slobôd sa zaoberá celý rad rozhodnutí Európskeho\nsúdu pre ľudské práva a Európskej komisie pre ľudské práva, rozhodnutia Ústavného\nsúdu Slovenskej republiky a Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, vrátane\nrozhodnutí všeobecných súdov, čo je dostatočný zdroj (prameň) informácií potrebných\npri rozhodovaní konkrétnych sporov.\nZisťovanie skutkového stavu, konkrétne či v spore vedenom na Okresnom súde\nKošice I pod sp. zn. 15 C 28/96 navrhovateľov žalovaná strana porušila základné\npráva a slobody vrátene posúdenia primeranosti možného zadosťučinenia a výšky\nnemajetkovej ujmy v peniazoch, nie je v danom prípade (konkrétnej veci) také zložité,\naby odôvodňovalo neprimeranú zdĺhavosť konania, prípadne prieťahy v konaní.\nÚstavný súd preto nehodnotil vec z hľadiska skutkového stavu a ani z dôvodov\nprávnej úpravy, ktorá sa vzťahuje na túto problematiku, ako zložitú.\nSprávanie účastníka konania môže súd zbaviť zodpovednosti za zbytočné\nprieťahy v konaní, len ak jeho dôsledkom je spomalenie postupu konania. Okrem toho\nzbytočné prieťahy v konaní, ktoré by bolo možné pripísať správaniu účastníka\nkonania, nevylučujú zodpovednosť štátu za to, že o právach účastníka konania sa\nrozhoduje dlhšie, ako je primerané podľa povahy veci, ak ide o zbytočný prieťah\nzapríčinený nečinnosťou súdu.\nOd 5. decembra 1997, kedy bola vec navrhovateľa v zmysle rozhodnutia\n(uznesenie Nc 101/97-122 z 25. novembra 1997) Najvyššieho súdu Slovenskej\nrepubliky postúpená Krajskému súdu v Košiciach, nevykonal navrhovateľ, okrem\nčiastočného späťvzatia žaloby, ktoré bolo doručené odporcovi 20. januára 1999,\nžiadny právny úkon a ani sa nedopustil žiadneho konania, ktoré by bolo narušilo\n(sťažilo) alebo mohlo narušiť plynulosť konania na odvolacom súde. Z vyžiadaného\nsúdneho spisu vo veci vedenej pod sp. zn. 15 C 28/96 ústavný súd nezistil žiadne\n\n8\n\nprieťahy v konaní Okresného súdu Košice I, ktoré by boli spôsobené nedostatočnou\nsúčinnosťou, či dokonca pasivitou navrhovateľa v tejto veci.\nĎalším kritériom, z ktorého ústavný súd vychádzal pri hodnotení toho, či na\nvzniku zbytočných prieťahov sa nepodieľal aj Krajský súd v Prešove, bol jeho postup\nv danej veci, ako to nakoniec vo svojom podnete navrhovateľ namietal.\nVo veci sp. zn. 15 C 28/96\n\nnavrhovateľ podal žalobu 15. januára 1996.\n\nPrvostupňový súd vec rozhodol rozsudkom č. k. 15 Co 28/96-76 z 9. januára 1997 a\ndoplňujúcim rozsudkom č. k. 15 C 28/96-84 7. februára 1997 (o trovách konania).\nProti obom rozsudkom podal navrhovateľ odvolanie 7. marca 1997 (na Krajský súd\nv Košiciach) spolu so žiadosťou o oslobodenie od platenia súdnych poplatkov.\nOkresný súd Košice I uznesením č. k. 15 C 28/96-102 z 24. júla 1997 nepriznal\nnavrhovateľovi oslobodenie od súdnych poplatkov. Toto uznesenie napadol\nnavrhovateľ odvolaním doručeným prvostupňovému súdu 20. augusta 1997.\nOdvolanie proti rozhodnutiam okresného súdu vo veci sp. zn. 15 C 28/96 bolo\ndoručené Krajskému súdu Košice 9. septembra 1997. Najvyšší súd Slovenskej\nrepubliky uznesením Nc 101/97-122 z 25. novembra 1997 prikázal vec na rozhodnutie\nKrajskému súdu v Prešove, ktorému bol spis doručený 5. decembra 1997. Od\nuvedeného termínu považuje navrhovateľ konanie krajského súdu za protiústavné.\nPo nápade veci na odvolací súd odporca prvým úkonom vo veci pridelil spis\n8. decembra 1997 senátu 4 Co na konanie. Predseda senátu listom zo 14. januára 1998\nz dôvodu zaujatosti požiadal Najvyšší súd Slovenskej republiky o jeho vylúčenie\nz prejednávania veci. Rozhodnutím sp. zn. Nc 8/98 z 11. februára 1998 bol sudca\nvylúčený z prejednávania a rozhodovania veci. Uznesenie Najvyššieho súdu bolo\ndoručené odporcovi 17. februára 1998 a vec pridelená inému senátu ( 2 Co)\n26. februára 1998. Konanie odporcu v čase od nápadu veci na odvolací súd (5.\ndecember 1997) do pridelenia veci senátu 2 Co ústavný súd posúdil ako konanie bez\nzbytočných prieťahov. V čase od 3. marca 1998 do 18. mája 1998 zadovažoval\nodporca podklady potrebné na rozhodnutie. Navrhovateľ listom doručeným odporcovi\n\n9\n\n20. januára 1999 požiadal o čiastočné späťvzatie žaloby. Odporca zaslal žalovanej\nstrane čiastočné späťvzatie žaloby na vyjadrenie 28. januára 1999. Od 18. mája 1998\ndo 28. januára 1999 odporca vo veci nekonal a vo veci rozhodol 16. marca 1999\nuznesením sp. zn. 4 Co 543/97 a č. k. 4 Co 544/97-144, ktoré bolo doručené\núčastníkom konania 29. apríla 1999.\nČasový úsek konania od 18. mája 1998 do 16. marca 1999 posudzuje ústavný\nsúdu ako konanie preukazujúce neefektívnosť súdu pri zhromažďovaní podkladov pre\nrozhodnutie vo veci, a tým za pomalé a neúčinné konanie prebiehajúce v neprimeranej\nlehote, teda konanie so zbytočnými prieťahmi.\nPodľa čl. 152 ods. 4 ústavy: „Výklad a uplatňovanie ústavných zákonov,\nzákonov a ostatných všeobecne záväzných právnych predpisov musí byť v súlade\ns touto ústavou“. Táto zásada sa vzťahuje na uplatňovanie práva v Slovenskej\nrepublike. V súlade s ňou musia uplatňovať právo všetky štátne orgány. Nezávislosť\nsúdu aj sudcu zaručená čl. 141 ods. 1 a čl. 144 ods. 1 ústavy sa týka len takého\npostupu, ktorý sa deje v rámci ústavy a v súlade so zákonom. Postup súdu a sudcu\nv okolnostiach konania o podnete\n\nurčujú ustanovenia\n\nObčianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O. s. p. “).\nPri hodnotení postupu krajského súdu v namietanom konaní sp. zn. 15 C 28/96\nústavný súd vychádzal z ustanovenia čl. 48 ods. 2 ústavy, podľa ktorého „každý má\nprávo, aby sa jeho vec prerokovala bez zbytočných prieťahov …“, a v spojitosti s tým\naj z ustanovenia § 6 OSP, že „V konaní postupuje súd v súčinnosti so všetkými\núčastníkmi konania tak, aby ochrana práv bola rýchla a účinná a aby skutočnosti, ktoré\nsú medzi účastníkmi sporné, sa spoľahlivo zistili“.\nPodľa § 211 O. s. p. pre konanie na odvolacom súde platia primerane\nustanovenia o konaní pred súdom prvého stupňa, pokiaľ nie je ustanovené niečo iné.\n\n10\n\nPodľa § 100 ods. 1 O. s. p.: „Len čo sa konanie začalo, postupuje v ňom súd i\nbez ďalších návrhov tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutá.\nPritom sa usiluje predovšetkým o to, aby sa spor vyriešil zmierne a aby konanie\npôsobilo výchovne“.\nPodľa § 114 ods. 1 O. s. p.: „Pojednávanie pripraví predseda senátu tak, aby\nbolo možné rozhodnúť o veci spravidla na jedinom pojednávaní“.\nSprávanie štátneho orgánu, ktoré zapríčiňuje zbytočný prieťah, sa obvykle\nprejavuje nečinnosťou orgánu s právomocou konať o veci. Pre splnenie účelu práva na\nprerokovanie veci bez zbytočných prieťahov je však právne významné akékoľvek\nsprávanie štátneho orgánu. To znamená, že aj nesprávna činnosť štátneho orgánu môže\nzapríčiniť porušenie ústavou zaručeného práva podľa čl. 48 ods. 2, ak činnosť štátneho\norgánu nesmeruje k odstráneniu právnej neistoty ohľadne tých práv, kvôli ktorým sa\nosoba obrátila na štátny orgán, aby o jej veci rozhodol (II. ÚS 33/99).\nV právnom štáte vyznačujúcom sa, okrem iného aj tým, že jeho\nneoddeliteľnými súčasťami sú aj také princípy, ako sú právna istota a spravodlivosť\n(princíp materiálneho právneho štátu), čo možno spoľahlivo vyvodiť z čl. 1 ústavy, sa\nosobitný dôraz kladie na ochranu tých práv, ktoré sú predmetom jej úpravy.\nPovinnosťou všetkých štátnych orgánov je zabezpečiť reálnu možnosť ich uplatnenia\ntými subjektmi, ktorým boli priznané.\nÚčelom základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 prvej vety ústavy, ako nepochybne vyplýva z ustálenej judikatúry\nústvného súdu, je odstránenie stavu právnej neistoty, v ktorej sa nachádza osoba\ndomáhajúca sa rozhodnutia súdneho orgánu o svojom práve. K naplneniu práva na\nsúdnu ochranu v rozhodovaní o veci samej dochádza však zásadne právoplatným a\nvykonateľným rozhodnutím vrátane výkonu rozhodnutia a nie iba konaním\npozostávajúcim z rôznych úkonov v rôznych časových intervaloch, ktoré potom\nv súhrne vyústia spravidla do neefektívnosti ochrany práv občana (I. ÚS 36/99).\n\n11\n\nI keď čas na konanie bez zbytočných prieťahov nie je možné presne ohraničiť,\nlebo neexistuje časová hranica, uplynutím ktorej konanie štátneho orgánu môže mať\npovahu zbytočných prieťahov v konaní, možno rýchlosť a účinnosť konania\nobjektívne posúdiť najmä charakterom prejednávanej veci, správaním sa samotného\núčastníka súdneho konania, ako aj postupom štátneho orgánu.\nUrčenie časovej hranice, uplynutie ktorej môže mať za následok, že postup\nv konaní súdu alebo iného orgánu nadobudne povahu zbytočných prieťahov v konaní,\nt. j. doba neprimeraná a porušujúca čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a\nzákladných slobôd, je značne relatívne. Rýchlosť, a tým aj účinnosť konania, je\nobjektívne podmienená charakterom a špecifickými znakmi prejednávanej právnej\nveci. Ako konštatoval Európsky súd pre ľudské práva v Štrasburgu: „Primeranosť\ndĺžky súdneho konania sa musí posudzovať podľa okolností prípadu a musí\nzodpovedať zásadám judikatúry súdu, najmä zložitosti prípadu, správaniu sa účastníka\nkonania, ako aj príslušných orgánov (S. R. v. Taliansko, séria A, 1998 a ďalej čl. 6\nods. 1 (...) sa posudzuje v každej veci podľa konkrétnych okolností prípadu“ (König v.\nSRN, séria A, 1978 alebo Zimmermann a Steiner V. Švajčiarsko, séria A, č. 66).\nPodľa viacerých rozhodnutí Súdu pre ľudské práva sudca je zodpovedný za\nprípravu veci a rýchle vedenie konania (Capuano, séria A, 1987, č. 119, s – 13,\nrovnako Pierazzini, séria A, 1992, č. 231 – C, s – 30). V inom rozhodnutí Súd pre\nľudské práva konštatoval, že „od štátu sa vyžaduje, aby jeho orgány s právomocou a\npríslušnosťou o veci rozhodnúť postupovali s náležitou usilovnosťou a vec rýchlo\nvybavili“ (Eckle case, séria A, 1982, č. 51, s – 39).\nZo súdneho spisu sp. zn. 15 C 28/96 nepochybne vyplýva, že na vzniku a\npretrvávaní nepriaznivého a nežiaduceho stavu v dĺžke odvolacieho konania v danej\nveci vedeného pred Krajským súdom v Prešove majú podiel predovšetkým nedostatky\nv činnosti tohto súdu tak, ako boli uvedené v odôvodnení tohto rozhodnutia, čo viedlo\nk zbytočným prieťahov v tomto konaní. Preto Ústavný súd Slovenskej republiky\n\n12\n\npodnetu navrhovateľa vyhovel a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto\nrozhodnutia.\n\nP o u č e n i e: Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať opravný prostriedok.\n\nV Košiciach 13. októbra 1999\n\nJUDr. Tibor Šafárik\npredseda senátu\n\n13", "vazby": {"registre": ["prieťahy"], "ustanovenia": ["čl. 130 ods. 3 ústavy platného do 30. 6. 2001"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:e9e602ec-81fb-4b4a-ac19-6e1f1c087f86", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.17.1999.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 17/99", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 17/99 z 22. 9. 1999", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1999-09-22", "citacie_n": 992, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.17.1999.1"}, {"guid": "ussr:abee3c5b-da34-49ac-be51-f9a55de7c632", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.36.1999.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 36/99", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 36/99 z 2. 9. 1999", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1999-09-02", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.36.1999.1"}, {"guid": "ussr:0ba05bb3-e9d6-4808-ab9b-5e66c49791df", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.33.1999.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 33/99", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 33/99 z 21. 4. 1999", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1999-04-21", "citacie_n": 310, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.33.1999.1"}, {"guid": "ussr:3ede29f5-e8f0-42a6-95b2-8789b73422cc", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 70/98", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 70/98 z 13. 1. 1999", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1999-01-13", "citacie_n": 897, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3ede29f5-e8f0-42a6-95b2-8789b73422cc"}, {"guid": "ussr:2fdd477e-709f-48c9-8c9c-6fed0d775560", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.26.1995.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 26/95", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 26/95 z 25. 10. 1995", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1995-10-25", "citacie_n": 1526, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.26.1995.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:a75e29ed-f188-4d8d-ad08-86eb8af6f524", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.361.2026.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 361/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 361/2026 z 23. 6. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-06-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.361.2026.1"}, {"guid": "ussr:7620ada4-7f86-4152-8a24-aa90458fae34", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.61.2026.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 61/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 61/2026 z 28. 1. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-01-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.61.2026.1"}, {"guid": "ussr:485eace1-2cca-441b-ba4e-627625a16cfa", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.696.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 696/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 696/2025 z 4. 12. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-12-04", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.696.2025.1"}, {"guid": "ussr:44fdce8e-7d12-4124-923a-42a5cd36f9f5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.246.2025.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 246/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 246/2025 z 20. 11. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-11-20", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.246.2025.2"}, {"guid": "ussr:5f3e10f4-9c20-44ed-88bf-f2355c1121dd", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.683.2025.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 683/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 683/2025 z 20. 11. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-11-20", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.683.2025.1"}, {"guid": "ussr:24eff730-8a51-43bb-9337-5552528f021b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.655.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 655/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 655/2025 z 13. 11. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-11-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.655.2025.1"}, {"guid": "ussr:7e312697-e0f8-4b60-84cb-82b19459e144", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.548.2025.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 548/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 548/2025 z 25. 9. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-09-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.548.2025.1"}, {"guid": "ussr:c3f9ac45-1416-40fc-a4b5-9a509fdac676", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.458.2025.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 458/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 458/2025 z 26. 8. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-08-26", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.458.2025.1"}, {"guid": "ussr:7bfd4604-891f-4783-aff7-3c66aae92ef7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.467.2025.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 467/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 467/2025 z 19. 8. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-08-19", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.467.2025.1"}, {"guid": "ussr:dbce9ecd-e3a9-4fdd-b30a-0c044e3ffd58", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.343.2025.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 343/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 343/2025 z 17. 6. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-06-17", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.343.2025.1"}, {"guid": "ussr:7ad51cea-d98a-47e9-9b0c-c02b959caf02", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.313.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 313/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 313/2025 z 29. 5. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-05-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.313.2025.1"}, {"guid": "ussr:915bf62e-2132-45fe-9b7f-db3cf172f3f4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.156.2025.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 156/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 156/2025 z 8. 4. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-04-08", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.156.2025.1"}, {"guid": "ussr:8641910c-81dc-4871-9bee-f2c6f77ee970", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.132.2025.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 132/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 132/2025 z 25. 3. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-03-25", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.132.2025.1"}, {"guid": "ussr:91ccdf73-d4e7-461f-b053-51485b4c79a2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.77.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 77/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 77/2025 z 6. 2. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-02-06", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.77.2025.1"}, {"guid": "ussr:862da654-c45b-41aa-8eb6-39226c44387d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.651.2024.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 651/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 651/2024 z 17. 12. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-12-17", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.651.2024.1"}, {"guid": "ussr:14517b38-a920-40f9-9c17-935c4c34c528", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.548.2024.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 548/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 548/2024 z 24. 10. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-10-24", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.548.2024.1"}, {"guid": "ussr:69954027-904d-4675-bc3d-ce178daacd7e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.212.2024.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 212/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 212/2024 z 22. 10. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-10-22", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.212.2024.2"}, {"guid": "ussr:ddf0d448-25b6-40e8-87cb-7e6e026bcef7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.380.2024.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 380/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 380/2024 z 30. 7. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-07-30", "citacie_n": 13, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.380.2024.1"}, {"guid": "ussr:d0087bbb-470d-4fb0-b334-5f63ea9373be", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.321.2024.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 321/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 321/2024 z 11. 6. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-06-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.321.2024.1"}, {"guid": "ussr:3e6d2c45-2e14-415a-a274-347a354f58ed", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.289.2024.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 289/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 289/2024 z 11. 6. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-06-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.289.2024.1"}, {"guid": "ussr:ca092ab3-3074-49dc-8983-0d4cfe71fa3f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.258.2024.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 258/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 258/2024 z 16. 5. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-05-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.258.2024.1"}, {"guid": "ussr:f19ed8da-a53c-4740-8bd3-966aba8644f4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.220.2024.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 220/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 220/2024 z 7. 5. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-05-07", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.220.2024.1"}, {"guid": "ussr:55257906-42bb-413f-be9d-e28b82670e2f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.174.2024.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 174/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 174/2024 z 3. 4. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-04-03", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.174.2024.1"}, {"guid": "ussr:35af29ac-0f43-4837-a91d-81d53b75003f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.201.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 201/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 201/2024 z 3. 4. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-04-03", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.201.2024.1"}, {"guid": "ussr:75bc5191-ba34-4f4b-89c9-28af96f7552d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.175.2024.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 175/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 175/2024 z 3. 4. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-04-03", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.175.2024.1"}, {"guid": "ussr:8b5d3192-d176-4416-9463-fe6d3ce85851", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.189.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 189/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 189/2024 z 28. 3. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-03-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.189.2024.1"}, {"guid": "ussr:96a64bec-12c8-434f-8c68-0e54953f8bdf", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.134.2024.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 134/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 134/2024 z 20. 3. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-03-20", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.134.2024.1"}, {"guid": "ussr:3853ac49-202c-4379-8a74-0ed33b984826", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.672.2023.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 672/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 672/2023 z 7. 12. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-12-07", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.672.2023.1"}, {"guid": "ussr:6f0b6bc7-88e2-4f89-bc48-7a872db2848e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.598.2023.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 598/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 598/2023 z 9. 11. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-11-09", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.598.2023.1"}, {"guid": "ussr:f79cd113-5f24-4e53-9c7e-73601bf3b557", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.453.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 453/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 453/2023 z 11. 10. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-10-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.453.2023.1"}]}