{"guid": "ussr:18158414-75c3-4e4f-b7a3-36b7f6688130", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.373.2016.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 373/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 373/2016 z 8. 6. 2016", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 8. júna 2016, sp. zn. I. ÚS 373/2016, ECLI:SK:USSR:2016:1.US.373.2016.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Marianna Mochnáčová", "sudca_id": 1077, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/marianna-mochnacova-1077", "datum_vydania": "2016-06-08", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-50.odsek-3", "nazov": "čl. 50 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-50.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-50"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-3", "nazov": "čl. 6 ods. 3 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. a", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. a", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. a", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. b", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. b", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. b", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. c", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. c", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. c", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. a", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. a", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. a", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. b", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. b", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. b", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. c", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. c", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. c", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-50", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/18158414-75c3-4e4f-b7a3-36b7f6688130", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.373.2016.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.373.2016.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.373.2016.1/text", "citacie_n": 2, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nI. ÚS 373/2016-8\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 8. júna 2016\npredbežne prerokoval sťažnosť\nvo veci namietaného porušenia základných práv podľa čl. 46 ods. 1 a čl. 50\nods. 3 Ústavy Slovenskej republiky a práv podľa čl. 6 ods. 1 a 3 písm. a), b) a c) Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Ministerstva spravodlivosti\nSlovenskej republiky v konaní vedenom pod sp. zn. 49678/2015-61/D/610 a jeho\nupovedomením z 22. apríla 2016 a postupom Okresného súdu Prievidza v konaní vedenom\npod sp. zn. 0 T 112/2014 a jeho rozsudkom z 8. decembra 2014 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\nodmieta.\nOdôvodnenie:\nI.\n\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 2. júna 2016\ndoručená sťažnosť\n(ďalej len „sťažovateľ“), vo veci namietaného porušenia jeho základných práv podľa\nčl. 46 ods. 1 a čl. 50 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), ako aj práv\npodľa čl. 6 ods. 1 a 3 písm. a), b) a c) Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\n\nslobôd (ďalej len „dohovor“) postupom Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky\n(ďalej len „ministerstvo spravodlivosti“) v konaní vedenom pod sp. zn. 49678/201561/D/610 a jeho upovedomením z 22. apríla 2016 a postupom Okresného súdu Prievidza\n(ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 0 T 112/2014 a jeho rozsudkom\nz 8. decembra 2014 (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“).\nZ obsahu sťažnosti a jej príloh vyplýva, že sťažovateľ opätovne podal sťažnosť, ktorú\nústavný súd odložil podľa § 23a zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993\nZ. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení\njeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) v konaní\nvedenom pod sp. zn. Rvp 5878/2016. Sťažovateľ v novopodanej sťažnosti rozsiahlo\npolemizuje s uvedeným postupom ústavného súdu, ktorý považuje v danej veci za\nnesprávny.\nZ príloh sťažnosti ďalej vyplýva, že okresný súd rozsudkom sp. zn. 0 T 112/2014\nz 8. decembra 2014 uznal sťažovateľa vinným z prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej\nlátky podľa § 289 ods. 1 zákona č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „Trestný zákon“) a odsúdil ho podľa § 348 ods. 1 Trestného zákona\ns použitím § 42 ods. 1, § 41 ods. 1, § 36 písm. l), § 37 písm. h) a m) a § 38 ods. 4 Trestného\nzákona na trest odňatia slobody v trvaní 12 mesiacov nepodmienečne so zaradením\ndo ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia a súčasne mu podľa § 61 ods. 3\nTrestného zákona uložil trest zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá všetkého druhu\nv trvaní šiestich rokov. Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona okresný súd zrušil výrok o\ntreste trestného rozkazu okresného súdu sp. zn. 3 T 228/2013. Sťažovateľ sa vzdal práva\npodať odvolanie, a preto rozsudok okresného súdu nadobudol právoplatnosť 8. decembra\n2014. Následne sa sťažovateľ podnetom obrátil na Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej\nrepubliky (ďalej len „ministerstvo spravodlivosti“) vo veci žiadosti o podanie dovolania\nministrom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „minister spravodlivosti“) podľa\n§ 369 ods. 1 zákona č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej\nlen „Trestný poriadok“) z dôvodov podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.\nUpovedomením ministerstva spravodlivosti č. 49678/2015-61/D/610 z 22. apríla 2016 bolo\n2\n\nsťažovateľovi oznámené odloženie jeho podnetu na podanie dovolania prostredníctvom\nministra spravodlivosti s odôvodnením, že nevyužil podanie riadneho opravného\nprostriedku.\nSťažovateľ v podanej sťažnosti rozporuje tak postup ministerstva spravodlivosti\nv konaní vedenom pod sp. zn. 49678/2015-61/D/610 a odôvodnenie jeho upovedomenia\nz 22. apríla 2016, ako aj postup okresného súdu a ním vydané napadnuté rozhodnutie\na zastáva názor, že zo strany ministerstva spravodlivosti, ako aj okresného súdu došlo\nk porušeniu ním označených základných práv garantovaných ústavou, ako aj dohovorom.\nS poukazom na skutkové okolnosti prípadu sťažovateľ vyvodzuje, že ustanovenie § 369\nods. 1 Trestného poriadku neumožňuje voľnú úvahu ministra spravodlivosti, či podá, resp.\nnepodá dovolanie, a že minister spravodlivosti nie je oprávnený meritórne preskúmavať\nnaplnenie dovolacích dôvodov v rozsahu, v akom ich preskúmava príslušný dovolací súd.\nV nadväznosti na sťažnosťou napadnutý postup okresného súdu a jeho napadnuté\nrozhodnutie sťažovateľ konštatuje, že okresný súd pri vyhlásení rozsudku neuviedol popis\nskutku v skutkovej vete a tento nie je ani súčasťou rozhodnutia. Uvedené je dôvodom\nzmätočnosti napadnutého rozhodnutia a zakladá podľa jeho názoru dovolací dôvod.\nVzhľadom na uvedené sťažovateľ žiada, aby ústavný súd vyslovil porušenie ním\noznačených práv postupom ministerstva spravodlivosti v konaní vedenom pod sp. zn.\n49678/2015-61/D/610 a jeho upovedomením z 22. apríla 2016, ako aj postupom okresného\nsúdu v konaní vedenom pod sp. zn. 0 T 112/2014 a jeho rozsudkom z 8. decembra 2014,\naby upovedomenie ministerstva spravodlivosti z 22. apríla 2016 zrušil a vec mu vrátil na\nďalšie konanie a priznal mu finančné zadosťučinenie vo výške 5 000 €.\nZároveň žiada ústavný súd o ustanovenie právneho zástupcu z radov advokátov\nna podanie ústavnej sťažnosti a na jeho zastupovanie v konaní pred ústavným súdom.\n\n3\n\nII.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nPodľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon.\nÚstavný súd návrh predbežne prerokuje podľa § 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde\nna neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa a zisťuje, či nie sú dôvody na jeho\nodmietnutie podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\nPodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania návrhy, na prerokovanie\nktorých nemá právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné\nnávrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané\noneskorene. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nSťažovateľ v podanej sťažnosti v prvom rade namieta postup ministerstva\nspravodlivosti v konaní vedenom pod sp. zn. 49678/2015-61/D/610 a jeho upovedomenie\nz 22. apríla 2016, ktorým mu bol oznámený konečný záver o tom, že jeho podnet na\npodanie dovolania sa odkladá.\nPodľa ustálenej judikatúry ústavného súdu mimoriadne opravné prostriedky, ktoré\nsťažovateľ nemôže uplatniť osobne (takým je nepochybne aj dovolanie podľa § 368 a nasl.\nTrestného poriadku), nemožno považovať za účinné právne prostriedky nápravy, ktoré sú\nmu priamo dostupné (napr. II. ÚS 357/06, IV. ÚS 323/07). Podnet na podanie dovolania\npodľa § 369 ods. 1 Trestného poriadku nie je opravným prostriedkom a z hľadiska trestného\n4\n\npráva procesného ho možno považovať iba za informáciu ministrovi spravodlivosti ako\noprávnenému na jeho podanie, ktorá bez ďalšieho nezakladá zákonom ustanovené právne\ndôsledky. Ustanovenie § 369 ods. 1 Trestného poriadku neukladá povinnosť (nevzniká\nprávny nárok) vyhovieť každému podnetu. Je na úvahe ministra spravodlivosti posúdiť\na rozhodnúť, či na základe podnetu strany v konaní alebo na základe iného podnetu podá\nalebo nepodá dovolanie (táto úvaha je vylúčená iba v prípade, ak zistí, že zákonné\npodmienky na podanie dovolania sú splnené). Podanie podnetu na podanie dovolania\nnemôže mať preto charakter práva, ktorému je poskytovaná ústavnoprávna ochrana (m. m.\nII. ÚS 42/01, I. ÚS 67/02, III. ÚS 11/04).\nZ tohto dôvodu ministerstvo spravodlivosti nemohlo odložením takéhoto podania,\nt. j. jeho neakceptovaním, spôsobiť namietané porušenie označených základných práv\nsťažovateľa podľa čl. 46 ods. 1 a čl. 50 ods. 3 ústavy a práv podľa čl. 6 ods. 1 a 3 písm. a),\nb) a c) dohovoru. Sťažovateľ (v danej veci ako podnecovateľ) mal právo len na to, aby sa\nminister spravodlivosti jeho podnetom zaoberal, náležite sa s ním vysporiadal a o spôsobe\njeho vybavenia ho vyrozumel, k čomu v tejto veci došlo spôsobom, ktorý nemožno označiť\nza arbitrárny alebo ústavne neakceptovateľný (napr. III. ÚS 214/2010).\nV dôsledku uvedeného ústavný súd sťažnosť sťažovateľa podľa § 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde v tejto časti odmietol ako zjavne neopodstatnenú.\nV nadväznosti na druhú časť sťažnosti sťažovateľa, a to napadnutý postup okresného\nsúdu v konaní vedenom pod sp. zn. 0 T 112/2014 a jeho rozsudkom z 8. decembra 2014, sa\nústavný súd v prvom rade zameral na overenie včasnosti podania ústavnej sťažnosti\nzo strany sťažovateľa.\nSťažnosťou napadnutý rozsudok okresného súdu sp. zn. 0 T 112/2014 z 8. decembra\n2014 nadobudol právoplatnosť 8. decembra 2014. Keďže sťažovateľ podal sťažnosť na\nústavnom súde 2. júna 2016, teda zjavne po uplynutí dvojmesačnej zákonnej lehoty, ústavný\nsúd sťažnosť v tejto časti odmietol ako oneskorene podanú (§ 25 ods. 2 zákona o ústavnom\n\n5\n\nsúde) stotožňujúc sa s dôvodmi uvedenými v odložení sťažnosti sp. zn. Rvp 5878/2016\nz 10. mája 2016, ktorá bola ústavnému súdu doručená 6. mája 2016.\nKeďže sťažnosť bola odmietnutá ako celok, rozhodovanie o ďalších procesných\nnávrhoch sťažovateľa v uvedenej veci stratilo opodstatnenie, preto sa nimi ústavný súd už\nnezaoberal.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 8. júna 2016\n\n6", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia iných org.", "opravný prostriedok-v trestnom práve", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na spravodlivý proces", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na obhajobu"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:bf7b07ac-6c82-497c-90ca-692cc77b9275", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 214/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 214/2010 z 25. 5. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-05-25", "citacie_n": 81, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bf7b07ac-6c82-497c-90ca-692cc77b9275"}, {"guid": "ussr:18b7442f-0c19-4e50-8be8-846ba7b64543", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 323/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 323/07 z 13. 12. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-12-13", "citacie_n": 47, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:18b7442f-0c19-4e50-8be8-846ba7b64543"}, {"guid": "ussr:0845e61e-85c2-47e6-9380-052cb5f5ebd2", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 357/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 357/06 z 31. 10. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-10-31", "citacie_n": 370, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0845e61e-85c2-47e6-9380-052cb5f5ebd2"}, {"guid": "ussr:d294c45e-dd52-4999-81c1-3957c2ce0932", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 11/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 11/04 z 14. 1. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-01-14", "citacie_n": 71, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d294c45e-dd52-4999-81c1-3957c2ce0932"}, {"guid": "ussr:99a228e2-d764-4d06-bdf0-88dc092ad4b6", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 67/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 67/02 z 27. 6. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-06-27", "citacie_n": 100, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:99a228e2-d764-4d06-bdf0-88dc092ad4b6"}, {"guid": "ussr:fd483bec-4211-43ba-9ee7-964cfeb46596", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 42/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 42/01 z 21. 2. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-02-21", "citacie_n": 110, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fd483bec-4211-43ba-9ee7-964cfeb46596"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:b5d5aa2a-006f-4caf-ad03-339cca4f5ac4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.36.2018.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 36/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 36/2018 z 24. 1. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-01-24", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.36.2018.1"}, {"guid": "ussr:727f9c23-5cf3-44c4-a829-60ff68f43a3f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:1.US.729.2016.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 729/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 729/2016 z 30. 11. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-11-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.729.2016.1"}]}