{"guid": "ussr:d41117f0-6ffb-4a3a-ba6d-1d5f322210ea", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.358.2016.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 358/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 358/2016 z 1. 6. 2016", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 1. júna 2016, sp. zn. I. ÚS 358/2016, ECLI:SK:USSR:2016:1.US.358.2016.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2016-06-01", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-2", "nazov": "čl. 46 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "nazov": "čl. 36 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-11.odsek-1", "nazov": "čl. 11 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-11.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-13", "nazov": "čl. 13 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-13", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-13"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "nazov": "čl. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1976/120/#clanok-14", "nazov": "čl. 14 zákona č. 120/1976 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1976/120/#clanok-14", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/120-1976/clanok-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/1976/120/#clanok-14.odsek-1", "nazov": "čl. 14 ods. 1 zákona č. 120/1976 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1976/120/#clanok-14.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/120-1976/clanok-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 11 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 11 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 11 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "nazov": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach (uverejnený v zbierke vyhláškou ministra zahraničných vecí č. 120/1976 Zb.) čl. 14", "nazov": "Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach (uverejnený v zbierke vyhláškou ministra zahraničných vecí č. 120/1976 Zb.) čl. 14", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyMedzinárodný pakt o občianskych a politických právach (uverejnený v zbierke vyhláškou ministra zahraničných vecí č. 120/1976 Zb.) čl. 14", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 11 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 11 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 11 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "nazov": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach (uverejnený v zbierke vyhláškou ministra zahraničných vecí č. 120/1976 Zb.) čl. 14 ods. 1", "nazov": "Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach (uverejnený v zbierke vyhláškou ministra zahraničných vecí č. 120/1976 Zb.) čl. 14 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyMedzinárodný pakt o občianskych a politických právach (uverejnený v zbierke vyhláškou ministra zahraničných vecí č. 120/1976 Zb.) čl. 14 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-36", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-11", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-13", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-1", "/SK/ZZ/1976/120#clanok-14", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/d41117f0-6ffb-4a3a-ba6d-1d5f322210ea", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.358.2016.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.358.2016.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.358.2016.1/text", "citacie_n": 1, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nI. ÚS 358/2016-9\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 1. júna 2016\npredbežne\n\nprerokoval\n\nsťažnosť\n, zastúpeného advokátom JUDr. Igorom Horanským, advokátska\n\nkancelária, Staničná 1, Piešťany, vo veci namietaného porušenia základných práv podľa\nčl. 46 ods. 1 a 2 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 36 ods. 1 v spojení s čl. 11 ods. 1 Listiny\nzákladných práv a slobôd a práv podľa čl. 6 ods. 1 a čl. 13 Dohovoru o ochrane ľudských\npráv a základných slobôd, čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských\npráv a základných slobôd a čl. 14 ods. 1 Medzinárodného paktu o občianskych a politických\nprávach postupom a rozsudkom Krajského súdu v Prešove sp. zn. 3 Cob 64/2013\nzo 14. januára 2014 a postupom a uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky\nsp. zn. 5 Obdo 45/2014 z 30. novembra 2015 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\nodmieta\n\nneprípustnú.\n\nOdôvodnenie:\n\nako\n\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola\n18. marca 2016 doručená sťažnosť\n(ďalej len „sťažovateľ“), ktorou namieta porušenie svojich\nzákladných práv podľa čl. 46 ods. 1 a 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“)\na čl. 36 ods. 1 v spojení s čl. 11 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd (ďalej len „listina“)\na práv podľa čl. 6 ods. 1 a čl. 13 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\n(ďalej len „dohovor“), čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd (ďalej len „dodatkový protokol“) a čl. 14 ods. 1 Medzinárodného paktu\no občianskych a politických právach (ďalej len „medzinárodný pakt“) postupom\na rozsudkom Krajského súdu v Prešove (ďalej len „krajský súd“) sp. zn. 3 Cob 64/2013\nzo 14. januára 2014 (ďalej aj „napadnutý rozsudok“) a postupom a uznesením Najvyššieho\nsúdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) sp. zn. 5 Obdo 45/2014\nz 30. novembra 2015 (ďalej aj „napadnuté uznesenie“, spolu ďalej aj „napadnuté\nrozhodnutia“).\n2. Z obsahu sťažnosti a jej príloh vyplynulo, že sťažovateľ sa žalobou podanou\nna Okresnom súde Humenné (ďalej len „okresný súd“) proti žalovanému\n(ďalej len „žalovaný“) domáhal zaplatenia sumy 30 000 Sk spolu so zmluvnou\npokutou z titulu kúpnej ceny za dodaný tovar, ktorá nebola žalovaným v lehote splatnosti\nuhradená. Okresný súd rozsudkom sp. zn. 15 Cb 140/2001 z 29. júna 2006 (ďalej len\n„rozsudok okresného súdu“) v spojení s dopĺňacím rozsudkom z 11. februára 2008 (ďalej\nlen „dopĺňací rozsudok“) a opravným uznesením z 24. februára 2012 (ďalej len „opravné\nuznesenie“) zaviazal žalovaného zaplatiť sťažovateľovi sumu 2 479,20 Sk s 13 % úrokom\nz omeškania od 3. novembra 2000 do zaplatenia, 13 % úrokom z omeškania zo sumy\n38 900 Sk od 3. novembra 2000 do 30. novembra 2000, 13 % úrokom z omeškania zo sumy\n40 000 Sk od 3. novembra 2000 do 8. decembra 2000, 13 % úrokom z omeškania zo sumy\n60 000 Sk od 3. novembra 2000 do 11. decembra 2000. Žalobu do výšky 27 520,80 Sk\na do výšky 7 % úroku z omeškania zo sumy 38 900 Sk od 3. novembra 2000\ndo 30. novembra 2000, 7 % úroku z omeškania zo sumy 40 000 Sk od 3. novembra 2000\ndo 8. decembra 2000, 7 % úroku z omeškania zo sumy 60 000 Sk od 3. novembra 2000\ndo 11. decembra 2000 zamietol. Konanie týkajúce sa zmluvnej pokuty zastavil. Dopĺňacím\n\n2\n\nrozsudkom návrh žalobcu „čo do zaplatenia 20 % úroku z omeškania ročne zo sumy\n27 520,80 Sk od 03. novembra 2000 do zaplatenia a čo do zaplatenia 7 % úroku\nz omeškania ročne zo sumy 2 479,20 Sk od 03. novembra 2000 do zaplatenia“ zamietol.\nNa základe odvolania sťažovateľa krajský súd rozsudkom sp. zn. 3 Cob 28/2012\nz 20. marca 2013 zmenil rozsudok okresného súdu v spojení s dopĺňacím rozsudkom\na opravným uznesením v napadnutej časti tak, že „žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi\n995,82 eur s úrokom z omeškania vo výške 18,15 % p. a. zo sumy 1 291,24 €\nod 03. novembra 2000 do 30. novembra 2000, zo sumy 1 327,76 eur od 03. novembra 2000\ndo 08. decembra 2000, zo sumy 1 991,63 eur od 03. novembra 2000 do 11. decembra 2000\na zo sumy 995,82 eur od 03. novembra 2000 do zaplatenia“, a v prevyšujúcej časti\nžalobu zamietol. Najvyšší súd uznesením sp. zn. 5 Obdo 22/2013 z 12. júna 2013\nna základe dovolania žalovaného zrušil rozsudok odvolacieho súdu v napadnutej časti,\nktorou bol žalovaný zaviazaný zaplatiť sťažovateľovi 995,82 € s 18,15 % úrokom\nz omeškania p. a. od 3. novembra 2000 do zaplatenia, a vec mu vrátil v zrušujúcej časti\nna ďalšie konanie. Krajský súd po vrátení veci na ďalšie konanie opätovne rozhodol\nrozsudkom sp. zn. 3 Cob 64/2013 zo 14. januára 2014, ktorým zmenil rozsudok okresného\nsúdu v spojení s dopĺňacím rozsudkom a opravným uznesením v napadnutej časti tak,\nže žalovaný je povinný zaplatiť sťažovateľovi sumu 223,43 € a návrh v sume 690,10 €\nzamietol. Proti napadnutému rozsudku krajského súdu podal sťažovateľ dovolanie, ktoré\nnajvyšší súd napadnutým uznesením ako neprípustné odmietol.\n3. Sťažovateľ v odôvodnení sťažnosti predovšetkým uviedol:\n„Uznesením dovolacieho NS SR sp. zn. 5 Obdo 221/2013 zo dňa 12.6.2013 bol\nzrušený prvý rozsudok Krajského súdu v Prešove sp. zn. 3 Cob/28/2012-515 z 20.3.2013\nv napadnutej časti s tým, že dovolací súd bol toho názoru, že prvé rozhodnutie odvolacieho\nsúdu trpelo vadou uvedenou v § 237 písm. f) O.s.p., nakoľko podľa neho bolo v napadnutej\nčasti rozhodnutie nepreskúmateľné z dôvodu, že povinnosťou súdu je odôvodniť rozhodnutie\nspôsobom uvedeným v § 157 ods.2 O.s.p... Zároveň NS SR zaviazal odvolací súd, aby\nodôvodnil svoje rozhodnutie v súlade s § 157 ods.2 O.s.p...\nKrajský súd v Prešove však nad rámec skutočnosti, ktorú mu uložil a vytkol dovolací\nsúd... rozhodol tak, že bez akéhokoľvek dodatočného dokazovania, predvolania\n\n3\n\nnavrhovateľa, na pojednávaní konanom dňa 14.1. 2014 celkom protichodne zmenil svoj\npôvodný rozsudok v neprospech navrhovateľa s poukazom na ustanovenie § 220 O. s. p.\nV uvedenom rozsudku zo dňa 14.1.2014 však v jeho odôvodnení... nie je ani zmienka o tom,\nna základe akých nových dôkazov a dôvodov dospel k inému výroku, na akom, resp. aké\nkonanie sa uskutočnilo dňa 14.01.2015, pričom sťažovateľ (v konaní na KS Prešov ako\nnavrhovateľ) nebol na žiadne konanie predvolaný, nebolo mu doručené žiadne vyjadrenie\nodporcu, žiadny nový dôkaz či argument, a teda postupom súdu mu bolo odopreté právo\nna spravodlivý proces, právo zúčastniť sa pojednávania a vyjadrovať sa k dokazovaniu\na k veci nanovo... rozhodovanej krajským súdom. Navrhovateľovi sa podarilo zistiť\nna internete, že Krajský súd v Prešove vo veci sp. zn. 3Cob/64/2013 zmanipuloval na deň\n14.01.2014 pojednávanie, na ktoré však ani navrhovateľ... ani vtedajšia jeho právna\nzástupkyňa neboli predvolaní (ani o ňom neboli vyrozumení). Napokon... Krajský súd\nv Prešove sa v odôvodnení svojho rozsudku zo dňa 14.01.2014 o takomto konaní ani\nnezmieňuje. Hoci druhé rozhodnutie krajského súdu obsahuje meritórne úplne protichodný\nvýrok... v porovnaní s prvým rozhodnutím krajského súdu, napriek tomu však v odôvodnení\ndruhého rozhodnutia krajského súdu absolútne chýba a nedá sa zistiť, prečo došlo\nk absolútne protichodnému meritórnemu zvratu vo výroku druhého rozhodnutia krajského\nsúdu (oproti prvému rozhodnutiu krajského súdu), a tým je druhé rozhodnutie krajského\nsúdu nekonzistentne nepredvídateľné, nezrozumiteľné, nedostatočne odôvodnené a celkovo\nnepreskúmateľné a arbitrárne.\n... V nadväznosti na uvedené... je zrejmé, že aj uznesenie NS SR 5 Obdo/45/2014\nzo dňa 30.11. 2015, ktorým NS SR odmietol dovolanie žalobcu... trpí vadami a je\nnezákonné, pričom dovolací NS SR paradoxne v odôvodnení svojho rozhodnutia NS SR\nna str.10 a 11 odôvodnenia konštatuje, že pred dovolacím NS SR nevyšli najavo nijaké vady\nvymenované v § 237 ods. 1 O.s.p., teda údajne ani vada uvedená v § 237 ods. 1 písm. f)\nO.s.p. (že účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom), hoci\nako je zrejmé zo skutočností uvedených v predchádzajúcom odseku, tak takéto vady sa\nv súdnom konaní vyskytli a nachádzajú, čiže postupom súdu bolo porušené sťažovateľovo\nprávo na spravodlivý proces.“\n4. Na základe uvedeného sťažovateľ navrhol, aby ústavný súd po prijatí sťažnosti\nna ďalšie konanie nálezom rozhodol o porušení v záhlaví rozhodnutia označených\n\n4\n\nzákladných práv podľa ústavy a listiny a práv podľa dohovoru, dodatkového protokolu\na medzinárodného paktu postupom a napadnutým rozsudkom krajského súdu a postupom\na napadnutým uznesením najvyššieho súdu, napadnuté rozhodnutia zrušil a vec vrátil\nkrajskému súdu na ďalšie konanie a priznal mu náhradu trov právneho zastúpenia.\nSťažovateľ zároveň navrhol, aby ústavný súd „podľa § 52 ods. 2 zákona o ústavnom súde“\nrozhodol o dočasnom opatrení a odložil vykonateľnosť rozsudku krajského súdu\nsp. zn. 3 Cob 64/2013 zo 14. januára 2014.\nII.\n5. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n6. Ústavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní každého\nnávrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde\nnebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach,\nna prerokovanie ktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom\npredpísané náležitosti, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne\nneoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť\naj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\n7. Predmetom sťažnosti je sťažovateľom namietané porušenie v záhlaví rozhodnutia\noznačených práv postupom a napadnutým rozsudkom krajského súdu a postupom\n\n5\n\na napadnutým uznesením najvyššieho súdu. Sťažovateľ namieta postup krajského súdu,\nktorý „protichodne“ zmenil svoj pôvodný rozsudok v neprospech sťažovateľa bez toho,\naby mu umožnil zúčastniť sa pojednávania a vyjadriť sa k dokazovaniu a argumentom\nžalovaného, v dôsledku čoho mu bola odňatá možnosť konať pred odvolacím súdom. Keďže\nnajvyšší súd napadnutým uznesením dovolanie sťažovateľa odmietol, pretože nezistil\nv postupe odvolacieho súdu vadu konania podľa § 237 písm. f) Občianskeho súdneho\nporiadku (ďalej aj „OSP“), porušil právo sťažovateľa na spravodlivý proces.\n8. Podľa § 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde sťažnosť nie je prípustná, ak sťažovateľ\nnevyčerpal opravné prostriedky alebo iné právne prostriedky, ktoré mu zákon na ochranu\njeho základných práv alebo slobôd účinne poskytuje a na ktorých použitie je sťažovateľ\noprávnený podľa osobitných predpisov.\nPodľa § 53 ods. 2 zákona o ústavnom súde ústavný súd neodmietne prijatie sťažnosti,\naj keď sa nesplnila podmienka podľa odseku 1, ak sťažovateľ preukáže, že túto podmienku\nnesplnil z dôvodov hodných osobitného zreteľa.\n9. Z napadnutého uznesenia najvyššieho súdu vyplýva, že sťažovateľ podal dovolanie\nproti napadnutému rozsudku z dôvodov podľa § 241 ods. 2 písm. b) a c) OSP, teda\nv dovolaní namietal, že konanie je postihnuté inou vadou, ktorá mala za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci, a rozhodnutie spočíva na nesprávnom právnom posúdení veci.\nNajvyšší súd v odôvodnení napadnutého uznesenia okrem iného uviedol: „Dovolateľ\nna vady konania vymenované v ust. § 237 ods. 1 O. s. p. pod písm. a), b), c), d), e), f), g)\nvo svojom dovolaní nepoukazuje a existencia týchto vád v dovolacom konaní ani nevyšla\nnajavo. Namieta, že konanie je postihnuté inou vadou, ktorá mala za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci a rozhodnutie spočíva na nesprávnom právnom posúdení veci.“\n10. Na základe uvedeného ústavný súd konštatuje, že sťažovateľ síce podal proti\nnapadnutému rozsudku krajského súdu dovolanie, avšak námietku porušenia jeho\nprocesných práv v odvolacom konaní, ktoré napĺňajú prípustnosť dovolania podľa § 237\npísm. f) OSP, v dovolacom konaní neuplatnil. Formálne preto využil účinný právny\n\n6\n\nprostriedok ochrany svojich práv ustanovený zákonom, avšak z materiálneho hľadiska\nuvedenú námietku v dovolaní neuplatnil. Zároveň sťažovateľ v sťažnosti adresovanej\nústavnému súdu ani len netvrdil (tým menej preukazoval), že k nesplneniu podmienky\nvyužitia účinného právneho prostriedku ochrany práva došlo v jeho prípade z dôvodov\nhodných osobitného zreteľa. Za daných okolností preto neprichádzal do úvahy postup\nústavného súdu podľa § 53 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\n11. Podľa stabilnej judikatúry ústavného súdu ústavný súd nie je oprávnený\nposkytovať ochranu ústavnosti vo veciach, v ktorých sa sťažovateľ mohol domôcť ochrany\nv konaní pred všeobecným súdom vlastnými, dovolenými a Občianskym súdnym\nporiadkom ustanovenými procesnými úkonmi (podobne napríklad I. ÚS 85/97,\nI. ÚS 89/97).\n12. Vzhľadom na uvedené ústavný súd námietku porušenia označených práv\nsťažovateľa odňatím možnosti konať pred odvolacím súdom, ktorú sťažovateľ uplatnil\npo prvýkrát v konaní pred ústavným súdom, vyhodnotil podľa § 53 ods. 1 zákona\no ústavnom súde ako neprípustnú a z tohto dôvodu sťažnosť podľa § 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde pri jej predbežnom prerokovaní odmietol.\n13. V dôsledku odmietnutia sťažnosti bolo už bez právneho významu rozhodovať\no ďalších nárokoch na ochranu ústavnosti uplatnených v sťažnosti, ako aj o návrhu\nsťažovateľa na odklad vykonateľnosti napadnutého rozsudku.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 1. júna 2016\n\n7", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "dovolanie-dovolacie dôvody", "konanie pred ústavným súdom-vyčerpanie prostriedkov nápravy"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:30f634e2-1181-4bc7-9569-d7151be6d97b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.89.1997.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 89/97", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 89/97 z 10. 6. 1999", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1999-06-10", "citacie_n": 26, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.89.1997.1"}, {"guid": "ussr:6f8e4c02-e07c-4f52-ba26-e846d5e4609f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.85.1997.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 85/97", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 85/97 z 22. 4. 1999", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1999-04-22", "citacie_n": 51, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.85.1997.1"}, {"guid": "b6bfc482-a0c0-4a5a-9a08-799c0d695d51:49c7284d-08a3-40f4-8949-7e28d6906f1b", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2014:1609202943.1", "spisova_znacka": "3Cob/64/2013", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 3Cob/64/2013 z 16. 9. 2014", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2014-09-16", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2014:1609202943.1"}, {"guid": "72c80585-3cd3-4903-8782-14c8a63939c7:077b44d4-2c1a-469c-88b2-51758fa482ce", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2013:8301899791.4", "spisova_znacka": "3Cob/28/2012", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 3Cob/28/2012 z 19. 3. 2013", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2013-03-19", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2013:8301899791.4"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:b23b89fc-fb79-4a8f-a207-ace653711461", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.268.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 268/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 268/2024 z 28. 5. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-05-28", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.268.2024.1"}]}